年鉴学派与世界体系理论
年鉴学派与世界体系理论
内容提要
年鉴学派对世界体系理论产生重要的影响，这主要包括三个方面：（一）世界体系理论吸收了年鉴学派的跨学科研究成果，提出一体化学科和建构历史社会科学；（二）世界体系理论继承了年鉴学派的大范围长时段分析方法，提出多元时空和更宏观的分析构架——世界体系；（三）世界体系理论发展了年鉴学派对资本主义的批判，并以此作为价值导向之一。总之，世界体系理论在年鉴学派的基础上进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。
关键词年鉴学派世界体系理论继承和发展
作者江华，温州师范学院经济与管理系副教授、博士。
年鉴学派是20世纪的史学“范型”，美国著名的史学史家伊格尔斯予之以高度评价：“年鉴学派已比任何的史学流派都更胜一筹，成为今天全世界历史学家进行科学性历史研究的典范。”这表明年鉴学派的影响已经超越法国的范围，成为世界性的史学“范型”。在美国，年鉴学派对世界体系理论的影响尤为突出。
几乎所有研究世界体系理论的论著（如托马斯·夏农的公世界体系观导论》和王正毅的《世界体系论与中国》）都谈到年鉴学派是其源流之一，但仅将两者归纳为世界体系理论继承了年鉴学派的时空观。其实，仅有时空观是不够的，年鉴学派直接塑造了世界体系理论作为一种总体史的建构和作为一种理论的价值判断。世界体系理论的奠基人沃勒斯坦与年鉴学派关系密切。他曾从年鉴学派的乔治·巴兰迪尔研究非洲,《现代世界体系》第一卷在未出版前就受到布罗代尔的盛赞,沃勒斯坦也受聘于法国高等社会科学院,他所供职的美国纽约州立大学厄宾姆顿分校的世界体系研究中心则以年鉴学派大师布罗代尔命名。在世界体系理论建构的过程中,沃勒斯坦接受了年鉴学派的一些重要观点和理论,故有“布罗代尔是沃勒斯坦的史料来源”一说。具体而言,年鉴学派对世界体系理论的影响主要表现在三个方面：跨学科研究、大范围长时段的分析方法和对资本主义的批判。
一、超越学科的藩篱
年鉴学派提倡建构总体史，这依赖于跨学科研究和大范围长时段的分析方法，跨学科研究强调知识的整体性，大范围长时段的分析方法强调结构的整体性。布洛赫认为，整体比部分更具有确定性，狭隘专业领域内的研究只能得出片面的结论，“唯有总体的历史，才是真历史，而只有通过众人的协作，才能接近真正的历史。”只有通过跨学科研究，扩大历史研究的范围，在此基础上重塑反映整个人类生活的总体史才成为可能。费弗尔和布洛赫在《年鉴》创刊号卷首的寄语上写道：“目前的状况是，一方面，历史学家在研究过去的文献史料时，使用着陈旧的方法；另一方面，从事社会、近代经济研究的人，正在日渐增加。这两个方面的研究者，互不理解，互不通气。现在，在历史学家之间，在从事其他研究的专家之间，存在一种不相往来的闭塞状况。”因而，撤掉所有的藩篱和标记，改变各学科专家之间老死不相往来的局面这是年鉴学派提出构建总体史的必要前提之一。
年鉴学派的学者不仅是跨学科理论的提出者，也是实践者。在年鉴学派创始人的著作中，如费弗尔的《排力二世与弗朗什一孔泰》、《土地与人类演变：地理历史学引论》、《马丁·路德：一个命运》和（16世纪的不信神问题：拉伯雷的宗教布洛赫的《国王与农奴》、《国王的奇
迹》和《封建社会》，这些研究跨越历史学、心理学、宗教学、地理学和社会学等领域。在布罗代尔的著作中，如《地中海和胖力二世时代的地中海世界》和《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，我们可以看到地理学、历史学、经济学和政治学等学科的结合。在年鉴学派的第三代历史学家那里，历史学家的视野进一步扩大，“历史科学和最广义的‘人文科学’结合起来”，这一点我们可以从古贝尔的《1600—1730年的博韦和博韦人》、拉杜里的《朗格多克的农民》和《蒙塔尤》等著作中看到。
沃勒斯坦对年鉴学派这种跨学科理论和实践予以高度评价。他在《超越年鉴学派》一文的开篇就指出：“年鉴学派运动的诞生是为了反对构成19世纪社会科学的主导前提。”社会科学是19世纪的产物，它的制度建构大体完成于1850-1914年，主要表现为学科的制度化。社会科学的学科主要有六个：经济学、政治学、社会学、历史学、东方学和人类学，前三者是可再验证的规则论(nomothetic)学科，后三者是不可重复的特殊论(idiographic)学科。为了打破学科间的界线，年鉴学派一方面“向两面开战”，既反对可再验证的规则论，又反对不可重复的特殊论；另一方面要求历史学家“开放地接纳社会科学”即“开放地接纳人口统计、家庭历史和精神心态等方面的知识。"年鉴学派的跨学科理论批判了19世纪社会科学的两个前提：学科独立的合法性和规则论／特殊论的二元对立。但沃勒斯坦同时也认为年鉴学派存在重要仗缺陷，“跨学科研究看起来试图超越学科。然而，它实际上只是强化了它们。之所以如此是匡为跨学科研究这个词预设了学科分类的合法地位和意义，相信学科知识的一体化。因而，潜台词是学科知识真正的独立存在”，使它“不能达到一种认识论上的扬弃。”因而，跨学科既不能完全打破社会科学各学科之间的分野，也不能真正超越规则论与特殊论的对立。
如何才能走出年鉴学派的局限呢？沃勒斯坦认为通过对社会体系的研究，可以使各学科获得统一的时空向度，从而进一步消解了各学科的分歧。他在《现代世界体系》第一卷《导言》中写道：“本书并非研究集团，而是研究社会体系。当人们研究社会体系时，社会科学内部的经典式分科是毫无意义的……我不采用多学科的方法来研究社会体系，而采用一体化学科(unidisciplinary)的研究方法。”基于一体化学科的是历史社会科学，历史社会科学不仅是社会科学各学科的统一，也是自然科学和人文科学所谓的“两种文化”对立的终结。在这一过程中，复杂性研究和文化研究是达到这一目的的途径也两者”分别将自然科学和人文科学推入社会科学的领域。”沃勒斯坦进一步指出：这两项运动提供给社会科学一个极佳的机会以克服其衍生性和分裂性，将社会实体的研究置于一切物质实体研究的统一观念中。我相信，社会科学远非被朝相反方向奔驰的马匹所撕裂，它处于复杂性研究和文化研究迈向的方向。在某种意义上，我们正在看到的是一切知识的‘社会科学化’。“在一体化学科研究和历史社会科学中，既没有经济学家、政治学家和社会学家，也没有历史学家、人类学家和东方学家，只有历史社会科学家。在沃勒斯坦看来，只有一体化学科才能真正消解学科之间的界线。
沃勒斯坦的一体化学科是对年鉴学派的跨学科的进一步发展。两者都是通过开放社会科学以实现对学科藩篱的超越，通过对传统社会科学的前提的批判来重建社会科学。但沃勒斯坦迈得更远一些，在理论建构上更富有野心。”他不是跨学科，而是要消解学科，整合社会科学、自然科学和人文科学；不是对传统社会科学的反思，而是“否思(unthinking)”即对传统社会科学题：首先，学科的边界不可能完全消解，正如我们不可能将历史学与实验化学结合，将诗歌与历史等同；其次，宏观理论与具体研究的差异，自然体系和社会体系有相似性，但一个池塘的生态系统与一个社区的组织结构有着质的区别；再次，学科的资源难以整合，我们难以想象可以用历史社会科学来替代大学里的一切学科。尽管学科一体化的提法在某些方面有矫枉过正之嫌，但对传统史学学科神话的解构有重要的意义，这意味着以一种社会科学化的历史替代传统的政治史，极大拓展了历史学的知识范围。
二、大范围长时段的分析方法
年鉴学派大范围长时段分析方法的代表人物是布罗代尔。他在1958年发表的《历史与社会科学：长时段》一文中系统地阐述了三种历史时段理论。长时段又称地理时间，它是“一种缓所有重要的前提进行否定性批判。过大的“野心也”暴露了学科一体化中存在的一些问慢地流逝、有时接近静止的时间。”与长时段关系最密切的是结构，该词在长时段问题中居于首位。在考察社会问题时，‘结构’是指社会现实和群众之间形成的一种有机的、严密的和相当稳定的关系。对我们历史学家而言，结构无疑是建筑和构架，但更是十分耐久的实在。”结构包括地理结构、生态结构、政治结构、文化结构等。长时段可以用来观察人类历史的长期趋势和深层运动。中时段又称社会时间，是指价格曲线、人口增长、工资变化、利率波动和生产增减等周期性现象。中时段与历史叙述结合在一起，”于是出现了一种新的历史叙述方式，即所谓‘态势’、‘周期’和‘间周期的’叙述方式，供我们选择的时间可以是十多年，二十五年，甚至是康德拉捷夫的五十年周期。”短时段又称事件时间，主要指传统历史研究中的突发性事件。”事件就是爆炸，……爆炸掀起的烟雾充满了当时人们的头脑，但爆炸本身却很短促，火光一闪即已过去。”就历史研究而言，“短时间是最任性和最富有欺骗性的时间。”。因而历史研究应该扫除“烟尘＼＇分析深层的运动。总之，布罗代尔的大范围长时段分析方法是对法国现代新史学实践的系统总结和引申，进一步奠定了年鉴学派总体史研究的理论基础，并且通过这一分析方法将历史学和社会科学紧密结合起来。
《地中海和排力二世时代的地中海世界》是总体史研究的划时代之作，也是三种时段理论的具体运用。该书由三部分构成。第一部分描述了地中海的地理环境，包括平原、山川、岛屿、海岸、气候和交通等。第二部分是单篇论文的汇集，主要研究了16世纪地中海地区的经济情况，涉及人口、劳动力、货币流通、物价、商业、财政和运输，以及当时称霸地中海的土耳其帝国和西班牙帝国的社会形态和战争方式。第三部分是政治军事史，主要论述土耳其和西班牙争霸地中海的过程。布罗代尔将历史分为三个层次，分别对应三种不同的历史时间：地理时间、社会时间和事件时间，从而展现了地中海历史的立体全貌。
沃勒斯坦在布罗代尔的三种时段理论基础上演译出五种时空理论。他拿起布罗代尔的三种社会时间和列维—斯特劳斯的结构所对应的超长讨段，并增加一种新的时间：转型时间，即从一个结构向另一个结构转变的时段。他进一步认为每一个时间都有与其对应的空间，”与时段长度平行的空间也许是空间范围的宽度”邑空间和时间并非独立存在的范畴，而是统一的向度，即“时空"(TimeSpace)。据此，沃勒斯坦提出五种时空：地缘政治时空、周期一意识形态时空、结构时空、永恒时空和转型时空。
五种时空各有讨论范围。地缘政治时空是短时段／偶发时间和地缘政治空间的结合，它讨论的范围是即时史。它强调的是时间上的即时性、偶发性和空间上的特殊性。周期一意识形态时空是中时段／周期时间与意识形态空间的结合，是指那些解释即时史的范畴，这些范畴与康德拉季耶夫周期有密切的关系。结构时空是结林时间／长时段与结构空间／大范围空间的结合，它是指一些历史体系，如世界帝国、世界经济和我们今天生活的现代世界体系。永恒时空是侣定的概念，它假定分析问题的实体在时间上无限长和空间上无限大，被分析的问题是超越压间和空间的。转型时空是指结构发生转型的“适当”时间和“适当”空间。在此时空下，结构发生根本性的变化，并影响后来的一切事物。转积时空“强调事件的特殊性、它异常的性质和对我们世界所有主要制度的复杂影响。”五种时空的提法可能会遭到批评，
但它启发我们分析问题的多维视野，每一个时空都给我们提供了不同的分析层面。
布罗代尔中心的另一重要学者霍普金斯坦陈，世界体系研究“直接源于以前研究过去、现在和将来的大范围长时段社会变迁的方法”，这显然是指世界体系理论直接继承了年鉴学派的长时段和结构理论。结构即历史体系，长时段表现为康德拉季耶夫周期与特长周期(logistics)。布罗代尔已经研究了康德拉季耶夫周期及其与百年趋势（价格逻辑）的关系：“如果把百年趋势和康德拉季耶夫周期这两种运动结合在一起，我们就能听到有关长期形势的二重奏乐曲。……尤其是，同人们反复所说的相反，康德拉季耶夫周期在欧洲舞台的出现不是在1791年，而是在儿个世纪以前。”沃勒斯坦同意布罗代尔对康德拉季耶夫周期的运用，但放弃了布罗代尔的百年趋势，代之以特长周期，“在一定程度上我们关心长时段社会变化，我们的兴趣主要是较长的周期，即那些长50一60年的康德拉季耶夫周期，以及更长的200—300年的特长周期”。他将周期的起源上溯到15世纪。沃勒斯坦认为特长周期与经济制度的创新密切相关，而经济制度的创新往往导致新霸权的产生，因而特长周期与霸权周期相对应。这些周期存在的空间构架是现代世界体系，它是一个超越国家范围的世界经济和国际体系。在经济层面上，世界体系是一个资本主义世界经济，它包括中心、边缘和半边缘三个相互依赖的等级化区域；在政治层面上，它是由一系列相互依赖的国家构成的国际体系，任何国家的自主性都是有限的，它们都受到这个国际体系的制约。周期反映的是世界体系的生命节奏，它们可以分为上升的A阶段和停滞的B阶段，在A阶段，世界体系在空间上是扩张的，在B 阶段则是收缩的。可见，沃勒斯坦虽然提出五种时空，但运用于世界体系研究的只有周期一意识形态时空和结构时空，只有这两者才是真正意义的大范围长时段。
沃勒斯坦的学科一体化和五种时空理论的结合实际上是在构建一种总体史。这个总体史一方面在时空结构上具有统一性，另一方面整合了各学科的知识，它将结构的整体性和知识的整体性合二为一。这一理论在他的四卷本的《现代世界体系》中付诸实践，该著作构建了唯一的社会分析单位——现代世界体系，以它来分析近代以来的世界历史的变迁，对世界历史的分析不仅仅是历史学视野中的世界历史，而是政治学、经济学和社会学等多学科统一视野中的世界历史。可见，世界体系理论将总体史推向一个新的高度，尽管在理论和实践上还存在一些问题。就时空向度而言，它也属于全球史观的一种，《现代世界体系》是全球性世界历史重构的新尝试；在学科层面上，沃勒斯坦比斯塔夫里阿诺斯和麦克尼尔等人具有更广阔的视野。
三、对资本主义的批判
布罗代尔对资本主义的认识与古典自由主义和传统马克思主义的观点不同，甚至相反。他认为市场经济与资本主义是不同的，市场经济领域是下层，是透明的和开放的，它“成倍地增加市场之间的横向联系。供给、需求和价格之间通常有一种自动调节机制。”在市场经济之上是资本主义领域，它是暗箱操作的，”是盛行巧取豪夺的所谓‘反市场’区域。”布罗代尔对资本主义的界定包括以下几个方面：（1）资本主义不是自由的、竞争的，相反，它是垄断的。大资本家切断商品生产者和消费者之间的直接联系，并在两者之间建立一条商业链条，链条越长，垄断性越强，获得的超额利润就越高，这在远程贸易中尤其明显。另外，每次大的技术进步也赋予垄断以新的活力。技术的飞越推动资本主义世界经济的扩张，但新技术往往为少数资本家垄断，这就为资本家创造了新的封闭而高额利润的部门。（2）资本主义是非专业化的。一流的资本家“从不把所有的鸡蛋放在一个篮子里”，他们往往将手伸到所有的部门，并且经常更换经营活动，只有这样才能获得高额垄断利润，因为垄断利润总是不断由
一个部门向另一部门转换。只有二流的资本家才专门化，他们仅仅是商人或工业家。（3）资本主义是跨国的。资本主义自一开始就是超越国家边界的，一些大的商行的分行遍布欧洲，并渗透到印度和美洲，一如今天的跨国公司，如富格尔商行和威尔塞商行。正因为资本主义对其他地区的渗透，东欧的大地主和美洲的种植园主与西欧的资本家合作，这就使东欧的“二期农奴制”和美洲的种植园经济成为一种资本主义经济形态。因而东欧和美洲与西欧都处于同一国际体系或世界经济中。（4）国家与资本主义不是对立的。任何的垄断都必须有其政治基础。在近代早期，资本家往往通过购买官职或爵位而进入政界或抬高身份，使他们如虎添翼；资本家通过购买或贿买而获得特许经营权，从而保证对特定商品的垄断；由于国家税收制度的缺陷和经常发行公债，一些金融资本家往往担任国家的财政官员，使国家财政政策与金融资本家的利益紧密结合起来。（5）资本主义是另一种理性。资本主义的理性不是马克斯·韦伯(MaxWeber)和威纳尔·桑巴特(WernerSombart)所论及的理性，因为他们将资本主义与市场经济等同起来。市场经济与资本主义各有其理性，前者的理性是自由竞争，后者的理性是垄断、投机和权势气总之，市场经济是透明的、微利的、自由竞争的、自动调节的和普通人的经济，资本主义是看不透的、超额利润的、垄断的、人为操纵的和少数人的经济。
沃勒斯坦认为布罗代尔的资本主义论“颠倒一切(everythingupsidedown)”，其意义有三：（1）改变了历史编纂学的程式。布罗代尔将自己从历史分期的神话中解放出来，这个分期是中世纪和近代的断裂，近代早期和后期的断裂（以工业革命为界）。（2）包含对启蒙进步理论的含蓄批评。布罗代尔看到的不是一个直线的不可避免的进步，而是真正的资本主义和市场经济之间持续的张力。（3）给现代世界传递一个非常不同的政策信息。既然真正的资本主义是垄断的，不是市场的，那么真正的市场可以从反体系那里寻找答案。。沃勒斯坦在布罗代尔庄基础上继续批评资本主义，并以此来丰富世界体系理论的理论基础。首先，沃勒斯坦强调资本主义这个历史社会体系中的商品链（资本循环）的作用。他指出：“资本主义历史发展的冲动是万物商品化。”历史资本主义与之前的历史社会体系不一样，在此前社会，商品链的许多环节因为道德或政治的因素被打断，而历史资本主义则是一个普遍商品化的过程，它包括生产过程、交换过程、分配过程和投资过程，即存在复杂的商品链。这个商品链要比布罗代尔的从生产到消费的链条要复杂。资本家分享商品链产生的最终剩余价值，剩余价值决定炉本家的积累率，积累率的高低取决于“竞争”，但拥有垄断地位的资本家往往获得超额利润。其次，资本主义是一个历史社会体系，是一种生产方式，它是超越民族国家的。沃勒斯坦将现代世界体系与资本主义世界经济等同起来，东欧的二期衣奴制和美洲的种植园制都被视为欧洲资本主义的延伸，是中心对边缘剥削的产物，但都属于同一个资本主义世界经济，这一观点与布罗代尔大体相同。再次，资本主义不从自由竞争的。在沃勒斯坦看来，在历史资本三义中，市场这只“看不见的手“无疑在发挥作用，但政府这只“看得见的手”同样在干预经济活动。在资本主义国家内部，特定的政策和体利既可能促进资本主义的发展，但也可能阻碍它的发展。在资本主义世界经济中，中心和边缘之间是一种不平等交换，中心地区国家机器的功能之一是保证边缘地区国家机器的相对弱小和不平等交换的顺利进行，当不平等交换受到威胁时，中心地区的国家机器开始发挥作用。在边缘地区，强制性的劳动关系随着资本主义的发展不但没有被削弱，反而被强化了，如二期农奴制和种植园奴隶制。最后，资本主义不是进步的。历史资本主义并非一个进步的阶级推翻一个落后的阶级，它在消灭旧体系时只不过是将土地贵族转化为资产阶级；历史资本主义虽然在微观层面上增强人们抵抗环境压力的能力，但在宏观层面上却有造成人类毁灭的危险，历史资本主义创造了强制性劳动和日益加剧的两极分化，以及性别主义和种族主义这种前所未有的压迫性意识形态，这与自由、平等和博爱是相悖的。在沃勒斯坦看来，资本主义总的历史成就是负数的。沃勒斯坦取消了市场与资本主义的二元对立，但接受了布罗代尔关千资本主义的一些定性，将资本主
义与现代世界体系结合起来。沃勒斯坦对资本主义的批评对我们反思近代历史的一些观念一一如工业革命、资产阶级革命和历史进步性等一有重要意义。
综上所述，沃勒斯坦正是通过对年鉴学派的跨学科和大范围长时段理论的继承确立了自己的总体史的构架，进而描述了近代以来世界历史的整体变迁，他对布罗代尔的资本主义观的继承和引申成为世界体系理论的价值导向之一，这进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。这一世界体系论就其影响而言，无论在理论上还是方法上，都对政治学、经济学、社会学、历史学、文化人类学和地理学等学科领域产生深远的影响，同时也可以为我国蓬勃发展的历史学和社会科学提供一种有益的参照体系。“他山之石，可以攻玉”，这正是本文的目的之所在。
经典现代化理论、依附论和世界体系论主要观点
经典现代化理论、依附论和世界体系论简述 现代化理论从萌芽至成熟，大致经历了三个阶段。第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初。这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化经验和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等。第二个阶段是现代化理论的形成时期。从二次世界大战后至20世纪60、70年代，以美国为中心，形成了比较完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等。第三个阶段是从20世纪60、70年代至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”。因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽视依附论和世界体系论。 一、经典现代化理论 20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。在70～80年代，现代化理论面临诸多挑战，同时也得到全面发展，形成了五光十色的现代化理论。西方学者开展现代化研究，历时50年（50～90年代），最终形成了经典现代化理论体系。尽管这种理论存在许多固有的缺陷，并因此受到种种批评，例如，这种理论不能解释发达工业国家70年代以来的发展等，但是，它仍然被认为是用来阐述工业革命以来人类文明的革命性变化的有力理论，其他任何一种社会科学理论都不可能完全取代它，也因此被称为经典现代化理论。经典现代化理论并不是一个单一的理论，而是不同领域、不同学
马克思的世界历史理论研究概述(一)
马克思的世界历史理论研究概述(一) 【正文】 马克思的世界历史理论是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次提出，并分别在《德意志意识形态》和《共产党宣言》两书中较为系统地展开和表述的。这一理论提出以后的一百多年间，由于种种原因，长期被忽视，甚至成为历史唯物主义教科书的“盲点”和“空场”。90年代以来，随着冷战的结束，世界经济“一体化”或“全球化”的深入，特别是世界范围内经济文化落后国家对其本民族现代化发展道路的反思与探索，马克思的世界历史理论才逐渐引起人们的重视，并得到较为全面的研究和展开，并在以下方面取得共识：马克思的世界历史理论是马克思主义的历史哲学或唯物史观的核心组成部分，它不仅是马克思考察分析人类社会、建构唯物史观的方法论基础，同时也是他剖析、批判资本主义社会、建构未来社会和共产主义学说的理论根据。然而，由于我国理论界对这一理论研究较晚，在这一理论深入研究过程中，争论较多，总体上讲还是分歧大于共识，其主要表现为以下三个方面： 一、世界历史范围的涵义及其与民族史、地域史的关系 第一种观点认为：世界历史是一个整体范畴，它不是各民族历史的简单的总和，它是资本主义建立大工业以来各民族历史相互作用的产物。世界历史是由民族历史构成的统一整体，但它又有不同于民族历史个体运动规律的整体运动规律。因此世界历史与民族历史的关系，具有系统和要素之间的关系。 第二种观点认为：世界历史不是通常的历史学意义上的世界历史，即整个人类历史，而是特指各民族、国家通过普遍交往，进入相互依存状态，使世界整体化以来的历史。因为：世界历史虽存在于今天，但它却形成于近代，即资本主义时代。稍后这一观点稍有变化，认为马克思的世界历史概念具有两层含义：一是指人类总体历史。二是特指18—19世纪世界“一体化”以来的历史。但这种观点认为，马克思的社会发展理论中的世界历史概念主要指后者，世界历史形成之后，人类历史与民族历史的关系不再仅仅是一般和特殊的关系，而且同时具有了整体和部分的关系。 第三种观点认为：马克思的“世界历史”范畴与历史学学科意义上的世界历史范畴含义不同，两者不可混淆。首先，从时间上看，上限不同。马克思的世界历史范畴是特指16世纪资产阶级登上历史舞台以来世界作为一个整体所形成的历史。而历史学的世界历史，在时间上则包括了人类有史以来的全部历史。其次，从空间上看，其涵盖范围和意义上不同。马克思的世界历史范畴是以交往及其扩大所造成的世界性后果为特征，是指世界经济、政治和思想文化的一体化，即世界形成了有机整体。历史学的世界历史范畴则强调把全球各个民族和地区的历史包括在内，即在地域上包括全球。再次，从学科划分的级别上看，层次不同。马克思的世界历史范畴是一个哲学范畴，历史学的世界历史范畴是一个具体历史学科的范畴。 第四种观点认为：世界历史是一个多层次含义的范畴，在黑格尔时代，世界历史概念有两层含义：一是指在历史学、编纂学意义上的世界历史。它在空间上是指相对于民族史和地域史而言的世界史、全球史。它在时间上是包括人类有史以来的全部历史、总体历史。二是指由维柯以来到黑格尔所完成的哲学精神层面上的世界历史概念。从纯粹思想史的角度看，马克思又发掘出世界历史的第三层含义：即自18世纪以来，由资本主义生产和交往方式的迅猛发展而使世界成为统一整体、统一格局的历史。但同时这种观点又认为，当然，马克思并没有完全排斥上述两种世界历史观。相反，他的世界历史概念统率了前人的观点，并以前人的理解为基础，来阐明历史唯物主义的基本原理。 第五种观点认为：马克思的世界历史范畴有四层相互联系的含义。一是指人类历史发展的统一性及其共同基础。二是指各个民族和国家的生产力与生产关系的系统间的相互联系、相互作用的总体。三是专指资本主义世界历史时代。四是特指在资本主义发展的一定阶段上所产生的现实的共产主义运动及其结果。这种观点还特别强调指出：马克思的“世界历史”范畴这
年鉴学派的产生
年鉴学派的产生、发展及其理论对历史学的影响 扬州大学社会发展学院历史1001 于慧超 摘要：年鉴学派是当代西方最重要的历史学派之一，它对法国乃至世界历史学产生了深远的影响，而年鉴学派自产生至今的70年中自身也在不断地发生着变化，突破政治的局限实现史学界的革命，对全世界史学的发展具有重要意义。年鉴学派也在中国传播和发展，对中国史学的发展产生了重要影响。 关键词；年鉴学派 一：年鉴学派的产生的背景和基础 所谓“年鉴学派”，是1929年由法国的布洛赫和费弗尔所创立，因为《经济和社会史年鉴》杂志为阵地而得名。年鉴学派的产生并不是偶然的，20世纪历史的发展，社会的变迁，科学的进步，观念的变革，都为年鉴学派的产生创造了条件。20世纪初是一个动荡不安的时代，西方国家愈演愈烈的矛盾冲突最终导致了第一次世界大战的爆发。这场战争摧毁了人们固有的传统的观念。对于人生价值的怀疑，人生信念的丧失，导致了对人生哲学的改变和世界的重新认识。此时传统史学的弊端越发的显现出来：在史学本体上，以偏概全；在史学认识论上，以客代主；在史学方法论上，以史料学代替历史科学。传统史学在思想上的弊端给历史学造成严重的后果。表现是：史学研究对象和题材变得陈旧而且狭窄，作为历史运动基础层次的经济、社会、政治、文化、心态等领域和作为历史主要创造者的的普通群众得不到表现；在历史认识来源上，无法历史与现实、主题与客体相互的辩证关系；在历史学的功能性上，描绘性故事的历史除供消遣解闷外，既不能提供直正的历史知识，也无助于人们正视历史、面对现实；在历史著作专题上，描述性、叙述性的历史取代分析性的历史，时间是取代结构的历史，从而使历史学局限于对具体和个别问题的探讨上。在这个西方史学被一种理论上无所适从的悲观气氛所笼罩的社科，年鉴学派却异军突起。年鉴学派的创始人费弗尔和布洛克等人综合各家学说，为自己提出了新的历史研究任务：以往的历史学依赖于对史料的评论，注重于个别事实和显示的描述而现今史学的任务是揭示事实和现象之间的实质和本质的联系。1929年，《经济和社会十年鉴》的创立，标志着年鉴学派在西方史学界上独树一帜的开始，年鉴学派便由此产生。 二：年鉴学派发展阶段的划分 史学界一般将年鉴学派划分为三代：第一代从1929到1945年，以吕西安·费弗尔、马克·布洛赫为代表，其主要特征是从“文献历史”和“事件历史”向“问题历史”的转变，提倡多学科综合研究方法，把社会科学各领域纳入历史科学的范畴，倡导“总体历史”思想原则，并运用总体研究手段，对经济、社会和大众心理状态进行分析。第二代从1945年到1968年，以费尔南·布罗代尔为代表，其特征是布鲁戴尔在理论上阐释了“总体历史”的原则。他把人类历史划分为长时段——地理历史、局势——社会经济史和段时间——历史事件。他认为地理历史在人类社会法杖过程中起主导作用、局势说明人类活动的不同层次，时间紧是人类历史的表层漩涡。第三代从1968年到1989年以至更远，以雅克·乐高夫和埃玛纽埃尔·勒华拉杜里、乔治·杜比等为代表，年鉴史学向局部历史、微观历史转变，注重数量分析方法，开辟了以精神状态史为主的深层次历史学。也有的把1980年以后以弗雷为代表的历史学家划分为第四代。 年鉴学派在第一代、第二代与第三代各自具有不同的特点，在综合方法上，费弗尔和布洛克注重经济学、社会学方法；布鲁戴尔阶段注重地理学、人口学、数量经济学；第三代则在更广泛的领域内开辟了历史研究的新途径，综合了结构人类学，符号学，心理学，精神状态学等等，虽然三代史学家表现出各自的特点，体现出了不同的风貌但他们始终贯彻着费
沃勒斯坦的世界体系论
沃勒斯坦的世界体系论 沃勒斯坦的世界体系论是一种关于社会现代化的理论，美国社会学家沃勒斯坦是当代世界体系理论的代表人物。他认为，西方国家工业革命的原因不在这些国家的内部，而在于已经组成了单一世界体系的各国之间的关系中。在这一世界体系中，国与国之间存在这等级，少数国家成为核心国，多数国家成为它们的附属国。 一、人物简介 沃勒斯坦是世界体系理论的创始人，他的多卷本专著《现代世界体系》集中讨论了三个主题，即：世界体系的形成、运作及基本趋向。沃勒斯坦的“世界体系”论较深刻地揭示了经济全球化时代资本主义的危机，是分析当代资本主义的理论新范式。沃勒斯坦的“世界体系”论在对资本主义分析和世界体系未来展望时带有局限性和历史悲观主义色彩。伊曼纽尔·沃勒斯坦(1930- )，在西方学术界被称为“新马克思主义”学者，是美国纽约州立大学宾厄姆顿分校的杰出教授，担任国际社会学协会主席等数十项学术职务。他发表的一系列论述资本主义世界体系的产生和发展演变的专著，在国际学术界产生了巨大影响。当今西方学术界，把资本主义的历史作为一个世界体系的历史来研究，已经形成一个国际性学派。沃勒斯坦就是这个学派的核心人物。 二、世界体系理论简述 世界体系理论兴起于70年代，其标志是美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）》：16世纪资本主义农业和欧洲世界经济的起源》。在20世纪50、60年代，以帕森斯为代表的现代化理论家认为，西方发达国家所经历的道路正是不发达国家要重复的道路，即现代化就是西化、美国化。这种“西方中心论”遭到了众多的反对，其中“依附论”和“世界体系论”就是两种主要的回应。与“依附论”把国家作为研究单位不同的是，“世界体系”理论将世界看作一个整体，通过对政治、经济和文明三个层次的分析，深刻揭示了“中心——半边缘——边缘”结构的发展变迁和运作机制。在经济全球化时代，非常有必要研究和借鉴“世界体系”理论，更全面地解读当代资本主义世界体系的矛盾、困境和发展趋势，同时更清晰地看到作为“反体系”力量的社会主义的前景。 三、“世界体系”理论的概念与渊源 什么是世界体系？沃勒斯坦认为，“世界体系是具有广泛劳动分工的社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。”①（第1卷，P15）判断社会体系的标准有两个：一是这个体系内的生活是独立自足的；二是这个体系发展的原动力是内在的。国家、民族、种族集团都不是完整的体系。依照这个判
超现实主义综述
超现实主义思潮综述 摘要：本文用客观的语言，论述了脱胎于达达主义的超现实主义的历史背景和深受弗洛伊德潜意识理论影响的哲学背景，并简要谈论了其成立的过程及艺术的纲领。通过对其代表人物达利、米罗画作的分析浅论了超现实主义抽象和具象两种不同风格的特征。 关键词：超现实主义达达主义潜意识象征性 超现实主义是现代艺术的一项运动与流派，它脱胎于瑞士的达达主义，由达达主义在法国同象征主义相结合后逐渐演变而成。超现实主义的哲学基础是直觉主义和弗洛依德的梦幻心理理论及精神分析学，并在一定程度上受到黑格尔哲学的影响。超现实主义者认为，在现实世界之外，还有一个所谓彼岸世界，即无意识或潜意识的世界。超现实主义者致力于探索人类经验的先验层面，同时致力于突破合于逻辑与实际的现实观，尝试将现实观念与本能，潜意识与梦的经验相揉合，而达到一种绝对的真实，超越的真实。例如，超现实主义画家与过去画家描写梦境有显著不同，这在于他们能重现梦境，并将逻辑上不相干的事物加以喻示性地并列，由此传达出梦境特有的感性气氛。 一、超现实主义产生的历史背景－－从达达说起 1914年8月欧洲爆发了第一次世界大战，四百多年来形成的“美的艺术”体系出现了巨大的裂痕。尽管博物馆继续开放，展览会照常举办，但欧洲稳定、统一的艺术体系已经开始瓦解。许多艺术家在战争中身心遭到重创。在这段时期内艺术家继续从事传统的艺术活动似乎不合时宜，更不愿在官方举办的画展上展出自己的作品。那个时代需要另一种艺术－－一种全新的批判性艺术－－达达主义产生了。 “达达”一词主要表达的是一种玩世不恭的象征意义。达达主义者将他的攻击目标指向所有以前的艺术运动和形式，无论是传统的还是二十世纪初期的实验性艺术。他们对既有的体制、道德和一切美学等传统价值观念一律加以破坏和颠覆。 达达主义者抨击伪善没落的旧世界，与其说是一场艺术运动还不如说是对当时的资本主义制度的全面反抗，从本质上看他代表了对艺术的否定－－但它否定一切时最终不得不否定自己，世间万物的发展规律总是不破不立，在对旧事物摧枯拉朽的无情涤荡后，新事物的兴起也就为时不远了！ 二、超现实主义产生的哲学背景－－弗洛伊德的潜意识理论 在达达主义衰落的同时，有两种学说广为流传－－一是法国哲学家柏克森的生命哲学，二是奥地利精神分析学家弗洛伊德的潜意识理论。尤其以后者的影响最为广泛。他把人的的心理分为意识和潜意识两个对立部分。他认为梦总是指向人的心灵深处，梦境体现了人的潜意识和本能的欲望，是潜意识完美的再现，是摆布个人命运、决定社会发展的永恒力量。但这些潜意识却受到现实规范的种种抑制，人们长期忽略了它。弗洛伊德反对一味压抑潜意识，主张寻找合理渠道来发泄，而艺术创作给潜意识超越现实规范理性和道德提供了最佳途径。因为梦和艺术是相通的。 三、超现实主义的产生 1924年，法国作家布列东在巴黎发表了第一个《超现实主义宣言》，布列东在第一个《超现实主义宣言》中，曾对超现实主义作过经典性的解释：“超实现主义，阳性名词。纯粹的精神无意识活动。人们通过它，用口头或局面，或其他方式来表达思想的真正作用。它只接受思想
全球价值链理论研究述评 精品
全球价值链理论研究述评 摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。 关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式 一、全球价值链概念的演化 哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。 寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(value added chain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。 全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种
第二章 产业组织理论
第二章产业组织理论 教学目的和要求：通过本章的学习，了解产业组织理论形成、发展的过程和趋势，掌握产业组织的涵义、马歇尔冲突、产业组织理论的哈佛学派和芝加哥学派。以及学会运用S—C—P分析范式分析具体产业情况。 教学重点与难点：贝恩SCP的分析框架、哈佛学派与芝加哥学派的区别 教学时数：8课时 第一节产业组织理论的形成与发展 一、产业组织理论的渊源 产业组织理论主要是研究特定产业的竞争和垄断问题。因此，一些学者认为，产业组织理论的渊源可以追溯到亚当·斯密在《国富论》中关于竞争和垄断的一些论述。 多数学者认为，产业组织理论起源于马歇尔在1890年出版的《经济学原理》，马歇尔最早提出产业组织概念，并揭示了规模经济与竞争活力的矛盾，因此，马歇尔被许多学者公认为产业组织理论的先驱或称鼻祖。相应地，马歇尔的《经济学原理》便成为现代产业组织理论的起源。 马歇尔冲突：大规模生产能为企业带来规模经济性,使这些企业的单位产品成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中发辉的作用，使经济丧失活力。 马歇尔冲突成为产业组织理论探讨的核心问题。 二、产业组织理论的形成 20世纪30年代发生的经济危机，使以马歇尔为代表的正统经济理论与现实经济的矛盾十分突出。1933年，英国经济学家乔安·罗宾逊出版了《不完全竞争经济学》一书，同年，美国经济学家张伯仑出版了《垄断竞争理论》，标志着垄断竞争和寡头垄断市场结构理论的形成，打破了要么是完全竞争，要么是完全垄断的旧框框，填补了完全竞争和完全垄断两极之间的空白。 20世纪30年代，梅森（Mason）开始在哈佛大学正式开设产业组织课程，由他指导的该领域最早的博士研究生贝恩（J. Bain）后来成为这一领域的权威。当时，张伯仑也在哈佛大学，哈佛大学人才济济，成为早期（40—60年代）产业组织理论的研究中心。他们被称为“哈佛学派”，哈佛学派的主要贡献是建立了较为完整的产业组织理论体系，即以市场结构、市场行为和市场绩效为基本框架的理论体系。由于哈佛学派十分强调市场结构对市场行为和市场效果的决定作用，为此，产业组织理论研究者把哈佛学派称为“结构主义学派”。 三、产业组织理论的发展 1．芝加哥学派的产业组织理论 从60年代后期起，施蒂格勒（J·Stigler）、德姆塞茨（H·Demsetz）、波斯纳（R·Posner）、麦吉（Y·McGee）、布罗曾（Brozen）等来自芝加哥大学的学者，对当时被奉为正统的结构主义理论进行了激烈批评，并逐渐形成了一个新的产业组织理论研究中心。他们被称为“芝加哥学派”。由于芝加哥学派极为注重效率标准，人们也称芝加哥学派为“效率学派”。 2．鲍莫尔的可竞争市场理论 70年代以来，由于可竞争市场理论、交易费用理论和博弈论等新理论的引
探讨法国学派及奥德学派
探讨法国学派及奥德学派 发表时间：2009-06-26T14:12:49.857Z 来源：《戏剧之家》2009年第2期供稿作者：王金花王蒙蒙[导读] 当意大利学派日趋衰落之时，法国正处于经济、文化生活的活跃时代。 当意大利学派日趋衰落之时，法国正处于经济、文化生活的活跃时代。法国大革命后，世界上第一所音乐学院在巴黎成立，标志着音乐艺术和演奏技术的教学开始进入正轨。列克莱尔和维奥蒡把意大利学派的优秀传统带到了法国，并与当地的民族文化和小提琴艺术传统相结合，形成并发展了法国学派。 帕布洛·德·萨拉萨特是西班牙人，他的演奏既有法国学派典雅、优美的风格，又有热情奔放的西班牙民间色彩。萨拉萨特也创作了很多精致优雅的小提琴作品，包括《引子与塔兰台拉舞曲》、《流浪者之歌》、《卡门主题幻想曲》等。这些作品既表现了高难度的技巧，又具有西班牙民族的浪漫情调，至今仍然是小提琴音乐舞台上的保留曲目。萨拉萨特还是第一个把演奏录成唱片的小提琴家，他留下的录音有J.S.巴赫的《无伴奏E大调组曲》中的前奏曲和他自己创作的《引子与塔兰台拉舞曲》和《流浪者之歌》。弗里茨·克莱斯勒是19世纪后半叶至20世纪前半叶法国学派最杰出的代表人物，素有“近代小提琴之王”的美誉。他的演奏风格是在维也纳学派的基础上融入了法国学派的精华，加上自己的大胆创造，形成了独树一帜的风格。他的演奏音色甜美丰润，声音饱满结实，表情丰富细腻，处处体现了他唯美主义的思想。克莱斯勒的运弓和发音方法与所有的小提琴家都不同。他拉起琴来弓子远离琴码，靠近指板；大量运用的表情滑指使旋律既有歌唱性又有顿挫感。他还是一个富有独创精神的作曲家，创作了不少迷人的小提琴作品，最著名的有《维也纳随想曲》、《美丽的罗丝玛琳》、《中国花鼓》等。耶胡迪·梅纽因是犹太血统的美国小提琴家，其风格也属于法国学派。他吸收了艾涅斯库和克莱斯勒的风格，又加入了自己对音乐的理解，形成了独特的风格。他的演奏高尚、热情、富有哲理性，着重于揭示音乐的意境，致力于挖掘音乐的内涵。他对巴赫的演绎，被公认为具有很高的权威性。梅纽因还致力于小提琴的教育事业，1963年在伦敦创建梅纽因音乐学校，专门培养各国青少年音乐人才，对包括中国在内的各国小提琴事业的发展，作出了积极的贡献。法国学派感情细腻，音色妩媚，典雅轻巧，富有情趣。它主张内容与形式并重，在追求完美的演奏技巧的同时，致力于表现蕴藏于作品中的思想感情，使小提琴艺术具有更高的美学价值。也正因此，后来居上的法国学派在世界范围内的影响越来越大，并逐渐取代了意大利学派。 德奥学派是在意大利学派风格基础上，吸收了法国古典学派的因素，并结合本民族的音乐文化特点而形成的。约瑟夫·约阿希姆是匈牙利籍的小提琴家，他是德奥学派19世纪后半叶的领袖人物。他的演奏严谨、端庄、典雅、淳朴，不仅技艺高超，而且善于揭示作品的内在精神，表达心灵深处的感受，既有壮丽、辽阔的构成，又有浪漫主义的诗意。他一向认为，一个真正的小提琴家，只有广泛涉猎艺术的各个领域，才能提高演奏的品位。在他心目中，最崇高、最美妙的是古典作品，而对于浪漫主义的炫技性作品则不以为然。他是杰出的古典音乐的诠释者，以演奏巴赫、贝多芬的作品著称于世。他的主要作品是三首协奏曲，其中《匈牙利协奏曲》最负盛名。他也是杰出的小提琴教育家，莱奥波尔德·奥尔、耶纳·胡鲍伊、布罗尼斯拉夫·胡贝尔曼等都出自他的门下。约瑟夫·席盖蒂是美籍匈牙利小提琴家，他是德奥学派20世纪中叶的代表人物。虽然他被认为是非学院派的音乐大师，但由于他十分重视提高自身的文化素质和音乐审美能力，终于使自己磨练成为一个有“清醒的头脑”的演奏大师。他的演奏富有灵气，既严谨庄重，又深刻细腻；既能充分体现贝多芬与勃拉姆斯作品中光辉、热情的气质，也能准确地把握贝尔格、米约、拉威尔、斯特拉文斯基等现代作曲家的作品。他在曲目选择上坚持自己的审美标准而与众不同。他在音乐处理上不墨守成规，也不拘泥于原作的意图，而是将原作的时代精神、风格特点与自己的气质融为一体，形成了自己独特的风格。他处处体现出自己的道德标准和艺术修养，从而被认为是一个有个性、能跟上时代步伐的艺术家。德国学派在总体风格上讲究严谨、端庄，追求音色优美，强调作品内涵，注重艺术表现。但由于过分严肃保守，趋于刻板、教条，因此，其影响不及法国学派。责任编辑王春来
世界体系变迁
威斯特伐利亚体系 威斯特伐利亚和约（Westphalia system）是象征三十年战争结束而签订的一系列和约，签约双方分别是统治西班牙、神圣罗马帝国、奥地利的哈布斯堡王室和法国、瑞典以及神圣罗马帝国内勃兰登堡、萨克森、巴伐利亚等诸侯邦国。 体系由来 而在1648年10月24日签订的西荷和约，正式确认了威斯特伐利亚这一系列和约，并象征三十年战争结束。 组成部分 一般史学家会视1635年的布拉格和约和1659年的比利牛斯和约为威斯特伐利亚和约系列之一。 合约内容 和约主要内容如下： 重申1555年的奥格斯堡宗教和约和1635年的布拉格和约继续有效 哈布斯堡皇室承认新教在神圣罗马帝国内的合法地位，同时新教诸侯和天主教诸侯在帝国内地位平等 神圣罗马帝国内阁诸侯邦国可自行订定官方宗教，其中归正宗加尔文教派获帝国承认为合法宗教 神圣罗马帝国内阁诸侯邦国有外交自主权，唯不得对皇帝及皇室宣战 正式承认荷兰和瑞士为独立国家 哈布斯堡皇室的部分外奥地利领地被迫割与法国，瑞典和部分帝国内的新教诸侯 法国得到洛林内梅林、图尔、凡尔登等3个主教区和除斯特拉斯堡外整个阿尔萨斯 瑞典获取西波美拉尼亚地区和维斯马城、不来梅-维尔登两个主教区，从而得到了波罗的海和北海南岸的重要港口 普鲁士获得东波美拉尼亚地区和马格德堡（Magdeburg）主教区
萨克森获得路萨蒂亚（Lusatia）地区 普法尔茨（Palatinate）公国一分为二 信奉天主教的上普法尔茨与巴伐利亚合并 信奉新教的下普法尔茨（莱茵兰-普法尔茨）维持独立 神圣罗马皇帝选举不得在现任皇帝在世时进行，以免皇帝干预，影响结果 法国和瑞典在神圣罗马帝国议会有代表权，巴伐利亚公爵被封为选帝侯 各国影响 此和约导致奥地利哈布斯堡皇朝失去大量领地，也削弱了皇朝对神圣罗马帝国内各邦国的控制，使皇朝陷入中衰，也使德国陷入封建分裂的时代。 另外，此和约导致法国，荷兰和瑞典这三大欧洲新霸主的崛起。 欧洲格局构成 威斯特伐利亚体系这个和约削弱了哈布斯堡王朝的统治，使德意志完全成了地理概念。意大利各邦仍处于四分五裂的状态。法国得到通向德意志的战略通道，实力大增，为后来称霸欧洲打下基础；瑞典获得波罗的海和北海沿岸重要港口，成为北欧强国。和约在欧洲大陆建立了一个相对均势状态的格局。 但威斯特伐利亚和约所形成的均势格局并非是“一种神圣的稳定局面。事实上，各国的兴衰更替以一种令人目眩的速度进行着”。到18世纪末时，就已经有许多曾经的大国衰落了。 格局体系的意义 虽然威斯特伐利亚体系建立的均势并不巩固，但和约确定了以平等、主权为基础的国际关系准则。并在威斯特伐利亚和约签订后长达几百年的时间里依然是解决各国间矛盾、冲突的基本方法。 威斯特伐利亚和约签订后,欧洲战乱仍频。 三十年战争地图
女性主义的发展研究综述
女性主义的发展研究综述 著者：曹咏彤 摘要：女性主义又称女权运动、女权主义，是指主要以女性经验为来源与动机的社会理论与政治运动。女性主义理论的目的在于了解不平等的本质以及着重在性别政治、权力关系与性意识之上。本文综合概述了女性主义的历史、沿革、理论和形式。 关键词：女性主义；性别歧视 引言： 2015年央视羊年春晚中语言类节目中某些涉及女性的词语成为了网友热烈讨论的对象，并引出“春晚歧视女性”的争议话题，引发社会关注。女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：在全人类实现男女平等。在这样一个跨历史、跨文化的普遍存在的社会结构当中，女性在政治、经济、文化、思想、认知、观念、伦理等各个领域都处于与男性不平等的地位，即使在家庭这样的私人领域中，女性也处于与男性不平等的地位。 历史 女权主义运动在西方社会兴起，有其特定的背景，当时欧洲社会女子的地位十分低下。在十七世纪前，英国的已婚妇女基本谈不上有何权利，除非丈夫自愿地让给她权利；当丈夫在世时，她的财产和她的人身完全供丈夫享乐；在某些国家，如果丈夫死后没有遗嘱，女子的财产要给丈夫的亲戚，而不给她或她的孩子。 以现代的哲学与社会运动的观点来看，女性主义通常以18世纪的启蒙时代思想家为起源。如玛丽·沃斯通克拉夫特所著《女权辩护》是19世纪之前少数几篇可以称得上是女性主义的著作之一，她认为女性拥有比男性多上很多的权力是理所当然的事情。但更早以前就存在着其他关于两性平等的著作，例如神秘哲学家安里西·哥內留斯·阿格里帕在1529年所著的《关于女性之高贵卓越的演说》。 女性主义在19世纪渐渐转变为组织性的社会运动，因为当时人们越来越相信女性在一个以男性中心的社会中受到不平等对待。女性主义运动根源于西方的进步主义，尤其是19世纪的改革运动中。组织性运动的时间是起于1848年在纽约州色内加瀑布市召开的第一次女权大会。艾米琳·潘克斯特是妇女参政权运动的奠基者之一，她揭露英国社会制度里的性别歧视，并且成立了妇女社会政治联盟。在许多成员微罪遭捕，然后因为《猫捉老鼠法案》而重复进出监牢数次后，她们进行绝食抗议。其强制喂食的结果让这些成员病得很严重，使得当时法律体制的残暴受到社会关注，也因此助长了她们的目的。 现代女性主义有个非常重要的支援因素就是人类学家玛格丽特·米德出版的《三个原始部落的性别与气质》一书。她是哥伦比亚大学的教授，也是美国女性主义的主要领导人之一、贝拉·艾布札格所就读的大学。在米德的书中报告说，查恩布里部落中的女性拥有支配地位，却没有造成任何问题。这本书使得艾布札格那个时代的知识份子相信，欧洲对于男性气质与女性气质的观念是非常文化取向的，而并非无可抹灭的天性。 沿革 早期的女性主义者与最初的女性主义运动通常被称为“第一波女性主义”，而1960年之后的女性主义被称为“第二波女性主义”。也有所谓的第三波女性主义，但是女性主义者之间对于其存在必要性、贡献与概念意见不一。这三个“波”之所以如此称呼，是因为就像海浪般，一个接一个永不间断，后来者运用了前行者的贡献与资源。 妇女解放运动到今天为止，大致可以分为三个阶段： 1.两性平等
年鉴学派的演进
年鉴学派的演进 张广智（复旦大学历史系教授、博士生导师） 法国年鉴学派在20世纪的崛起与发展是现代国际史学的重要篇章。如果我们把19世纪的兰克史学称作为上一世纪史学发展主流的话，那么由年鉴派所奠立的史学新范型，无疑应是本世纪西方史学乃至世界史学发展的一种主流。 一 年鉴学派是由吕西安·费弗尔和马克·布洛克于1929年创立的，它得名于是年发刊的《经济与社会史年鉴》（简称年鉴）。在它创业的初期，年鉴学派还只是孤零零的几个人，在传统史学的汪洋大海中，就像人们所形容的那样，只不过是“一只小小的玩具船，然而它却使世界历史学改变了方向”。年鉴学派真正产生巨大的影响，并成为当代法国史学的主流，应当是二战以后的事。 第二次世界大战爆发，暂时中断了年鉴派史学的发展，在纳粹德国的统治下，法国史学的研究处于低潮。尤使法国史学界蒙受重大损失的是年鉴派的第一代领导人布洛克惨遭德国法西斯的杀害。二战结束，大地重光，法国历史学重新出现了蓬勃发展的局面，也迎来了年鉴学派的辉煌时期。 1946年《年鉴》杂志易名为《经济·社会·文明年鉴》，编者为刊物名称增加了“文明”这一复数名词，不仅进一步拓宽了史学研究的领域，而且着意把物质文明和精神文明联系起来加以考察，反映了编者认为历史和各门社会科学不能分隔而必须融合成为“人的科学”的信念，显示出史学力图成为综合学科的强烈愿望，体现了年鉴史学派的总体史的研究精神。改名后，杂志篇幅不断增加，1968年起达到1300—1700页。杂志内容更加丰富，作者队伍也越出了法国。《年鉴》杂志在变动的世界、变动的世界历史学面前，以一种更新的面貌向学术界辐射出它的影响。 1947年，费弗尔等人提请法国政府创建了同巴黎大学相抗衡的“高等研究
法国学派
【法国学派】：法国一些比较文学学者以马力·伽列、梵·第根为代表，强调比较文学所研究的应该是不同国家的作家作品的“实际联系”，其根本特点是一切以事实为基础的实证主义信念，强调“事实”和“实证”。 【美国学派】：以学者亨利·雷马克为代表，扩大了比较文学的研究范围和对象，认为比较文学不仅是国与国之间文学的研究，也是文学与人类一切知识领域、学科领域的比较研究，即所谓跨学科研究。 【比较文学】：以寻求人类文学共通规律和民族特色为宗旨的文学研究，它是以世界文学的眼光，运用比较的方法，对各种文学关系进行的跨文化的研究。 【微观比较文学】：指的是对各种微观的文学关系进行跨文化研究，研究范围绝大多数是双边关系，即在范围上只涉及两个国家。其作为具体文学现象的跨文化比较研究，以具体的作家作品、局部的或某一侧面的文学现象作为研究课题，着眼于具体的局部的个案的问题。但具有一定局限性，其研究结论多为具体个案的，难以上升到具有普遍意义的理论高度。 【宏观比较文学】：以民族（国家）文学为最小单位，以世界文学为广阔平台的比较研究。它以平行比较的方法总结概括个各族文学的特性，用传播研究与影响研究的方法揭示多民族文学之间因相互联系而构成的文学区域性，探讨由世界各国的广泛联系而产生的全球化、一体化的文学现象及发展趋势。 三个层次：1、“民族文学”或“国民文学”（平行比较法） 2、区域文学研究（传播研究法——以实证研究为基础；影响研究法——以 文本的审美分析为特征） 3、世界文学研究 【传播研究】：是建立在外在事实和历史事实基础上的文学关系研究，像法国学派所做的那样本质上是文学交流史的研究。除非特别需要，一般不涉及对具体作家作品的分析判断，只关注其传播与交流情况。适用对象：国际文学交流史或国际文学关系史。 从纵的历时角度看，主要研究范围是国际文学关系史。 从横向共时角度看，有很大现实意义和应用价值，主动分析接受传播的社会文化氛围和环境条件，从而成为文学传播的先导。以当代世界文学为研究对象的传播研究，在一定意义上就是当代文学消费，文学接受的研究。 影响研究的方法： 1、判断与假设，依据直觉和推理，提出影响关系存在的假说，指出某一作品受到 了某一外来文学的影响 2、较深入的研究，即作家和作品的影响分析。对题材，人物，情节结构的剖析， 形象和意象对比，主要是对具体作品的审美的批评。 3、研究接受影响者如何超越影响的问题，“超影像研究法”，进一步研究影像与独 创的辩证关系。 【平行贯通法】
制度变迁理论综述
制度变迁理论综述 杨芳 （） 摘要：近年来，在世界范围的社会实践的推动下，在学者们对制度变迁理论的贡献下，制度变迁理论获得了较大发展，并对经济学的各个领域产生了深刻影响。制度变迁理论的基本分析框架是：分析变化了的自然环境、技术水平、人口结构、产权、道德文化、意识形态等等如何向人们提供新的获利机会，从而提供变革旧制度、创造新制度的动机，为了获得更大的收益或节约某些交易成本，人们必须进行制度创新；只有当环境改变时，才会又发生对新制度的“需求”与“供给”。 关键字：制度变迁路径依赖 制度变迁的含义及其动力 对制度变迁的分析，马克思主义从生产力与生产关系的矛盾运动来论述。随着生产力的不断发展，必然要求建立新的生产关系与之相适应，从而推动生产力的发展，否则阻碍生产力的发展。同时，在生产关系基本性质不变的前提下，生产力的发展也必然要求变革与生产力不相适应的生产关系中的某个环节，进一步推动生产力的发展。由此，旧的生产关系被新的生产关系所替代的制度变迁，属于社会革命性质的制度变迁，而变革生产关系中的某个环节所引致的制度变迁，属于社会改革性质的制度变迁。马克思主义所理解的制度变迁，包含社会革命和社会变革的意义。 然而，新制度经济学则把制度变迁的意义等同于制度创新或制度发展的理解。V W拉坦(1978)认为，制度创新或制度发展是“一种特定组织的行为的变化；这一组织与其环境之间是相互关系的变化；在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化”。但这一系列变化须以成本—收益的法则加以权衡而决定其发生的可能，当这些变化所带来的收益小于其成本，这些变化就会被终止。诺斯在诠释制度变迁的主要方式时更加表达这一含义，认为制度变迁是一个制度不均衡时追求潜在获利机会的自发交替行为，这一获利行为可以通过政府引入法律、政策和命令的强制性方式进行，也可以由个人或团体为追求获利机会自发性或自愿合作方式倡导和组织。一言以蔽之，制度变迁的动力来自于行为人的预期净收益超过预期成本的追求。由此可见，马克思主义从生产力的发展需要寻找制度变迁的动力，而诺斯从个体追求潜在利益寻找制度变迁的动力。 制度变迁路径的不确定性与确定性分析 制度选择存在“路径依赖” 诺斯指出，人们在进行制度选择时存在“路径依赖”。“路径依赖”类似于物理学中的惯性，事物一旦进入某一路径，就可能对这种路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。诺斯认为，在“路径依赖”的背后隐藏的都是人们对利益的考虑。对组织来说，一种制度形成以后，会形成某种既得利益的压力集团。他们对现存路径有着强烈的要求，力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制更有效率。而对个人来说，一旦做出某种选择后，就会不断投入各种资源。在职业生涯中，我们无法摆
第二章__产业组织理论概述
第二章产业组织理论概述 教学目的和要求 通过本章教学，使学生理解并掌握以下内容：产业组织理论的研究领域、研究框架和产业组织理论的演进过程。 教学重点 贝恩SCP的分析框架。 教学难点 市场结构—市场行为—市场绩效三者之间的关系。 本章主要讨论产业组织理论的研究领域、研究框架和产业组织理论的演进过程，以反映产业组织理论的基本理论框架及其主要研究内容。 第一节产业组织理论的研究领域 一、产业与市场 目前国内外学者对产业与市场的概念有不同的理解 杨治: 产业组织理论中的“产业”是指生产同一类商品（严格地说，就是生产具有密切替代关系的商品）的生产者在同一市场上的集合。 马建堂: 产业组织理论中的“市场”是指一组生产具有较高替代率的产品的企业的集合。 可见，从这两位学者分别对产业与市场的定义看，产业与市场似乎没有什么差别。 弗格森（Ferguson）: 市场是由生产具有紧密替代性产品的企业组成的。产品的替代性是从购买者的观点（或产品需求方）来分析的。在某一市场中，产品之间的交叉需求弹性（cross-elasticity of demand）很大，而对其它市场产品的交叉需求弹性很小。相比较而言，产业是由具有紧密替代性的产品组成的，这种紧密替代性是从供应者的观点（或产品供应方）来分析的。用一个简单的例子来描述市场和产业的区别：P 伯吉斯（Burgess）: 产业与市场的区别至少可以从两方面分析：第一，它们可以根据不同的基本活动进行定义。产业以生产为特征，而市场以交换为特征。第二，产业与市场可以根据不同的产品来定义。 由上可见，产业与市场是有区别的，而区别两者的标准是因经济分析的需要而定的，因此，这种标准带有相当的主观性和较大的灵活性。 课堂提问：什么是市场？ 二、产业组织 一些学者认为: 产业组织是企业市场关系的总和，包括市场结构、市场行为和市场绩效三个方面。 有的学者认为: 产业组织是指同一产业内的企业关系结构。这种企业之间的关系主要包括：交易关系、资源占用关系、利益关系和行为关系。 有的学者则认为: 产业是指生产同一类商品的生产者在同一市场上的集合，这些生产者之间的相互关系结构就是所谓产业组织。
比较文学法国学派及其新发展
比较文学法国学派及其新发展 李新德 （温州师范学院外国语学院浙江温州325015） 摘要作为一门方法论的学科，比较文学在法国经历了一个漫长的过程。长期以来，人们常常将实证主义和影响研究等同于比较文学法国学派的研究。自20世纪七八十年代以来，比较文学在法国已经有了长足的进展，尤其是伊维·谢弗雷尔的《比较文学》1989年法文版的问世以及1995英语版的出版，还有阿兰·布瓦耶的《文学的疆域》1999年的出版，很具代表意义。法国比较学者在兼容并蓄取他者之所长的同时，另一方面又固守自己的传统。除在形象学领域所取得的成就外，法国学者在翻译文学、神话研究、副文学、文学与其他艺术门类的关系以及比较诗学等领域都有开拓性的贡献。 关键词比较文学；法国学派；影响研究；形象学；副文学 French school of Comparative Literature and its New Achievements LI Xin-de (School of Foreign Language，Wenzhou Normal College，Wenzhou，Zhejiang，325015) Abstract As a methodological discipline，comparative literature has been evolving over a century in France. Nevertheless，many scholars still identify positivism & influence approaches with French school’s met hodology. As a matter of fact，since 1970-80s，comparative literature has made a rapid progress in France; particularly，the publication of Yves Chevrel’s Comparative Literature Today: Methods & Perspectives (1989，1995) and Alain-Michel Boyer’s Frontieres du Litteraire (1999) is of great significance. French comparatists learn from others with open-mindedness，and hold their good tradition at the same time. Apart from the achievements in imagology，they have made pioneering contributions to comparative literature in the field of translated text，literary myths，paraliterature，comparatist poetics，etc during last two decades. Key words comparative literature; French school; influence approaches; imagology; paraliterature