管理与博弈

摘要

摘要

本文简要分析了博弈论和管理学之间的关系。从管理学理论发展的角度分析博弈论在其中的作用和贡献，并以现代管理学的新理论为实证阐述了博弈论在其中的重要地位和作用。

并且本文基于“囚徒困境”博弈模型，深入探讨了项目经理之间、企业和项目经理的博弈以及重复博弈，并提出应建立企业内部项目管理机制，以提高企业管理水平和增强市场竞争能力。

关键词博弈论管理学管理激励和约束进化博弈论囚徒困境

目录

目录

摘要.........................................................................................................I 第一章引言.. (1)

第二章管理博弈 (2)

2.1博弈论与管理介绍 (2)

2．1．1管理 (2)

2．1.2博弈论 (2)

2.1.3管理学理论的发展与博弈论 (3)

2.1.4管理博弈 (5)

2.2管理博弈研究 (5)

2.2.1管理博弈特点 (5)

2.2.2管理博弈的管理核心 (6)

2.2.3管理博弈的研究 (6)

第三章从“囚徒困境”现象谈企业竞争情报及价格战 (8)

3.1“囚徒困境”现象及其普遍意义 (8)

3.1.1“囚徒困境”现像 (8)

3.1.2“囚徒困境”现像的普遍意义 (9)

3.2“囚徒困境”现象与企业竞争情报 (9)

3.3“囚徒困境”现象与价格战中的合作双赢 (10)

第四章企业管理中的博弈 (13)

4.1企业预算管理过程中的博弈活动 (13)

4.2企业内部管理的招投标博弈 (14)

4.2.1项目经理之间的博弈分析 (14)

4.2.2企业与项目经理的博弈分析 (15)

第五章总结 (17)

致谢 (18)

参考文献 (19)

第一章引言

第一章引言

随着博弈理论研究课题的再次获得诺贝尔奖，博弈理论也再次受到世界经济学家的关注。西方的博弈理论研究，主要是以市场主体为对象的市场博弈：而在中国则出现了将博弈理论运用于内部管理的趋势，将市场博弈演化为管理博弈，这也许是国人惯于“窝里斗”的原因吧。

按照老子道法自然的思想，企业管理的理想境界应当是无为而治，但在实践中往往难以做到。因为管理之所以显得重要，不仅针对的是外部竞争对手，还由于内部对手若隐若现。当然，内部的团结一致并非做不到，只不过那需要消除各种非合作因素，包括在内部博弈中稳操胜券。因此，正确处理内部博弈问题，常常成为企业管理的一个重要课题，有时它甚至会成为企业管理难以逾越的难题，诸如执行力扭曲等等现象就不能不引起管理者的足够重视。

在市场上与竞争对手的博弈我们已司空见惯，与自己的棋子，有的甚至是自己最重要的棋子博弈，这似乎不可理解，但不幸的是，无数事实正说明了这一现象的存在。例如职工的消极情绪，经理人的败德所为，以及企业相关利益主体市场行为的内部化等等，都成为我们的应对课题。从某种意义上讲，公司治理的提出就是用来应对内部博弈的，这就是市场博弈的内部化，可以称之为管理博弈。

徐州师范大学科文学院

第二章管理博弈

2.1博弈论与管理介绍

2．1．1管理

逻辑学认为概念是反映客观事物的一般的、本质的特征，定义是对概念的内涵或语词的意义所做的简要而准确的描述。管理的定义是组成管理学理论的基本内容，明晰管理的定义也是理解管理问题和研究管理学最起码的要求。从词义上，管理通常被解释为主持或负责某项工作。人们在日常生活上对管理的理解是这样，平常人们也是在这个意义上去应用管理这个词的。但自从管理进入人类的观念形态以来，几乎每一个从人类的共同劳动中思考管理问题的人，都会对管理现象做出一番描述和概括，并且顽固地维护这种描述和概括的正确性甚至唯一性，人类从来就不曾取得对于管理定义的一致理解。由于管理概念本身具有多义性，它不仅有广义和狭义的区分，而且还因时代、社会制度和专业的不同，产生不同的解释和理解。随着生产方式社会化程度的提高和人类认识领域的拓展，人们对管理现象的认识和理解的差别还会更为明显。长期以来，许多中外学者从不同的研究角度出发，对管理作出了不同的解释，然而，不同学者在研究管理时出发点不同，因此，他们对管理一词所下的定义也就不同。直到目前为止，管理还没有一个统一的定义。特别是本世纪以来，各种不同的管理学派，由于理论观点的不同，对管理概念的解释更是众说纷纭。总的来说，它们各有真知灼见，也各有不足之处，但这些定义都着重从管理的现象来描述管理本身，而未揭示出管理的本质。那么，如何对管理这一复杂的概念进行比较全面和一般地概括呢？让我们对管理活动的—般情况先做—下剖析。我们知道管理是一种行为，作为行为，首先应当有行为的发出者和承受者，即谁对谁做，其次，还应有行为的目的，为什么做。因此，形成一种管理活动，首先要有管理主体，即说明由谁来进行管理的问题；其次要有管理客体，即说明管理的对象或管理什么的问题；再次要有管理目的，即说明为何而进行管理的问题。有了以上三个要素，就具备了形成管理活动的基本条件。同时，我们还应想到，任何管理活动都不是孤立的活动，它必须要在一定的组织、环境和条件下进行。

2．1.2博弈论

博弈论，亦名“对策论”、“赛局理论”，属应用数学的一个分支,目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有

第二章管理博弈

广泛的应用。博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗

争或竞争性质现象的数学理论和方法。也是运筹学的一个重要学科。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果。

我们把博弈看成人类科学中牵涉面最广的一门科学，是用灵魂、意志、心理、情感作为元素参与其中的一些无法定量的特殊结构。我们也可以把人的一些非物质又存在的现象看成是生理学和宇宙学的一个分支，又是矛盾的分支，它与自然科学有着十分紧密的关系。在我们观察到的现象中，进化的本质非常重要。那些摸不着、看不见、又能感觉到的非物质的东西起着原动力的作用，在实体内部又与物质世界有对立性，决不能说是超自然。除了我描述的博弈的世界之外，还有一个合成的博弈世界，人类目前还根本无法感知非物质与物质合成之后的混合世界，发明家用粒子行为论众多的模型解释是正确的。在行为沼泽模型解释博弈行为结构之前，任何人的决策都可以看成是偶然的，都是例外。可以认为任何人的决策，都是鸡鸭现象，行为沼泽模型的发现是在不绝对对立的狭缝中找到那有关行为具体特性，并可以计算。灵魂的自由、意志的自由、心理的自由、情感的自由，发明家在这种完全自由的环境里，发现了这个业余成果。任何一位大发明家的成果，都不是预先想到的，都是业余的，是在偶然中被发现的。所以公开想到的缺点就不容易犯，想隐瞒的东西就容易暴露。想要的东西很难得到，这正是“有意栽花花不开，无心插柳柳成荫”。这是博弈的结果告诉我们的，让大家举一反三地去思考吧

博弈的分类根据不同的基准也有所不同。一般认为，博弈主要可以分为合作博弈和非合作博弈。它们的区别在于相互发生作用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有，就是合作博弈，如果没有，就是非合作博弈。从行为的时间序列性，博弈论进一步分为两类：静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的，属于动态博弈，按照参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的准确信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。

2.1.3管理学理论的发展与博弈论

徐州师范大学科文学院

对人性的假设是管理学理论的基础，从管理学理论发展史的角度来看，管理对人性的假设大致经历了一下几个阶段的变迁：

理性经济人假设：理性经济人假设认为，人是由经济诱因来引发工作的动机，其目的在于获得最大的经济利益。经济诱因在组织的控制之下，因此，人被动地在组织的操纵、激励和控制之下工作；人以一种合乎理性的，精打细算的方式行事；人的感情是非理性的，会干扰人对经济利益的合理追求，因此组织必须设法控制人的感情。

社会人假设：社会人假设认为工作的主要动机是社会的需要，人通过与同事之间的关系可以获得基本的认同感；工业革命和工作精细化分工的结果，使得工作变得单调而无意义，因此必须从工作的社会关系中寻求工作的意义；人对非正式组织的社会影响比正式组织的经济诱因对人的影响更大；人们最期望与领导能承认并能满足他们的社会需求。

自我实现人假设：自我实现人假设认为人的需要有低级和高级的区别，其努力的目的是为了达到自我实现的需求，从而寻求工作上的意义；人们力求在工作中有所成就，实现自治和独立，发展自己的能力和技术，以便更富于弹性，更能适应环境；人们能够自我刺激和自我控制，外来的激励和控制会对人产生威胁，造成不良后果；个人的自我实现同组织的目标并不冲突，而是一致的，在适当的条件下，个人应自己调整自己的目标使之与组织的目标相配合。

复杂人假设：复杂人假设认为每个人都有不同的需要和不同的能力，人在工作中的动机不但是复杂的而且是变动性很大的。人的许多动机都安排在各种重要的需求层次上，这种动机阶层的构造不但因人而异，而且同一个人在不同的时间和地点也是不一样的；一个人能在组织活动中可以产生新的需求和动机，因此一个人能在组织中表现得动机模式是他原来的动机模式与组织检验交互的结果；人在不同的组织和不同的部门中可能有不同的动机模式，在正式组织与别人不能合群，可能在非正式组织中就能满足其社会需要和自我实现的需要；一个人是否感到心满意足，肯为组织出力决定于他本身的动机构造和他同组织之间的相互关系，工作的性质，本人的工作能力和技术水平，动机的强弱，以及与同事相处的状况都可能产生影响；人可以依据自己的动机，能力及工作性质对不同的管理方式作出不同的反应。

博弈人假设：博弈人假设以多维人性假设为基础，认为在管理场中，管理行为人之间的关系会不断调整。这又进一步反映了资源的配置和使用情况，并最终反映到组织的效率和效益中去。在一个组织内部，管理行为人的行为是集体理性约束下的个体理性行为，即在条件约束下的特殊博弈行为。博弈人是人性的综合表现，是管理行为人管理行为的集中体现，在特定的管理场中，管理行为人的管理关系体现出一种博弈关系。

从这个管理学理论发展的过程来看，管理学理论的发展，最终也引入了以研

第二章管理博弈

究个体之间相互影响和制约为理论出发点的博弈论，并且以之为理论基础了。也正是因为如此，现代的企业管理，也越来越多地用到了博弈论。

2.1.4管理博弈

管理博弈论也称管理激励与约束机制设计理论，是指管理博弈论是对近年来的管理激励与约束机制设计中不同模型、不同方法研究成果的概括和提炼。所以可以说管理博弈论就是围绕管理激励与约束机制设计的一系列理论与方法，是博弈论在管理学领域的运用与发展。

现代管理的核心职能是激发人最大限度地发挥主观能动性，创造性地开展工作，这其中自然包含了管理者和被管理者之间的博弈。但由于管理对象是有限理性的社会人，不是理性的经济人；由于管理环境是复杂多变而组织目标是相对稳定的，因而管理活动更具多阶段特性；由于被管理者的需求是多方面的，因而管理激励与约束是多因素的；还由于管理活动通常具有多目标、多层次的特点，使博弈论方法在管理学中的应用远比在其他领域的应用更为复杂、多样。由于引入了管理激励与约束机制设计的概念，使得管理和博弈有了结合部，博突论在管理学的应用有了切入点。之所以说管理激励与约束机制是管理博弈论产生和发展的载体，是由于它既切合管理实践发展需要，又能将个人理性与非理性、优化结果的定量与定性描述、需求的单因素与多因素、管理的单目标与多目标、单阶段与多阶段、单一管理层次与多管理层次有机地结合起来，从而为博弈论在管理学中的应用与发展开辟了道路。

2.2管理博弈研究

2.2.1管理博弈特点

管理博弈论作为一门以管理激励与约束机制设计为研究对象的新兴学科，有自己产生的时代背景，有自己明确的研究对象与范围，有自己的理论基础，是应管理实践需要而生的。具体而言这门新学科具有如下一些特点：

(1)管理博弈论是一门新兴综合性交叉学科。管理博弈论研究的对象是管理激励与约束机制设计，管理激励与约束机制问题往往非常复杂。由于管理者与被管理者之间一般信息是不对称的，他们既可能是合作关系，也可能是非合作的关系，管理激励与约束机制设计中需要综合运用合作博弈、非合作博弈、非对称信息博弈的理论与方法，还可能用到各种现代数学最优化理论，还要以管理学激励与约束理论为指导。因此，管理博突论是由众多学科理论交叉形成的，以特定的管理激励与约束机制设计为研究对象的综合性新学科。

(2)管理博弈论是一门应用性管理类新学科。管理博弈论是根据管理实践的需求而产生发展的，它的问题来源于管理实践，它的研究服务在于管理实践，故

徐州师范大学科文学院

而它是一门理论与实践紧密结合的应用性管理类新学科。

(3)博弈模型的机制式表述。博弈论中博弈模型的基本表述形式有战略式表述、扩展式表述；非对称信息博弈论中博弈模型的基本表述形式为特征函数式表述。这些博弈模型的表述形式都是管理博弈论中博弈模型可采用的表述形式，但是，由于对复杂的多目标、多样因素、多阶段博弈难以表述，故其应用具有很大的局限性。为此，管理博弈论提出了适应于解决多目标、多因素、多阶段复杂的管理激励与约束机制模型的基本表述形式——机制式表述。

(4)定性要素研究与定量要素研究相结合。博弈论与非对称信息博弈论中博弈模型不仅可容纳的要素较少，而且要求要素只能是定量的。管理问题中涉及的资源要素不仅多，而且定性要素占的比重很大。不能反映定性要素作用的模型，显然不足以反映问题的全貌，设计出的模型必然是有缺陷的。管理博弈论强调定性要素研究与定量要素研究相结合，在其机制式表述中，通过定性因素定量化，将定性因素纳入模型，研究其作用与影响,力图达到充分全面反映问题的目的。

(5)管理博弈论以实际管理问题为导向归纳其基本模型类型。由于管理博弈论以实际管理问题为导向，而实际管理问题复杂纷繁，故具体设计的模型多种多样。但管理博弈论以实际管理问题为导向，从两个角度对模型类型进行划分：一是管理对象是相对独立的个体还是群体(相互联系、影响的个体)；二是被管理者的行动是否造成社会公共资源的损耗。从而形成四类最基本的管理激励与约束机制设计模型：个体管理激励与约束机制模型、群体管理激励与约束机制模型、隐蔽违规行为管理激励与约束机制模型、公共资源有效管理的激励与约制模型。

2.2.2管理博弈的管理核心

管理博弈论管理的核心是如何最大限度地发挥主观能动性创造性地开展工作，这其中就包含了管理者与被管理者之间的博弈。现代管理是以人为中心的管理，一个组织内部的效率取决于全体员工的努力水平。因此，激励与约束就成了管理的核心职能。在企业中如何提高员工的素质，如何创造出使员工感到上下级平等的环境，如何达成组织目标和个人目标的统一，这都是一个组织在进行管理的时候考虑如何运用管理激励与约束手段的问题。从社会现实来看，假冒伪劣产品的出现，污染问题，体育比赛中的黑哨问题，运动员的违规问题等等都是管理激励与约束措施不当造成的。建立有效的管理与约束机制已经成为现代管理实践的迫切需要。管理博弈论就是一门关于激励与约束机制体系设计的新学科，它是博弈论在管理应用中的一个重要的、新的分支，管理博弈论进行定量化．模型化研究的基本数学基础就是博弈论。

2.2.3管理博弈的研究

管理博弈论的应用研究结合体制改革和管理实践发展需要，针对管理问题，将管理博弈论应用于政治、军事、外交以及国民经济各领域，可望获得一系列重要研究成果。管理博弈论的实证研究结合管理实际，开展广泛调研，对管理激

第二章管理博弈

励与约束方法进行验证和修改，对管理激励与约束评估理论与方法进行研究并实施评估。管理博弈论的系统化研究对管理博弈论的基本理论、观点、方法、模型化表述、模型解法、管理激励与约束机制表达方式等进行详细、系统的研究。

管理激励与约束理论方法研究开展从管理学出发、渗透于哲学的理论方法论研究，是管理学发展的需要，也对管理博弈论的发展和应用起重要指导作用。管理激励与约束因素研究研究基本的管理激励与约束因素、定性因素定量化的方法、激励与约束因素在模型中的联系及匹配问题等。管理激励与约束机制评估研究管理激励与约束机制评估体系建立、评估指标设计、评估方法等内容。

非对称信息博弈论与博弈论、管理博弈论的比较。博弈论是非对称信息博弈论与管理博弈论的理论基础，非对称信息博弈论与管理博弈论都是博弈论的应用分支。非对称信息博弈论是非合作博弈论在经济学上的应用，主要研究非对称信息结构下的最优契约安排问题；管理博弈论是博弈论和非对称信息博弈论在管理学中的应用，主要研究多目标、多因素、多阶段下的管理激励与约束机制设计问题。

博弈论偏重方法论研究，局中人地位平等，没有明确的设计主体，注重定量模型化分析，研究的目的是求得博弈问题的纳什均衡解。非对称信息博弈论主要基于委托—代理理论框架下设计最优交易契约，设计主体为委托人，实施对象为代理人，委托人与代理人之间信息非对称，委托人通过设计一种激励机制，使代理人按他所期望的方向行动。管理博弈论以管理问题为导向，设计主体是管理者，实施对象是被管理者(有限理性人)，管理者通过设计和建立有效的激励与约束机制，激励、约束、规范被管理者建立有效的激励与约束机制，激励、约束、规范被管理者的行为。管理博弈论对管理博弈问题的表述形式主要采用机制式表述，同时，针对具体问题也可灵活应用博弈论的战略式表述、扩展式表述及非对称信息博弈论的特征函数式表述。

徐州师范大学科文学院

第三章从“囚徒困境”现象谈企业竞争情报及价格战3.1“囚徒困境”现象及其普遍意义

3.1.1“囚徒困境”现像

“囚徒困境”(Prisoner,s Dilemma)的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。

在这个博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看，（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。有没有可能其中一个人选择抵赖呢？按照人是理性的假设，没有人会积极地这么做，因为如果对方坦白的话，自己就可能被判刑10年，理性的人是不会冒这种风险的。囚徒困境反映了一个深刻的哲学问题：个人理性和集体理性的矛盾。

在这个博奕中，两个博奕方对对方的可能得益完全知晓，并且各自独立作出策略选择。每个博奕方选择自己的策略时，虽然无法知道另一方的实际选择，但他却不能忽视另一方的选择对自己得益的影响，因此他会根据对方两种可能的选择分别考虑自己的最佳策略。

通过运用有限次重复“囚徒困境”博奕的研究结果，我们知道：如果该博奕在后来的时期内不断重复，由于每个博奕方互相知晓对方可能的得益，他们明白即使在最后一轮博奕中，也可能会被对方出卖。因此，在任何一次重复的博奕中都不存在合作的激励因素。从头至尾他们都会出卖对方。博奕双方在决策时都以自己的最大利益为目标，结果是无法实现最大利益，甚至导致对各方都最不利的结局，这种情况在现实生活中具有相当的普遍性，在市场竞争、环境问题、公共资源开发利用中屡见不鲜。

囚徒困境在企业间最典型的例子就是“竞相杀价”，在某种产品市场容量一定的前提下，A、B企业本可以订立一个协议价格来维护共同的长期利润，但A会为自己的近期利益儿采取“低价倾销”策略，B也会效仿降价，不遵守事先达成的价格协定，结果使市场过早枯竭，A、B都没有出路了。但是，如果A事先获知B的产量和价格这类竞争情报，就可以采取保护措施（如动用反倾销法案，甚至可以“威胁”用更低的价格“报复”），这就能避免“两败俱伤”，形成新的协定。在“囚徒困境”中我们得到一个重要的结论：一种制度（体制）安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡，否则这种制度安排便不能成立。

第三章从“囚徒困境”现象谈企业竞争情报及价格战

3.1.2“囚徒困境”现像的普遍意义

囚徒困境在现实生活中最常见的表现就是挤公共汽车。从集体理性的角度来看，按次序上车是最有效率的做法，但是你去挤我不去挤，我就可能上的慢一些，所以每个人的最有战略都是去挤，纳什均衡就是大家都去挤，结果上车就更慢了，每个人采取的都是最有的战略，但是结果却是最劣，其原因在于个人理性和集体理性的矛盾和冲突。

“囚徒困境”至今仍然是我们研究的重要课题。它给人们提出了一个问题：一是在冲突的情况下，参与人的目标是什么？是利己还是利他？前者导致坦白，被判刑8年，后者则冒被出卖而判刑10年的风险，这个冲突要参与人在个人理性和集体理性之间作出选择；二是博奕分一次完成还是分许多阶段完成，参与人的策略有什么变化？就囚徒困境来说，可以证明：如果博奕的次数足够多，可以导致囚徒间合作的产生，即每个囚徒在一定阶段选择抵赖（合作），哪怕该囚徒是不合作的，但是为了自己的长期利益，他首先还是选择合作（抵赖），直到博奕的最后阶段才选择不合作（坦白）。形象地说，坏人为了使别人相信自己是好人，从而获得更大的好处，坏人会在相当一段时间做好事，直到最后才露出本来面目。

3.2“囚徒困境”现象与企业竞争情报

经济的信息化和全球化不仅使竞争变得更为激烈，同时也使竞争的环境和传统的竞争模式发生深刻变化，竞争的游戏规则的内涵不断丰富，由此，也使竞争者的理性选择发生变化。在全球竞争环境下，面对错综复杂的“商业生态系统”，企业必须抛弃只靠单打独斗、自力更生式发展(go-it-alone)的传统思路，走出“囚徒困境”，以“合作博弈”(Cooperative game)的思路来对待竞争，这样才能适应全球化商业生态系统的复杂性和新型竞争的不确定性。而国际战略联盟正是现代跨国公司参与国际化竞争的一种崭新的战略思维和经营观念，它已成为企业成功地进行跨国经营的基本选择。

在博奕的基本组成中有一项是信息集（或信息结构），竞争情报将改变参与人的信息结构，从而使博奕的均衡结果发生转移。

我们知道，竞争情报是关于竞争对手的背景、技术秘密、发展策略等一切影响竞争结果的信息。在博弈的参与人之间传递的信息有时就是竞争情报，在没有获得竞争情报以前，参与人还只能用概率来估计对方的行为，如果获得竞争情报，则可以大大提高决策的成功率，同时竞争情报还可以作为一种“武器”，来迷惑对方，所谓“攻心为上”。

我们假设房地产市场有公司A和B考虑进入，但是A对市场需求清楚，对自

徐州师范大学科文学院

己的成本函数清楚，而B只知道自己的成本函数。A、B之间的公共信息是提供的价格。如果A不愿意B进入该市场，它可以提供比成本价格更低的报价，这样B就会认为无利可图而放弃进入，A虽然短时间会损失部分利益，但会享受垄断市场带来的长期利润。这时的均衡结果是（A低价，B不进入）。

在上例中，如果B能够通过各种途径获得A的成本函数和市场信息，如：第一，通过了解A公司在公众媒体上发布的各种报告和广告活动获取A公司的实力信息；第二，通过A的客户和供应商了解；第三，通过A的员工等渠道探听成本信息。从情报的分类来说，这些情报既有一次情报，二次情报，也有零次情报和灰色情报，但无论如何，一旦B获得A的成本函数或有较大的把握，A就不可能再用低的报价来阻止B的进入，这时均衡结果就成为（A高价，B进入）。

当然，现代社会企业之间有很多情况都是在合作的背景下进行的。比如垄断市场的寡头A、B，他们可以协议指定一个产量（如海湾国家的石油产本论文由量），来维持自己的最大利润。但是，在许多情况下总有为了维护自己的局部利益而提高产量的情况（如沙特常擅自提高产量），结果导致价格下降，利润流失。竞争情报往往在这种情况下起重要作用，如果A掌握了B的实际生产能力这类竞争情报，就可以调整自己的产量甚至突破协议，从而形成新的均衡。

在“囚徒困境”中，制度的设计者是警察，但并不意味着在博奕过程中制度应该由参与人以外的实体提供，从本质上讲，一种制度的形成，是参与人各方利益妥协的结果。在实际博奕中，制度的设计者既可以是参与人本身，也可以是参与人以外的实体，无论由谁制定规划和制度，存在的前提是各方是否认同。博奕论说明，任何制度存在的前提是这种制度是纳什均衡，否则，这种制度不可能真正地存在下去。竞争情报在博奕过程中影响参与人的信息结构，从而影响最后的均衡。

最后，还要指出，博奕论在应用过程中，不能忘记它的前提，即参与人是理性的，要最大化自己的利益，而实际上参与人还会受到感性因素的影响，这也使我们对博奕论的适用范围要有一定的把握。

3.3“囚徒困境”现象与价格战中的合作双赢

当众多厂家在血海中拼得你死我活，疲惫之时，明智之士自我反省，企业走到最后到底是终极PK，还是共赢，该怎样跳出“价格战”怪圈，突破价格的重围。想要真使企业盈利，摆脱低端的竞争旋涡，确实需要重新思考。

产品同质化无疑会带来无休止的价格战，为了生存，我们只有迎战挤掉竞争对手，但是这些并不是长期的策略，恶性的价格战会把企业拖到利润的边缘，企业要生存，必须跳出价格战的泥沼。

第三章从“囚徒困境”谈企业竞争情报及价格战

假设两个企业垄断或几乎垄断了某种商品的市场，他们都想争夺市场，击败对手，以争取更大的利润。那么，能否避免双方两败俱伤或彼此相残？在他们之间的争斗中会不会存在合作的可能性呢？我们用典型的博奕论案例来讨论他们之间关系的本质，可以看到，通过博奕论的分析，这些问题的答案是肯定的。

“囚徒困境”博奕表明了为什么会爆发价格战。设想两个博奕方不是囚徒而是大公司，例如可口可乐和百事可乐公司，或者是联合利华公司和宝洁公司。如果摆在这些公司面前的是两种拓展市场份额的选择：保持价格或降低价格，“囚徒困境”博奕告诉我们这些公司会降低价格并不断重复下去。

这样的结论是非常令人沮丧的，如果该博奕和各博奕方的得益情况与公司在商场上的博奕状况，以及和企业、竞争对手的得益相符的话，我们想知道能不能永远避免价格战？回答是肯定的。

罗伯特?艾克斯劳德在其著作《合作的演进》一书中描述过一个计算机的竞赛：选择14种策略在200次“囚徒困境”的博奕中与对方争斗。计算机中的竞赛结果表明，合作是可以出现的，即使竞争双方是理性的、自私的。这个胜出的策略就是“针锋相对”策略，这一策略着眼于合作，从合作出发，而不是相互背叛。几轮博奕之后，各方的策略就会明了起来，为对方所知晓和了解。

比如，“自2000年‘美的’宣布进入微波炉行业后，‘格兰仕’即针锋相对地以20亿元的大手笔进入空调和电冰箱行业,这两大家电企业的争斗陷入了僵局。如何看待双方目前已进入白热化的角逐，运用博弈论的原理分析认为：‘格兰仕’与‘美的’的博弈将分两个阶段进行，当双方在经过了激烈的、非合作的、针锋相对的竞争，将陷入两败俱伤的境地之后，双方有可能或有必要串谋起来瓜分市场，在竞争中实现合作双赢。”

“囚徒困境”还告诉我们，个人理性和集体理性之间存在矛盾，基于个人理性的正确选择会降低大家的福利，也就是说，基于个人利益最大化的前提下，帕累托改进得不到进行，帕累托最优得不到实现。

在现实生活当中，信任与合作很少达到如此两难的境地，无论在自然界还是在人类社会，“合作”都是一种随处可见的现象。比如中东石油输出国组织（简称ＯＰＥＣ）的成立，本身就是要限制各石油生产国的产量，以保持石油价格，以便获取利润，是合作的产物。OPEC之所以能够成立，各组织成员国之间之所以能够合作，是因为囚徒困境如果是一次性博弈(One shot game)的话，基于个人利益最大化，得到纳什均衡解，但如果是多次博弈，人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解，合作就有可能达成。连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解，这也是博弈论上著名的“大众定理”(Folk Theorem)的含义。

但合作的可能性不是必然性。博弈论的研究表明，要想使合作成为多次博弈的均衡解，博弈的一方（最好是实力更强的一方）必须主动通过可信的承诺(Credible commitment)，向另一方表示合作的善意，努力把这个善意表达清楚，

徐州师范大学科文学院

并传达出去。如果该困境同时涉及多个对手，则要在博弈对手中形成声誉，并用心地维护这个声誉。这里“可信的承诺”是一个很牵强的翻译，“Credible commitment”并不是什么空口诺言，而是实实在在的付出。所以合作是非常困难的。所以OPEC组织经常会有成员国不遵守组织的协定，私自增加石油产量。每个成员国都这样想，只要他们不增加产量，我增加一点点产量对价格没什么影响，结果每个国家都增加产量，造成石油价格下跌，大家的利润都受到损失。当然，一些产量增加较少的国家损失更多，于是也更加大量生产，造成价格进一步下降，结果陷入一个困境：大家都增加产量，价格下跌，大家再增加产量，价格再下跌。

理论上，几乎所有的卡特尔都会遭到失败，原因就在于卡特尔的协定（类似囚犯的攻守同盟）不是一个纳什均衡，没有成员有兴趣遵守。那么是不是不可能有卡特尔合作成功了？理论上，如果是无限期的合作，双方考虑长远利益，他们的合作是会成功的。但只要是有限次的合作，合作就不会成功。比如合作10次，那么在第九次博弈参与人就会采取不合作态度，因为大家都想趁最后一次机会捞一把，反正以后我也不会跟你合作了。但是大家料到第九次会出现不合作，那么就很可能在第八次就采取不合作的态度。第八次不合作会使大家在第七次就不合作……一直到，从第一次开始大家都不会采取合作态度。

人们在研究中发现合作的必要条件是：第一、关系要持续，一次性的或有限次的博弈中，对策者是没有合作动机的；第二、对对方的行为要做出回报，一个永远合作的对策者是不会有人跟他合作的。

那么，如何提高合作性呢？首先，要建立持久的关系，即使是爱情也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。第二、要增强识别对方行动的能力，如果不清楚对方是合作还是不合作，就没法回报他了。第三、要维持声誉，说要报复就一定要做到，人家才知道你是不好欺负的，才不敢不与你合作。第四、能够分步完成的对局不要一次完成，以维持长久关系，比如，贸易、谈判都要分步进行，以促使对方采取合作态度。第五、不要嫉妒人家的成功，“一报还一报”正是这样的典范。第六、不要首先背叛，以免担上罪魁祸首的道德压力。第七、不仅对背叛要回报，对合作也要作出回报。第八、不要耍小聪明，占人家便宜。

论中著名的“囚徒困境”博奕对两个势均力敌的竞争对手之间价格的分析表明，价格战是可以避免的。通过对竞争对手的全面了解和对其可能反应的正确判断，本着合作共享的愿望，公司可以大大降低价格战这种毁灭性竞争发生的可能性。由此可见，博奕论（对策论）对于企业间经济现象的研究，人与人关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和相互作用，人与人之间的利益和冲突、竞争与合作的研究，都具有重大意义和作用。

第四章企业管理中的博弈

第四章企业管理中的博弈

4.1企业预算管理过程中的博弈活动

预算管理过程同时也是一种利益的博弈过程，按加拿大学者安东尼?阿特金森的定义，“预算博弈指管理者会通过操纵信息和目标以达到个人尽可能高的奖金收入”。预算管理中的博弈活动主要发生在预算编制和预算执行过程中。预算博弈的存在，是经济理性人合理逻辑思维的结果。建立责任中心的企业，其预算管理体系中的组织形式有各级责任中心、预算管理层和企业决策层。由于预算是在总体资源有限的前提下对不同责任中心可支配资源的安排、配置和调整，对于本责任中心利益最大化的追求动机使得不同责任中心的目标出现差异，因此只要存在责任中心的目标差异以及他们赖以活动的平台空间，就会有博弈活动存在的可能。

从预算目标来看，企业在确定预算管理目标的过程，某种程度上反映出股东、董事会、总经理、债权人等利益相关者之间一个反复博弈的过程。在这个过程中，谁具有较大的发言权，博弈结果就会对谁有利。从公司治理来看，公司治理结构的形成从某种意义上是企业内部权力分配的过程。通过股东大会、董事会、监事会、总经理等机构的设置以及各个机构的职责设定，特别是总经理与董事长是否兼任、董事会内部各委员会及独立董事与执行董事的安排，公司治理结构基本上决定了公司的各个利益相关者在预算管理目标的确定过程中发言权的大小。例如，如果董事会由大股东所操纵，则在此情形下确定的预算管理目标将对大股东有利而可能会损害小股东的利益；如果董事长与总经理一人兼任，董事会中内部执行董事占多数，那么总经理在确定预算管理目标方面有较大的发言权，在此情形下确定的预算管理目标将对总经理有利而不利于股东和债权人等。

预算管理过程是在两组参与者之间展开的，他们分别扮演企业资源的委托人和代理人两类不同的角色。委托人和代理人之间的相互制约相互作用的关系表现在预算管理的每个层次上。从预算管理的程序看，预算管理的实质是企业的委托人和代理人利用企业预算这一工具，实现企业的经营目标、战略目标而进行的一场博弈活动。这是因为：

第一，在预算管理过程中，企业委托人和代理人都是以“经济人”假设

为前提，都会从自身的利益和角度出发，根据对方的行动决策来进行最有利于自己的行动选择。在预算管理过程中，委托人和代理人各自决策的选择都受到另一方决策选择的影响，同时反过来，其各自的决策也相应影响到另一方的决策。企业最后通过并将实施的预算方案是在汇集双方决策的基础上确定的，是双方在企业预算管理这一博弈活动中的均衡结果。在预算管理的博弈过程中，委托人和代理人的角色具有互补性，他们之间发生的互动作用构成一个相对稳定的预算框架。博弈双方各自坚守自己的立场，申明自己一方所能实现的目标，最后在双方力量均衡的基础上达成妥协。他们之间的利益冲突有利于提高预算的专业性，增

强其可预见性，降低预算过程中的成本和预算决策的复杂程度。他们既相互竞争也相互合作，并且在客观上形成某种协调或制衡机制。显然，只有经过职能专门化的委托人和代理人之间的博弈，经过利益交锋和制度协调，最终形成的预算才是最理想的。

第二，预算具有直接的经济后果，不同的预算对企业利益相关者产生的作用大不一样。预算使得个人行为符合企业决策标准，或作为个人之间进行合作的路标，但由于不可能平均地分配预算的效益与成本，因而能够得到所有参与者支持的预算极少。因此，谁能够在预算的制定中拥有发言权，谁便能够通过制定有利于自己的预算将企业资源转移给自己，谁便能够在利益分割的博弈中处于优势地位，因而预算的制定过程从来就不是单纯的经济过程，而是一场政治博弈。从预算的经济后果及其政治化过程可以看出，预算的制定与完善涉及到企业各利益主体之间复杂的交互影响，某一利益主体的决策行为只有考虑到他人决策行为时，才能有比较合理的基础。现代非合作博弈论就是专门研究在人类行为发生交互影响的前提下如何进行决策及如何使决策达到均衡的一门科学，而预算制定与完善过程中的“攻”与“防”行为，适当提供了博弈论发挥解释功能的舞台。任何制度的形成都是一个多重博弈过程，预算作为一种契约制度也是如此。有限理性决定了预算的制定与完善只能是一个渐进过程。预算如有漏洞，利益相关者便会乘虚而入、为己谋利，而一旦预算的制定者发现便会调整预算或重新规制加以堵塞，这个过程实际上是企业预算制定者与执行者就预算进行的博弈过程。一次“博弈”过程的完成，预算暂时达到“纳什均衡”状态，在此状态下任何改变预算的企图都将是徒劳。然而，这种均衡状态不会长久，一旦新技本论文由无忧论术、新经济业务出现，便又会引起新一轮的预算制定者与执行者之间的博弈，其结果又会达到新的“博弈均衡”状态。预算经过多次博弈便会不断得到完善，“纳什均衡”点便会不断地由低层次向高层次逼近，最终达到帕累托最优状态。尽管预算博弈的过程会产生一些摩擦费用，但一个经过多次博弈而得到“公认”的预算，其运行交易费用的节约足以抵消这些“摩擦费用”。

4.2企业内部管理的招投标博弈

4.2.1项目经理之间的博弈分析

施工企业在市场上承接到工程任务以后，在企业内部组织经公司认可的项目经理人员进行内部招投标，按合理低价的原则中标，再由中标的项目经理组建项目部，并由项目部组织人员进行施工。项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可供选择，同时投标时也如同“囚徒困境”博弈中被隔离关押审问一样不能串供。虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同

时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标的两难困境之中。

假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理。此时，如果乙采取高价策略而甲采取低价策略，则甲将中标；如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争，但如果此时甲采取高价策略，则肯定不会中标。由此可见，对于甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。所以甲、乙都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。

按照“囚徒困境”博弈模型的原理，假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为3。如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为5。如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0，采用低价策略者得益为8。甲、乙两人的博弈格局如表1的“得益矩阵”所示。

其实对于甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标，大家都统一选择高价策略。但是由于甲、乙之间不能进行串谋，最终只能大家都选择低价策略。其实即使他们已经串谋并做好君子协定，可能也不会有用，因为甲、乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不会轻易相信对方，也没有任何积极性去遵守这个协定。

所以项目经理在投标时，必然会结合施工项目的特点和自己的知识水平、业务水平和管理能力等进行报价。通过良性竞争，也就可以使得工程施工成本下降，提高项目部的管理水平，从而提高生产效率和经济效益。另外，良好的示范效应和规范的内部竞争机制，也会大幅度地增强全体员工的竞争意识，提高企业的业务技术水平、整体管理水平和竞争能力。

4.2.2企业与项目经理的博弈分析

施工企业在市场上承接到工程任务以后，可能会交给下设的工程处，由工程处组织人员进行施工，也可能会指定项目经理组建项目部，由项目部组织人员进行施工。这种情况下，项目经理在和公司领导博弈时仍有高价和低价两种策略可供选择。但由于没有竞争或是竞争不强，加上信息不对称，使得项目经理具备了较强的讨价还价能力，也就使原有的困境不复存在，因此项目经理便会毫不犹豫地选择高价策略。此时，项目经理也会失去进一步提高业务水平和管理水平的积极性和动力，使工程施工成本上升，生产效率和经济效益下降，员工的竞争意识降低。同时，信息不对称也会使得工程施工项目的实际管理水平和利润空间得不到真实体现，从而降低企业管理层的决策水平、企业的整体管理水平和市场竞争能力。

另外，由于此时采用的是高价策略，利润空间较大，也就使得项目管理层有可能存在较大的“寻租”空间。同时高价策略的实现也会不断刺激项目经理，使

高价策略成为主要诱因和动力，进而陷入恶性循环。项目经理为了能够长期地选择高价策略，同样可能会造成在企业管理层中不良“寻租”等现象的发生。所以，选择高价策略也就成为了此时博弈的纳什均衡。

在内部投标中，项目经理在和企业进行博弈时同样有高价和低价两种策略可以选择，但由于内部竞争剧烈，使得高价获利和低价中标的两难困境仍存在，只能选择低价策略。

第五章总结

第五章总结

博弈的过程，经过一番系统的思考，分析在推出一个管理举措时，被管理者会产生什么样的反应，有什么样的规律，从而更好的驾驭它。管理的全部内容虽然不能全是博弈，但必须包括博弈的部分，即当我们在推出一项管理举措时，为于防止它在执行中变味，应当包括“一个完整的计划，包含了所有可能的形势的所有选择。”如此说来，没有事先提出应对各种对策的管理不能算是好的管理，因为那只是一厢情愿。

提出管理博弈不是为了扩大博弈，陷入博弈，相反是为了减少博弈，努力消除一项管理举措推出后可能会产生的博弈空间，防患于未然。既然我们知道“上有政策下有对策”的惯性存在，我们为什么要坐等各种对策纷纷出笼后才去仓促应对呢？应对管理博弈也不是一件消极的行为，相反，它需要我们以更加积极的态度去从事管理，也就是要把被管理者当作平等的对手，需重他们的价值取向，而不是把被管理者当做自己可以颐指气使的工具，我要你怎么做你就一定得怎么做，否则就走人。这实际上正是对被管理者的积极性、主动性，甚至是对他们独立人格的忽视。实施管理博弈也不会扩大管理的对立面。因为管理与被管理者毕竟存在着利益的一致性。在博弈中，我们必须承认被管理者都是充满理性的，所谓的“对策”主要是智力角逐的结果，一般都是处在理性可以控制的范围之内。当我们事先设法堵塞了可能的博弈空间后，明示各种“对策”要承担难以避免的更大风险，作为充满理性的被管理者在经过分析比较之后，当然也就不会为该取有限的不正当利益付出更大的成本，从而放弃与管理者暗中较劲的努力。当企业的相关利益主体放弃了谋求不正当利益的努力时，如果不愿意将自己的聪明才智或相关资源闲置，当然就要去争取自己的正当利益，于是与一个正确的管理举措采取合作的态度便成为一个明智的选择。而在这种情况下，管理博弈就不会再是一个“零和游戏”，大家可以一致对外，把蛋糕做得更大，从而争取双赢或者多赢的结局。

致谢

致谢

首先我要感谢的我的大脑保健科的老师申卫东老师，是你给我提供了这次很好的机会，让我充分锻炼了论文的写作能力，并享受到了写论文的乐趣，也通过这次的论文写作，让我对管理与博弈学有了一定的了解，开了眼界，增长了知识。

我也要感谢广大的对博弈与管理投入热情与汗水的学术人员，还有博弈学方面的各位导师，你们的作品与文献为我提供了大量的写作来源，让我能顺利的完成此篇论文。

我一定会再接再厉，在往后的生活与学习中不断地积累知识，不辜负老师与家长对我的期望！

博弈论在管理制度中的应用

博弈论在管理中的应用

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

博弈论在管理中的应用 不知道大家有没有为这些事情困惑过：为什么员工技能竞赛，技能比拼很难开展，即便开展了，为什么工作效率也没有像预想的那样提高？为什么企业中总有些人拖大家的后退而不努力工作？为什么有的领导手段强硬，有的领导风格怀柔？你是否为“办公室政治”烦恼不已？你有没与遇到过和你看法不一致，总是与你针锋相对的下属？遇到强硬的下属你该怎么办？为什么酒店联盟或者企业间的联盟总是很难做？你是否在做决策之时衡量反复却不知道选择何种策略？。。。。。。。。等等等等这些问题、困惑你是否明白其中的原理？你如何提出科学而又合理解决方法？ 以上种种问题，你都能从博弈理论中得到合理而科学的解释。而大家是否了解博弈论呢。我们这次分享就是和大家一起了解博弈论的一些知识，并以隐藏在我们身边的博弈为例子，给大家提供解决某些实际问题的思路。 那么什么是博弈论呢？所谓博弈论，就是一套研究互动决策行为的理论。它实际上也可以看做是一种方式，既谋略性思考问题的方式。对博弈论通俗的理解就是，关于人与人的斗争中“老谋深算”的学问。 假如你正跟恋人用手机通电话，突然信号断了。这时你是会立即拨电话过去，还是等你的恋人拨电话过来？很显然，你是否拨电话过去取决于你的恋人是否会拨过来。如果你们其中一方拨，那么另一方最好是等待；如果一方等待，那么另一方最好拨过去。如果双方都拨，那么就会出现线路忙；如果双方都等待，那么时间就会在等待中消逝。 这，就是博弈。

博弈论在管理中的应用

管理中的博弈论 在博弈中，你必须考虑对方的选择来确定你的最优选择，而对方也必须考虑你的选择来确定他的最优选择，你从博弈中得到的赢利——或者说是利益，不仅取决于你自己的行动，也取决于对方的行动，而对对方来说也是如此，你们当中的每一方都试图尽可能的使自己的利益最大化。总之，你们的行动既互相影响又相互依赖，这正是博弈最本质的特征。 在一场博弈中，每个人的目标都是其利益的最大化。在博弈理论中，有一个基本的假设，就是人们不会有道德，良心和情感上的考虑，所有的一切都只以是否符合自身利益作为选择标准。不过我们有时候也会从心理上、情感上对这一假设进行修正。不过，这种假设在绝大多数情况下是成立的。虽然我们研究的是对抗性行为，但是我们不要寄希望于博弈论可以使你所向无敌，不过博弈论确实可以增强你对某些局势的洞察力，因为它有自己独特而又保持逻辑内在一致性的思考方法。 我们来看一个现实的例子。 一个经理，为了提高工作效率而让手下有两个主管进行比赛，获胜者将得到一笔奖金。如果这两个员工都拼命工作，那么每人都有1/2的概率得到奖金，但是每个人也都会承受艰苦工作而带来的负效用，而经理自然可以得到好处。但是这两个员工实际上也可以合谋而皆不努力，这时他们两个得到奖金的概率仍然是1/2，但是谁也不需要承担艰苦劳动所带来的负效用，这使得每个员工都从合谋中得到了好处。不过，经理遭殃了，因为预期的工作效率下降了。假如你是这个经理，你会怎么做？ 有什么办法来防范合谋呢？大家可能会想到监督。监督的确可以防范合谋，但是进行有效的监督是很困难的，一是监督者也有可能与被监督者合谋，二是对于隐性的默契合谋，监督对此无能为力。那么有什么办法来防范合谋呢？一个办法就是对员工进行歧视。比如，两名员工是一男一女，那么这个歧视的方案是男员工在比赛中胜出将获得100元，而女员工则只能获得50元。这个方案会导致女员工不努力，而男员工为了胜出将努力而不与女员工合谋。实际上，组织正是通过打击某些员工而拉拢另一些员工来瓦解员工之间的合谋行为的。 不过，这个方案有个问题，她会使被歧视员工不再努力，另外由于法律的相关因素，这样的显性歧视方案不会被广泛采用。我们可以借鉴的是隐形歧视理论。比如在组织中两个员工为了争夺一个更高的职位而竞争。显然，两个员工也可以合谋而不努力，让老天来决定谁来得到这个岗位，并且约定，不管是谁得到这个岗位都需要对对方进行补偿。这个问题仍然

北京大学光华金融内部考研资料讲义-博弈论经典试题

[1]春节前夕,某小镇上两个商铺主甲和乙同时看到一个赚钱的机会:去城里批发一批鞭炮回来卖,总费用为5000元,如果没有竞争对手,这批货在小镇上能卖6000元,如果两家同时卖,价格下跌使得这批鞭炮只能卖4000元。 1. 写出支付矩阵，找出纳什均衡 2. 若甲先行动、乙看到甲的结果在行动，均衡结果是什么？ 3. 若乙与第三者丙打赌，说自己肯定会进货，若不进货乙给丙2000元，若进货丙给乙5毛钱，并且甲知道乙和丙的赌局。求均衡结果 [2]（光华1996年原题）如下博弈： 参赛者1是否存在占优策略？ [3]（光华2000年真题） 1， 若果（上，左）是占优策略均衡，那么abcdef 之间必须满足那

些关系？ 2， 若果（上，左）是纳什均衡，哪些条件需要成立？ 3， 如果（上，左）是占优策略均衡，那么它是否一定是纳什均衡？ 4， 在什么条件下，纯策略纳什均衡不存在？ [4]2005年光华真题 请问：什么是纳什均衡？求出该博弈中所有有可能的纳什均衡 [5]2007年真题 其中X 、Y 、Z 是参与者1的策略，ABC 是参与者2的策略 1. 求纳什均衡 2. 如果该博弈是1先行动的序贯博弈，即1先做出决策，2再根据1的选择进行选择。求纳什均衡。

3.若果1可以在2做出选择后再次修改自己的选择，且双方不存在 不均衡信息。求纳什均衡。 [6]有五个海盗抢劫到了一个不可分割的金蛋。他们在坐船回来的过程中决定把金蛋分给他们5个中的其中一个人，他们同意按下面方案实行：他们随即编号为1、2、3、4、5号。由一号开始提方案（即把金蛋给某个人，或者自己）,船上所有表决是否同意（包含其自己），如果有超过一半人同意，按此方案实施，否则将1号扔到海里淹死，由2号继续提方案，以此类推。生命、金蛋对每个人的效用分别为100、10.海盗间彼此冷漠，死掉一个海盗其他海盗都可获得1的效用。假设此方案可以完美实施。根据子博弈完美纳什均衡，谁最有可能得到金蛋？ [7]2010年真题：两支军队争夺一个岛屿，一开始军队2占领岛屿，但军队1可以选择是否进攻岛屿，该岛屿易攻难守，若进攻，进攻方获胜占领岛屿，且双方各损失一个营的兵力。军队1有K个营，军队2有L个营（K、L均为正整数）。岛屿的价值高于一个营，低于两个营。如果某一方没有剩余的营了，那么岛屿对它的价值为0. 问：根据子博弈完美纳什均衡，谁将占领这个岛屿？（20分）

管理博弈论

管理博弈论 管理博弈论(Game Theory of Management) [编辑] 什么是管理博弈论[1] 管理博弈论也称管理激励与约束机制设计理论，是指管理博弈论是对近年来的管理激励与约束机制设计中不同模型、不同方法研究成果的概括和提炼。所以可以说管理博弈论就是围绕管理激励与约束机制设计的一系列理论与方法，是博弈论在管理学领域的运用与发展。 [编辑] 管理博弈论的产生[1] 现代管理的核心职能是激发人最大限度地发挥主观能动性，创造性地开展工作，这其中自然包含了管理者和被管理者之间的博弈。但由于管理对象是有限理性的社会人，不是理性的经济人；由于管理环境是复杂多变而组织目标是相对稳定的，因而管理活动更具多阶段特性；由于被管理者的需求是多方面的，因而管理激励与约束是多因素的；还由于管理活动通常具有多目标、多层次的特点，使博弈论方法在管理学中的应用远比在其他领域的应用更为复杂、多样。由于引入了管理激励与约束机制设计的概念，使得管理和博弈有了结合部，博突论在管理学的应用有了切入点。之所以说管理激励与约束机制是管理博弈论产生和发展的载体，是由于它既切合管理实践发展需要，又能将个人理性与非理性、优化结果的定量与定性描述、需求的单因素与多因素、管理的单目标与多目标、单阶段与多阶段、单一管理层次与多管理层次有机地结合起来，从而为博弈论在管理学中的应用与发展开辟了道路。 [编辑] 管理博弈论的基本内容 管理博弈论的基本内容包括：需要激励，目标激励，榜样激励，压力约束，纠偏约束。 [编辑] 管理博弈论管理的核心[2]

管理博弈论管理的核心是如何最大限度地发挥主观能动性创造性地开展工作，这其中就包含了管理者与被管理者之间的博弈。现代管理是以人为中心的管理，一个组织内部的效率取决于全体员工的努力水平。因此，激励与约束就成了管理的核心职能。在企业中如何提高员工的素质，如何创造出使员工感到上下级平等的环境，如何达成组织目标和个人目标的统一，这都是一个组织在进行管理的时候考虑如何运用管理激励与约束手段的问题。从社会现实来看，假冒伪劣产品的出现，污染问题，体育比赛中的黑哨问题，运动员的违规问题等等都是管理激励与约束措施不当造成的。建立有效的管理与约束机制已经成为现代管理实践的迫切需要。管理博弈论就是一门关于激励与约束机制体系设计的新学科，它是博弈论在管理应用中的一个重要的、新的分支，管理博弈论进行定量化．模型化研究的基本数学基础就是博弈论。 [编辑] 管理博弈论的学科特点[1] 管理博弈论作为一门以管理激励与约束机制设计为研究对象的新兴学科，有自己产生的时代背景，有自己明确的研究对象与范围，有自己的理论基础，是应管理实践需要而生的。具体而言这门新学科具有如下一些特点： (1)管理博弈论是一门新兴综合性交叉学科。管理博弈论研究的对象是管理激励与约束机制设计，管理激励与约束机制问题往往非常复杂。由于管理者与被管理者之间一般信息是不对称的，他们既可能是合作关系，也可能是非合作的关系，管理激励与约束机制设计中需要综合运用合作博弈、非合作博弈、非对称信息博弈的理论与方法，还可能用到各种现代数学最优化理论，还要以管理学激励与约束理论为指导。因此，管理博突论是由众多学科理论交叉形成的，以特定的管理激励与约束机制设计为研究对象的综合性新学科。 (2)管理博弈论是一门应用性管理类新学科。管理博弈论是根据管理实践的需求而产生发展的，它的问题来源于管理实践，它的研究服务在于管理实践，故而它是一门理论与实践紧密结合的应用性管理类新学科。 (3)博弈模型的机制式表述。博弈论中博弈模型的基本表述形式有战略式表述、扩展式表述；非对称信息博弈论中博弈模型的基本表述形式为特征函数式表述。这些博弈模型的表述形式都是管理博弈论中博弈模型可采用的表述形式，但是，由于对复杂的多目标、多样因素、多阶段博弈难以表述，故其应用具有很大的局限性。为此，管理博弈论提出了适应于解决多目标、多因素、多阶段复杂的管理激励与约束机制模型的基本表述形式——机制式表述。 (4)定性要素研究与定量要素研究相结合。博弈论与非对称信息博弈论中博弈模型不仅可容纳的要素较少，而且要求要素只能是定量的。管理问题中涉及的资源要素不仅多，而且定性要素占的比重很大。不能反映定性要素作用的模型，显然不足以反映问题的全貌，设计出的模型必然是有缺陷的。管理博弈论强调定性要素研究与定量要素研究相结合，在其机制式表述中，通过定性因素定量化，将定性因素纳入模型，研究其作用与影响,力图达到充分全面反映问题的目的。

《管理经济学》(二)-论博弈论对企业决策的启示 (5)

南开大学现代远程教育学院考试卷 2020年度春季学期期末(2020.2) 《管理经济学》（二） 主讲教师：卿志琼 一、请同学们在下列（20）题目中任选一题，写成期末论文。 1、完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场特点比较分析 2、完全竞争市场的特点与评价 3、完全竞争市场厂商短期关门点决策 4、完全竞争市场厂商长期均衡的利润状况分析 5、完全垄断市场的特点分析 6、完全垄断市场厂商的长期均衡条件分析 7、论价格歧视及其条件 8、论一级差别定价、二级差别定价和三级差别定价的含义与适用条件 9、论垄断竞争市场的条件与企业决策 10、垄断竞争市场厂商的价格竞争与非价格竞争 11、寡头市场结构的特点分析 12、比较完全竞争、完全垄断和垄断竞争市场结构的长期均衡条件与效率分析 13、卡特尔定价与价格领导的含义与应用 14、论博弈论对企业决策的启示 15、运用某一市场结构分析企业的定价与产量决策 16、成本加成定价法的含义及其应用 17、企业不同的定价实践与应用 18、市场进入障碍与市场结构——以某市场为例 19、长期投资决策原则与应用 20、囚徒困境与纳什均衡的含义与应用 二、论文写作要求 1、论文题目应为授课教师指定题目，论文要层次清晰、论点清楚、论据准确； 2、论文写作要理论联系实际，同学们应结合课堂讲授内容，广泛收集与论文有关资料，含有一定案例，参考一定文献资料。 3、第13题——20题，可以加副标题。如第20题，囚徒困境与纳什均衡的含义与应用——以可口可乐与百事可乐广告战为例 三、论文写作格式要求： 论文题目要求为宋体三号字，加粗居中； 正文部分要求为宋体小四号字，标题加粗，行间距为1.5倍行距； 论文字数要控制在2000－2500字；

范里安《微观经济学：现代观点》【教材精讲+考研真题解析】第28章 博弈论 【圣才出品】

第28章博弈论 28.1本章要点 ●纳什均衡 ●囚徒困境 ●序贯博弈 28.2重难点解读 博弈论关注的是对策略互动的一般性分析，它可以应用于研究营业博弈、政治谈判和经济行为等。 一、博弈的收益矩阵 假设两人进行简单的博弈，参与人A在纸上记下“上”或“下”。同时，参与人B独立地在另一张纸上记下“左”或“右”。他们最终获得的收益如表28-1所示。

表28-1博弈的收益矩阵 占优策略：不论其他参与人如何选择，每个参与人都有一个最优策略（there is one optimal choice of strategy for each player no matter what the other player does.）。如果在某个博弈中，每个参与人都有一个占优策略，那么，可以预期这个占优策略组合就是该博弈的均衡结果。 二、纳什均衡 纳什均衡：如果其他参与人不改变自己的策略，任何一个参与人都不会改变自己策略的均衡状态。即如果给定B的选择，A的选择是最优的，并且给定A的选择，B的选择也是最优的。那么，这样一组策略就是一个纳什均衡，即给定其他人的选择，每个参与人都作出了最优的选择（each person is making the optimal choice,given the other person’s choice）。一个纳什均衡可以看作关于每个参与人的策略选择的这样一组预期，这些预期使得当任何一个人的选择被揭示后，没有人愿意改变自己的行为，如表28-2所示。 表28-2一个纳什均衡

纳什均衡的评价： 第一，一个博弈可能会存在一个以上的纳什均衡。表28-2中，策略组合（下，右）与（上，左）都是纳什均衡。 第二，有一些博弈根本不存在纳什均衡，如表28-3所示。 表28-3不存在（纯策略）纳什均衡的博弈 三、混合策略 纯策略：每个参与人只选择一种策略并始终坚持这个选择。 混合策略：参与人随机化按照概率选择策略。 混合策略纳什均衡：给定其他参与人的策略选择概率，每个参与人都为自己确定了选择每一种策略的最优概率。 表28-3所示的例子中，可以证明，如果参与人A以3/4的概率选择策略“上”，以1/4的概率选择策略“下”，参与人B以1/2的概率选择策略“左”，以1/2的概率选择策略“右”，那么，这个混合策略组合就构成一个纳什均衡。

企业决策的博弈论解读

2011年第10卷第16期 产业与科技论坛2011.（10）.16 Industrial &Science Tribune 企业决策的博弈论解读 □董高伟 【摘要】企业决策是企业管理者自主制定、选择和实施企业策略的过程。本文从博弈论的视角出发，将企业决策过程视为决策诸要 素之间的博弈过程，各决策主体根据对方的策略生成应对策略，贯穿整个企业决策过程的始终。决策主体间的博弈要求企业决策从 “硬性”管理向“软性”管理过渡，实现共赢局面。【关键词】博弈理论；企业决策；企业策略；企业管理 【作者简介】董高伟（1979．12 ），男，山东定陶人，中国药科大学讲师；研究方向：博弈理论 决策学管理大师西蒙指出，管理过程的每一个阶段的每一个管理行为， 都有一个可分解的决策过程。在西蒙看来，管理过程是管理者递进地实施决策的过程。决策过程是管理的核心。在现代企业管理过程当中，企业决策（business decision ）成为企业管理的核心问题之一。本文从博弈论的视角出发，将企业决策过程视为决策诸要素之间的博弈过程，试图阐述企业决策过程的核心要素， 分析企业决策的决策特殊性。一、博弈论概述 博弈论（game theory ）是研究各方策略相互影响的条件下，理性决策人决策行为的一种理论。1710年，德国哲学家和微积分奠基者莱布尼兹预言了关于策略博弈的理论出现的必要和可能。其后两年， 也就是1712年，詹姆斯·华尔德格拉特（James Waldegradre ）首次提出了“极小极大”策略的概念。1838年，古诺（Cournot ）研究了简单双寡头垄断博弈。1881年，经济学家艾吉渥斯（Edgeworth ）在 《数学心理学》一书中论及了策略博弈与经济过程之间的相似性。1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断。本世纪初， 策墨罗（E．Zermlo ）就下棋证明了几个特殊的博弈定理。法国大数学家波莱尔（E．Borel ）提出了“有限形式的极小极大定理”，但他否定这一定理在一般形式下的成立性。1928年，匈牙利出生的大科学家冯·诺伊曼（Von Neumenn ）首次证明了博弈论的基本定理，即“每个矩阵博弈都能通过引进混合博弈而被严格决定” ，从而宣告了现代博弈论的正式诞生。近几十年来，博弈论得到了迅速的发展，速度之快， 范围之广，正为越来越多的学科所接受和运用。一个完整的博弈应包含多个要素： （一）参与人（player ）。在一场博弈中，每一个拥有决策权的参与者称为一个参与人。参与人可以是某个个人，也可以是一个集团或组织。博弈参与者至少为两个。博弈论对人的基本假定是：人是理性的（rational ）。所谓理性的人是指他为了使得自己的利益最大化而选择具体的策略。博弈论研究的就是理性人之间如何进行策略选择。 （二）策略（strategy ）。一局博弈中，每个参与人都有选择实际可行的完整的行动方案。策略不是参与人某阶段的行动方案，而是指导参与人整个博弈行动的方案。 （三）支付（pay off ）。一局博弈中任一可能的策略组合下的结果称为支付。每个参与人在一局博弈结束时的支付，不仅取决于该参与人自身所选择的策略， 同时也取决于其他参与人所采取的策略。所以，一局博弈结束时每个参与人的支付是全体参与人所选择的一组策略的函数， 通常称为支付函数。（四）结果。对于博弈参与者来说，存在着一博弈结果。所谓结果是参与者最终对策略的选择造成的确定性的支付。 （五）均衡（equilibrium ）。均衡是平衡的意思，所谓博弈均衡，它是一稳定的博弈结果。均衡是博弈的一种结果．但不是说博弈的结果都能成为均衡。博弈的均衡是稳定的，因而是可以预测的。纳什均衡是一最常见的均衡。 二、企业决策的博弈论界划 不同的学者对企业决策概念的界定层出不穷。美国安索夫把企业决策分为三类：一是战略决策。指谋求企业与经是主要检查是不是有个别项工程合价过高或过低，有经验的造价人员，一看就能明白是哪个子目出问题了。（三）工料消耗指标。即对主要材料每平方米耗用量的分析。如钢材、木材、水泥、中砂、碎石、机砖、人工等主要工料的单方消耗指标。它是衡量该工程造价是否准确的一个重要指标。 综上所述，建筑工程造价编制是一门专业性、政策性、技巧性、经验性、时效性很强的工作。因此造价管理人员要不 断的学习新技术与知识， 在实践中总结、探索和积累预算编制经验和技巧，才能不断地提高业务素养。【参考文献】 1．陈渝．浅析工程造价控制管理［J ］．企业技术开发，20102．张福龙．关于建筑工程造价预结算审核问题研究［J ］．魅力中国， 2011· 742·

平新乔《微观经济学十八讲》课后习题详解(第10讲--策略性博弈与纳什均衡)

平新乔《微观经济学十八讲》第10讲 策略性博弈与纳什均衡 跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。 以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。 1．假设厂商A 与厂商B 的平均成本与边际成本都是常数，10A MC =，8B MC =，对厂 商产出的需求函数是 50020D Q p =- （1）如果厂商进行Bertrand 竞争，在纳什均衡下的市场价格是多少？ （2）每个厂商的利润分别为多少？ （3）这个均衡是帕累托有效吗？ 解：（1）如果厂商进行Bertrand 竞争，纳什均衡下的市场价格是10B p ε=-，10A p =， 其中ε是一个极小的正数。理由如下： 假设均衡时厂商A 和B 对产品的定价分别为A p 和B p ，那么必有10A p ≥，8B p ≥，即厂商的价格一定要高于产品的平均成本。其次，达到均衡时，A p 和B p 都不会严格大于10。否 则，价格高的厂商只需要把自己的价格降得比对手略低，它就可以获得整个市场，从而提高自己的利润。所以均衡价格一定满足10A p ≤，10B p ≤。但是由于A p 的下限也是10，所以均 衡时10A p =。给定10A p =，厂商B 的最优选择是令10B p ε=-，这里ε是一个介于0到2之间的正数，这时厂商B 可以获得整个市场的消费者。综上可知，均衡时的价格为10A p =，10B p ε=-。 （2）由于厂商A 的价格严格高于厂商B 的价格，所以厂商A 的销售量为零，从而利润也是零。下面来确定厂商B 的销售量，此时厂商B 是市场上的垄断者，它的利润最大化问题为： max pq cq ε>- ① 其中10p ε=-，()5002010q ε=-?-，把这两个式子代入①式中，得到： ()()0 max 1085002010εεε>----???? 解得0ε=，由于ε必须严格大于零，这就意味着ε可以取一个任意小的正数，所以厂商B 的利润为：()()500201010εε-?--????。 （3）这个结果不是帕累托有效的。因为厂商B 的产品的价格高于它的边际成本，所以如果厂商B 和消费者可以为额外1单位的产品协商一个介于8到10ε-之间的价格，那么厂商B 的利润和消费者的剩余就都可以得到提高，同时又不损害厂商A 的剩余（因为A 的利润还是零）。 2．（单项选择）在下面的支付矩阵（表10-1）中，第一个数表示A 的支付水平，第二个数表示B 的支付水平，a 、b 、c 、d 是正的常数。如果A 选择“下”而B 选择“右”，那么：

管理经济学(二)-卿志琼论博弈论对企业决策的启示

南开大学现代远程教育学院考试卷 《管理经济学》（二） 主讲教师：卿志琼 一、请同学们在下列（20）题目中任选一题，写成期末论文。 1、完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场特点比较分析 2、完全竞争市场的特点与评价 3、完全竞争市场厂商短期关门点决策 4、完全竞争市场厂商长期均衡的利润状况分析 5、完全垄断市场的特点分析 6、完全垄断市场厂商的长期均衡条件分析 7、论价格歧视及其条件 8、论一级差别定价、二级差别定价和三级差别定价的含义与适用条件 9、论垄断竞争市场的条件与企业决策 10、垄断竞争市场厂商的价格竞争与非价格竞争 11、寡头市场结构的特点分析 12、比较完全竞争、完全垄断和垄断竞争市场结构的长期均衡条件与效率分析 13、卡特尔定价与价格领导的含义与应用 14、论博弈论对企业决策的启示 15、运用某一市场结构分析企业的定价与产量决策 16、成本加成定价法的含义及其应用 17、企业不同的定价实践与应用 18、市场进入障碍与市场结构——以某市场为例 19、长期投资决策原则与应用 20、囚徒困境与纳什均衡的含义与应用 论博弈论对企业决策的启示 一、博弈论概念及其起源 博弈论又称对策论或竞赛论，是研究具有对抗或竞争性质现象的数学理论和方法，它是现代数学的一个新分支，起源于 20 世纪初。1944 年冯诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论和经济行为》奠定了博弈论的理论基础。简单地说，博

弈论就是研究决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。张维迎教授对博弈论的定义是：“研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题”。也就是说，当一个主体，比如说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。 每一个企业，都会考虑采取正常价格策略，还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的，通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润。从这一点，我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中，每一企业要使利润最大化，消费者要使效用最大化，结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏。这就是为什么WTO和各国政府要加强反垄断的意义所在。 二、博弈论与企业决策的关系 博弈论研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。在充满竞争的商界里，经验、竞争战略和博弈论就好比是企业管理的术、法、道，掌握博弈之道的企业管理者往往比不懂博弈之道的更加理性和高明。从冯诺伊曼创立博弈理论至今，博弈论已经从早期的静态博弈发展到动态博弈，并在商业、法律、心理学等领域都得到广泛的应用。人类的很多活动，特别是经济活动都是相互

黄亚钧《微观经济学》第4版笔记和课后习题含考研真题详解(博弈论)【圣才出品】

黄亚钧《微观经济学》第4版笔记和课后习题含考研真题详解 第6章博弈论 6.1复习笔记 考点一：静态博弈★★★★★ 1．囚徒困境与上策 （1）博弈论的三个基本要素 ①对局者。对局者也就是游戏的参与者，通常是由几个厂商或个人（消费者）组成，他们都是利益极大化的理性人。 ②策略。在博弈论中，有多种策略可供对局者选择。每个对局者总是从自身的利益出发，根据现有的信息，按照一定的规则来选择自己的策略。 ③得益。对局者通过选择自己的策略得到一定的得益，得益可能是利润或效用。每个对局者分别选择自己认为是最好的策略，但他最后得到的得益却是所有对局者采取的策略共同作用的结果。 （2）囚徒困境 表6-1显示了囚徒困境博弈的得益矩阵。 表6-1囚徒困境

囚徒A会分别根据B的两种选择做出对自己最优的决策，B也会同样做出对自己最优的决策，所以最终的均衡时（坦白，坦白）。因此，可以看出，个人做出的对自己最优的决策，对于群体却带来了最坏的结果。 （3）上策与上策均衡 上策是指无论对方如何选择都使自己利益极大化的策略。在囚徒的例子里，无论B如何选择，A的利益极大化的策略是坦白；同样，无论A作出什么决定，B的最优选择也是坦白，因此上策就是坦白。囚徒困境的最后均衡是在矩阵的左上角，即大家都坦白，这种均衡也称之为上策均衡。上策均衡是博弈均衡的一种特殊状态，但纳什均衡却不一定是上策均衡。 2．纳什均衡 （1）纳什均衡的含义 纳什均衡是指在对手选择既定的情况下，每一个对局者的选择都是最佳选择。因此，在纳什均衡条件下，所有的对局者都不会去改变他们所选择的策略。 （2）纳什均衡的例子 ①价格战 如表6-2所示，假定两家厂商A和B，双方抢占市场份额的策略都为降价和不降价，双方的得益为表中数字表示，对局的纳什均衡为（降价，不降价）。 表6-2不同市场份额厂商的价格战 厂商A存在上策“降价”，而厂商B面对A不同的决策选择不存在上策。因此，A一定

工程施工企业项目管理中的博弈分析(最新版)

( 安全管理 ) 单位：_________________________ 姓名：_________________________ 日期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 工程施工企业项目管理中的博 弈分析(最新版) Safety management is an important part of production management. Safety and production are in the implementation process

工程施工企业项目管理中的博弈分析(最 新版) 1．引言 最近二三十年，经济学经历了一场剧烈的“博弈论”革命。博弈论日益受到人们的重视，同时博弈论在经济学中的应用领域也越来越广泛，大有“吞噬”整个现代西方经济理论的气势，在现代经济学中占有非常重要的作用和地位，它已经成为了经济学中一种基本的分析工具。 博弈论（gametheory）又叫对策论，[1]是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡情况。其基本出发点这样的：人是理性的，是会在约束条件下追求自身利益最大化的经济人。博弈论承认个人利益和局部利益，承认人们追求自身利益最大化的合法性，因而在市场经济条件下用于分析人们的经济行为、

经济关系和社会经济活动时得到了广泛的应用。 2．“囚徒困境”博弈模型分析 “囚徒困境”[2]是博弈论里最经典的博弈模型之一，其基本模型是：警察在现场抓住了两个合伙的犯罪嫌疑人（甲和乙），但却没有掌握足够的证据。于是警察把他们隔离关押起来以防止串供，并要求坦白交代。如果两人都坦白，每人将入狱3年；如果两人都不坦白，将以防碍公务罪入狱1年；如果一人抵赖另一人坦白，那么坦白者将得到释放，而抵赖者则将入狱5年。分别用-1、-3、-5、和0表示罪犯入狱1年、5年、8年和释放的得益，那么甲、乙两人的博弈格局如图1的“得益矩阵”所示。 面对两个都只考虑自己利益的理性经济人，选择的结果如下：如果乙抵赖而甲坦白，则甲将得到释放；如果乙坦白同时甲也坦白，则甲入狱3年，但如果此时甲抵赖却要入狱5年。由此可见，对甲而言，无论乙采取什么策略（坦白或抵赖），坦白给他自己带来的利益总是最大，所以坦白始终是甲的上策，也就是说，不管乙是坦白还是抵赖，甲的最佳选择始终是坦白。同理，对于乙而言，坦白也

课程名称管理博弈论教学大纲-北京理工大学研究生院

课程名称：管理博弈论教学大纲 一、课程编码：2100181 课内学时： 32 学分： 2 二、适用学科专业： 工商管理 三、先修课程： 经济学 四、教学目标 通过本课程的学习，掌握管理博弈论的基本思想、理论与方法，提升学生从博弈视角认识、分析复杂社会经济现象的基本能力，为其开展管理与经济领域的科学研究和解决实际问题提供一种方法论和有效的理论工具。 五、教学方式 课堂教授为主，辅以课堂讨论、课堂习题解析、自学的教学方式。 六、主要内容及学时分配 1. 管理博弈论概述（4学时） 1.1关于博弈论 1.2博弈论的产生与发展 1.3博弈论的一些基本概念 1.4博弈论的基本内容 2.合作博弈论（4学时） 2.1合作博弈的含义 2.2双人合作博弈 2.3多人合作博弈 2.4夏普利值 3.完全信息静态博弈（6学时） 3.1博弈的战略表述式 3.2纳什均衡 3.3库诺特寡头竞争模型 3.4贝特兰德双头垄断模型 3.5混合战略纳什均衡 4.完全信息动态博弈（6学时） 4.1博弈的扩展式表述 4.2扩展式表述博弈的纳什均衡 4.3子博弈精炼纳什均衡 4.4子博弈精炼纳什均衡应用——斯坦克尔伯格的寡头竞争模型 4.5重复博弈

5.不完全信息静态博弈（6学时） 5.1不完全信息静态博弈和贝叶斯纳什均衡 5.2贝叶斯均衡的若干例子 5.3贝叶斯博弈与混合战略 5.4双向拍卖 5.5显示原理 6.不完全信息动态博弈（6学时） 6.1精炼贝叶斯纳什均衡 6.2信号传递博弈 6.3不完全信息重复博弈与声誉模型 6.4精炼贝叶斯均衡的再精炼及其他均衡概念 七、考核与成绩评定 考核：平时考核（包括课堂测试、作业、论文报告、考勤等）+期末考试 成绩评定：平时考核占40%；期末考试成绩占60%。 八、参考书及学生必读参考资料 1.侯光明，李存金.管理博弈论[M].北京：北京理工大学出版社，2005. 2.李存金，侯光明.管理博弈论习题解析[M].北京：北京理工大学出版社，2006. 3.张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996. 4.谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，1997. 5.罗伯特.吉本斯.博弈论基础[M].北京：中国社会科学出版社，1999. 九、大纲撰写人：李存金

20xx考研：管理学复习之零和博弈定律

20xx考研：管理学复习之零和博弈定律 在管理学中有许多小定理，但却有大作用，这些定理常常被现实社会应用，而再考研之中也是常考的知识点。 零和博弈又称零和游戏，是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零，零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。 自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。 内涵：在零和游戏中所有的参与者其获利与亏损正好等于零。赢家的利润来自于输家的亏损。以下有一些重要的观念是你在了解该交易是否为零和游戏所必须先知道的。这个分类决定于我们对玩家利润与亏损的定义有多宽广。它本身的分类对我们并不重要，但是对发起人就很重要了。要介绍这观念的发展，我们先讨论扑克游戏，然后我们再切入操作，因为扑克相对于操作是一种很好的比喻。

公司治理中的零和游戏并非没有一个均衡点，可以从对手之间的博弈转变为正当管理与不正当管理之间的此消彼长，由此避免双方的对抗。正当管理与不正当管理的零和游戏中，正当管理的成份多一点，不正当管理的成份就少一点，反过来也是一样，两者之间存在着零和关系。管理者的精力是有限的，当他把精力过多的用在不正当管理的歪门邪道上时，就会严重影响到正当管理的艰苦卓绝的努力。因此，通过反对不正当管理来完成公司治理的任务，从而促进正当管理，对于把企业蛋糕做得更大，是不可或缺的。 从博弈论的研究来看，解决零和游戏问题的出路在于参与博弈者从零和走向双赢或者多赢，但是其前提必须摆脱零和游戏的思维定势。在企业管理中也是一样，两权分离的公司制发展轨迹不可逆转，而内部零和游戏又会产生内耗，解决的办法与其寄希望于大家在“零和游戏”中握手言和，不如让经营管理者感到实施不正当管理得不偿失，知难而退，一致对外，把企业利益的蛋糕做得更大。

浅谈博弈论的企业战略管理.docx

浅谈博弈论的企业战略管理 对于企业来说，其生产经营的主要目的在于实现经济效益最大化。为了实现该目标，不仅要求企业具备重要的资源信息和先进技术工艺，还需要在市场竞争环境中充分合理地应用资源信息和技术工艺，提升自身在市场中的博弈能力。从经济学角度出发，企业战略制定和实施本身就属于博弈过程，即策略性博弈，所追求的目标也比较模糊。随着市场竞争的不断加剧，在实施企业管理期间也逐渐引入博弈论，明确企业的发展目标，改变战略模式的本质。因此本文围绕博弈论概念分析企业战略管理中应用该理论的效果及存在的问题。 1博弈论与企业战略管理的基本概念 1.1博弈论博弈论最早是在19世纪20年代末期由冯·诺依曼所提出，该理论概念主要被应用在经济学领域，自此奠定了博弈论的理论基础体系。现代人也将博弈论称为对策论，研究和分析企业激励结构的联系和作用效果，在现代教学中具有重要地位，尤其是对运筹学科的价值影响。通过博弈论的基础概念能够看出，其主要是分析团体中个体的行为，包括行为预测及行为的优化措施等。随着博弈论的不断发展，在政Z学、国际关系学及生物学等方面均被广泛应用。 1.2企业战略管理分析企业的发展方向能够看出战略的作用在于计划性。从企业的发展历程来看，战略属于长期有效的动态化模式。从企业产业层次来看，战略目标属于企业角色定位。从企业层次来看，战略属于一种发展过念。除了以上表述之外，战略还可以表示为企业在市场竞争中所采用的计谋。企业战略管理的目的是为了更好地适应

市场的变化，并且对自身战略管理进行完善和优化，因此主要包括战略制定和战略实施。企业战略管理主要是自上而下的管理过程。因此要求企业高级管理层具备丰富的管理理论知识及专业的管理技能。 2基于博弈论的企业战略管理建模分析 企业管理层在处理长远发展战略时，由于存在计算能力和远见性影响，因此在实施期间通常采用分阶段方式，将整体战略目标分为短期目标、中期目标和最终目标实施管理。战略博弈的动态性变化能够显示出中期目标管理和长期目标管理效率的递减趋势。战略管理中的共识在于学习和模仿，希望通过以上策略确保战略成功。但是，由于存在有限学习，因此人们主要是按照直觉和经验改变发展策略。博弈论模型建设的难点就在于企业管理人员的有限性学习，因此，在战略管理中有限性学习就属于鲜明特征，主要表现在处理信息方面及记忆方面。国外学者采用贝叶斯概率对博弈论方法进行演进和描述，并且对有限性学习下的经济行为进行分析，研究了企业管理人员的经济行为模式。如果在企业管理层中有一位管理人员所做出的决策与其他管理成员的决策不一致时，此种情况就被称为管理者有限远见，从上述分析可以看出，博弈论建模存在较大难度。博弈论对于理性的要求明显高于其他要求，既要确保企业主体能够实现经济效益最大化目标，还需要确保企业在动态变化环境中具备较强的判断能力和决策能力，在交互作用下能够做好预测判断和科学决策。确保企业决策者自身具备较好理性，还能够充分信任对方的理性，然而以上问题属于博弈论实现当中的最大难点。博弈论的进展演绎可以为其建模发展提供优化

博弈论在管理中的应用

博弈论在管理中的应用 不知道大家有没有为这些事情困惑过：为什么员工技能竞赛，技能比拼很难开展，即便开展了，为什么工作效率也没有像预想的那样提高？为什么企业中总有些人拖大家的后退而不努力工作？为什么有的领导手段强硬，有的领导风格怀柔？你是否为“办公室政治”烦恼不已？你有没与遇到过和你看法不一致，总是与你针锋相对的下属？遇到强硬的下属你该怎么办？为什么酒店联盟或者企业间的联盟总是很难做？你是否在做决策之时衡量反复却不知道选择何种策略？。。。。。。。。等等等等这些问题、困惑你是否明白其中的原理？你如何提出科学而又合理解决方法？ 以上种种问题，你都能从博弈理论中得到合理而科学的解释。而大家是否了解博弈论呢。我们这次分享就是和大家一起了解博弈论的一些知识，并以隐藏在我们身边的博弈为例子，给大家提供解决某些实际问题的思路。 那么什么是博弈论呢？所谓博弈论，就是一套研究互动决策行为的理论。它实际上也可以看做是一种方式，既谋略性思考问题的方式。对博弈论通俗的理解就是，关于人与人的斗争中“老谋深算”的学问。 假如你正跟恋人用手机通电话，突然信号断了。这时你是会立即拨电话过去，还是等你的恋人拨电话过来？很显然，你是否拨电话过去取决于你的恋人是否会拨过来。如果你们其中一方拨，那么另一方最好是等待；如果一方等待，那么另一方最好拨过去。如果双方都拨，那么就会出现线路忙；如果双方都等待，那么时间就会在等待中消逝。 这，就是博弈。

“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有大致的了解。” ——萨缪尔森 在博弈中，你必须考虑对方的选择来确定你的最优选择，而对方也必须考虑你的选择来确定他的最优选择，你从博弈中得到的赢利——或者说是利益，不仅取决于你自己的行动，也取决于对方的行动，而对对方来说也是如此，你们当中的每一方都试图尽可能的使自己的利益最大化。总之，你们的行动既互相影响又相互依赖，这正是博弈最本质的特征。 在一场博弈中，每个人的目标都是其利益的最大化。在博弈理论中，有一个基本的假设，就是人们不会有道德，良心和情感上的考虑，所有的一切都只以是否符合自身利益作为选择标准。不过我们又是也会从心理上，情感上对这一假设进行修正。不过，这种假设在绝大多数情况下是成立的。虽然我们研究的是对抗性行为，但是大家不要寄希望于博弈论可以使你所向无敌，不过博弈论确实可以增强你对某些局势的洞察力，因为他有自己独特而又保持逻辑内在一致性的思考方法。 我们来看一个现实的例子。 一个经理，为了提高工作效率而让手下有两个主管进行比赛，获胜者将得到一笔奖金。如果这两个员工都拼命工作，那么每人都有1/2的概率得到奖金，但是每个人也都会承受艰苦工作而带来的负效用，而经理自然可以得到好处。但是这两个员工实际上也可以合谋而皆不努力，这时他们两个得到奖金的概率仍然是1/2，但是谁也不需要承担艰苦劳动所带来的负效用，这使得每个员工都从合谋中得到了好处。不过，经理遭殃了，因

平狄克微观经济学(第7版)习题详解(第13章博弈论和竞争策略)

平狄克《微观经济学》（第7版） 第13章博弈论和竞争策略 课后复习题详解 跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。 以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。 1．合作博弈和非合作博弈之间的区别是什么？各给出一个例子。 答：（1）合作博弈与非合作博弈的区别 ①博弈按照参与人之间能否达成协议分为合作博弈与非合作博弈。能达成协议的称为合作博弈，合作博弈强调团队理性；不能达成协议的称为非合作博弈，非合作博弈更注重个人理性。 ②合作博弈和非合作博弈之间的主要差别是一份有约束力的合同，即在合作博弈中，参与人可以谈定能使他们设计共同策略的有约束力的合同，但在非合作博弈中是不可能的。 （2）合作博弈的一个例子是关于一个行业中的两个厂商谈判一项开发一种新技术的联合投资（假设其中任何一个厂商都没有能独自成功的足够知识）。如果两个厂商能够签订一份分配联合投资利润的有约束力的合同，则使双方都获益的合作的结果就是可能的。非合作博弈的一个例子就是两竞争的厂商相互考虑到对方的可能的行为，并独立确定价格或广告策略以夺取市场份额的情况。 2．什么是占优策略？为什么一个占优策略均衡是稳定的？ 答：占优策略指不管其对手采取什么策略，该竞争者采取的策略都是最优策略。占优策略均衡是指博弈方都采用占优策略所达到的均衡。 占优策略均衡是一种纳什均衡。纳什均衡指每一个竞争者都确信，在给定竞争对手策略决定的情况下，他选择了最好的策略。占优策略均衡稳定的原因是参与者在均衡时都没有激励去改变各自的策略。 3．解释纳什均衡的含义。它与占优策略均衡有何不同？ 答：（1）纳什均衡的含义 纳什均衡指这样一种策略集，在这一策略集中，每一个博弈者都确信，在给定竞争对手策略决定的情况下，他选择了最好的策略。纳什均衡是由所有参与人的最优策略所组成的一个策略组合，也就是说，给定其他人的策略，任何个人都没有积极性去选择其他策略，从而没有人有积极性去打破这个均衡。 （2）纳什均衡和占优策略均衡的不同 ①占优策略的均衡是纳什均衡的一种特例，但纳什均衡却不一定是占优均衡。 ②两者最主要的区别在于：参与人最优的策略选择相对于其他参与人的行动的独立性。纳什均衡依赖各博弈方的理性，即在给定其他参与人的行动前提下选择最优的策略。而占优策略的选择与其他参与人的选择无关，即不管其他博弈方如何做，占优策略总是最优的。 4．一个纳什均衡与一个博弈的极大化极小解有什么区别？在什么样的情况下一个极大