讲诚信会不会吃亏辩论赛
讲诚信会不会吃亏辩论赛
一．陈述观点
正方一辩：
我方的观点是讲诚信不吃亏：
诚---- 诚实，信---- 信用，诚实守信是为人处世的基本原则。墨子曾说过“言不信者
，行不果。”相信大家都读过《小珊迪》吧！小珊迪就是因为他的诚实才使得作者答应照顾小
利比，而不让小利比遭受同样的不幸。
从古到今，从中国到国外，从墨子到莎士比亚，从鲁迅到富兰克林，诚信在社会生活中无
处不在，无所不有。再说诚信也是我们中华民族的美德之一，我们没有理由不讲诚信。《狼来
了》这一个寓言的启示还不深刻吗？近期不是也有两大丑闻吗？黄禹锡论文造假在国内遭唾弃
，名誉随之一落千丈；齐齐哈尔第二制药公司生产的假药已导致7 人死亡，2 人尚在抢救之
中，因而被吊销营业执照。他们都是因为没有坚守住诚信这道防线，搬起石头砸了自己的脚。
我们现代的生活尤其依赖诚信，如我们买东西要依赖销售商的诚信，当你购买食品时，你
得相信吃了它不会让人生病。当你买药时，你希望它不会给你带来什么副作用。因此，诚信可
以为我们创造一个良好的生活环境。试想一下，如果没有诚信，我们的生活会是怎样的呢？吃
辣椒酱的时候会想到里面是否有苏丹红，使用大豆植物油会想这是否是转基因产品，吃禽类食
品是会担心这家禽是否得禽流感，等等等等，日常生活提心吊胆，忧心忡忡的。所以，综合上
述种种事例，我方认为讲诚信不吃亏，是你好我好大家好！
反方一辩：
我方认为：讲诚信吃亏。
当今社会上，老实人总是吃亏。而那些不讲诚信的人，总是平安无事，坐其享乐。
我方是从四个方面来证实的：
首先第一：我方认为“在学习上讲诚信吃亏”。
俗话说得好“金无赤金，人无完人”，如果我们一遇到问题就承认不会，一犯错误就勇于
坦白，肯定会降低自己在老师和同学心目中的地位，使自己矮人一等。那不就太不值得了吗？
这不就吃亏了吗？
这足以证明：学习上讲诚信吃亏。
第二：遵纪守法上讲诚信吃亏。
举个例子来说吧！如果你遇到了一个骗子、一个盗贼，人家问你家有多少钱，钱放在哪里
，你难道如实相告吗？那么，你家的金钱早有一天会被一抢而空！这岂不成了一个天大的大笑
话了吗？
总之，生活经验告诉我们，遵纪守法上讲诚信吃亏。
第三：经济上讲诚信要吃亏。
我们不难看到：当今社会老老实实、说到做到的人，往往会被那些言而无信的人
所欺骗，
假冒伪劣产品的
蔓延，虚假广告的传播，当一个个无辜的老百姓痛诉这一切的时候，那些制假
售假者正高兴地数钱呢？到头来，吃亏的还不是大多数讲诚信的人吗？
这足以证明：经济上讲诚信要吃亏。
第四：交友上讲诚信吃亏。
如果你与一个朋友约会到公园的去玩。那天一大早，你如约前往，等在那里但你的朋友却
失约了。你苦等了半天，最后只能扫兴回家。你说你有没有吃亏？
由此可见：交友上讲诚信吃亏。
老实人总要吃亏，这是我们常见的。而生活经验告诉我们：不讲诚信不吃亏！
二．双方提问
正方二辩：
1 去商场买东西，你会提心吊胆吗？
2 你愿意和不守诚信的人交朋友？
3 诚实守信是中华民族的优良美德。难道对方辩友希望利益取代美德，诚信让位于欺诈吗？
反方二辩：
1 如果说诚信不吃亏，反过来说就是不诚信要吃亏。但如果不诚信吃亏，为什么假冒伪劣
商品还卖得这样火热？
2 上个月，我家买了一个水族箱。商家介绍很好的。承若得很周到的，我们也就信以为真。
和他讲了诚信，买了下来。可是，买了后，才发现商品和承若的不一样，服务也不如原来
好了。
水族商却赚了2000 元。吃了什么亏？
3 好多名人结婚时，总说：“爱你一万年“之类的话。白头到老，信誓旦旦。可是，没多
久，便离婚了，或找个更有钱的，或怎么怎么，总有理由的，他们吃了什么亏？
三．自由辩论
主席：刚才我们听了双方辩手精彩的发言，四位辩手由深入浅滔滔不绝，给同学和老师
留下了深刻的印象。下面进入辩论最精彩、最激烈的环节——自由辩论。
四、总结陈辞。
反方四辩：
对方辩友总是抓住当今社会不讲诚信的事例为由，来证实讲诚信要吃亏。当然，现在社会
上，坑蒙拐骗等与诚信背道而驰的事时常发生。老实人看起来总是要吃亏，不讲诚信的人看起
来总是捡了便宜。然而这只是短时期内的，从长远的角度看，讲诚信是不会吃亏的，反之，那
些不讲诚信者终将要受到道德谴责和法律的制裁的。
我方认为不管是在“学习方面”，不管是在“经济方面”，还是在遵纪守法方面
，讲诚信是不会吃亏的。诚信作为一个人最重要的品质之一，是用金钱也无法买到的，而诚信
的价值也正在于此，这一点也可以在许多成功者的身上得到印证。我方辩友也提供了不少例子
。很难想象，一个人抛弃了诚信是社会中人与人之间、企业与企业之间、国家与国家之间相互
交
往和合作的基础，诚信是个人、单位乃全国家不可缺少的一张真正的“金质名片”，他
有利而无一害。对方辩友，我方还是奉劝你们，千万不要犯目光短浅的错误，不要被眼前的利
益所迷惑，你们应该清醒地认识到，在社会和个人信用制度越来越完善的今后，讲诚信是绝对
不会吃亏的。
正方四辩：
诚信，是中华民族的传统美德；诚信，是人与人沟通的一种方式；诚信，是人与人的信念。的确诚信在我们生活中不可缺少。做人处事要讲诚信，学习工作要讲诚信，商业买卖更要讲
诚信，诚信无处不在，无时不需。实现诚信，有时可能让人失去什么，但同时也让人得到无价
之宝。
我国历来是一个崇尚诚信的国家，2500 年前孔子有言曰：“人而无信，不知其可。”诚
信是人类坠入尘世之初的本性。虚假的程式有时很隆重，但他永远不会象诚信那样永恒。正如
韩非子所说：“智诈不如挫诚。”正因为世间总有诚信，人们才感到生活的美好，只要是诚信
的意味尚存一息，也会给人的心灵带来意思慰藉，使灵魂得以净化，没得以永存。更是崇尚诚
，信的体现。
一个讲诚信的人，走到哪里都是不吃亏的，在交友上他能活得朋友的信任，在经
济上，他
能获得上司的赞赏，在学习上获得优异的成绩，他无论在哪里，别人都会给他们一个信任的眼
神，讲诚信的人不吃亏。
北宋私人晏殊，素以诚实著称，有人把他做为神童推荐给皇帝。皇帝要他与一千多名进士
同时参加考试。结果，晏殊发现考题十天前作过了，就如实相告，并请求换题，皇帝很欣赏晏
殊的城市品质，赐给他“同进士出身”。还有一次，群臣都出去宴游，但只有晏殊一个人闭门
读书，他也如实说，并不是自己不想宴游，而是没钱，这两件事，因为晏殊的诚信，使他在群
臣目前树立了信誉，而皇帝也更加信任他了。
我们应当懂得，人生苦短，更应以城为本。诚是金，信是银，拥有诚信，就拥有了人生的
最大财富。一个人，失去了美貌，有健康陪伴；失去了健康，有才学追随……但失去了诚信
，我们拥有的一切最终会随风而逝。
孩子是新世纪的接班人，是未来的希望，更应该做到诚实守信。在家对父母讲诚信，在校
老师，同学讲诚信，只有从小讲诚信，播种诚信的种子，长大才能做到言比信，信比果，永立
不败之地，这样他的人生之路才会更快乐，更宽阔。
所以我方认为，讲诚信，不吃亏。
主席：在今天的辩论赛中，对方的辩手各展风采，才华出众，言语有力，听得大
家心服口
服。我相信他们的精彩辩论一定给大家留下了深刻的印象。
五、辅导员讲话
大家好！在今天的辩论赛中，我们领略到了各位辩手的风采，大家滔滔不绝口若悬河，在
一次有一次的唇枪舌战中，我们感受到了社会需要诚信，人们呼唤诚信。希望大家把诚信放在
心中，落实到行动上，从小做起，从自身做起，从身边的一点一滴做起，用你们的“诚”
和“信”感动他人乃至影响整个社会。也许你们的小手是那样的稚嫩，是那样的微不足道，
但我相信，只要你们矢志不移，锲而不舍，诚信之花一定会处处开放！
娱乐化辩论节目是福是祸
娱乐化辩论节目是福/祸 正方： 辩论的核心在于理性思考，辩证思维和公民意识的启蒙 有利于核心是福 没有造成冲击不是祸 解决了长期受众匮乏问题是福 反一盘问正一： 1、观众关注的都是《奇葩说》的笑点爆点，没有关注辩论本身是福是祸？ 2、在《奇葩说》中不讲逻辑 正一反质询还是比较好的，比如说在第一个问题里她回答说还是有人关注到辩论本身的，并且第二个问题上她一句“还是输给了讲逻辑的马薇薇”反击的十分恰到好处。正方一辩给人的感觉非常淡定自若，而且回击有力。 反方： 辩论的职责促进公众讨论、提升公民社会的质量 将使辩题越发远离公众议题，丧失促进公众讨论的意义 越发缺失逻辑与内容，流于段子与情感，丧失培养公众讨论的作用模糊观众焦点 正一盘问反一： 1、《奇葩说》贾玲 2、不妨今天打辩论我方讲逻辑，您方流于段子情感
正一的质询基本达到了目的，尤其是最后一句不妨我方讲逻辑您方讲段子很诙谐幽默。 正二申论： 1、NBA篮球比赛的商品化 2、对辩手的不自信 NBA的类比还是很恰当的，但是还是给人的整体感觉不太好，语速不够流畅，而且说得也不够清晰。 反二申论： 1、共识 2、《奇葩说》娱乐节目不讲逻辑 感觉正反双方的申论相比反方的更好一点，语言清晰流畅、有条理。正反二辩对辩： 对辩环节有一些地方听得不是很清楚，不过整体感觉还是正方被反方牵着鼻子走了。但是正方回答的传统辩论中也存在一些无聊节目以及对辩手的不自信回答的还是很好的。 反四申论： 1、娱乐与辩论核心价值相冲突 2、什么事情都可以以小见大 3、光电总局下发文件 4、真的能在资本面前如此有信心吗 表现的还是不错的，申论的点都反击的比较有力，而且关于从菜市场大妈吵架以小见大这个例子举的很形象，有力地回击了对方。
关于诚信的辩论赛正方辩词.
关于诚信的辩论赛正方辩词 2019-01-01 善意的谎言终究还是谎言 真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深! 还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的， 。 说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。 没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢? 《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。 因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的 1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的.事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。 (2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。 (3)而且中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了，
辩论材料：学者明星化
学者明星化，是强大传媒的附属品 主持人：这就稍带出另外一个问题，您如何看待专业学者的明星化？比如说于丹在西单签售排的队伍绕西单图书大厦的两圈，易中天先生也是“学术明星”。大家都知道，您如何看待这样的一个现象？ 孟宪实：这其实和学术无关，还是和传媒有关。忽然有一个教授、有一个学者跑到电视台抛头露面，大家知道还有这样一种人，就知道了，然后看他像明星一样。有点像明星，毕竟不是娱乐明星。我们说的明星，应该是娱乐明星。其实不是学问本身的问题，不是易中天先生对《三国演义》研究的怎么样，因此大家就来劲了，不是这样，就是因为他到那儿去了。中央电视台那种强大的传媒，其实，所谓的学者明星化，是强大传媒的附属品，和学者，和学问都没关系。 主持人：如果有一天您也成为明星，您怎么看？ 孟宪实：那也是很自然的事情，我整天到那去讲，大家都混个脸熟，知名度混得很高，这和我的学问、我的专业仍然是没有关系。 主持人：你会抵触或者会以怎样的心态去看待？ 孟宪实：名气大了以后，事情会多，各种各样的事情都有，影响你的专业研究。这是很头疼的问题。所以应该稍微避免点。当然你就选了这条道路，那也挺好。 主持人：作为一个和您交谈的晚辈，我现在的心情确实有点矛盾，我不知道祝福您成为明星，还是祝福您保持现在比较好的状态？ 孟宪实：我现在知名度已经很高了，不用再高了。 主持人：非常非常感谢孟教授做客人民网文化频道，由于时间关系，我们说到这里暂时就要告一段落，如果网友有兴趣，请记住5月1号下午3点半在中关村图书大厦我们可以和孟教授再一次约会。再次感谢孟教授的到来。 孟宪实：谢谢。 曾以“章子怡的伟大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授张结海在他最新的研究《西方女人眼中的中国男影星形象分析》中得出结论：李亚鹏和谢霆锋是西方女人眼中的丑男典型。（详见今日本报B10版） 当今社会，教授人气赛过明星，成为一道耀眼的文化景观。这正在颠覆着人们对“学者”的印象：他们本该是埋首书斋做学问的形象，而现在一些学者俨然是娱乐明星的形象——到处有粉丝拥趸，他们一方面喜欢就一些现实问题发表“高论”来聚拢公众注意力，一方面要用自己专业知识去现实地关怀一些问题。像易中天、于丹和北大的一些明星教授群，无不如此。他们一方面消解着知识的严肃性，让
美丽是福还是祸·辩论赛·一辩稿
一辩稿 谢谢主席，大家好。针对今天这个辩题，我方的观点是美丽是福不是祸。 从外延讲，美丽是事物的自然属性，是客观存在的一种特质。从内涵讲，美丽是让人产生好感的、使人身心愉悦的。 美丽是福是祸的判定标准，是美丽在对人产生作用时，更容易和最主要给人带来的是福是祸。根据这一标准，我们可以从自然美和人文美两个大方面来论证美丽是福不是祸。 首先，自然美对于个人是一种享受和灵感，于社会则推动了许多行业的发展，这对人类是一种福。无论是飞流直下三千尺的瀑布，还是横看成岭侧成峰的奇幻，都是大自然无私地呈现它的美丽，给予我们视觉的享受，激发人类无穷的想象力和创造力。另外，美丽的自然风光可以创造出无限的价值，在人们享受美的同时也带来了旅游业和服务业的巨大发展，不可否认，自然美就是一种福。 其次，人文美也是一种福。我们可以从外在美、内在美和文化美三个方面来论述。从外在美上讲，美貌能给个人带来自信和优势，也能为各行各业增光添彩。当代社会竞争日益激烈，在同等资质下，美貌的人显然会比其他人更容易获得大众好感，因此也会拥有更多机会。此外，他们会因为这张天生的俏脸蛋儿拥有更多自信，甚至能提高自己和他人的工作效率，达到事半功倍的效果，这就是一种福。而在许多行业，如空乘、娱乐中我们可以看到，外在美在其中扮演了十分重要的角色，如果说这是祸，那这么多行业该何去何从？ 再谈内在美，内在美通过我们的行为举止表现出来，不仅能提高个人的道德修养，更是构建和谐社会中极其重要的部分。雷锋、焦裕禄、洪战辉、郭明义，他们都是内在美的典型代表，他们对社会的影响是福是祸，相信我们都能辨别出来吧。 最后讲到文化美，它能提高一个人的综合素质，更能推动整个社会文明的进步。一幅博物馆里的画，带给了我们视觉的冲击，使我们深受震撼；埃菲尔铁塔、悉尼歌剧院，这些地标性建筑，不仅是一个国家和民族的骄傲，更吸引了世界各国人民前来，从而形成了巨大的经济文化交流圈。文化美之福，就远远超出了个人的小福，更是整个社会的大福。 综上的自然美和人文美，我方可以论证，美丽是福不是祸。美丽作为一种客观存在的物质，在对人类产生作用的过程中，福是远远大于祸的。当今社会的主流就是追求真善美，我们可以否决个例，但绝对无法否认整个社会的潮流。所以我方坚持认为，美丽是福不是祸。 谢谢！
讲诚信的辩论赛(正方)
亲爱的老师,同学们： 大家好! 我方的观点是人要讲诚信,不能说谎. 诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡.守了诚信就守了一方净土,守了诚信就留住了成功,守信了诚信,中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗? 谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比.谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口.“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常撒谎,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信. 善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打老师就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性弱点的集中表现.马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,"诚信" 是一个很重要的规范,诚信就是求"真",就是追求正义.古人说"真者",精诚之至也.不精不诚,不能动人.
辩论赛决赛现场主持稿
辩论赛决赛现场主持稿 辩论赛决赛现场主持稿请大家保持现场安静，辩论赛马上开始。 观众朋友们大家好，这里是第三届信息工程学院辩论赛决赛现场，我是主持人。。。。，接下来即将进行时决赛的第一场。在比赛开始前，请再次确认您随身携带的手机等通讯工具，是否调整为静音或震动状态。 (下面由我来为大家介绍本次辩论赛到场的评委。他们分别是欢迎他们的到来。 ) 今天辩论的双方分别是来自正方“×× ”代表队和反方“×× ”代表队，他们是以“娱乐化辩论节目是辩论之福”和“娱乐化辩论节目是辩论之祸”来展开辩论的。下面比赛即将开始，有请正反双方分别作简短的自我介绍。（有请正方，有请反方）下面我宣布信息工程院新生辩论赛决赛第一场正式开始。 首先进行的是第一环节，陈词阶段。双方一辩各有 3.5 分钟的时间来阐述己方的立场。每方用时还剩 30秒时有铃声一次提示，时间用尽时有铃声两次提示，此时发言必须停止。 好，我们有请正方一辩开始发言。
接下来我们来听一下反方一辩的发言，有请。 下面将进行一对一质询环节。质询顺序为： 正方二辩、反方二辩、正方三辩、反方三辩。被质询方每四名辩手可自行确定一位队友应对。每次质询时间为 2.5分钟。一方只能问，一方只能回答，下面我们有请正方二辩开始质询。 有请反方二辩。 正方三辩。 反方三辩。 （看情况有请正方二三辩，如果辩论激烈则不用有请，他们会自行站起来。）接下来将进行的是小结阶段。双方可任选一位辩手对质询阶段进行小结。小结由正方先开始，每方限时 2.5分钟。 有请正方。 有请反方。 好，接下来双方要进行更为激烈的自由辩论环节。你们各有 4分钟的时间。正、反双方自动轮流发言。每位辩手在此期间至少发言一次，每位辩手发言次数、时间以及每方四名辩手的发言次序均无限制，但在某一方辩手发言落座之后，对方发言之前，这一方任何一位辩手不得再次发言。如果一方尚有时间，可继续发言，也可放弃剩余时间。
诚信辩论赛分析资料
辩论会的主题：“讲诚信”与“善意的谎言” 正方观点：人要讲诚信，不能说谎 反方观点：生活需要善意的谎言 诚信与谎言，是两个完全相反的概念，也是两种相对立的道德行为的表现。讲诚信，自古以来被人们称为做人立国的根本，是做人最美好的品格；谎言，从来都是与阴暗、卑微的形象相联系。 大家好! 我方的观点是人要讲诚信,不能说谎. 诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡.守了诚信就守了一方净土,守了诚信就留住了成功,守信了诚信,中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗? 谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比.谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口.“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常撒谎,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信. 善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打老师就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过
谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性弱点的集中表现.马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中, 通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信. 请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意! 何必撒谎?! 谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信. “善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便 能忍受挫折. 我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人 们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言. 这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免 伤害她的情感.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象,岳母发现了汤姆 的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗? 发言完毕讲诚信（精句）有以下：谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎
价值辩题收集(已校对)
2016山海杯国际辩论邀请赛辩题（8） 1、情比金坚/金比情坚 2、对于个人幸福而言，宗教/科学更重要 3、网购狂欢节是/不是一种好的商业模式 4、好为人师是/不是美德 5、知道越多越像是世界的宠儿/弃儿 6、人懂得坚持/退让更伟大 7、人类越来越坚强/越来越脆弱 8、营救式刑求是/不是可取的手段 2016年赛季黄金联赛辩题(21) 1、苹果公司应该/不应该协助FBI解锁恐怖分子的手机 2、大学生教育应该精英化/平民化 3、辩论娱乐化是辩论之福/祸 4、帝吧翻墙出征是不是网民文明的表现 5、对弱势群体的态度能/不能反映社会文明程度 6、大城市积分入户制度利大于弊/弊大于利 7、大量IP改编是/不是影视作品创作的瓶颈 8、美是客观存在/主观感受 9、慎独/众更重要 10、大学生在上学期间做兼职利大于弊/弊大于利 11、新闻道德比新闻价值重要/新闻价值比新闻道德重要 12、道义比利益/利益比道义对人际关系的影响更大
13、网络的发展对文学利大于弊/弊大于利 14、超级英雄的出现对世界而言更是幸福/灾难 15、《电视剧内容制作通则》的出台是电视行业的一种进步/退步 16、富有比贫穷/贫穷比富有更能暴露人性之恶 17、科技发展应该/不应该有伦理界限 18、执念使人更清醒/更迷茫 19、改善国家形象，更应该依赖政府/民众 20、应该/不应该提倡实名制捐款 21、毕业生就业岗位与专业方向不一致，是/不是教育资源的浪费 2016华语辩论世界杯辩题（14） 1、辩论活动应不应该走向职业化 2、促进电动汽车销售的关键是提升动力电池的性能/加快充电设施建设 3、拆除封闭式小区围墙，利大于弊/弊大于利 4、人生之美在于瞬间/永恒 5、媒介素养/媒介伦理对中国网民更重要 6、门当户对是/不是过时的婚姻价值观 7、传播中国形象,内容/渠道更重要 8、伦理是/不是市场的禁区（2015新国辩）
关于讲诚信的辩论赛
关于讲诚信的辩论赛 形式：辩论赛 主办单位：樟木头中学少先队大队 辩题：讲诚信吃亏吗? 正方观点：讲诚信不吃亏 反方观点：讲诚信吃亏 辩论会组织：主席：王颖娜 评委：王桃、陆高伟、谢海洁、薛仁杰、谢现 正方：倪昊、黄波、丁立宸、陈浩、范夏炎 反方：王企员、杨醉、张弘、朱谐晨、倪小娇 后援团(正方)：许成、孟霄、殷红芳、杜毓蓉、杜彦讳、庄燕萍、胤华菁、钱成行、虞鉴琼 后援团(反方)：袁心瑶、周玲敏、吴洲、徐千里、周超、华梁、钱蕾、潘永超、林铭 辩论过程： 【中队长讲话】 诚实守信，是中华民族的优良传统。千百年来，人们讲求诚信。诚信之风朴实憨厚、历史悠久。它早已融入了我们民族文化的血液，成为文化基因中不可缺少的重要一环。然而，近些年来，随着市场经济的冲击、涤荡，人们发现，诚信消退，"拜金"在滋长。"利益"取代了美德，诚信让位于欺诈。在好多人的人生天平上，诚信高高翘起。诚信变轻了!难道"诚信"真的可以抛弃吗?今天我们再次欢聚在一起，就"诚信"问题展开辩论。
本次辩论赛，我们专门成立了评委，评选出3名最佳辩手。为了评选的客观公正起见，我们专门挑选了5位讲诚信的同学做评委，大家欢迎(起立、鼓掌)担任本次辩论赛主席的是王颖娜同学，大家欢迎。 主席：各位辩手，大家好!很高兴担任本次辩论会的主席。前一阶段，我们就"诚信"问题已进行了两轮辩论赛。双方针锋相对的辩论赛给大家留下了深刻的印象。为了进一步认识诚信，今天，我们又一次举行了辩论赛。本次辩论赛的主题是"诚信吃亏吗"，我们希望双方辩手能各抒己见，展示自己的才华，争当最佳辩手!本次辩论赛，我们分这样几轮：第一轮是由双方辩手个人陈词，第二轮是双方进行自由辩论，第三轮是双方各派一名代表，进行总结陈词。 一、自由辩论 首先，我们进行第一回合的辩论，个人陈词，时间是一分钟，有请正方一辩表述自己的观点，大家欢迎。 正方一辩：【学习上讲诚信不吃亏】 我方认为"学习上讲诚信不吃亏"。从古至今，诚信是为人处事的最基本的准则。对求学者来说，最值得高兴和自豪的是掌握了有用的知识和高超的技能。然而，在学习的过程中肯定会遇到很多的问题和困难，这就更需要我们实事求是、勤学好问，这样我们才能真正获取知识和本领。古人尚能做到"知之为知之，不知为不知"、"敏而好学，不耻下问"，何况是我们这一代跨世纪的接班人呢?反观那一些不讲诚信的人，明知自己在学习上有问题，却不能诚实地向他人请教，而是通过抄袭作业、考试偷看等方法来取得虚假的成绩，其实并没有真正地获取知识，学到本领。这种人，将来何以建设祖国?综观历史，古有
辩论娱乐化是福一辩稿
谢谢主席，大家好： 我方的观点是辩论娱乐化是辩论之福。开宗明义，辩论指不同的立场的双方，以竞技的手段，来说服第三方。辩论包涵生活中的辩论与传统的辩论赛形式。娱乐化是指用娱乐的手段，以降低一定的严肃性从而使说理更富有感染力，并且扩大影响力。而辩论娱乐化是指用娱乐化修饰辩论，以幽默风趣的形式用客观实际的道理使第三方信服。我们判断辩论娱乐化是福是祸的标准是娱乐化能否推动辩论今后的发展。我方认为，辩论娱乐化正是辩论与时俱进的表现，是辩论发展到一定层次的必然产物，而只有与时俱进，辩论才能得以延续和发展。基于此，我方分别从三个最基本的角度即辩手，第三方，未来发展来分别说明，并且坚定认为辩论娱乐化是福。理由如下： 第一，辩论娱乐化有利于辩手提高竞技能力。以娱乐化修饰的辩论与以前中规中矩辩论存在许多的不同，不同于以前辩论的晦涩难懂，它加入了许多的娱乐因素，内容上变得更加新颖别致。从头到尾都在大谈说理不是真正的辩论，只有加入了娱乐化元素，辩手的说理部分才能更加征服人心。为了让民众更好的理解，这样大大的考验了辩手对于新元素的吸收与运用，对于时事的关注与在辩论中的融合。在一定的程度上增加了辩手知识的储备，更新与变通，磨砺辩手的思辨能力，也提高了他们的竞技能力，更加切实地关注，同时也能促进辩论更多元化地发展，在碰撞中激发更多的火花，所以辩论娱乐化是福。 第二，辩论娱乐化有利于让辩论回归平民化，民众更愿意就社会事实展开有逻辑地实质性思考。早在古希腊就出现了全民辩论，辩论来源生活而高于生活，应该是大众的而非精英的。娱乐化辩论可以用社会生活中的事情作为讨论对象，再加入娱乐化元素后，民众更喜欢倾听与参与。辩手用辩论的角度来解析问题，在辩论中陈述己方的观点，广度与深度的过程中，观众也能从多个角度更好的理解与思考社会问题，提高了民智，在遇到了相关问题的时候，会用更清晰的思路思考，不在拘泥于误区中，这样造福了社会也推动了社会的发展。所以，我方坚定认为辩论娱乐化是福。 第三，辩论娱乐化推动辩论的发展。加入娱乐化元素的辩论，吸引着观众的眼球，当民众对于辩论的关注度与参加度的增加，更多的人参与其中，并享受在辩论中的头脑风暴。辩论团队的扩大，也会衍生更多更多样的辩法，辩风和赛制，这样也间接吸引了更多的商家争相投资以及辩论规模的扩大，从而推动了辩论的发展。辩论娱乐化使得更多的民生问题以辩题的形式被人们探讨，更多的人思考社会中存在的问题，为问题的解决提供了更多建议，起到了积极导向的作用，造福了社会。始于逼格，陷于才华，忠于人品，每一位优秀的辩手都会在辩论的道路上不断成长不断提升，时代会淘汰娱乐化的瑕疵，也会见证未来辩论蓬勃的发展。所以辩论娱乐化是福。 辩论本身就是一项充满着乐趣的竞技。一场有意义的辩论，不仅需要辩手在之前的充分准备，在辩论中的随机应变，总结能力等，也需要在场观众的倾听认可与鼓励。辩论娱乐化用娱乐修饰辩论，让辩论更加的有趣，人们更加会关注辩论并更加喜欢观看辩论，参与辩论，进而推动辩论的发展。信息时代辩论活动的发展必然要通过网络媒介的传播，与其在黑暗中自立为王，不如走向光明一较高下。综上所述，我方坚持认为辩论娱乐化，是福。 谢谢主席，谢谢大家
关于诚信的辩论赛正方辩词
关于诚信的辩论赛正方辩词 善意的谎言终究还是谎言 再拿我国在解决“香港”和“澳门”的问题来讲，我国承诺“和平 统一，一国两制”的原则，放弃局部的利益，诚信于人，从而使得香港 和澳门顺利地回到了祖国的怀抱，其结果既受到世界各国人民的尊重， 也受到了港澳同胞的爱戴。 真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是 谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏 的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得 更深! 还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的。 作为学生，我们在党的教育培养下更应该有这样的品质。不要说将 来我们将担负起时代的重任，将在世界贸易、国际交流中代表我们民族 的形象，单就现在的学生生活如果缺少了诚信，就会寸步难行。我看到 有的同学会因为一些鸡毛蒜皮的小事与人喋喋不休，事事都从自身出发，不顾他人利益，成为不受人欢迎的人;有些同学会因为投机取巧，在做 作业上偷懒或逃避，或抄袭他人作业，或搪塞应付、随便了事，久而久之，老师失去了对他的信任，同学看轻了他的为人，大家不再对他的诚 实抱有信心，他更失去了自己进步的动力;还有一些同学喜欢撒谎，无 中生有，或夸大其词，虽然能说会道，却得不到真正的朋友。
坐在书房读书的父亲将屋外发生的事情看得一清二楚。他放下书本，走到屋外，看着司马光的眼睛问：“这核桃仁是你剥的吗?”父亲一问，司马光脸就红了，低下头去。父亲要求司马光把核桃仁是怎样剥出来的 真实情况讲给姐姐听。司马光不得不老老实实地讲了仆人是怎样帮忙 的。 说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈 论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。 没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人说话，总喜欢 加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那 么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢? 《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我 之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它 的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说 法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。 因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题 的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不 一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也 就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的 1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二
娱乐化辩论节目是辩论之福3[精选.]
谢谢主席，问候在场各位。爱奇艺网络节目奇葩说日前点击量已超过3亿，豆瓣评分高达9.2分，娱乐综艺化的表现形式激起了大家对于娱乐化辩论节目是福是祸的讨论。娱乐化是指通过电视媒体的制作剪辑，增强节目的效果与趣味性，目的是为了增加乐趣，吸引观众。而娱乐化辩论节目是指当下以奇葩说为代表的，借助辩论的形式，通过一些综艺趣味化的方式阐述相互对立观点的节目。我方认为娱乐化辩论节目是辩论之福，理由如下： 第一，日渐式微的辩论需要娱乐化的辩论节目吸引大家的关注，从而更好的为辩论活动吸引资金且鼓舞新手从事辩论活动。想当年，国际大学群英辩论会火遍大江南北，每一届国辩的最佳辩手都是风靡全国的明星人物，而当今呢，很多人认为辩论就是吵架，是撕逼，是无聊无意义的活动，有的时候我都不敢跟别人说我是打辩论的。奇葩说暴火之后，很多人意识到辩论其实不是他们想的那样，让辩论这项活动重新回到了大众的视野当中。这有什么好处呢？一，辩论活动招揽资金更容易。星辩需要颜如晶自掏腰包举办，现在美特斯邦威、马东在的米未传媒愿意赞助一些正规的竞技性辩论，当然是辩论之福；此外，奇葩说吸引到了越来越多的普通人观看，也必然有其中一部分愿意参加专业的辩论上来，这块蛋糕越做越大为什么不是好事！ 第二，娱乐化辩论节目提供了传统竞技辩论的另一种发展方向和可能，为辩手和主办方拓宽了思路。我们看看现在的辩论是什么样子。我们台上8位辩手在这里说，下面的辩手评委在这里听，完全是爱好辩论的这个小圈子里的人自娱自乐。观众在哪里，辩论本身启迪民智的功效在哪里。圈外的人说听不懂，我们还居高临下的嘲笑他们，是不是该改一改了。或许我们也应该学学范湉湉的现场感染力，摒弃自己干巴巴的说理；学学肖骁的独特风格，让笑声也充满思想深度。另外，辩论本身就是多元化的，古希腊有苏格拉底的学院派辩论，美国有选举辩论，黄执中周玄毅有他们的哲理辩，我们为什么不能更加开放和包容，接受诸如奇葩说等一些新的辩论形式呢？ 第三，娱乐化辩论节目更加符合辩论本身启迪民智，带动思考的意义。有的人看了奇葩说“门当户对重不重要”那一期开始意识到门当户对在当今社会也有自己的重要性，看了应不应当向父母出柜知道了gay们也有自己不得已的苦衷。让这个社会有了更多的理解与包容。在百度的奇葩说贴吧中，大家热烈讨论奇葩说的辩题，甚至也开始讨论一些繁体字复兴、废除死刑等传统正赛题目。可能对方会认为网上的讨论有些肤浅有些感性。但是奇葩说让我们的民
讲诚信的辩论赛(正方)
讲诚信（精句）有以下： 谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。 当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！ 善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！ 诚信是一个人通往成功之路的一半。 事例子有： 好比一个得了绝症的人，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子，等病魔到来之时，谎言不攻自破。当他知晓那是个谎言之后，他会后悔，会痛恨，因为医生的善意，使得他不知道自己所剩的时间，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿，那样就会让他最终抱憾终生，那样的结局岂不是更悲惨，更让人难以接受。相反，同样情况下，当他知道自己所剩时间有限，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言，如此可见，善意的谎言有碍诚信！ 名人曾说过的名言有： 女哲学家西塞拉? 波克，曾警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》
一书中写道：“ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！ 道理有： 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克?吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无
娱乐节目充斥荧屏是文化的进步还是退步 辩论赛初步整理
初步整理 娱乐节目充斥荧屏是文化的进步还是退步？ 娱乐节目的定义：以电视为传播媒介，利用综合性的表达手段，将多种娱乐性的元素组合在某一种形式中，在某一时段强化电视的娱乐功能，单纯地使观众身心放松、精神愉悦的电视节目类型。 电视节目的类型：电视新闻资讯节目、电视谈话节目、电视文艺节目、电视娱乐节目、电视纪录片、电视电影、电视特别节目、新闻综合类、体育赛事、外语…… 支持进步： 一、电视娱乐节目存在和发展有其合理性 1.“后现代”社会的价值多元的文化图景中，娱乐文化作为公众生活的一部分，已经形成强大的集体性氛围，并且娱乐文化在大众传媒中也有了独立的表达诉求。 2.从正面看，以电视为代表的娱乐文化的传播对于节奏加快、压力增大的现代人们，确实提供了一种有益的宣泄和满足的渠道，它丰富和改善了人的生存状态，提高了人的生活质量。 3.在现代社会，大众传媒已成为人们重要的娱乐、休闲工具。在大众文化的影像中，以及在直接产生广泛的身体刺激与审美快感的消费场所，那种能充分释放情感、梦想和欲望的娱乐都是大受欢迎的。 4.娱乐节目的影响力是不言而喻的。尽管当下很多电视娱乐节目差强人意，但电视的娱乐的功能却必不可少，因为娱乐有释放功能、宣泄功能，减压功能，这是其他电视节目无法代替的。“电视娱乐节目是电视文化的四大功能之一，通过收看电视娱乐节目获得休息和消遣，这是人民群众非常普遍的一种生活方式。电视给人们带来娱乐的这种广泛性，决定了电视文艺节目必须从满足观众多层次、多方面的需求出发，努力做到丰富多彩，雅俗共赏。”当下人们对娱乐节目的既骂且爱的矛盾心理，恰恰说明一方面我们不能缺少娱乐，另一方面目前的娱乐节目的确还不尽人意。 二、电视娱乐节目符合了当代文化的发展趋势 1.作为大众文化重要的文本形式，电视娱乐性节目之所以受到欢迎，首先便缘于它与文化心理结构和社会价值观念相熨贴，体现了大众文化环境中媒介的“展示性”。在市场经济成熟的社会中，公众的文化消费行为的内在驱动力，更多地缘于对“娱乐性”的追求，这已经成为一种全球性的趋势。 2.由于社会经济发展到一定阶段，人们已经在期盼与现代生活相适应的新型文化的诞生，在这个背景或逻辑下，大众文化，也包括娱乐文化，便不再屈从于传统“高雅文化”的表达方式，而在寻求隶属于自身的书写系统。 3.娱乐节目作为当今大众文化的文本形式，已经成为电视传媒的支柱性内容。它的兴盛，其实与当下的日常生活形态紧密关联，也与“后现代”社会的文化范式的转型有关。在一个价值多元的时代，人们对于娱乐文化在年轻一代中的流行，不能简单地以一种偏狭的、预设的传统价值标准加以评判，正如用大众文化的价值标准也不足以对传统经典文本作出正确评判一样。社会仍处于演进之中，娱乐文化也处在自我型塑之时 4.世界各国在电视发展的早期，都会有一个综艺节目兴盛的阶段。 三、现在的娱乐节目自身也在积极寻求发展 1.许多电视台为了引进或制作娱乐节目投入了大量的人力、物力和财力，这应该是我国电视业觉醒和进步的表现。其次，国内的电视界开始认识到与欧美国家电视发展水平的差距，开始“放眼世界”，这对于跟上国际电视发展水平来说是很重要的。 2.以前的一些电视节目依靠明星的捧场和俊男靓女的主持取悦观众，展现普通人的智慧、发掘成熟有内涵的节目主持人是大势所趋。近来的娱乐节目也有意识地注意增加节目的文化内涵。
关于说谎的辩论赛
正：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克。吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。 反：诚信是手段，而不是目的。为人处事的根本原则是实事求是，与人为善。善意谎言也是手段，与诚信有异曲同工之妙。考虑到病人的承受能力，为了不增加病人的精神负担，暂时隐瞒病情，编造善意谎言，与诚信的目的是一致的。恶意谎言是为了达到不可告人的目的，捏造事实，颠倒是非，混淆黑白，造谣生。与善意谎言有根本区别。 （算根本论点吧） 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有
一辩稿范例
谢谢主席。我方认为辩论娱乐化是辩论之福。 开宗明义，辩论是明定辩论题目、辩方角色、辩论规则与裁判方式的辩论活动，包括司法辩论、议事辩论、竞赛辩论。 娱乐化，根据中国知网给出的定义，是指各类电视、网络媒体、文娱演艺、电影、书报杂志等朝娱乐方向发展,在内容、形式、包装等各方面掺入娱乐元素的现象。 辩论娱乐化表现为辩论题目的娱乐化、生活化；辩论语言的轻松化、活泼化；辩论形式的多样化 今天我方判断辩论娱乐化对辩论是福是祸的标准在于是否能在不影响辩论核心的同时，促使辩论的发展和价值的发挥。 第一，辩论娱乐化并不会影响辩论的核心。辩论的核心包括知识、逻辑、语言。就知识而言，以奇葩说为代表，辩题涉及了个体议题，如生活方式、人际交往、人生追求、价值、道德的选择、还有社会议题，女性专属停车位存在的合理性、开放式婚姻等。 涉及了对人本身的思考，和社会存在、上层建筑的问题。所以我们可以看到节目内容并不缺乏广度和深度。就逻辑和语言而言，我们在节目中不乏看到黄执中胡建彪周玄毅马薇薇姜思达邱晨等逻辑大咖跟你讲逻辑________________由此可见，辩论娱乐化下，辩题形式上虽然被包装变得生活化、娱乐化，但不影响辩论所探求的知识、思想深度；辩论语言虽然活泼化轻松化，但不影响逻辑思辨的体现。 第二，不仅帮助辩论自身的立足（部分解决困境），还有利于价值更好的发挥。辩论娱乐化有利于辩论的发展和价值的发挥。 一方面，大专到奇葩说出现之前。 黄执中游走娱乐节目，进行宣讲 马薇薇去各大高校做辩论评委， 措施无效果辩论娱乐化解决了辩论发展的瓶颈，为辩论的发展提供了条件。 高校、大学辩论队火热，与奇葩说的走红分不开。辩论娱乐化，使更多人对辩论产生浓厚兴趣，成为辩手，为辩论圈注入源源不断的新鲜血液。 辩论娱乐化节目的出现等，促使以颜如晶、黄执中、马薇薇为代表的辩论大咖影响力上升，出现反哺辩论的迹象，为辩论赛提供资金，提供多样化的宣传渠道，解决辩论赛举办赞助、资金不足，观众少甚至无人问津等困境，扩大影响力。高校、大学辩论队火热，与奇葩说的走红分不开。辩论娱乐化，使更多人对辩论产生浓厚兴趣，成为辩手，为辩论圈注入源源不断的新鲜血液 辩论顺应时代发展，娱乐化任何事物都要顺应时代，根据时代的发展，在自身的基础不变的前提下进行调整，从而得以生存和发展。 辩论娱乐化是辩论顺应时代发展的产物。任何事物都要顺应时代，根据时代的发展，在自身的基础不变的前提下进行调整，从而得以生存和发展。 娱乐化为了生存，是不得不做出的让步。 另一方面， 有利于辩论作用的发挥。发挥的客体是观众。 我们把观众分为两类， 1.看娱乐化的辩论比赛或节目，重娱乐部分，不理会甚至难以理解辩论。辩论娱乐化与否，对他们都不会产生影响，发挥作用。（无功无过）
有关于讲诚信的辩论赛
有关于讲诚信的辩论赛 谢谢主席、评委，大家好！ 讲诚信是中华民族的传统美德。哲人的“人而无信，不知其可也”，诗人的“三杯吐然诺，五岳倒为轻”，民间的“一言既出，驷马难追”，都说明了诚信的重要。那么何谓诚信？诚，即真诚、诚实；信，即守承诺、讲信用。而所谓“吃亏”，根据《辞源》的解释是，没有价值的失去。我方坚信讲诚信不吃亏是因为诚信不仅是一种品行，更是一种责任；不仅是一种道义，更是一种准则不仅是一种声誉，更是一种资源，我们在追求诚信的过程中或许我们要有所付出，有所投入，但这样的付出，这样的投入是拥有巨大价值的，我们绝不会吃亏。下面我将从以下三方面具体阐述我方观点： 一、讲诚信是构建和谐社会的需要，不吃亏 讲诚信是一个社会赖以生存和发展的基石。一个信用缺失，道德沦丧的国度，不可能有快速、持续发展的经济。只有讲诚信，才能建立正常的政治秩序，维护安定团结的政治局面；只有讲诚信，才能建立正常的经济秩序；只有讲诚信，才能建立正常的生活秩序构建和谐的社会，只有讲诚信，才能具体落实我们国家“以德治国”方略的基础工程。请问对方辩友，讲诚信，对于国家，它亏在哪里？ 二、讲诚信是企业事业功利的保证和源泉，不吃亏 讲诚信是社会主义职业道德建设的重要规范。企业事业单位为了发展就必须讲诚信。“顾客就是上帝”，市场是铁面无私的审判官。企业如果背叛上帝，不诚实经营，一味走歪门斜道，其结果必然是被市场所淘汰。诚信是塑造企业形象和赢得企业信誉的基石，是竞争中克敌制胜的重要砝码，是现代企业的命根子，再次请问对方辩友，讲诚信，对企业事业单位又亏在哪里？ 三、讲诚信是一个人为未来发展积蓄力量，不吃亏 孔子说：“人而无信，不知其可也”。是啊，客户不会喜欢与一个经常行 骗的人做生意；领导不放心把一项重要的工作交给一个不值得信赖的人；朋友也不
我不支持奇葩说这种形式的辩论
我不支持奇葩说这种形式的辩论 首先，“辩论”的特点包含论证的严密性和追求真理的目的性。《奇葩说》一部分辩手习惯于嘶吼和鸡汤，类似于“释放你的天性”基本不具备论证的严密性，同时奇葩说的话题虽然社会热度较大但大多并不严肃，例如“单身是狗还是贵族”也不具备追求真理的目的性。严格意义上说，奇葩说并不能被称为辩论节目。 再者，对观众来说，像《奇葩说》这样打着辩论旗号却太娱乐化的节目是无法激发他们去深层思考的。奇葩说的表现形式是由它的观众定位决定的。奇葩说的观众定位为80后和90后，而8090后这个群体正处于工作学习上升期因而压力较大并且是网络主力军，所以《奇葩说》辩手们需要运用大打感情牌、使用网络用语、嘶吼等有较强的娱乐性且符合网络潮流的辩论形式，以达到为观众放松的效果，而这就不可避免地提高了节目的娱乐性，降低了逻辑性和专业性。也许观众们放松以后会思考相关问题，可是普通人思考的深度也许根本不如一场相同话题的正式辩论。更何况由于人的惰性，大多数时候我们都是哈哈笑过便与之相忘于江湖。 其次，正式辩论的意义不仅在于追求真理，拓宽视野，同时也给了辩论学习者一个学习平台。在学习辩论时，我们通常会通过分析辩论稿来探索辩论逻辑，并且我们倾向于先模仿我们喜欢的辩手的辩风，而后经过多次历练才形成自己的辩风。《奇葩说》提高辩论的娱乐性，降低专业性实际上是降低了对逻辑思维和前期专业知识准备的要求。对于因《奇葩说》而对辩论感兴趣进而无意中通过《奇葩说》学习辩
论的人来说，难道要放弃严格的逻辑训练和专业知识准备，从鸡汤和嘶吼中学习辩论逻辑吗？习惯如此不严谨的思维后我们又将花多少时间去纠正呢？ 最后，不是每一个人都喜欢橙子，我们也不可能让每一个人都热衷于辩论。辩者喜欢辩论，从来都不因为它好笑，而是被它严密的逻辑及所带来的开拓视野所吸引。以“适应时代潮流”为理由改变辩论的形式，迎合大众的喜好，太傻也太可悲了。辩论与时代潮流的关系在于辩题的时代性，而不在于形式的时代性，我们要做的应该是关心当下的社会问题。 综上所述，我不支持《奇葩说》这种形式的辩论。