【新凯恩斯经济学派的三种新理论(之二)】理性疏忽

理性疏忽（rational inattention）思想可上溯到Knight于1921年的论述：“明显地，如果考虑和估计的成本超过它们的所值，所作的理性的事情就变为不理性的。”

在2003年，经济学诺贝尔奖得主Sims正式提出理性疏忽理论之前，Sims于1998年已给出了理性疏忽思想的经典论述：“因为在有限的时间个人有许多的事情要考虑，他们仅能投入有限的智力资源于数据收集和分析工作。从个人的经验中我们知道，许多我们每日都会看到的、原则上会影响到我们最佳经济决策的数据，事实上并没有影响我们的行为。除非它们发生了戏剧性的变化，或者我们偶然花一些时间重新评估自己的资产组合，它们才会影响到我们的行为。”2005年Levy 等人在研究价格信息变化时指出：“理性疏忽的基本思想是处理价格变化信息不是无需成本的行为”，“如果处理某种价格变化信息的成本超过收获，消费者会理性地选择疏忽那种价格信息变化，因之不对那种价格变化做出反应。”

虽然经济学家长期来就完备信息假设和不完备信息假设争论不休，但争论焦点的信息是完备的还是不完备的，信息有成本还是无成本，没有聚焦在可利用的信息和实际使用的信息上。理性疏忽理论的特色是，在所有可供利用的信息中，它只使用了其中一部分。这就是说，它区分了所有可供利用的信息和经济人做决策时实际使用的信息，并要求信息的边际成本等于决策的边际收益。这为不完备信息理论注入了新内容。这与理性预期理论强调经济人充分使用所有可供利用的信息不一样，是对理性预期理论关于完备性信息假设的突破。

理性疏忽理论中的经济人，只具有有限理性和有限处理信息的能力。在做经济决策时，他不追求全局最优，只求局部最优。这与有限理性理论一脉相承。理性疏忽理论认识到只使用部分信息会导致误差和不确定性，从而导致信息混淆。他们得到的不确定性是内在产生的，这与理性预期理论强调不确定性外在产生是不同的。特别地，理性疏忽理论细化了有限理性理论关于信息成本的思想，认为信息成本不仅与金钱相关，还与人的注意力相关。个人的主意力是有限的，只能把有限注意力集中使用在几个方面，不可能面面俱到。

个人注意力和个人时间安排其实是一个事情的两个方面。个人注意力有限和个人时间有限是对应的。把个人的有限注意力分配到不同事物上，等同于把个人的有限时间分配到不同事物上。相对于注意力而言，时间更便于测量。由于个人注意力有限和个人处理信息能力有限，经济人更新信息是缓慢的，更新信息的过程是离散的。经济人在一个时间点上更新信息后，他在这一时点的随后一段时间区间内不再更新信息，处于理性疏忽状态。因此，经济人会在一段时期内对新信息不做出反应，表现出行为的粘性。

笔者于1991年在《通货膨胀机理与预期》一书中提出了类似理性疏忽的论述：“信息的边际成本等于决策的边际收益。经济行为者收集信息要付出代价，如时间，金钱等等，这些代价就是成本，即获取信息的成本。信息收集得越多，对预期的准确性帮助也就越大。但是收集信息的成本也随收集信息的增加而增加，如果收集信息的成本大于正确决策所带来的利润，那么这就得不偿失。一个理性的经济行为者在收集信息达到一定程度后必然会放弃进一步收集信息的努力”（见该书第226页）。这一定义可简称为理性放弃（类似于理性疏忽）。笔者认为理性放弃会导致信息遗漏（类似于信息疏忽），并指出：“如果经济行为者遗漏了某些重要信息，那么他们的预测就可能出现系统误差”（见该书第227页）。笔者把时间作为信息成本的单独一项特别列出，具有理论意义。这与经济人注意力有限有直接的对应关系。经济人把有限的时间分配到不同的信息上，也就是把有限的注意力分配到不同的信息上。

理性放弃关于经济人只收集部分信息而放弃收集其余信息的思想，与理性疏忽关于经济人只注意部分信息而疏忽其余信息的思想，是一样的。笔者把时间作为单独一项列入信息成本，与Sims关于经济人注意力有限是对应的。不同于Sims的方法，笔者是采用Kalman滤波方法来处理因采用部分信息带来的误差问题。

理性疏忽的一个细化是信息粗化处理或者说不精确处理。20世纪80年代问世，90年代发展起来的粗糙集理论便是一种专门研究信息粗化的数学理论，在计算机算法和信息工程上有广泛的应用。笔者于1995年在《通货膨胀与不确定性》一书中研究了一种对混沌系统进

行粗化处理的方法，即仅研究变量变化的涨与落，而忽略变量变化的具体大小数值（见该书第146-150页）。笔者采用这种方法发现了混沌系统的记忆现象：在混沌出现之前的某些规律性，在参数的混沌区间的一段内还能保留，当参数继续变大超过这一段区间后，这种规律才消失。依据笔者的研究结果，还可看出，笔者研究的混沌系统具有遇落必涨的特点。换言之，如果混沌系统的一个值是落，它的下一个值必是涨。而混沌系统的一个值是涨，它的下一个值不一定是落。并且，随着参数的变大，混沌系统取涨值的概率也变大。

由此可见，混沌系统还不是纯粹的随机变量系统。“混沌的记忆性，表明混沌还不全是杂乱无章的，它也有一些内在规律可言。混沌的这些内在规律性，还有待于探讨”（见该书第147页）。■

凯恩斯的理论体系

凯恩斯的理论体系 一、凯恩斯之前的主导经济理论的主要论点 凯恩斯以前的主导经济理论是马歇尔为代表的新古典学派自由放任经济学说，又称传统经济学。这种学说是建立在“自由市场、自由经营、自由竞争、自动调节、自动均衡”的五大原则基础上的，其核心是“自动均衡”理论。认为在自由竞争的条件下，经济都能通过价格机制自动达到均衡；商品的价格波动能使商品供求均衡；资本的价格——利率的变动能使储蓄与投资趋于均衡；劳动力的价格——工资的涨跌能使劳工市场供求平衡，实现充分就业。因此，一切人为的干预，特别是政府干预都是多余的，什么也不管的政府是最会管理的政府，应该信守自由竞争、自动调节、自由放任的经济原则，政府对经济的干预只会破坏这种自动调节机制，反而引起经济的动荡或失衡。 凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，所谓有效需求，是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求。当总需求价格大于总供给价格时，社会对商品的需求超过商品的供给，资本家就会增雇工人，扩大生产；反之，总需求价格小于总供给价格时，就会出现供过于求的状况，资本家或者被迫降价出售商品，或让一部分商品滞销，因无法实现其最低利润而裁减雇员，收缩生产。因此，就业量取决于总供给与总需求的均衡点，由于在短期内，生产成本和正常利润波动不大，因而资本家愿意供给的产量不会有很大变动，总供给基本是稳定的。这样，就业量实际上取决于总需求，这个与总供给相均衡的总需求就是有效需求。 凯恩斯进一步认为，由消费需求和投资需求构成的有效需求，其大小主要取决于消费倾向、资本边际效率、流动偏好三大基本心理因素以及货币数量。消费倾向是指消费在收入中所占的比例，它决定消费需求。一般来说，随着收入的增加，消费的增加往往赶不上收入的增加，呈现出“边际消费倾向递减”的规律，于是引起消费需求不足。投资需求是由资本边际效率和利息率这两个因素的对比关系所决定。资本边际效率，是指增加一笔投资所预期可得到的利润率，它会随着投资的增加而降低，从长期看，呈现“资本边际效率递减”的规律，从而减少投资的诱惑力。由于人们投资与否的前提条件是资本边际效率大于利率（此时才有利可图），当资本边际效率递减时，若利率能同比下降，才能保证投资不减，因此，利率就成为决定投资需求的关键因素。凯恩斯认为，利息率取决于流动偏好和货币数量，流动偏好是指人们愿意用货币形式保持自己的收入或财富这样一种心理因素，它决定了货币需求。在一定的货币供应量下，人们对货币的流动偏好越强，利息率就越高，而高利率将阻碍投资。这样在资本边际效率递减和存在流动偏好两个因素的作用下，使得投资需求不足。消费需求不足和投资需求不足将产生大量的失业，形成生产过剩的经济危机。因此解决失业和复兴经济的最好办法是政府干预经济，采取赤字财政政策和膨胀性的货币政策来扩大政府开支，降低利息率，从而刺激消费，增加投资，以提高有效需求，实现充分就业。 总之，凯恩斯认为，由于存在“三大基本心理规律”，从而既引起消费需求

05新凯恩斯主义

一．新凯恩斯主义经济学派的主要理论与特点 与其他经济学派相比，新凯恩斯主义经济学派的理论缤纷繁杂。概括地看，他们在吸纳并融合各学派理论之长、有批判地继承和发展原凯恩斯主义的基础上，试图建立起一种有微观理论基础的新凯恩斯主义宏观经济学。 新凯恩斯主义经济学派是以不完全竞争、不完善市场、不对称信息和相对价格的粘性为基本理论，坚持“非市场出清”这个最重要的假设，认为在货币非中性的情况下，政府的经济政策能够影响就业和产量，市场的失效需要政府干预来发挥积极作用。新凯恩斯主义经济学派与原凯恩斯主义学派在理论上的共同点在于坚持了凯恩斯主义的基本观点：他们承认实际产量和就业量的经常波动；承认实际产量和就业量波动的非均衡性质，特别是承认产品市场中的普遍生产过剩，承认劳动市场中非自愿失业的存在；认为名义总需求的冲击可以造成非均衡的产量和就业量的波动；经济体系本身的不完全性（而非经济主体的预期错误）是名义总需求的冲击产生实际效应的原因；主张应由政府对经济进行适度的干预，以弥补市场机制本身的缺陷。他们与原凯恩斯主义学派相比的特点主要表现在： 第一，强调工资和价格的粘性而非完全刚性，并试图对这种粘性从微观的角度进行合理的解释，在此基础上说明非自愿失业、普遍生产过剩的可能性以及政府经济政策的作用。 第二，强调并从微观角度入手阐明了市场机制的不完善性，他们从垄断竞争的市场结构出发，研究了经济中存在的实际刚性、风险和不确定性、经济信息的不完全性和昂贵性、调整的成本因素等，从而说明了企业的最优定价行为及其宏观经济含义。证明在市场经济中“看不见的手”并不能引导以利益最大化为目标的经济主体最大程度地促进社会利益，达到“帕累托最优”的境界，恰恰相反，“看不见的手”导致了“协调失败”（Coordination Failures），出现了长期的市场非均衡和社会福利的巨大损失。 第三，强调政府干预经济的必要性。他们以需求冲击为假定，着重论证了企业为什么总是拒绝及时随总需求的变动而调整价格和工资，这种微观行为反映到宏观经济层面又如何导致总产出和就业的变动。因此，需要通过政府干预来解决这种市场机制的失效问题，由于货币的非中性，政府的经济政策可以是有效的。 二．新凯恩斯主义经济学派经济政策主张的特点 新凯恩斯学派在坚持政府干预经济的政策取向上与其他凯恩斯主义学派并无差异，他们的主要贡献在于力图为原凯恩斯主义的宏观经济政策补充微观理论基础。他们除了运用大量模型论证工资、价格具有粘性外，又从不完全竞争和信息不完全两方面论证了市场机制的失灵，阐明了货币的非中性，从而在有微观理论基础的前提下坚持了原凯恩斯主义的宏观经济政策有效性的思想。他们认为，由于价格和工资的粘性，价格在遭受到总供求的冲击后，从一个非充分就业的均衡状态回复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，经济均衡的恢复不能等待或完全依靠市场机制作用下的工资和价格的缓慢调整，因为这将是一个长期的痛

对凯恩斯经济理论的评价

5.4.7 对凯恩斯经济理论的评价 凯恩斯经济理论，是当代西方宏观经济学，特别是经济增长理论的基础。不论今天的哪个经济学派，不论它如何反对凯恩斯的具体经济观点，但是他们的经济学架构和模型机理，都与凯恩斯架构一样。所不同的仅仅是参数的争执和最优化目标的设计上。 凯恩斯经济理论，与当代西方经济学各个流派，最大的区别在于适应性预期和理性预期、以及经济增长的优化目标上。关于适应性预期和理性预期，这里不再多说了。在经济增长优化目标上，凯恩斯追求一个资本极大丰富，资本边际收益为0，从而不再有资本稀缺性，以实现按劳分配的增长目标。这本质是建立在人口不能迅速增加，生产函数又为一次齐次的基础上。后来的新经济增长理论提出了人力资本的概念，使得资本增长的同时，即便人口不增加，但人力资本也在同步增长，从而某种程度上否决了凯恩斯关于资本极大化下边际利润为0的梦想。由此当代西方经济学提出了其它优化目标，例如消费贴现最大化等目标。 其它基础性的理论分析框架，都是相同的。 虽然当代西方经济学对于凯恩斯的投资储蓄恒等式、供需分析存在理解上的误区，但这在作为西方经济学主体的经济增长理论中，由于理性预期假设，使得这种误区已经幸运地被逃避了。这使得出现一个滑稽的现象：一个学生能轻易地学懂高深的经济增长理论，但他却必然要在最简单的IS-LM模型面前焦头烂额。 同时，由于对凯恩斯经济理论及概念的误解，使得不少研究西方经济学的学者居然认为，研究供需问题用IS-LM模型，研究增长效用最大化用经济增长理论；经济增长理论没有研究IS供需问题。因为在他们看来，经济增长理论只是研究如何生产、分配、储蓄、投资和再生产，以获得增长最优目标。而事实上，经济增长理论的模型中（见本书5.18式），所出现的资本边际收益等于利率这一项，就已经是凯恩斯经济逻辑下的产品市场供需平衡分析，可以说，这比当代经济学理解的IS-LM分析更接近凯恩斯的均衡分析本意。 凯恩斯经济理论，不用说，也是今天学生们理解课堂上所学的西方宏观经济学教材的基础。消费、投资、储蓄等概念的理解，国民收入恒等式的含义，供需关系及其均衡或失衡的含义，再生产的流程，都是十分核心的内容。不了解这些，就不可能理解真正的西方宏观经济学。对于凯恩斯模型架构上发展起来的当代经济学增长理论，本书将在5.5节分析。这里本书谈谈凯恩斯宏观经济学模型的问题（由于凯恩斯宏观经济架构也是当代西方宏观经济学的架构，所以这些问题也是当代所有西方宏观经济理论的问题）。 （1）供需关系 生产、分配和消费中的供需关系，应当包括：1、投资产品的供给和需求的平衡；2、消费产品的供给和需求的平衡；3、投资产品与消费产品之间的平衡（这是因为任何投资品最后都要成为消费品，所以投资品和消费品之间有物理上的联系和利润上的要求）。 关于资本和消费部类的划分及实物补偿和流通上，马克思经济理论的再生产公式与本书思想具有一定相似之处。但在供需分析及货币分析上，又有根本区别。本书1.1.4节“西方经济学的错误和问题”、1.2.1节“第一部分经济总体的运行平衡：国计学运行模型”及4.5.5节“重农学派创始人魁奈”第（3）部分“经济表”）对已经对此进行了初步阐述。更具体的分析，将在本书6.4节“国计学中观平衡增长模型”中进行。 凯恩斯经济理论只考察了第1种平衡，即投资产品的供给和需求的平衡。其供需理论，在于分析投资的利润与货币的利息所导致的资本供求关系。 而对于消费产品的供给与需求的平衡，凯恩斯虽然承认边际消费倾向是不稳定的，但为了按照他的思路分析，他仍旧假定既定的边际消费倾向为常数，以回避掉对消费产品的供需分析。很显然，边际消费倾向这个数据，就应该是消费品的供需关系作用之结果。消费品供需关系的变化，将引起边际消费倾向的变化。如果按照凯恩斯仅仅用一个边际消费倾向的常数作为

后凯恩斯学派

后凯恩斯学派 (一)后凯恩斯学派的形成和基本特点 1.后凯恩斯学派的形成 后凯恩斯派是在与新古典综合派的争论中形成和发展起来。 凯恩斯的《通论》问世后，凯恩斯的追随者们对《通论》中若干论点的理解和现实问题的看法发生分歧，足见形成两个对立的学派：新古典综合派和后凯恩斯学派。前者以美国剑桥的麻省理工学院为中心，后者以英国剑桥大学为中心。因此，两派之争又称为“两个剑桥之争”。 2.后凯恩斯学派理论的基本特点 后凯恩斯主义反对新古典的微观经济理论，坚持凯恩斯的宏观经济理论，力图使两种理论进一步分裂。后凯恩斯学派在批判新古典综合派的同时，积极阐明自己的论点。该学派在理论上基本特点为： (1)将凯恩斯的短期、比较静态分析拓展为长期、动态化分析 (2)后凯恩斯主义反对新古典综合派恢复传统经济学均衡分析方法 (3)强调收入分配理论 (4)批判边际生产力分配论 (5)强调货币会导致资本主义经济不稳定 (6)重视规范分析的方法 3.后凯恩斯学派地主要代表人物 后凯恩斯学派的主要代表人物有：琼.罗宾逊、尼古拉.卡尔多、皮罗.斯拉法、卢伊季.帕西内蒂等人。 (二)后凯恩斯学派的价值理论 后凯恩斯学派的代表性价值理论是斯拉法的价值理论。斯拉法价值理论的贡献，在于他尝试着在建渊源于古典经济学家和马克思的价值分析方法。 在李嘉图等古典经济学家们的著作中，剩余是重要的概念。斯拉法认为，李嘉图坚持了劳动价值论，但没有解决统一价值标准问题，马克思也没有解决这一问题。新古典学派用“边际效用”这个主观概念来解释价值更是错误，他自己编造的一套“标准合成商品生产体系”，简称“标准体系”，设计出一种“合成商品”来充当价值尺度，以为这就解决了李嘉图的问题。 由“标准体系”可以得知利润率与工资之间存在此消彼长的关系：（P118）R为剩余产品相对价值，由它生产的技术条件决定。利润率越高，工资就越低；反之，亦然。 斯拉法体系方程组说明：产量决定于生产过程中的技术关系，而不决定于市场供求之间的相互作用。然而，价格却不决定于生产技术，而取决于资本家与工会之间谈判所确定的工资、利润之间的消长。 斯拉法还以他的商品价格理论体系表明，商品的价值最终是由劳动决定的。每中商品价格决定的方程都是劳动函数。商品都是由劳动和生产资料的结合生产出来的。后凯恩斯学派认为斯拉法的“还原”原理既坚持了李嘉图的劳动价值论，还解决了马克思从价值到生产价格的“转形”问题。 (三)收入分配理论 1.对新古典综合派分配理论的批判 2.后凯恩斯学派的分配理论 斯拉法对于利润率和价格相互关系所作的分析，以及由商品标准体系中推导出来的“不变价值尺度”，为后凯恩斯学派的分配理论提供了一个价值论基础。 (1)罗宾逊的分配理论 罗宾逊增长模型为：（P124） (2)卡尔多的分配理论 卡尔多在经济增长模型中关于利润在国民收入中的份额和利润率的公式总是有效的，具体表达方式为：（P127）和（P128） (3)帕西内蒂的分配理论

凯恩斯主义概述

凯恩斯主义 凯恩斯主义,或称凯恩斯主义经济学(Keynesian economics)是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。 凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将宏观经济学和微观经济学联系起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的宏观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以後，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。 历史背景 约翰·梅纳德·凯恩斯是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。 凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联系，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920 年他写出了《和平的经济後果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济後果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。 20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。 30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。 随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及後来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播着一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网络远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许政府能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。 也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减政府开支，从而恢复对重返金本位的信心。 凯恩斯的理论 凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。 古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡；二是这个系统创造的新的财富可能会被保存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。 即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的刺激生产的机制。所以合适的

新凯恩斯主义理论

新凯恩斯主义理论 一、新凯恩斯主义学派的劳动市场论 凯恩斯主义理论有个特点和致命弱点：考察工资粘性和失业等问题时几乎不讨论劳动市场。这就使得凯恩斯主义宏观经济学理论缺乏微观基础。为了弥补这一缺陷，新凯恩斯主义提出了劳动市场理论，不仅在微观经济学基础上阐明了劳动市场失灵、高通货膨胀和高失业率并存等问题，而且在经济人追求自身利益最大化和理性预期假设基础上，解释了劳动市场失灵的原因，较好地说明了经济停滞和通货膨胀并发现象，从而丰富和发展了微观经济学的劳动理论。 新凯恩斯主义劳动市场理论的关键性假设是工资粘性。工资粘性是指工资不能随着需求的变动而迅速地调整，工资上升容易下降难。新凯恩斯主义区分了名义工资粘性和实际工资粘性。名义工资粘性是指名义工资不随名义总需求的变化而变化。实际工资粘性是指实际工资与需求的变化几乎没有相关性。 １.名义工资粘性 （１）交错调整工资论 该理论认为，在短期内，不论通过合同机制还是理性预期机制来稳定工资水平，都会导致通货膨胀和失业并存。交错调整工资是指劳资双方通过雇用合同调整工资。由于合同签订的时间不同，工资调整就会交错进行，形成一个交错的序列。 交错调整工资使得工资总水平具有了惯性。工资不仅与以前的工资水平有关，而且与今后的工资期望值有关，而工资的期望值又与总需求的变动有关。不过，合同一旦签订，总需求的变动就对未到期的工资合同没有影响，只会影响到期合同的工资调整。所以，总工资水平有惯性。这种惯性会影响产出和就业，使工资的稳定性和产出稳定性之间有替代关系。 总工资的稳定性和产出稳定性之间的替代关系可以这样理解。当中央银行发行的货币量与总工资的增长相适应时，货币政策能使总工资水平保持较高的稳定性，其代价是通货膨胀率提高。当工资水平稳定时，货币投放量的变动会引起经济中超额需求较大的波动，总产量和就业率也会发生相应的较大波动。总产量和就业的稳定性就差。总工资水平越稳定，产出和就业就越不稳定。反之，总工资水平越不稳定，产出和就业就越稳定。总工资水平越稳定，名义工资粘性就越大。 合同机制有助于总工资稳定，导致工资出现刚性。当货币政策与工资的相关程度很低时，工资合同能使名义工资随价格水平的改变而作相应的调整，将工资维持在较高水平上，保持工人实际工资水平不变。合同机制维持总工资稳定性的作用越大，总工资水平越稳定，但是就业和总产量的波动就越大。工资越稳定，工资粘性也越大。 工资合同中的期望机制对总工资惯性也有影响。签订合同时，如果双方都重视近期预期的作用，总工资的惯性就大；如果劳资双方都比较重视未来较长时期的理性预期值，那么，总工资的惯性就比较小，工资不太稳定，产出和就业比较稳定。对未来短期内的期望制越重视，工资总水平就越稳定，名义工资粘性就越

凯恩斯主义的宏观经济学主要思想

简述凯恩斯主义的宏观经济学主要思想，并对其评价 食品科学学院 3115818020 马建彬 凯恩斯主义的宏观经济学主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字。刺激经济。维持繁荣。 凯恩斯的经济理论认为，宏观的经济趋向会制约个人的特定行为。凯恩斯认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求。 凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。 凯恩斯的消费理论认为社会的消费取决于三个方面的因素：（1）所得数量。（2）客观环境因素。 1、工资单位之改变； 2、所得与净所得之差别； 3、资产的货币价值的变动； 4、时间贴现率； 5 、财政政策之改变；6、个人对未来收入的预期。以上除工资单位因素以外的其它因素在短期内都不会有太大变动，所以对消费也不会有重大影响。因此，消费是真实所得的较稳定的函数。它还有三大假设： 1.边际消费倾向递减规律。2. 收入是决定消费的最重要因素。3.平均消费倾向（APC）会随着收入的增加而减少。 凯恩斯主义的推演逻辑是从充分就业开始的：1．以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡；2．之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；3．有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”；4．政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济而非货币政策，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足。 凯恩斯消费理论可以概括为总需求理论。宏观经济理论分析的主要

新古典宏观经济学、新凯恩斯主义、原凯恩斯主义

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法? 新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。 关于经济波动 整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。不同的经济学派给出了不同的答案。 传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。 凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。为稳定宏观经济，国家必须干预。新古典综合的观点也是如此。 随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。 货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。 可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。 新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。为了实现个人利益最大化，个人力图对经济变量做最准确的预期，避免行动盲目性。但是，在短期内，由于信息不充分，预期未必准确，随着时间的拉长，信息会越来越多，在长期，人们能够正确预期到充分就业条件下的总供给量，根据预期到的总供给量决定自己的行动。市场机制会是实际产量达到充分就业水平。凯恩斯主义的政策改变了总需求，而总供给不变，后果是价格上涨，而产量不变。即，凯恩斯主义的宏观经济政策在长期是无效的。在短期，由于人们的信息不充分，人们的行为具有一定的盲目性，会使总供给量变动，就业量、产量可能会偏离充分就业水平。即使这样，凯恩斯的经济政策也难以奏效，因为，政府的信息也不充分，无法做出正确的预期。 新凯恩斯主义，他们坚持凯恩斯主义的工资、价格刚性，认为两者的刚性根源于资本主义体制和行事通则，完全符合理性预期和个人利益最大化等原则，为它的宏观经济学找到了微观基础。在外界力量冲击下，产量和就业量会偏离充分就业水平，由于工资和价格刚性，使社会难以在短期内恢复到充分就业状态，有必要采用斟酌使用的经济政策。一方面，可以低于外来冲击，另一方面，可以使经济在受到冲击后迅速恢复，避免长期的偏离。 可见，新凯恩斯主义认为，投资口和储蓄口之间存在着一个连接的管道，但外来冲击下，工资和价格的刚性的泥沙把管道给堵上了，如果听其自然，需要水流长时间冲刷恢复；有必要采用斟酌使用的经济政策，来疏通管道，达到充分就业水平。 古典二分法是古典经济学家把经济分为两个互不相关部分的研究方法。当时经济学家认为经济分为实际经济与货币，相应地经济学分为经济理论和货币理论。经济理论研究实际经济中产量的决定，即产量是由制度，资源，技术等实际因素决定的，与货币无关。货币理论说明物价水平的决定，即我们所公认的货币数量论。宏观经济学中认为是名义变量和真实变量的理论区分。

浅析凯恩斯主义及其新的发展

浅析凯恩斯主义及其新的发展 摘要：凯恩斯主义是当代西方资产阶级经济学说影响最大、流传最广的一个主要流派，产生于二十世纪三十年代。19 世纪30 年代，资本主义世界为应付频繁的经济危机，一种以政府干预经济生活为主要特征的理论—凯恩斯主义应运而生，并成为西方资本主义国家主要的经济理论之一。但自70年代以后，由于西方国家普遍出现经济滞胀,，凯恩斯主义陷入困境，走向衰落。本文试图论述凯恩斯主义对传统经济学的重大突破及其贡献，并指出了凯恩斯主义自身的理论缺陷，阐述了新凯恩斯主义的理论前提及其特征，最后分析了新凯恩斯主义经济政策的主要特点。 关键词：凯恩斯主义，理论缺陷，经济危机，新的发展 一、凯恩斯主义的出现及其贡献 20世纪30年代的西方资本主义经济大萧条之后, 传统的自由主义经济学日益遭到严峻的挑战，此时凯恩斯主义开始兴起，并逐渐成为各国政府制定经济发展战略与经济政策的主要依据。凯恩斯主义在传统的经济学理论有了新的观点和新的见解：一是承认经济危机确实存在。而传统经济学根据萨伊定律：供给恒等于需求，从根本上否认普遍意义上的生产过剩经济危机。二是确认经济危机不可能通过市场机制调节而恢复均衡, 因而主张采取强有力的政府干预, 对危机进行紧急救治。传统经济学认为经济只会出现局部失衡, 资本主义市场机制具有很高的完善性和协调性, 可以自动调节使经济运行重新恢复正常, 因此主张自由放任, 反对政府干预。三是凯恩斯认为经济危机的根源是有效需求不足。这一观点改变了资产阶段经济学家从经济外部寻找经济危机和经济周期原因的一贯传统。他从考察生产、就业和收入的决定因素入手, 分析了有效需求原理以及消费倾向、资本边际效率和流动偏好三个基本心理规律, 进而分析了消费与投资两方面有效需求不足的内在结构。 二、凯恩斯主义的理论核心 凯恩斯主义理论的核心是就业理论,而就业理论的逻辑起点是有效需求理论。凯恩斯认为，有效需求不足是西方资本主义未实现充分就业的主要原因。凯恩斯认为有效需求决定实际就业量, 有效需求的大小决定就业水平的高低。由于三大基本心理规律的作用,有效需求不足造成非自愿失业,达不到充分就业,出现“富裕中的贫困”的矛盾现象。凯恩斯认为，影响有效需求不足的三大心理因素分别是心理上的消费倾向、心理上的流动偏好和心理上的资产未来收益预期。而这三大心理因素又将影响三大基本心理规律，它们分别是为由于边际消费倾向递减当社会的实际收入增加时社会消费不会按同一绝对量增加，所以储蓄的绝对量

新自由主义与凯恩斯主义地最大区别

新自由主义与凯恩斯主义的最大区别 凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,主张国家采用扩张性的经济政策,通过增加需求促进经济增长.即扩大政府开支,实行财政赤字.刺激经济.维持繁荣.凯恩斯的经济理论认为,宏观的经济趋向会制约个人的特定行为.18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出,而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因.由此出发,他认为维持整体经济活动数据平衡的措施可以在宏观上平衡供给和需求.因此,凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为宏观经济学 ,以与注重研究个人行为的微观经济学相区别. 1.凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义就是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯,1936）的思想基础上的经济理论,包括新古典综合派、新剑桥学派、新凯恩斯主义、新凯恩斯主义、新兴的新古典综合.他们主张国家干预；新自由主义是指20世纪30年代凯恩斯革命以后特别是60、70年代后出现的一股企图复兴传统自由主义的经济思潮,包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新奥地利学派、公共选择学派、伦敦学派、新制度经济学.其基本理论观点主要是主张自由经营反对国家干预. 2.产生背景上,凯恩斯经济学是30年代大萧条的直接产物,是国家垄断资本主义的必然产物；而新自由主义经济学兴起的历史背景是从20世纪60年代末期起,西方经济由战后初期的繁荣阶段步入停滞膨胀阶段,凯恩斯主义主义无法解释.提倡市场机制,反对人为干涉经济的经济理论和政策体系.最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出,后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展.亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理,对经济自由思想做了进一步的发挥.“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心,李嘉图也阐明过同样的思想.经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张.经济自由主义是一种支持个人财产和契约自由权利的意识形态.经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控,让市场机制发挥调节资源的作用.经济自由主义者并非无政府主义者,他们并非一概反对政府的作用,然而在绝大多数的案例中,他们的研究结果都表明,政府的干预过度了.

第五章 新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说汇总

第五章新凯恩斯主义经济学派的货币金融学说 ?了解新凯恩斯主义的形成和理论特点； ?掌握新凯恩斯主义有关价格粘性和货币非中性论的主要观点； ?正确认识新凯恩斯主义的利率效应理论； ?掌握新凯恩斯主义信贷配给理论的主要观点； ?能够辨析新凯恩斯主义在经济政策上与凯恩斯、新剑桥学派和新古典综合派的异同。 主要内容 1.一、新凯恩期主义经济学派概述 1.（一）新凯恩斯主义经济学派的主要理论 与特点 2.（二）新凯恩斯主义经济学派的政策取向2.二、货币的非中性 1.（一）工资粘性与货币的非中性 1.1、工资粘性 2.2、工资粘性下的货币非中性 2.（二）价格粘性与货币的非中性 1.1、价格粘性 2.2、价格粘性下的货币非中性

1.三、利率作用与信贷配给 1.（一）利率的激励效应与选择效应 1.1、利率的激励效应 2.2、利率的选择效应 2.（二）银行最优利率的确定与信贷配 1.1、银行最优利率的确定原则 2.2、信贷配给 2.四、经济滞胀理论 1.（一）效率工资论 1.1、效率工资的决定 2.2、效率工资与非自愿失业 1.（二）失业滞后论 1.1、对经济滞胀的解释 2.2、效率工资与非自愿失业 2.五、货币政策理论 1.（一）货币政策的最终目标和中介指标 2.（二）货币政策的信贷传导机制 3.（三）信贷政策主张

一、新凯恩期主义经济学派概述 在第二次世界大战以后，现代凯恩斯主义者们（主要代表是前面章节学习过的新古典综合派和新剑桥学派）在理论上继承和发展凯恩斯主义的同时，着重将凯恩斯的理论运用于实际的经济政策之中，并不断分析出现的新问题，及时提出对策建议，帮助政府解决现实经济问题，得到了西方各国政府的重视。在1948——1973年间，西方各国的工业生产增长了三倍多，经济基本上是稳定的和繁荣的，著名经济学家希克斯曾把这段岁月称为“凯恩斯时代”，可惜好景不长，连年推行扩张性财政金融政策也带来了种种恶果。其中最严重的就是20世纪70年代初出现的通货膨胀与生产衰退、失业并存的“滞胀”局面。在这种背景下，现代凯恩主义倍受责难，随着时势变迁和政局更替，现代凯恩斯学派从官方经济学的宝座上跌落下来，在西方各国的地位和影响已大大削弱。 在凯恩斯主义是日渐衰落的同时，经济自由主义在西方经济学界处于红火时期，经济自由之风吹遍西方，进而影响到世界各国，占据了影响和决定各国政府经济政策的主流学派地位。但在现实中经济自由主义取得的效果却令人失望，各国推行新经济自由主义的结果，是以巨大的代价换取了短暂的成功。

凯恩斯主义宏观经济学要点

凯恩斯是一位非常伟大的经济学者，我在高二的时候第一次接触到他的观点，虽然并没有仔细的拜读过他的作品，但是通过网络的只言片语和在宏观经济学课本及高中知识，对他的宏观经济学观点还是得出了少量的要点。 凯恩斯是国家干预经济的提出者，他打下了宏观经济学的基础，是经济学宏观类门派的创始人，新自由派几乎没法在低位上撼动他。凯恩斯的宏观经济学在经济萧条时期主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。在当年的经济大萧条的危机时期，失业人口骤增，资本主义国家经济急转直下，物价居高不下，当时胡佛总统的自由放任政策已经对市场失去了控制，凯恩斯认为，政府必须放弃自由放任政策，控住经济确保足够水平有效需求，他的干预政策有一个大特点：以稳定经济为目的，强调在经济萧条时期，用扩张性政策，在经济膨胀时期，用紧缩性政策。后来的西方经济学者把凯恩斯国家干预政策的主张成为“逆经济风向的”和“斟酌使用”的宏观经济政策。但是在之后，凯恩斯主义缺点也逐渐暴露，西方国家出现了很严重的滞涨问题，经济增长停滞，失业率上升，通货膨胀，凯恩斯主义也遭到了质疑。 凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。 凯恩斯主义还认为宏观经济政策的目的和效果就在于使经济社会脱离自然失业的状态。工资和价格是具有刚性的，虽然从理论上说，工资和价格应该灵活的涨落以便保持平衡。但是实际情况表明，情况并不是这样，因为二者的刚性是客观存在的事实。由于价格和工资的刚性，所以市场上的未必经常相等。 凯恩斯消费理论可以概括为总需求理论。宏观经济理论分析的主要对象是国民收入决定。依据凯恩斯理论，国民收入大小取决于经济中的总需求。总需求由消费需求和投资需求构成。消费由消费倾向和收入决定，但它比较稳定。投资由利率和资本边际效率决定，投资与利率成反方向变动关系，与资本边际效率成正方向变动关系。而利率决定于流动偏好与货币数量。政府必须运用财政政策和货币政策。避免流动性陷阱，因而货币政策效果有限，增加收入主要

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别

凯恩斯主义与新古典宏观经济学区别 新古典宏观经济学和凯恩斯主义成为现代西方宏观经济学两大主流学派。这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认政府干预的必要性。 新古典宏观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样，政府对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。 （1）如果政府采取超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小、但只会使经济走想更大的非均衡，政府对经济的任何干预都是利少弊多。 （2）不管他们的理论结果多么精致、完善，精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。 （3）经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此，政府的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一。 （4）缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话：政府干预是必要的。 这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说哪一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典宏观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典宏观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。 人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的信息，不断修整与其中是一切错误。但由于世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，信息总是不完全的。新古典宏观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家政府都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形色色干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中，政府始终担任在着对经济进行宏观调控的角色。 主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯宏观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。 显然，新凯恩斯主义和新古典宏观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典宏观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

凯恩斯主义经济学家的经济思想述评

凯恩斯主义经济学家的经济思想述评 摘要:二战后，特别是20世纪50至60年代期间，凯恩斯经济学成为西方经济学的新正统。然而，这个新正统的凯恩斯经济学从20世纪70年代迄至今日，在西方经济学界不断演变，形成了“新古典综合派”、“新剑桥学派”和“新凯恩斯主义经济学”三个派别。这三派别及其观点各有创新，也各有不足，它们的前途将是怎样，有待实践的检验。 关键词:早期凯恩斯主义新古典综合派新剑桥学派新凯恩斯主义经济学Abstract：After the second world war, especially in the 1950s to 1960s period, Keynes economics a western economics new orthodox. However, this new orthodox Keynes economics from 20th century 70's 20000yds are to this day, the western economics continuing evolution, and formed a "new classic " and "new Cambridge school" and "new Keynesian economics" three factions. These three factions and its view each have innovation, also have each inadequacy, their future will be how, needs to be tested in practice. Keywords: early Keynesians New classic New Cambridge New Keynesian economics

凯恩斯学派与奥地利学派核心理论的比较

凯恩斯学派与奥地利学派的理论述评 作者兰星天 一、引言 2008年金融危机爆发伊始，对于政府应不应该采取行动应对这次金融危机成为学术界和政界颇有争议的一个问题。次危机开始时，以财政部为代表的美国政府，其政策在方向上一直摇摆不定，力度也相当欠缺，还有很大的随机性，但最终选择了政府干预主义。在此次金融危机中，美国实施了有史以来最大规模的国家干预，这在形式上确实意味着凯恩斯国家干预主义的重新启动。最近一段时间，世界主要国家的经济发展形势和救市举措，奥巴马在竞选中提出“中产阶级减税”计划，亦承诺了一连串包括教育、基础设施建设、研究以及军事方面的支出项目以推动经济及改善民生，中金公司的研究报告称，奥巴马政府短期内将不可避免推行财政刺激计划以挽救正在急速下滑的实体经济。以上这些都有力地证实了凯恩斯主义正在重新受到决策者的重视。这种新干预主义和传统凯恩斯主义本质相同，那就是在市场失灵时由政府出面，帮助市场恢复信心，恢复市场正常运作。因此，西方很多媒体都认为这次金融危机促使了凯恩斯主义的回归。 经济危机的出现，同时就意味着又一场各经济学派三分天下的角逐的来临。一直是非主流但同样有着巨大影响力的奥地利学派经济学也同样引起学术界很多的关注。在此次金融危机中，北京大学光华管理学院院长张维迎教授就力挺奥地利学派，并宣称要彻底埋葬凯恩斯主义。张维迎教授认为：“这次危机与其说是市场的失败，不如说是政府货币政策的失败；与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误；政府目前应对危机的政策与其说在解决危机，不如说在延缓和恶化危机。”在奥地利学派看来，这次全球金融危机产生的原因不是因为市场自由放任，而正是因为政府对市场进行了不恰当的干预。 由此可见，凯恩斯学派属于国家干预主义学派，而奥地利学派则属于经济自由主义学派，两个学派在核心思想上存在着巨大的差异。 二、凯恩斯学派与奥地利学派的相关理论 （一）凯恩斯学派的相关理论 1929至1933年的大危机造就了凯恩斯经济学。在大危机之后的上世纪30年代，奥地利学派被边缘化了，凯恩斯主义获得了主流地位，直到80年代才被人们所怀疑。凯恩斯主义之所以能够成为主流，是因为凯恩斯主义为政府干预经