当前位置：搜档网 › 科学的理论(一)

科学的理论(一)

内容提要：科学是系统地解释各种现象和行为的学问。科学回答“为什么？”、“是什么？”但事实不能解释事实，事实要用抽象的理论来解释。任何的理论归根结底都是公理体系。公理体系只有完美、不完美之分，却没有对、错之别。科学的理论一方面要有证实的可能，另一方面又要有证伪的可能。不可能被事实推翻的理论一定是和任何现象都相容的理论，因而一定是没有内容的，也是没有解释力的。关键词：科学公理体系实证主义证伪主义科学是系统地解释现象和行为的学问。在科学的范畴内，问题来来往往只有一条：为什么？要再多问一点，那就是“是什么”。是的，“怎么办”是工程学的问题，而“好不好”则是伦理学的问题了。科学不问“怎么办”，也不问“好不好”（张五常，2002）。

科学回答“为什么”和“是什么”。前者揭示各种现象和行为存在的理由。后者则探讨给定某种约束条件会有什么现象和行为发生。前者是后者的基础。是的，不能解释既有现象和行为，那就不可能很好地阐述在给定的约束条件下，会有什么样的现象和行为发生。正是在这个意义上，我们讲科学的主要功能是解释。科学是系统地解释各种现象和行为的学问。

1.事实要用抽象的理论来解释

可是，事实是不可以解释事实的。事实要用抽象的理论来解释。

为什么事实的解释要借助于抽象的理论呢？答案是事实的规律不能不言自明（张五常，2002）。纱窗外，风摇翠竹。但风摇翠竹本身并没有讲出风存在的道理。今夜，月光如泻。然而如泻的月光也没有讲清阴晴圆缺的道理。马歇尔（1991）讲得好：“除非经过理智的考究与阐释，我们不可能从事实中学得些什么。”

那么，用来解释事实的抽象理论是个怎样的东西呢？

答案是，这个抽象的理论一定是公理体系。一切的理论归根结底都是公理体系。

试想，要说明甲概念，我们需要借助乙概念，要说明乙概念，又需要借助丙概念……如此等等，总有一个概念是不能用别的概念来说明的，相反，它是用来说明别的概念的逻辑基础，否则就是循环逻辑。这个概念是什么？是不定义概念了。

同样的道理，要证明甲命题，我们需要借助乙命题，要证明乙命题，又需要借助丙命题……如此等等，总有一个命题是不能用别的命题来证明的，相反，它是用来证明别的命题的逻辑基础，否则也是循环逻辑。这样的命题是什么？是公理了。

因此，一切的理论归根结底都是建立在不定义概念和公理假设基础上的逻辑体系，一切的理论归根结底都是公理体系。你们去看嘛，欧氏几何是公理体系，消费者理论是公理体系，牛顿力学也是公理体系，相对论还是公理体系……告诉我吧，有哪一个理论不是公理体系？

哲学是不是公理体系呢？我说也是。

我不知道今天的哲学课本是怎样讲的。当年我读大学的时候，哲学课本这样讲：世界是物质的。你看，宏观是物质的，天文望远镜看到好远好远都是物质的；微观是物质的，电子压显微镜看到的都是物质的；场也是物质的。所以，世界是物质的。

然而我的问题是，就算你天文望远镜望到100亿亿万光年是物质的，又怎么能证明在100亿亿万光年加1厘米处就没有一个上帝站在那里微笑着俯瞰着这个世界呢？毕竟从人类的产生到此年此月此日此时此刻，并没能超越无限的尽头，又怎么能证明那无限的尽头也是物质的呢？所以我总是讲，你可以说世界是物质的，但是不可以打破沙锅问到底：为什么世界是物质的？只能作为公理来接受，只能把唯物论作为公理体系来接受。

2.理论只有“完美”、“不完美”之分，却没有“对”、“错”之别

我们经常讲某个理论是错了的，某个理论是对了的。这样讲的确切含义是什么？

要记住：一切的理论归根结底都是公理体系。所谓公理体系，就是建立在不定义概念和公理假设基础上的逻辑体系。公理体系由公理假设、逻辑推导、逻辑结论三个部分有机构成。

当我们用经验检验一个理论的时候，我们要极端地注意现实条件是否与理论的公理假设相符

合。如果现实条件与理论的公理假设相符合，经验结果又与理论的逻辑结论相一致，那么我们就接受这个理论。如果经验结果与理论的逻辑结论不一致，那又怎样呢？经验结果与理论的逻辑结论不一致，那么或者是逻辑推导出了问题，或者是现实条件与理论的公理假设不相符合。经常出现的情况，是现实条件与理论的公理假设不相符合。逻辑错误有没有呢？也可能有，但如果一个理论有很多人接受的话，那么逻辑错误的可能性就很小了。所以，多数情况下，我们说你那个理论错了，你那个理论不对，其实只是你的前提条件与现实不符，或者你的前提条件与我的不符。

但是，公理体系的要害不在于公理假设本身是否正确（与现实相符），而在于它们之间是否满足相容性、独立性和完备性；也不在于这个体系的逻辑结论是否正确（与现实相符），而在于从公理假设到逻辑结论的推导是否严谨可信。当然，人们不会凭空建立公理体系，并且当公理体系的逻辑结论被检验不正确（与现实不相符）的时候，人们就会修改这个理论体系的公理假设，或者抛弃这个理论体系。但是这并不否定人们可以用错误（与现实不相符）的公理假设构造出“完美”的公理体系。尽管由错误（与现实不相符）的公理假设所构造出的公理体系的逻辑结论是错误（与现实不相符）的，但这个公理体系仍然是“完美”的。

只要公理体系是完美的，即使它的逻辑结论是错误的，与现实是不相符合的，也只是与我们所处的现实不相符合，在另一个“现实”里，在该体系的公理假设所刻画的世界里，它就完全是正确的了，就与那里的经验结果相符合了。所以，条件变了，环境变了，“错误的理论”又变得正确了。在那里，“正确的理论”反而要变得错误了。

既然如此，作为公理体系的理论本身来说，又有什么对、错可言的呢？

例如，欧氏空间中三角形三内角和等于，但在非欧空间，三角形三内角和大于。我们不能因为欧氏空间中三角形三内角和等于的事实，就否定非欧几何，说非欧几何错了；我们也不能因为非欧空间中三角形三内角和大于的事实，就否定欧氏几何，说欧氏几何错了。

一个有趣的事实是，作为理论基准的经济模型，其公理假设与经济现实都是不全符合的。例如，科斯定理、MM定理、阿罗－德布鲁模型，其公理假设与现实都不全符合。自然地，这些理论的逻辑结论与现实也就不相符合。

这些理论，我们不仅不能说它们是错了的，还不能说它们是没有用处的。事实是，这些理论的研究者都因此获得了诺贝尔经济学奖。这些理论不仅有用，而且是大有用处。它们发挥着“参照系”的功能，为我们提供了一个基本的分析架构和视角。我们把现实中的某个因素加入进来，利用模型所建立的既有平台做分析，然后和模型的既有结构和结果进行比较，就可以观察现实中的这个因素的作用机制和效果了。所以钱颖一（2002）讲：“以为这些模型描述的是现实世界，因此将它们到处套用，或者，因为观察到这些模型与现实的差距而认为它们都是胡言乱语、毫无用处，这两种倾向都是错误的。”

科学知识的形成与发展

科学知识的形成与发展 (一)科学知识的构成（二）科学认识的起点（三）观察与理论的关系 (四)科学发展的模式理论 (一)科学知识的构成科学认识过程的成果是科学事实、科学定律、科学假说以及逻辑推理和实验检验而建立起来的科学理论。 1、科学事实科学事实：是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物（事件、现象、过程、关系等）的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。科学事实的特点：可重复性渗透着理论系统性相对独立性科学事实的作用：科学事实是形成科学概念、科学定律、科学假说和科学理论的基础。科学事实是确证或反驳科学假说和科学理论的基本依据。 2、科学定律科学定律：是反映自然界事物、现象之间必然性关系的科学命题。具有不以人的意志为转移的客观性，以全称命题的形式表现出来。科学定律的特征： ?绝对真理与相对真理的统一(具体的、历史的) ?简明性特征科学定律的作用： ?揭示了事物的本质或规律 ?有助于科学概念和科学理论的形成 ?是科学解释和预测的有效工具 3、科学假说科学假说是根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律性提出的一种假定性的推测和说明，是自然科学思维的一种重要形式。科学假说：是根据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出猜测性说明和尝试性解答。基本要素：事实基础、理论背景、对现象、规律的猜测，推导出的预言和预见. 科学假说——通向科学理论的必要环节惠威尔:”若无某种大胆放肆的猜测,一般是做不出知识的进展的.” 没有大胆的猜测是做不出伟大的发现科学假说的一般特征科学性假定性易变性

科学假说的来源当出现已知科学理论无法解释的新事实时，会产生猜测性说明。当把某一理论类推到原来适用范围之外，对其对象的属性、规律进行猜测或设想时，会提出新假说。为解决新旧事实之间的矛盾时会提出假定性说明。建立科学假说的原则解释性原则（能解释全部事实）对应原则（不能与已检验的科学理论矛盾）可预测性原则科学假说的检验 ⑴逻辑分析——实践检验的辅助方法主要是分析假说在逻辑上的合理性，以达到对假说进行初步筛选的目的。 ⑵实践检验——对假说中演绎出的若干可以直接检验的推论，与科学事实进行对照。依据推论是否与观察或实验获得的经验数据相符合来决定假说的真伪。 ⑶证实与证伪科学实践作为检验假说的标准，既能证实假说也能证伪假说。检验中的复杂性不能完全证实——确证在逻辑上，方法的保真性是没有保证的实践研究中不能一出现反例就否定假说（实践是可错的、辅助性假说易谬）所以，证实与证伪的对立不是绝对的，两者是对立统一的。 ⑷判决性实验是形成和发展科学理论的必经途径，是通向科学理论的桥梁。是发挥思维能动性的主要方式，激发思维创造性的媒介。不同假说的争论有利于科学的发展，有利于学术繁荣。 4、科学理论科学理论：是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律性的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。科学理论的结构基本概念——思维的基本单位、逻辑起点基本原理或定律——是对研究对象的基本关系的反映，是科学理论建立的基础。科学推论——由基本原理演绎推导出来的结论。科学理论的基本特征客观真理性——最本质的特征要求科学理论必须正确地反映客观事物的本质及其规律性。全面系统性从事物的全部现象及其所有联系出发概括出来的普遍本质与规律。逻辑完备性整个体系具有内在的逻辑关联性、无矛盾性。

浅谈近代中国科技落后的原因

浅谈近代中国科技落后的原因篇一古代的中华民族曾经创造了灿烂的科技文化，长期是世界上当之无愧的科技中心。然而近代以来，世界的科技中心转移到了西方，中国科技发展水平与世界先进国家的距离逐渐拉大。本文从四方面谈了近代中国科技落后的原因。关键词：封建社会;科技落后;封建专制;传统文化;教育改革有很多人在讨论中国为什么在古代创造了辉煌的科技文化，但是到了近代却一落千丈。然后从封建体制上，传统文化上，封建教育制度上列出这样那样的长长的弊端，大有要把中国的封建制度和儒家文化鞭尸的气势。但是仔细想一想，这样的问题和解答的本身就是自相矛盾的。中国的封建制度、儒家文化不只是在近代才存在的，而是已经存在了几千年了，弊端也存在了两千年了。为什么古代中国的科技灿烂，唯独近代就落了？所以上面的问题的解答两者都存在问题。我大胆的认为，整个世界在近代以前没有科学，只有技术。所以科技无从谈起。科学需要一个完整的理论体系，而在近代之前这种体系根本就没有建立。比如说力学方面，难道说发现“两个不同重量铁球同时落地”就叫科学吗？难道发现你推别人时自己也会后退就是科学吗？表象的发现不是科学，只有当牛顿出来时，才有了力学的科学体系。科学的力学解释了我们生活中一系列疑问，各种固体力学、流体力学、空气动力学等等才会依托经典力学基础发展起来，同时会把古代所谓的“科学”纳入进来。两个铁球同时落地是因为重力加速度与质量无关，重力加速度与质量无关是因为地球引力大小与质量正相关，你推别人自己受力可以再牛顿第三定律找到解释。我们会发现难道难道更谈不上谁的科技强于谁了。是世界四大文明古国之一，古代的中华民族曾经创造了灿烂的文化。 ,从公元前6世纪到1500年,中国的科技成果在世界科技成果中所占比例一直在54%以上,所以中国长期是世界上当之无愧的科技中心。然而从16世纪以后中国科学技术逐渐落后,到了近代一落千丈,中国科技发展水平与世界先进国家的距离逐渐拉大。在面对这样的情况与局面时我们不得不提出一个疑问:“为什么中国在近代社会一度衰退呢?正确面对和分析近代中国科技落后的原因,对于我们建立科技强国具有重大的理论和实践意义。现就科学技术落后的原因作一分析。一、高度集权的封建专制政权的长期存在,是阻碍我国科技发展最主要的原因与西欧近代资本主义制度给近代科学发展提供肥沃的土壤相比,中国高度集权的封建专制制度直接限制和否定了近代科学的产生和发展。中国是政治制度早熟的国家，在经济基础上没有做好统一的准备的时候，政治上就已经建立了帝国制的中央集权制，这使得必须在政治、文化上动用一切力量去遏止小农经济固有的分裂倾向。那么怎么才能遏制呢，就要是要求全国整齐划一，在政治政策、文化上都要趋于一致，不能搞特殊化，但是各地又是有差异，强行要求各地一致会产生中央与地方的冲突。统治阶层为了消弭冲突，在文化上就会倾向于追求一统，追求不求变不求新的文化，因为任

中国传统文化与科学的关系

中国传统文化与科学的关系近代以来，关于中国古代有没有科学的问题，学界一直争论不休。有人认为,中国人只讲求实用的技术，而缺乏真正的科学。我们到底应当怎样看待这一问题？事实并非如此。中国古代的科学是非常发达的。比如，在数学方面，祖冲之关于圆周率的计算，准确到小数点后七位，在世界上领先了一千年。《墨经》中光学部分，虽然只有八条，但次序安排合理，逻辑严密，堪称世界上最早的光学著作。在化学方面，西汉时的《淮南万毕术》发现了金属置换反应。东汉末年的《周易参同契》认识到了物质进行化学反应时配方比例关系。东晋时的《抱朴子》发现了化学反应的可逆性。而中国人在天文学、地学和医药方面的成就，更是有口皆碑，就不必细说了。中国古代有没有科学，与如何定义科学有关。李约瑟认为，近代科学与古代科学的区别是将数学与实验结合起来。他分析伽利略方法的特点是：（1）从所讨论的现象中，选择出几个可用数量表示的特点；（2）提出一个包括所观察各量之间的数学关系式在内的假说（模型）；（3）从这个假说推出某些能够实际验证的结果；（4）观察，然后改变条件，再观察即进行实验（反复实验），尽可能把测量结果用数值表示出来；（5）接受或否定第二步所作的假说；（6）用已经接受的假说作新的假说的起点，并让新的假说接受考验。如果按照这样完整的六步进行才算是科学研究的话，不仅中国古代没有，西方也没有，就连文艺复兴的巨人达·芬奇也还没有做到这一步。上世纪80年代有位留美学者说中国古代一无对科学的兴趣，二无科学教育，三无科学的思想方法，四无对科学作用的认识。我认为，这种看法过于偏激。任何国家，任何民族，为了解决自己的衣食住行，就必须发展生产，必须去认识自然界，去发展自然科学，只是关注的程度有所不同，发展的方式有所不同而已。中华民族能够持续发展几千年，没

近代中国科学技术落后的原因

近代以来中国科学技术落后的原因分析从类人猿到进化成人类，再到后来，人类学会用智慧，出现了文明和科技。历史的车轮慢慢行进，一切一切都在不停得变化。四处都存在着竞争，科技已经成为一个国家，一个民族发展的必要因素。每一个中华民族的儿女，都希望中国能在世界处于领先地位，希望中华民族能屹立于世界民族之林。可现实并不是这样，近代的中国科技落后，被帝国主义踩在脚底下，没有自己的主权。为什么中国科技在近代会一度衰退了呢？中国的科学技术什么时候开始落后于西方的？很难画出一道杠杠来，一般认为自明朝中叶。因为元朝马可波罗来华的时候，还像刘姥姥进大观园一样，看得傻了眼。明初，中国的航海技术和装备还优于西方，但到1492年，即明弘治年间，哥伦布的船队已经到了美洲，我们却放弃了海外探索。万历年间，意大利传教士利玛窦来华的时候，西方在天文、历算和火器方面已经明显领先于中国了，以至于徐光启等官员要虚心地向他学习。中国为什么落后了？众说纷纭。我认为主要的原因是：一,历史原因中国封建社会太漫长，缺乏产生近代科技的动力中国的封建社会，从公元前476年春秋战国到1840年鸦片战争，封建社会长达2300年，中国是世界上最早进入封建社会，又最迟走出封建社会，封建社会历史最长的国家。中国的封建统治对科技发展的阻碍是中国近代科技落后的主要原因，近代中国封闭的环境削弱了国人的创新思维导致国人创新思维减少的环境因素主要指落后的社会制度、闭关锁国的国策等。没有了创新思维，何来科技的发展，中国科技又怎能不落后？首先，近代中国落后的社会制度压制了中国人的创新思维。西方在16世纪发生了资产阶级革命，快速兴起的资本主义工商业对科学技术不断提出新的需求，从而激活了人们的创新思维，促进了科学技术的创新。而当时的中国却仍然停留在更加完善的封建主义社会，它不但严重限制工商业的发展，而且在思想领域压制创新思维。统治阶级内部的保势力反对变革，这是阻碍中国人创新思维发展的一块大绊脚石。中国古代的科学技术在相当长的历史时期居于世界领先地位，但从16世纪开始逐渐落后于西方，以至于在先进的基础上并未产生世界意义的近代科学。为什么中国未产生近代科学？中国近代科学落后原因的讨论。这个问题，国际科学史界都把它称为“李约瑟难题”。我讲从以下几个方面论述我的观点。首先这一时期中西科技成果在内容和方法上的差距加大。在内容上，中国在科学上的主要成就大多属于应用科学，如《本草纲目》《农政全书》、《天工开物》等。而同一时期西方科学的发展主要是理论科学。科学家努力的重点，不在于实际的应用，而在于对事物及其规律的探索。在研究方法上，西方科学家所进行的科学研究大多使用观察和实验的方法，而中国仍然主要采用传统的整理典籍和总结经验的方法。代表古希腊数学最高成就的欧几里得几何学和标志近代科学诞生的牛顿力学，都是充分运用形式逻辑的结果。在某种程度上可以说，没有形式逻辑就没有近代和现代科学。同样，关于实验在科学认识活动中的重要性，也是有目共睹的事实。缺乏观察和实验研究，牛顿力学也是不可能建立的。物理学如此，近代诞生的其他学科门类亦如此。因此爱因斯坦强调逻辑和实验在近代科学建立中的重要性，是十分正确的。然而，有充分的事实证明，虽然我国古代提出了不少辩证逻辑思想，但形式逻辑却很不发达，始终未能发展出一套构造科学理论体系的形式逻辑方法。同时,由于种种原因，与定量分析相结合的系统实验方法也未在我国近代获得广泛运用和发展。由于这两方面条件的不成熟，中国当然很难产生近代科学。二,经济原因

中华传统文化：科学解梦详细解说

科学解梦每个人都会做梦，多年以来，科学家们一直试图揭示神秘梦境，试着寻找这种虚幻与现实之间的潜在联系，从现实生活的科学角度进行解读。 ?梦的五种类型 1．现实幻化梦现实幻化梦即现实生活中的一些经历在梦中出现，特别是离睡眠时间比较近的生活片断，如睡前晚间你看到的一些人和物，常会幻化形成梦境。这种梦是最常见的，许多似乎怪诞的梦，仔细想想，就能从昨天或过去经历的事物中找到源起。例如，本人曾梦见黄河移近村庄西南，河水清而满，河堤高而平。梦醒推想，久之豁然，原来我临睡前去了一趟公厕，公厕的位置就在我居住楼房的西南方，公厕里的水箱不断放水，声音响亮。梦境中的村庄和黄河，就是小区楼房和公厕流水的幻化。 2．心理情绪梦心理情绪梦是你最近精神状态的反映。这种梦一般而言梦境是虚幻的、奇异怪谲的，而心理、情绪是真实的。比如梦见自己哭，有时是体现了一种心底深处的悲哀，有时是压力解消，是情绪愉悦的表现。一些恶梦常常是现实生活中的不安、紧张、矛盾、压力等的体现。某种梦一次出现之后，在以后相当长一段时期中反复出现，这一般预示着你有某种心理或情绪一直萦绕着你，没有改变。 3．潜在意识梦

潜在意识梦即深层意识中压抑住的愿望、欲求在梦中表现。比如你在梦中梦见自己大嚼大吞许多美味食物，说明你对现实生活中的支配欲、权利欲、名誉欲、性欲、财富欲等愿望的追求。 4．健康状况梦这类梦主要提醒你注意自己的身心健康状况。比如当你梦见窒息的梦，它预告你的身体健康出现了异常，鼻炎、肺或支气管炎出现的可能性最大。 5．神秘预知梦梦中出现的场景、事件，以后在现实生活中真的出现了。比如有人遗失了贵重的东西，不知踪影，梦中出现了这件东西的所在场所，醒后果然在梦中所指示的地方，找到了遗失的东西。这种梦是最神秘的梦境。 ?常见梦境解读 1．从高处跌落或溺水此类梦意味着你在现实生活中缺少安全感，做这种梦一般出现于当你在生活中遭受某种打击或感到有所失落的情况下。如果你的睡梦中出现这样的梦，你应当评估一下当前自己的实际状况，并试着寻找能够战胜自我的问题方法。处理好之后，这类可怕的梦境有望不会出现。 2．看到自己或别人赤身裸体在这类梦境中，你会梦到自己或他人一丝不挂地赤裸着身体，或者部分身体暴露，或者穿着不适当。这种梦暗示着你可能那段时间正感觉到处于尴尬局面而害怕出丑，或者你担心自己在现实生活中过多地暴露自己，比如害怕暴露自己当路莫栽荆棘草他年免挂子孙衣- 1 -

科学理论的评价、检验与发展模式

（一）科学理论的评价科学理论创立之后，必须经过同行的评价和检验，才能成为人类共同的精神财富。一个新的科学理论提出后首先要接受同行的评价。科学理论的评价主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构进行评价，检查其是否有欠合理、欠完备之处，有时称为理性检验。科学理论的逻辑评价主要包括：相容性评价、自洽性评价和简单性评价。 1.相容性评价（1）理论的相容性：如果从新理论T2可以推出公认的理论T1，或者从T2推不出与T1相矛盾的推论，那么T2与T1就是相容的。（2）相容性评价就是将新科学理论T2与公认的科学理论T1进行比较，以确定T2是否与T1相容。如果新的科学理论与公认的科学理论不相容，且该新理论得到确认，就将引起科学共同体抛弃相应的公认的理论或其中的一部分，从而引起科学革命或对公认理论的修改或补充。 2.自洽性评价（1）自洽性评价：分析理论内部是否自相矛盾，即分析理论内在逻辑的完备性。（2）一个理论T，如果不能从它逻辑地推出命题A和非A，就是自洽的，反之就不是自洽的。自洽性要求科学理论内部的各个命题之间有逻辑联系，不能相互矛盾。 3.简单性评价（1）科学理论的简单性：理论体系所包含的彼此独立的基本概念和基本定律尽可能少（逻辑基础简单，不是内容简单。）（2）简单性评价主要包括三方面的内容：第一、考察理论的普遍性。第二、考察理论的前提或基本假定是否足够少。第三、考察理论所包含的公式的参数或变量是否较少，这些参量的次数和方程的级是否较低。

科学理论的逻辑评价是实验检验的前提和基础，但科学理论最终必须接受实验的检验。科学理论的实验检验，是通过观察和实验对假说的推论进行经验的验证，以确定该理论的真伪。 1.实验检验科学理论的实验检验是指通过观察和实验对假说的推论进行实验的验证。科学理论的推论与观察事实的对照有三种可能情况：第一，推论和已知经验事实相符，这其实是理论对该事实的解释，不能确证该理论是真是假。第二，推论与未知的现象符合。这是对未知现象的理论预见。这未知现象被确证，是对该理论为真的一种确证。第三，推论与未知现象不符，该理论被否证。 2.实验检验的复杂性第一，一个全称命题所演绎出的接受检验的结论是无限多的，其中部分结论与观察事实相符，并不足以完全证实该假说，只是为该假说提供了辩护和支持。第二，以全称判断形式出现的科学假说是通过检验蕴含的方法接受验证的。这是通过证实后件（即推论）为真从而证实前件（假说）为真的方法，但在逻辑上，这种方法的保真性是没有保证的——后件真，前件不一定真。第三，证伪假说在逻辑上是简单的（后件假，前件必假），但实际证伪并不比证实容易。 3.判决性实验与检验判决性实验是指如果对同一研究对象，存在两个对立的理论H1和H2，并分别推断出互不相容的结论C1和C2，而且可以通过一个实验进行检验，其检验结果符合C1（或C2），不符合C2（或C1），那就可以认为这个实验肯定了H1（或H2），否定了H2（或H1），该实验就是关于理论H1和H2之间的判决性实验。借助判决性实验进行的科学理论检验就是判决性检验。

评关于科学进步的三种主要观点

评关于科学进步的三种主要观点当代科学哲学家在科学进步问题上提出了各种不同的模式，稍微细一些可分为逻辑经验主义的积累发展观、波普尔的证伪主义试错法式的进步图式、库恩纯历史的社会学的和心理学的科学革命观、劳丹解决问题的历史标准、普特南等科学实在论者将客观真理与人的历史活动相结合的积累发展观，以及夏皮尔介于历史主义和实在论之间的科学进步模式，此外还有其他一些关于科学进步的观点。总起来看，最有代表性的主要科学进步观有三个：一是逻辑经验主义和波普尔的进步观点，二是历史主义的观点，三是科学实在论的科学发展模式。本文试图分析、比较和评论这三种模式，并简略地讨论科学发展模式多元并存的问题。逻辑经验主义和证伪主义的进步观传统的逻辑经验主义的科学观是建立在证实主义基础上的积累发展观，在数十年内这种思想占了主导地位。逻辑实证主义者坚持事实与解释之间的区别，把科学发展看作是在知识大厦中不断添加不依赖于理论而存在的新事实，旧理论不断地被更普遍、更广包的新理论所代替。这种科学进步观描述的图景正是新的科学理论和思想不断地发展、修改、扩展、纠正和重新解释旧理论的持续过程。因此，这是一种渐进的、非革命的、改良的积累发展观。这种积累发展观在方法论上可分为归纳主义和演绎主义两种倾向。归纳主义者相信科学经过经验归纳从经验命题或原子命题而得出带普遍性的科学命题。而演绎主义者则认为科学是从普遍命题和事实命题或初始条件相结合而对科学理论提供的因果说明。与逻辑实证主义关系复杂的波普尔在１９５９年发表的《科学发现的逻辑》一书中提出过一种简单的演绎说明模型：“对一个事件作出因果说明意味着运用作为演绎前提的一个或多个普遍定律，并与某些单称陈述即初始条件相结合，演绎出一个描述该事件的命题。”（［１］，p．５９）这就是说，演绎主义者认为，一个经验命题可以从多个普遍定律和关于特定系统的事实而演绎出一个理论，以此对经验定律提供说明。运用于科学理论的进步，后起的科学理论与以前的理论相比，所描述和预测的事实、所提供的说明更为精确，所适用的范围更为广泛。因此先前的理论被包含在后起理论之中。此类科学发展的一个典型例子是牛顿力学与开普勒和伽利略定律的关系。牛顿在其力学着作中从自己的运动定律和万有引力定律推导出了开普勒和伽利略定律，并指出，用他的理论可使开普勒定律适用于简化的太阳系模型。但牛顿的理论表明，当采取非简化方式考虑行星间的引力时，开普勒定律就仅仅是一种近似。许多科学哲学家认为，物理学的这一典型例子证明了科学积累发展观的正确性，现代科学中有许多这样的例子，至少表明库恩的科学革命观并不是科学发展的唯一模式。在这些哲学家看来，只要加上某些限制条件，可以将一切科学进步均以统一的积累主义的方式加以分析。这是库恩提出科学革命模式后经验主义者所作出的一种回答。波普尔在后来提出自己的证伪主义科学观时，改变了上述早期演绎主义的科学发展模式，此时他所提出的是以否定的方式出现的演绎主义。在他看来，科学发展遵循的不是归纳法，而是否定后件从而否定前件的特定的演绎法，即从一个普遍陈述（理论）推导出可观察的单称陈述，然后以经验证伪这个单称陈述，从而否定作为前提的普遍陈述。因此，科学发展是以试错法不断地提出问题、尝试性解决、消除错误、最后证伪理论的过程。波普尔承认科学必定发展和进步，连续性增长是科学知识的理性特征和经验特征的表现，但这种连续性并不是指观察的积累，而是指不断地****一种科学理论，由另一种更好的或更合乎要求的理论取而代之，即证伪理论。（［２］，pp．３０８－３０９）可见此时的波普尔放弃了前期演绎主义的观点。在讨论开普勒定律与牛顿理论的关系时，他不再以传统的演绎主义方式作出说明，而是认为牛顿理论可以解释开普勒定律，但却不能从开普勒定律演绎出来。在考虑这一问题时，波普尔也改变了自己关于一般通过经验证伪既成理论而得出新理论的看法。因为开普勒定律并没有被经验证伪；牛顿是在试图解释天体和地面力学定律时得出自己的科学理论的。

中国近当代科学家的故事资料

中国近代科学家的故事 1.詹天佑(1861～1919)近代铁路工程师詹天佑，字眷诚，原籍安徽婺源。 11岁考取容闳所招出洋留学生习技艺，次年赴美，为中国首批留美官费生。清德宗光绪四年(1878)入耶鲁大学工学院土木建筑科，三年后毕业。归国后，奉派赴福州水师学堂习驾驶，第二年以优异成绩调派赴扬武兵舰服务。光绪十年(1884)应两广总督张之洞之聘任广东博学馆教席，两年后完成测绘广东沿海险要图。从十四年(1888)起献身铁路工程，任工程师，先后主持塘沽天津段、滦河铁桥、津芦段、萍乡至醴陵、潮汕铁路、京张铁路等建筑工程。民国8年(1919)奉命至海参崴、哈尔滨参加协约国西伯利亚铁路监管会。因北方严寒，加以公务繁忙，操劳过度而患病，不久逝世于汉口 2.冯如(l883～1912)中国第一个飞机设计师、制造者和飞行员冯如，广东恩平人。幼时家贫，12岁赴美国，当童工。工作之余勤于钻研技术。在旅美华侨支持下，曾在旧金山创办广东飞行器公司。溥仪宣统六年(1909)设计并制成飞机，亲自驾驶，试飞成功。后造新飞机一架，航程、时速、高度均达当时世界先进水平，在国际飞行协会举办的飞行竞赛大会上获奖。宣统三年(1911)，拒绝外国重金聘请，返回广州，并带回两架自制的飞机，辛亥革命爆发，参加广东革命军，被孙中山任命为广东革命军陆军飞行队长。中华民国元年(1912)八月二十五日在广州作飞行表演时失事牺牲，年仅29岁。 3.李四光(l889～1971)地质学家原名仲揆，1889年10月26日出生，地质学家。蒙古族。湖北黄冈人。1919年和1927年分别获英国伯明翰大学硕士和博士学位。1949年以前，长期担任中央研究院地质研究所所长。1949年10月19日，尚是漂泊国外之时，他已被任命为中国科学院副院长。归国后，他长期担任着政府地质部部长和中国科学技术协会主席。中国地质学会创始人之一。早年对蜓科化石及其地层分层意义有精湛的研究。提出了中国东部第四纪冰川的存在。用力学观点研究地壳运动及其与矿产分布的规律，建立了新的边缘学科“地质力学”和“构造体系”概念。提出新华夏构造体系三个沉降带有广阔找油远景的认识并为大庆、胜利等油田的发现所证实。开创了活动构造研究与地应力观测相结合的预报地震途径。晚年发表的“天文、地质、古生物资料”对我国学科大交叉的倡导产生深刻影响。对中国地质教育、地质科学和地质事业的发展作出了巨大的贡献。 4.竺可桢(l890～1974)气象、地理学家竺可桢是中国近代气象事业主要奠基人。1890年3月7日生于浙江绍兴东关镇，1910年赴美，1918年以论文《关于台风中心的几个新事实》获博士学位后回国。在开创中国气象教育事业，筹划组建早期的中国气象观测网，特别是创设高山、边远地区的气象站，开展中国高空探测和天气预报业务，组织编印中国气候资料等方面，作出了卓越的贡献。20世纪20年代，他创建了气象研究所。30年代，竺可桢研究中国气流的运行，特别是东南季风和中国雨量的关系。首

_中国传统文化与现代科学技术_简介

科学学研究000321 科学学研究 STUDIES IN SCIENCE OF SCIENCE 2000 Vol.18 No.3 P.107 《中国传统文化与现代科学技术》简介 <中国传统文化与现代科学技术>(浙江教育出版社,1999年)是我国也是世界第一本全面展示和系统论述"中国传统文化在当代和21世纪科技前沿探索中有着重大促进作用”的论著.尽管当代文化和文化史学界比较重视中国传统文化和中国古代科技史的现代价值的研究,但是至今只承认其对当代的文学艺术、哲学社会科学发展的促进作用及其爱国主义教育功能,近10多年来也开始注意其对当代科技政策和管理科学的促进作用.但是,一个较普遍的观点则认为,在科学技术发展已十分先进的今天,古老的中国传统文化(包括传统科学技术)对当代科学技术不可能有着明显的促进作用. 然而历史的发展常是出人意外的,科学技术新的综合性潮流的崛起和面临越来越多复杂性、非线性和自然史问题的探索,已越来越显示:中国传统文化(包括科学、技术、文学、艺术、经济、伦理、哲学,乃至宗教等)在当代和21世纪科技前沿探索中有着广泛的、重要的促进作用.本书的意义就在于组织了多学科的近百位专家学者,对近年中国传统文化与现代科学技术关系的研究成果进行第一次集大成的工作,向学术界全面系统地展示了这一全新的学术领域,必将有助于我国广大科技工作者在自己的科技领域中自觉地发挥我们民族文化的优势. 本论文集主要是北京"天地生人学术讲座”所积累的学术成果.1990年创办此"讲座”至今已有290多讲,共组织近600次学术报告.其中约有150个报告是有关"中国传统文化与当代科技前沿发展”内容的.在此"讲座”基础上,1995年以"中国传文化与当代科技前沿发展”为主题的第58次香山科学会议顺利召开,与会专家一致肯定,中国传统文化在当代科技前沿探索中有着广泛的促进作用,并联名发表了题为<中国传统文化在21世纪科技前沿探索中可以做出重要贡献>呼吁书,在学术界产生较大影响.之后又出现不少论文和笔谈. 鉴于上述成果,在浙江教育出版社的大力支持下,<中国传统文化与现代科学技术>这部专著性论文集问世了.本书分七编,百余篇论文对此全新学术领域进行系统展示和全面论述:第一编,总论;第二编,系统思维与当代科学整体化;第三编,古代自然史料与当代自然史探索;第四编:天人合一观与当代人与自然协调发展;第五编:当代大型工程的历史论证;第六编:传统科技基因与当代科技创新;第七编:科技传统缺陷的研究与当代科技发展.本书前六编,主要谈中国传统科技的光辉成果在当代和21世纪科学技术中的作用;第七编是实事求是地反映了中国传统科技的不足,并提出了系统深入研究这一领域的历史任务.本论文集的出版,将助于这一领域的系统深入研究,并能使更多的人了解这一领域、投身于这一领域,以完成时代所赋予的历史任务,开创富有中国特色的科学技术现代化道路. 真海松出版日期：2000年9月19日万方数据 file:///E|/qk/kxxyj/kxxy2000/0003/000321.htm2010-3-23 2:54:14

近代中国科技落后的原因

近代中国科技落后的原因摘要中国古代科学技术曾经在世界文明史上写下了光辉灿烂的篇章，但当西方经过文艺复兴的洗礼，近代科技开始生机勃勃发展之际，它却反而进展迟缓，越来越落到了西方的后头。中国是古代世界科学活动中心，然而，为什么近现代世界科学活动的中心转移却到了西方国治、经济、文化思想、价值观念等综合因素影响的结果。认真总结中国科技近几百年来发展迟滞的原因，对于发展中国现在科技文明有许多启示。关键词科学技术思想文化政治制度正文从类人猿到进化成人类，再到后来，人类学会用智慧，出现了文明和科技。历史的车轮慢慢行进，一切都在不停得变化。在这个充满竟争的社会，科技已经成为一个国家，一个民族发展的必要因素。每一个中华民族的儿女，都希望中国能在世界处于领先地位，希望中华民族能屹立于世界民族之林。可现实并不是这样，近代的中国科技落后，被帝国主义踩在脚底下，没有自己的主权。为什么中国科技在近代会一度衰退了呢？中国的科学技术什么时候开始落后于西方的？很难画出一道杠杠来，一般认为自明朝中叶。因为元朝马可波罗来华的时候，还像刘姥姥进大观园一样，看得傻了眼。明初，中国的航海技术和装备还优于西方，但到1492年，即明弘治年间，哥伦布的船队已经到了美洲，我们却放弃了海外探索。万历年间，意大利传教士利玛窦来华的时候，西方在天文、历算和火器方面已经明显领先于中国了，以至于徐光启等官员要虚心地向他学习。中国为什么落后了？众说纷纭。我认为主要的原因有以下三点：一、我国封建社会制度抑制了近代科学技术的产生近代中国的统治制度即封建专制统治制度从根本上阻碍了中国科技的发展。16世纪资本主义在西方确立了统治地位并繁荣发展，相反的，在地球另一边的中国仍实行封建专制统治，封建专制统治不仅抑制了中国近代资本主义的萌芽，也严重压制了中国人的创新思阻碍维，进而阻碍了中国科学技术的进步与繁荣。首先，古代科技人员的社会地位低下而且待遇十分微薄。商鞅提出，管理国家必使利出一孔。中国历代统治者都不约而同地采取了这一着过要求，一方面垄断全国的土地、资源、控制各行各业的生产，独占天下之利并独占一切获利之途；一方面通过选举制和科举制操纵天下人的荣辱沉浮。知识分子舍入仕即无进身的阶梯，科学技术非直接服务于朝廷既无应有的地位。科学事业和科技人员依附于封建专制制度，缺乏独立的社会地位。其次，始终没有形成科技产品的市场机制。中国古代高品位的科技产品，高水平的技师工匠，几乎全部为统治阶级所支配、所占有。在统治阶级内部，封建等级制度严格地限制着各类科技产品的使用。中国没有产品更新换代的观念和大幅度生产效率的迫切要求。缺乏能够刺激工业和科学技术爆发革命的因素。再次，封建统治者为了维护统治，还经常直接限制科技的发展。中国封建专制制度的基础是世世代代的个体小农经济和千百年沿袭不变的伦理道德传统。因此，封建统治着对一切非官方科学技术存在天生的恐惧心理是必然的。而西方的资本主义生产方式为什么能提供强大无比的动力呢?这是因为资本主义生产是发达的商品生产，商品是要求在市场上自由竞争的。所以，提高劳动生产率，特别是运用科学技术手段，提高商品的竞争能力，就成为资本主义生产的内在必然要求，成为一个持续的、

中国传统文化对科技的影响

摘要中华民族是有着悠久历史文化的伟大民族，几千年文化的发展与积淀影响了一代又一代人的思想和行为。传统文化对科技发展就像一把“双刃剑”。一方面，它的封建性、专制性、宗法性和保守性也制约着科技的发展与文化的创新。另一方面，它又对科技发展起着重要的指导作用，极大地改善了人类的生产与生活。本文从解析传统文化入手，重点分析了中国传统文化对中国科技发展的推动作用及阻碍因素，指出了传统文化也面临着挑战。科学的发展、社会和经济的进步都呼唤着新的科学、新的文明，中国传统文化对科技产生和发展起着有益的导向作用，中国的科技发展也势必在未来的时代取得成功。关键词：传统文化科技制约推动影响

前言 1.概述 1.1中国传统文化中国传统文化是什么？文化，就是人民创造的一切。传统，由历史沿传而来的思想、道德、风俗、艺术、制度等，世代相传相继。所谓“文化”，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。而广义的文化是指民族性与时代性相结合形成较稳定的民族文化、民族心理精神的表现，称为民族魂或民族性格。中国传统文化就是指世代相传有一定特色的思想、道德、风俗、心志、文化、艺术、制度等等，是一个外延很广的概念。中国传统文化是中华民族历代创造的文化的综合，它代表和反映了我们祖先的心灵和智慧。由于它具有被社会所接受的认同性和稳定性，它对科学技术的影响是全方位的、多层次的，又是潜移默化、根深蒂固的。 1.2科学技术科技是科学技术的简称。科学是人类在长期认识和改造世界的历史过程中所积累起来的认识世界事物的知识体系。技术是指人类根据生产实践经验和应用科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能以及物化的各种生产手段和物质装

科学理论发展模式

科学理论发展模式 ———范式理论模式科学发展的特征、规律和内在机理是科学哲学的重要研究范畴。一般来说,关于科学发展的研究要回答的主要问题有科学是怎样发展的、科学发展一般模式是什么、什么是科学知识增长的动因和机制等。对科学的发展模式问题,无论是逻辑实证主义、证伪主义,还是历史主义学派的科学哲学家们都进行了卓有成效的探索,并提出了各自的观点。这些模式中蕴含着丰富的辩证性内涵,表明了在某种程度上他们对马克思唯物辩证法的主动靠拢。但由于历史的局限和其自身存在着无法克服的理论缺陷,致使他们没有实现对唯物辩证法的全面理解。依照唯物辩证法的观点, 对这些模式( 理论)进行分析, 找出其利弊, 有利于我们在现阶段践行科学发展观。逻辑实证主义理论起源于20世纪20年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验)→科学理论在此过程中,各种科学成果一旦获得经验证实或认可,便将作为真理的一部分而进入科学的范畴。归纳主义认为，科学理论的发展是许多绝对真命题积累，观察次数愈多、愈广泛、愈深入，在此基础上归纳出来的理论就愈普遍、愈正确；科学的发展只是量上的递进、渐进的积累，而没有革命，没有渐进的中断与飞跃。创立伪证主义的卡尔·波普尔曾言：你可能是正确的，我可能是错误的；即使我们的批评性讨论不能使我们明确决定谁是正确的，我们仍会希望在讨论后对事物看得更清楚。我们都可以互相学习，只要我们不忘记真正重要的不是谁正确，而是我们更接近真理。在此我们重点分析库恩的科学革命模式 1、科学革命模式又称“范式” 范式是科学家集团即科学共同体在某一历史时期所共同持有的基本观点、基本原理、基本方法、基本信念。这个共同体由于经历了相同的教育训练，相同的业务传授．从事着相同的科学工作，吸收到相同的科学技术文献，探索着相同的科学目标，因而，他们在理解问题的观念上，思考问题的方式上，培养接班人的方法上就必然形成一种传统，遵循着一套规则，在把握世界的共同的理论框架中活动，在同一种科学信念下研究以致所用的语言、工具、仪器等等都会相同，这就是科学共同体所共同信奉和遵循的“范式”。 ①范式是一定时期科学共同体“看问题的方式”，包括共同的世界观、方法论、信仰和价值标准。 ②范式是科学共同体一致接受的专业学科的基本理论和取得的重大学科成就，包括可以进行逻辑和数学演算的符号概括系统。 ③范式是科学共同体从事科学活动所遵循的范例。 2、发展模式库恩认为任何一种常规科学都是一种范式，而科学的发展就是范式的转移和更替的过程。库恩从自己的范式论出发，提出了他的常规科学和科学革命交互更替过程的模式：前科

以科学和先进的理论指导事业和企业各项工作实践

以科学和先进的理论指导事业和企业各项工作实践摘要：社会主义核心价值体系是中国特色社会主义建设和当代中国先进的、具有指导意义的主流价值体系，是党中央倡导的中国社会法律规范、思想观念、社会道德、公序良俗的核心和骨架。必须以宣传教育、学习实践、典型示范、锤炼磨砺等形式的手段把握方向，科学构建。打造建设新时代社会主义核心价值体系的牢固大厦。主题词：社会主义核心价值体系正确价值观实践锤炼构建牢固大厦按照党中央提出的社会主义核心价值体系建设和巩固的指导意见，各级组织和企业都在大力开展社会主义核心价值体系和当今中国社会荣辱观、价值观的学习、讨论、实践等活动。通过平时的自我学习、领会上级精神、旁听专家学者讲座、与职工群众讨论座谈、在工作中的具体实践等，个人对社会主义核心价值体系有了一些虽然浅显但却比较真切的认识。党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出了建设社会主义核心价值体系的战略要求，党的十七届六中全会又突出强调了社会主义核心价值体系的重要性，并从中国特色社会主义事业全局和战略高度，提出了在国民教育、精神文明建设和党的建设中，在改革开放和社会主义现代化建设各领域，在精神文化产品创作生产传播等各方面，全面推进社会主义核心价值体系建设的总体目标和任务。因此，全国上下、各行各业、各级组织、党员干部、全社会所有人们不断深入学习核心价值观是非常必要和十分重要的。笔者认为，社会主义核心价值体系的建设和实践是当代中国和今后相当长的一段时间里我们必须认真把握和落实践行的主流思想观念、行为指导和价值体系。从企业的角度来说，要想实现这个大的目标，需从以下几个方面入手。一是抓好多种形式的宣传教育。重点是以板报、电子宣传屏、观看电教片、上核心价值体系教育课、学习讲座和座谈、用社会上和身边的典型的先进的可以作为引领示范的人和事来引导、撰写心得体会等各种形式的活动在我们企业的广大职工中树立和增强正确的世界观、价值观和人生观，用正确的价值观和人生观指导开展安全生产主体工作，为企业发展提供更强的智力支持和精神动力，起到把握方向的作用。二是进一步树立正确的“三观”。在各种学习讲座和实践活动中，教育职工确立正确的价值观是对正确工作方法和方向的引领和指导。事业、工作、个人作为以及一件具体事情的成功不仅在于基础和起点，更在于方向和价值观的正确与否。这就要求全体人员始终用核心价值观武装头脑，切实实际，符合科学规律和科学发展观。

中国传统科学技术在近现代落后的原因

中国传统科学技术在近现代落后的原因蒋绍霖科学技术是推动社会历史前进的力量。在世界科学技术史上，中国在天文、物理、数学、农业、水利等各方面都为世界做出过卓越的贡献。在近现代以前，中国传统科学技术一直是处于世界领先地位，但让我们感到疑惑甚至尴尬的是，为什么曾经让我们引以为豪的中国传统科技却在近现代落后了呢？我认为中国传统科技在近现代落后并不是一天两天造成的，而是有很多因素渐渐促成的。纵观中国科学发展史，我们可以得知，很多科学技术并不是在明清两朝得到产生或发展，相反，而是在明清以前的历朝历代。这里，我们不由得会产生一个疑问——为什么中国传统科技不能在明清两朝励精图治，达到更快的发展速度，反而到了清末，中国传统科技的发展会出现停滞的现象呢？我想，这和明清两朝的社会状况不无关系。从经济方面来讲，明朝虽然出现了资本主义萌芽，可当时的“资本家”们却没有用那些资本继续发展手工业，而是买房置地，由此，因为资金的缺乏，手工业的发展举步维艰；文化方面，明清两朝所实行的“八股取士”的科举制度，严重摧残了知识分子，使他们整日埋头读书，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，没有创新意识与掌握科学技术的理念。另外，统治者所采取的重农抑商政策对中国传统科技的发展也起到一些消极作用。虽然在农业水利方面出现了一些高科技，但是真正起到推动历史前进的作用却很小。

既然是“落后”，那么我们应该有个参照物，我们落后于谁？落后于西方，落后于资本主义国家。在相同的一段时期内，为什么西方的科技发展却如此之迅速并成为近代科学的兴起之地呢？让我们来看看当时的西方世界。在地理大发现后，西方迅速走向世界，并进行殖民扩张，这一举动，加速了西方资本主义的原始积累，促进了其资本主义的发展；文化上，文艺复兴的出现，使得人们意识到自身价值，产生了为现世的幸福而奋斗的人生观及奋发进取的开创精神。另外，西方在其国内有较好的政治环境。相比中国的专制制度，西方的政治相对宽松。不管从经济文化还是其他方面，中国在明清两朝所实行的一些政策比西方落后了许多。由此可以得知，中国传统科技的落后不是偶然的。我认为，中国传统科技在近现代落后于西方的根本原因是中国“以农立国”的传统。“以农立国”这一基础性制度使中国在农业文明时代领先于世界，可是工业文明崛起后，中国“以农立国”的传统就让中国的科技渐渐落后于以工业为经济基础的国家。“以农立国”的传统，使中国近代以前的传统经济基础是精耕细作的小农经济，而小农经济对国民性格的养成具有不可低估的作用。首先，个体经营方式，导致国人先天缺少合作意识，而科学技术不能仅凭个人之力就能得到发展。其次，长期面朝黄土背朝天，两眼向下，土里刨食的耕作方式，又导致了国人的保守精神。保守，则决定了国人先天缺少开发精神，缺少探险意识。其三，农业是靠天吃饭，导致国人重视天命，轻视人力，无创新，怕变动。以上这些因素都间接导致

科学发展模式理论

科学发展模式理论 1. 1逻辑实证主义理论若干事实→归并出经验定律→归并出高层次的定律→归并出理论 19世纪惠威尔把科学的进化发展比作支流汇合成江河形式，即科学是通过归并而进化的。这种归并是指把过去的成果归并到现在的理论中。认为科学的发展是一个不断累积的过程。例子：伽利略力学研究成果;开普勒行星运动三定律;惠更斯圆周运动研究成果;胡克关于万有引力的研究成果;牛顿经典力学问题：科学发展，并不全是渐进，而是存在间断。新理论并非旧理论的逻辑扩展，而是包含有内容突变。归纳累进模式：科学发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。因此，科学发展是一个渐进积累的直线过程，其中没有渐进的中断，没有革命。观察事实越多，越深入，通过归纳得出的科学定律或理论越被高频率的经验所证实，那它就越普遍，解释力和预见力越强，所包括的非科学的错误成分越少。科学进步是先前的理论归并到后一个更大的理论中。（中国套箱模式）合理性：勾画了一幅积累式的科学发展图景，从一个侧面反应了科学不断进步的总趋势。局限性：偏重于归纳，忽视了科学发展中的飞跃和革命，不能解释人们怎样提出逻辑上和传统理论不同的革命性的新理论。起源于20 世纪20 年代的以维也纳学派为代表的逻辑实证主义,按照证实原则建立了第一个科学发展模式———科学发展的线性积累模式,即认为知识的增长是不断归纳的结果,科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。逻辑实证主义认为,科学发展的过程如下:感觉经验→归纳→假说→(观察、实验) →科学理论 1. 2证伪主义的理论与“证实”相对。如果科学陈述或科学理论所排斥、否定的东西被经验证实，即其被证伪。如“凡金属都导电”。 P1 → TT → EE → P2 P1：问题 TT：（tentative theory）试探性理论 EE：（elimination of error）用证伪排除错误 P2：下一个新问题评价（1）科学始于问题(日心说恒星视差）（2）提出试探性理论（开普勒）（3）各种理论间激烈竞争，筛选出逼真度较高的新理论 (如布鲁诺伽利略）（4）新的问题，开始科学的下一个发展过程。从这种模式出发，波普尔提出一系列应提倡的科学精神：（1）要有敢于犯错误的精神（2）要有批判精神（3）要有否定精神其它问题：反例（天王星）波普尔认为，科学理论不能通过归纳得到证实，但能被证伪。科学的发展是理论不断被经验反驳和证伪的反复过程。猜测和反驳是科学发展过程中最基本的环节。科学发展的历史就是大胆地提出假设，通过证伪，然后推翻理论的过程，科学知识的