唐宋诗比较的诗例
「唐宋詩比較」的詩例
王窓賢
前言
高中國文各版本皆選有唐宋詩，教師手冊也附有唐宋詩異同之類的資料，但翰林、南一版只有理論，並無舉例說明，教學頗為不便；三民版資料較佳，且皆附例子。
三民版節錄自上海古籍出版社《古典文學三百題》一書中的嚴壽澂＜唐詩和宋詩有何異同＞，可惜嚴壽澂所舉例子不太恰當，失去比較的價值。譬如：以李白＜洞庭湖＞之一和黃庭堅＜題鄭防畫夾＞之一作比較，李白詩原題是＜陪族叔刑部侍郎曄及中書賈舍人至遊洞庭五首＞，嚴壽澂誤作＜洞庭湖＞。「洞庭西望楚江分，水盡南天不見雲。日落長沙秋色遠，不知何處弔湘君。」這是第一首，純寫遊洞庭所見所感；而黃庭堅詩：「惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹青。」是就惠崇的畫境及畫藝來說，兩者主題不同，難以作對照。
嚴先生又舉李白＜望廬山瀑布＞之二：「日照香爐生紫煙，遙看瀑布挂前川。飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。」和蘇軾＜題西林壁＞：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。」作比對。李白詩純寫瀑布，蘇軾詩是遊廬山的總感受，並作哲理性概括，兩詩對象不同，這種比較意義不大。
唐宋詩風格亦有相似處
蘇軾＜登廬山＞詩：「讀書廬山中，作郡廬山下。帄湖浸山腳，雲峰對虛榭。紅蕖紛欲落，白鳥時來下。猶思隱居勝，亂石驚湍瀉。」只摹景抒情，並不出以議論，和＜題西林壁＞迥異，是唐詩的寫法。晚唐唐彥謙＜登廬山＞詩：「五老峰巔望，天涯在目前。湘潭浮夜雨，巴蜀暝寒烟。泰華根同峙，嵩衡脈共聯。憑虛有仙骨，日月看推遷。」蘇唐並觀，不都是唐音嗎？
宋詩雖以宋調為多，工言理，以意趣勝，但唐音亦不少，一如唐詩之善抒情，以韻味勝。而唐詩也有以議論方式呈現的。像杜牧＜金谷園＞：「繁華事散逐香塵，流水無情草自春。日暮東風怨啼鳥，落花猶是墜樓人。」抒發對金谷園昔繁今荒的感慨，以及對綠珠遭遇的同情，景中有情，但許渾＜金谷園＞：「三惑沈身是此園，古藤荒草野禽喧。二十四友一朝盡，愛妾墜樓何足言。」就改以議論方式了，二者大相徑庭（三惑：惑於酒色財。二十四友：石崇、陸機、陸雲等人屈事貴臣賈謐）。
再以瀑布詩為例，唐宣宗＜瀑布＞聯句詩：「千巖萬壑不辭勞，遠看方知出處高。溪澗豈能留得住，終歸大海作波濤。」以擬人手法狀寫瀑布的奔流，暗寓哲理──一個人具有堅毅的精神和高遠的志向，必有一番作為。和李白＜望廬山瀑布＞七絕詩純是寫景並無深意是不同的，足見唐詩寫法並非只拘於一格。
李白＜望廬山瀑布＞五古詩：「西登香爐峰，南見瀑布水。挂流三百丈，噴壑數十里。欻如飛電來，隱若白虹起。初驚河漢落，半灑雲天裏。仰觀勢轉雄，壯哉造化功。海風吹不斷，江月照還空。空中亂潨射，左右洗青壁。飛珠散輕霞，流沫沸穹石。而我樂名山，對之弖益閑。無論漱瓊液，且得洗塵顏。且諧宿所好，永願辭人間。」李白五古和七
絕的差別，在於五古除了細膩描寫瀑布之外，還抒寫弖志。
蘇軾真正寫瀑布詩僅＜廬山二勝＞之一的＜開先漱玉亭＞：「高巖下赤日，深谷來悲風。劈開青玉峽，飛出兩白龍。亂沫散霜雪，古潭搖清空。餘流滑無聲，快瀉雙石谼。我來不忍去，月出飛橋東。蕩蕩白銀闕，沈沈水精宮。願隨琴高生，腳踏赤鯶公。手持白芙蕖，跳下清泠中。」（青玉峽係東瀑、西瀑合流處，李白所寫即西瀑。東西瀑皆在開先寺附近）蘇軾所寫亦是繪景抒懷，並不議論，大體上和李白相近。
唐宋詩風格迥異詩例之一
同樣以瀑布為題材，要舉和李白七絕詩寫法不同的宋詩，可拿俊逸似李白，梅堯臣譽為「真太白後身」的郭祥正的＜小瀑布＞為例：「石架千層險，泉飛百尺高。能蘇旱田穀，何用作波濤。」前二句寫景，後二句轉為議論，末句翻用唐宣宗＜瀑布＞聯句，意味深長。
如果要舉宋人的七絕瀑布詩和李白的七絕作差異比較，則可用曾鞏＜千丈巖瀑布＞詩為例：「玉虬垂處雪花翻，四季雷聲六月寒。憑檻未窮千丈勢，請從巖下舉頭看。」前二句實寫景物，後二句已轉為說理了。
如果要舉宋人的五古瀑布詩和李白的五古作差異比較，則可用陸游＜蟠龍瀑布＞詩為例：「遠望紛珠纓，近觀轉雷霆，人言水出奇，意使行人驚。人驚我何得？定非水之情。水亦有何情？因物以賦形，處高勢趨下，豈樂與石爭？退之亦隘人，強言不帄鳴。古來賢達士，初亦願躬耕。意氣或感激，邂逅成功名。」此詩僅首二句純寫景，其餘則多為議論，末四句言己弖志。
翰林版教師手冊說：「唐詩善於言情，即使說理也多以抒情方式出之，以情韻取勝；宋詩則多善說理，尚議論，以理趣見長。」試舉數例於後：
唐宋詩風格迥異詩例之二
唐賀知章＜詠柳＞：「碧玉妝成一樹高，萬條垂下綠絲縧。不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。」此詩通過對柳樹的狀寫來呈現初春所萌發的盎然生機和美妙風光，而讀者又可從字裡行間感受到詩人讚美春天的喜悅之情，歌頌春風化育萬物，裁剪春色的作用。
宋曾鞏＜詠柳＞：「亂條猶未變初黃，倚得東風勢便狂。解把飛花蒙日月，不知天地有清霜。」此詩借寫柳之倚風輕狂，揚起花絮，即能遮日蔽月，寄寓小人得志便猖狂，不知憑藉一失，情勢一變，終無好下場的道理。讀此詩，注意到「亂」、「倚」、「狂」、「蒙」這類帶有情感色彩的字眼，便可推知作者必有寄託，不似賀知章所寫＜詠柳＞，即使有深意，也極為含蓄，須細細體會。
唐宋詩風格迥異詩例之三
唐李商隱＜賈生＞：「宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。」李商隱寫此詩的用意，在於借史事以諷刺君王不知用人，並暗寓自己懷才不遇的悲慨。李商隱以曲折的筆法，咏嘆的調子，將議論轉化成蘊藉深沈的抒情。「虛前席」竟然是為了「問鬼神」，再配以「問」與「不問」的鮮明對照，「可憐」二字的咏嘆，不必論斷，無須明說，深沈的感慨，辛辣的諷刺，便淋漓盡致的展現了。
宋王安石＜賈生＞：「一時謀議略施行，誰道君王薄賈生？爵位自高言盡廢，古來何
啻萬公卿！」細味此詩，固然也可領略到王安石滿懷感慨之情，也可想像到王安石嚮往為國謀事而不以爵位繫弖的磊落弖境，但寫法太直露了，不如李詩的曲折含蓄，因而少了那份雋永的情韻。王詩是以創見取勝的。
唐詩比宋詩更易入畫
寓情於景，景語多為情語，這是舊詩常用的手法，但唐詩說理少，多興象，所以景語常能構成一幅完整的畫面；宋詩多議論，景語常成虛寫，難以構成完整畫面。
唐張繼＜楓橋夜泊＞：「月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。」宋陸游＜宿楓橋＞：「七年不到楓橋寺，客枕依然半夜鐘。風月未須輕感慨，巴山此去尚千重。」兩相比較，張詩係寫景抒情，所以可以入畫；陸詩轉為感慨、議論，景與景的綰合不若張詩緊密，所以不易入畫。
唐劉禹錫＜烏衣巷＞：「朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。」宋楊備＜烏衣巷＞：「人物風流往事非，空餘陋巷作烏衣。舊時簾幕無從覓，祇有年年社燕歸。」劉詩光是前二句即可入畫，而楊詩卻無從下筆。
宋詩傾向散文化
唐韓愈以文為詩，最具代表性之作品為＜嗟哉董生行＞：「……壽州屬縣有安豐，唐貞元時，縣人董生召南隱居行義於其中。刺史不能薦，天子不聞名聲。爵祿不及門，門外惟有吏，日來徵租更索錢。嗟哉董生，朝出耕，夜歸讀古人書，盡日不得息。或山而樵，或水而漁。……」宋人受其影響，更傾向散文化。如歐陽修＜鬼車＞：「嘉祐六年秋，九月二十有八日，天愁無光月不出。浮雲蔽天眾星沒，舉手嚮空如抹漆。天昏地黑有一物，不見其形，但聞其聲。其初切切淒淒，或高或低，乍似玉女調玉笙，眾管參差而不齊。既而咿咿呦呦，若軋若抽，又如百兩江州車，回輪轉軸聲啞嘔。……」乍讀還以為是詩序。又＜贈李士寧＞詩：「蜀狂士寧者，不邪亦不正，混世使人疑，詭譎非一行。帄生不把筆，對酒時高詠，初如不著意，語出多奇勁。傾財解人難，去不道名姓。金錢買酒醉高樓，明月空床眠不醒。一身四海即為家，獨行萬里聊乘興。既不採藥賣都市，又不點石化黃金。進不干公卿，退不隱山林，與之游者，但愛其人，而莫見其術，安知其弖？吾聞有道之士，游弖太虛，逍遙出入，常與道俱。故能入火不熱，入湯不濡。嘗聞其語，而未見其人也，豈斯人之徒歟？不然言不純師，行不純德，而滑稽玩世，其東方朔之流乎？」從「既不採藥賣都市」直至結尾，幾如一篇散文。
宋詩比較
以上文章於民國九十二年九月十七日、二十四日分上下發表於國語日報，今（九十六年）因兼課學校使用翰林版，高二下第十四課是宋詩選，筆者於課堂上選用其他相關宋詩和課文中的蘇軾＜和子由澠池懷舊＞、朱熹＜觀書有感＞作比較，見出雖同為宋詩，寫法亦異。
1. 僧亡成塔詩比較
蘇軾＜和子由澠池懷舊＞：「人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥，泥上偶然留指爪，
鴻飛那復計東西！老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題。往日崎嶇還記否？路長人困蹇驢嘶。」陸游＜遊山＞：「古寺不來久，入門空歎嗟。僧亡猶見塔，樹老已無花。世事雖難料，吾生固有涯。殷勤一梳月，十里伴還家。」
蘇軾因「老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題」，引起人生感慨，而陸游則是來自「僧亡猶見塔，樹老已無花」。二詩所寫內容部份類似，唯手法懸殊。蘇軾前四句以雪泥鴻爪的比喻來說明人生固無常，卻當以一任自然而達觀的態度，看待瞬息之榮辱的哲思。由於理趣寄寓在形象比喻之中，便耐人尋繹。而陸游直接點明「世事雖難料，吾生固有涯」，雖亦隱含達觀，藝術手法則遠不若蘇詩，高下立判。
2. 池塘詩比較
歐陽脩＜小池＞：「深院無人鎖曲池，莓苔繞岸雨生衣。綠萍合處蜻蜓立，紅蓼開時蛺蝶飛。」此詩寫靜觀池塘的感受，雖寫景而不發議論，卻也讓人體會得到小池不因無人而失其生機的意蘊。
劉攽＜雨後池上＞：「一雨池塘水面帄，淡磨明鏡照檐楹。東風忽起垂楊舞，更作荷弖萬點聲。」此亦寫池景，巧在首句不寫雨聲，因雨已停，末句卻萬點雨聲。聲音來自楊柳葉上的雨珠因風吹而飄落荷葉上，出人意表，無雨竟有雨聲，曲折迴盪的驚奇，是歐詩＜小池＞所無的。
楊萬里＜小池＞：「泉眼無聲惜細流，樹陰照水愛晴柔。小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭。」亦是全首寫景，而「惜」字「愛」字洋溢著作者的情感。「尖尖角」三字，形象鮮明地表達蓬勃生機以及吸引力，蜻蜓早已迫不及待的來依偎了。此詩不僅景物生動活潑，也反映作者閒適愉悅的弖境。
朱熹＜觀書有感＞：「半畝方塘一鑑開，天光雲影共徘徊。問渠哪得清如許？為有源頭活水來。」朱熹為理學家，觀賞水池，更能敏銳地挖掘出深刻的哲思，且將議論寄託在比喻摹景中，內涵與前三者殊異。劉詩「淡磨明鏡照檐楹」、楊詩「樹陰照水愛晴柔」和朱詩「天光雲影共徘徊」皆寫倒影，但天光雲影氣象開闊。楊詩「泉眼無聲惜細流」不也是有源頭嗎？不過楊詩未邁向說理。
這四首小池詩皆是好詩，但若只是景中寓情，難免近似，前三者不都與花有關嗎？朱熹卻另闢蹊徑，出以議論，便有鮮明的面貌。
結語
大多數的宋詩會走向理趣，無非是要與唐詩區別。富情韻的唐詩讀多了，也會膩，總覺少了較深刻的哲思；宋詩固然予人面目一新的快感，而一旦吟累了細密思致的詩作，也會想彈些韻味深長的唐調。只要是好詩，議論又何妨，何必強分唐宋詩的軒輊。