公共政策论文：公共政策网络公民参与政治参与对策

公共政策论文：公共政策网络公民参与政治参与对策

【中文摘要】随着社会的发展进步,网络技术的应用异军突起,把人类社会带入一个全新的互联网信息化时代。作为一种全新的技术力量,互联网以前所未有的方式渗透到人们生活的各个方面,对社会政治、经济和文化的发展起到了加速器的作用,实现了所谓的“数字化转变”。进入互联网时代,人们认知世界的方式变得更加多元化,公民的政治参与借助网络的力量也注入了新的生机和活力。普通民众可以通过网络更加方便、快捷地表达自己的思想、情感和政治主张,增强和提高了公民政治参与的意识和参与的能力;同时也加大了政府管理的透明化和民主化程度。当然,互联网给我们带来福音的同时也带来了诸多的挑战。譬如公民网络参与的规范性缺失、“数字鸿沟”的出现促进了新的不公平等等。因此,探究如何利用机遇,应对挑战,推动公民网络政策参与的有序和良性发展,更好地推动社会主义民主政治的建设,也就成为新时代环境下研究的必要内容。本论文共分为六章内容,第一章笔者首先从国内外学者对公民网络政策参与的研究成果开始,逐步阐述本文的选题依据和背景、研究意义和价值、研究的主要内容及研究思路和方法。第二章对本文涉及到的重要概念和理论做出界定,并从参与形式、参与的必要性和参与的困境来分析网络环境产生之前我国公民政策参与的历史情况。第三章则以网络的起源和发展为起点,详述网络环境下公民政策参与的主要方式及参与的二重性影响。并附以详实的案例进行分析和说明。第四章基于问卷调查结果,笔者主要以实证的方法研究和分析我国公民网络政策参与的现

公众参与公共政策制定过程的问题及对策研究

收稿日期:2009-06-28 基金项目:江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目 和谐社会视阈下乡镇政府决策伦理与制度设计研究 阶段性成果(08SJB6300037) 作者简介:徐元善(1956-),男,江苏邳州人,院长,教授,硕士生导师,从事公共管理研究;居欣(1985-),女(回族),江苏南京人,行政管理专业硕士研究生,从事当代中国政府与政治研究。 2009年第5期(总第150期)理 论 探 讨 T HEO RET ICAL I NV EST IGA T IO N N o 5,2009General No 150 公众参与公共政策制定过程 的问题及对策研究 徐元善1 ,居 欣 2 (1.徐州师范大学管理学院,江苏徐州221109;2.南京师范大学公共管理学院,南京210046) 摘 要:公共政策的公众价值导向性、政府决策的民主化与科学化、代理人失范行为的预防、国家与社会间的良性互动要求公众有序参与公共政策的制定过程,当前存在着政府与公众缺乏互信、公众参与的意识与技能的不足、参与的渠道不畅通以及参与机制的短缺等影响公众有序参与政策制定的问题,应从转变思想观念、培养参与能力、建立开放的政策制定模式、完善法律法规等入手,优化公众参与公共政策制定的方法。 关键词:公众参与;公共政策;公共性 中图分类号:C931 文献标志码:A 文章编号:1000-8594(2009)05-00143-04 一、公众参与公共政策制定过程的时代价值(一)增强公共政策的公众价值导向性 在一个民主社会,公共政策要获得正当性并为公众所认同和接受必须考虑其!公共性?,公共性意味着政策的制定在价值取向上不能与公众相差太远。公众参与为!公共性?的获得提供了途径。另一方面,市场经济确立了个人市场机制和社会主义生产关系的结合,使作为社会成员的个人、企业、公共部门和地方不可避免地追求自身的利益[1]。尽管他们存在相同的利益,但在一些利益上,他们是互相冲突的。市场经济在给公民带来利益的同时也造成公民之间的利益差距,在满足公民利益追求的愿望的同时,又激发公民更大的利益愿望。公民在争取自己的利益的过程中,必然要求对与自己利益相关的政策法律的制定和实施进行了解和参与。利益相关方充分表达其利益诉求,并通过沟通、协商和妥协让步等方式最后达到利益的均衡,使政策能够兼顾各方利益。公众的参与将公众价值作为公共政策的基本导向,增强了政策在执行阶段的可接受性。 (二)推进决策的民主化与科学化 公众参与公共政策过程是公众享有的基本权利,也是民主政治的一个重要标志。随着我国民主 化进程的顺利实施,公众对于其自身主体意识逐渐觉醒,民主意识不断提高,其参政议政的要求也日益强烈。由于公共政策关系到公众的切身利益,对其制定过程的关注更是与日俱增。另一方面,决策机关自身知识和能力的有限性无法掌握公众广泛而多样的需求信息,因而其决策过程缺乏合法性和合理性的基础。在某种意义上,我们甚至可以说,不民主的公共政策,本身就是不科学的。在过去,由于决策的体制不完善,决策的作出往往仅凭借领导者个人的直觉、经验、知识和情感,实现的很可能是部门官员对其个人利益和权利的追求。这种传统的决策,过程简单,领导说了算,主观性大,缺乏科学合理的制度安排,决策一旦失误,其影响难以挽回。20世纪六七十年代我国的!文化大革命?就是个人决策失误的最大悲剧。!因此,在公共政策制定的过程中,必须以广大公众的不同利益偏好为基础,以满足其对公共物品和公共服务的特定需求为目标,重视公共问题解决过程中的公共参与。?[2] (三)限制代理人的失范行为 在实行代议制民主的国家,委托人和代理人的关系应该如何处理一直都是一个比较尖锐的问题。公共选择理论认为,在政治领域中,官僚、政治家、选民都是理性的!经济人?,他们的目的就是谋求自身 143

公民参与决策

深圳大学考试答题纸 (以论文、报告等形式考核专用) 二○10 ～二○11 学年度第 2 学期 课程编号课程名称公共政策分析主讲教师唐娟评分 学号20080402 84 姓名罗霖阜专业年级行政管理2班 题目： 论公共决策中的公民参与 ——以广州番禺垃圾焚烧事件为案例随着社会主义市场经济的迅速发展和政治民主的不断扩大，公共决策已经成为了政府调控现代市场经济和进行社会公共事业管理的主要手段。但是，公共政策选择理论认为政府作为“经济人”的假设，以及政府自身的缺陷和存在的问题，所以，导致了政府做出的公共政策不尽人意，做出的公共决策没有满足公民的要求和期待，自然实施起来也不像预期那样高效。造成这种结果的主要原因在于，公共政策在制度过程中，政府参与占主导地位，而公民参与被排斥在体系之外了。本文将会讨论一下公民参与在公共决策中作用以及方式，以广州番禺垃圾焚烧事件作为案例进行实证分析。 2009年2月4号，广州市政府发布《关于番禺区生活垃圾焚烧发电厂项目工程建设的通告》，将在番禺区大石街会江村与钟村镇谢村交界处建一座占地365亩、日处理能力为2000吨的生活垃圾焚烧发电厂，并打算在2010年亚运会前投入使用。此项公共决策一作出，立刻遭到了居民的强烈发对。垃圾焚烧厂周围有丽江花园、广州碧桂园、海龙湾、南国奥园、祈福新邨、华南碧桂园、广州雅居乐，居住着30万名市民。自从这里建了垃圾焚烧厂之后，会江村就成为了著名的“癌症村”，现在又要扩建，小区的市民们为了自身的健康利益，纷纷联合起来发对。10月25号番禺数百业主签名，抗议垃圾焚烧发电厂，业主们纷纷上访政府，要求维护自身利益。但是，广州市常务副市长表示依法推进垃圾焚烧项目，不顾市民们的发对。11月4号，广东省省情调研中心民调显示，97.1%受访居民反对建垃圾焚烧发电厂。此事一出，由引起了市民们的发对浪潮。犯肺癌的范远城很气愤的表示：“他们根本就

行政管理选题题目大全+毕业设计论文.doc

行政管理毕业论文选题题目大全行政管理专业毕业论文怎么选题？行政法管理专业以各级党政机关、社会组织和企事业单位的行政管理事务为研究对象，培养适应现代社会需要的高素质行政管理专门人才。下面，我们就来看看行政管理毕业论文选题题目大全。 1、公共部门绩效评估的理念与方法探索 2、深化行政管理体制改革，构建高绩效的服务型政府 3、西方发达国家公共部门绩效管理的述评及其启示 4、公共部门绩效管理指标体系的构建与研究 5、行政成本分析及其有效控制途径探索 6、公共事业单位产生与发展的原因分析 7、公共事业单位发展中面临的问题探讨 8、我国公务员制度中存在的问题及对策 9、公共服务民营化研究 10、非政府组织运作的困境及对策 11、危机管理中政府职能重塑 12、服务型政府运行机制的构建问题研究 13、当前我国政府职能转变动因和内容研究 14、腐败治理过程中的道德建设与制度建设 15、村民自治的制约因素分析 16、城市社区管理中存在的问题与对策研究 17、政府官员腐败问题及对策 18、体制转型与腐败滋长的相关性分析 19、论我国腐败的预防机制 20、权力制约与反腐败机制问题研究 21、公共政策的基本理论演变及其发展趋势 22、官员问责制的现状分析 23、完善中国公共权力的路径分析

24、农村公共产品供给效率问题研究 25、我国政府经济职能的演变及其现状分析 26、新公共服务与服务型政府的构建 27、构建和谐社会背景下的政府职能研究 28、政府在社会主义新农村建设中的角色定位 29、农村公共产品供给的现状及其方式转换探析 30、行政审批制度改革探讨 31、公民政治参与与和谐社会构建 32、我国当前权力道德失范及其治理 33、行政沟通中的障碍与对策研究 34、我国行政监督的回顾与思考 35、国外电子政务发展研究 36、行政伦理建设的重要性和途径 37、行政改革的必然性和趋势 38、咨询在行政决策中的作用 39、分析我国的行政职能转变和行政改革 40、政策执行的制约因素分析 41、行政环境对行政管理的影响 42、完善我国的行政监督体系 43、西方国家的行政改革对我国的启示 44、论述行政法制化 45、论述行政领导在行政管理中的地位和作用 46、完善我国公务员制度的必要性 47、行政组织变革的动因分析 48、影响行政组织设置主要因素分析 49、公共行政治理模式的理性分析 50、官员问责制与公共管理改革

行政决策公众参与机制

行政决策中的公众参与机制 陈军平　马英娟 [摘　要]行政决策中公众参与机制的设计非常复杂,涉及参与方式、参与者的选择和参与强度等多维度的问题。 按参与强度由弱到强的顺序,公众参与方式主要有书面评论、听证会和咨询委员会三种。其中,听证会 和咨询委员会这两种参与方式都会涉及“谁有权参与”的问题。一般来讲,参与者的选择应遵循“均衡 性”的要求。按照“审慎性民主”的要求,公众意见在行政决策过程中大多仅起到咨询、参考的作用,行 政机关必须考虑公众意见,并在最终决策时说明采纳或不采纳公众意见的理由,但决定权仍属于行政机 关。 [关键词]公众参与;参与方式;参与者的选择;参与强度 [中图分类号]C934 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)01-0031-04 如今,公众参与作为现代民主政治的一个范畴已被广泛接受,尤其在理论层面上,主张吸收公众参与各种与他们有关的决策已不成问题。然而,实践中,还存在许多障碍与约束。其中,公众参与的具体制度设计就是一个复杂的问题,也是直接影响公众参与效果的关键问题。本文将结合公众参与机制在运行过程中遭遇的难题和受到的质疑,就公众参与的方式、参与者的选择以及公众参与的程度等问题进行分析论证,以期对中国公众参与机制的完善有所裨益。 一、公众参与的方式 美国学者谢莉?R?安斯汀在1969年发表的《市民参与的阶梯》一文中,按公众权力(即公众意见的效力)由小到大的顺序,把公众参与的形式分为八级:(1)操纵(Mani pula2 ti on):邀请活跃的市民代言人作无实权的顾问,或把意见相同的人安排到市民代表的团体中;(2)治疗(Therapy):不求改善导致市民不满的各种社会与经济因素,而要求改变市民对政府的反应;(3)通知(I nf or m ing):通报信息,但没有回馈渠道;(4)咨询(Consultati on):民意调查、公共咨询等;(5)安抚(Placati on):设市民委员会,但是只有参议的权力,没有决策的权力;(6)伙伴(Partnershi p):市民与市政府分享权力和职责;(7)代理权力(Delegated Power):市民可代政府行使批准权;(8)市民控制(Citizen Contr ol):市民直接处理计划、决策和执行工作,没有中间环节。[1]根据同一标准,台湾地区学者许宗力则把公众参与分为陈述意见、听证、参与决定、公民投票。[2] 基于代议民主制度和责任层面的考虑,笔者认为,安斯汀分类中的市民控制层级和许宗力分类中的公民投票方式应严格适用宪法保留原则,一般只有涉及国家主权等重大政治问题时才适用这种公众具有决定权的参与方式。对于专业性、技术性极强的行政决策问题,一般不可能由缺乏专业知识、行政能力的公众主动形成。因此,根据各国的立法及其实践,按参与强度由弱到强的顺序,行政决策的公众参与方式大致可分为以下三种: (一)书面评论 书面评论,是一种最基本的参与形式,即使行政程序法没有规定,受到行政决策影响的公民或组织也可根据宪法导出书面评论的参与权利。具体要求是:行政机关将决策的具体程序、计划、拟议决策的草案或主要内容公之于众,所有感兴趣的公众都可以通过书面或口头的方式表达意见。 书面评论这种参与方式的优点在于:成本最小,最具经济性,同时能容纳最大量的公共参与。尤其在网络时代,通告和书面评论都可以通过网站发布和接收,无需将众多的参与者组织在一起、专门花费一定的时间对行政政策进行讨论。 其缺陷在于:有可能造成“过度参与”,使行政机关淹没在“意见”中,一定程度上影响行政效率;而且书面评论多在规章草案形成之后,不具有形成性;更重要的是,书面评论的结果只起参考作用,行政机关的决策往往不受公众意见的限制,如果没有完善的说明理由机制,这种方式非常容易流于形式,甚至成为为既定决定辩护的幌子,无法真正实现维护公众利益、促进理性决策和约束行政机关的目的。 (二)听证会 以是否遵循“听证记录排他性原则”为标准,听证可分为非正式的听证和正式的听证。非正式的听证也称为“公听会”,由行政机关采用听证程序广泛地听取有关利害关系人及其代表、技术专家或其他人的各种意见,但是听证意见对行政机关没有法律拘束力,仅供其决策时参考。正式的听证会类似审判,由独立的行政法官主持,参加听证的人有权聘请律师,有权口头陈述意见、提出证据,可以互相盘问、

政策制定与公民参与

政策制定与公民参与 朴贞子 [摘 要]公民参与表明了一种全新的公民责任、权利以及治理的观念。从其意义上看,公民参与可使政策制定所需要的 智慧、知识以及信息得到相辅相成的运用;公民参与能够确保政策的正当性;公民参与有利于发展组织的凝聚力;公民参与以全体组织成员的合意为前提,有助于政策执行。公民对政策制定的参与途径是多种多样的。从西方国家的成功经验看,立法听证会、行政听证会、政策研讨会、/赛博0(cyber)等,都为公民直接参与政策制定起到了积极作用,这些也对中国政策理论和实践研究有一定启迪。 [关键词]公民参与;立法听证会;行政听证会;政策研讨会;/赛博0 [中图分类号]D 630.1 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2005)02-0108-03 一、公民参与在政策制定中的价值 当代公共行政越来越关注/公民导向0,即以公民的不同偏好为基础,以满足公民对/公共物品0和服务的特定需求为目标,重视公共问题解决过程中的公民参与。公民参与通过那些涉及其自身生活的因素,影响他们的社区、环境和公共决策过程。它是一种广泛的参与,不仅包括公民的政治参与,即由公民直接或间接选举公共权力机构及领导人的过程;还包括所有关于公共利益、公共事务管理等方面的参与。在代议制民主中,公民在政治上的参与越来越成为次要角色,而/在公共行政活动中直接参与关系到公民切身利益的公共决策以及公共事务的处理0则日益成为主要角色。事实上,公民参与表明了一种全新的公民责任、权利以及治理的观念。 作为政治系统的一种输出,政策的功用就在于及时有效地解决社会公共问题,/问题0构成了政策的存在根由和逻辑起点。换言之,一项政策来自社会需求,代表公众实际利益和要求的政策总是从公民社会首先萌发。因此,公民对政策制定的参与就显得十分必要。但政府公共决策往往依赖于理性的、渐进的、直感的等方法,这些方法明显带有精英主义色彩,具有很大的局限性。比如,理性的方法追求的是纯合理性的,主要应用自然科学方法和确切的数学概念,因而在实际应用中存在着诸多局限性;渐进的方法多是基于经验,注重程序合理性,追求微小变化的政策,所以呈现出保守的倾向;直观的方法注重于发表独创性意见的所谓头脑风暴(brainstorming)的方法,这不利于保持政策的一贯性,等等。公民参与有着如下特点:第一,它要求尽可能让所有的组织成员参与;第二,要用充裕地时间确定政策方案;第三,要以讨论文化为前提;第四,参与者之间有着相互理解的可能性。根据合理性范畴分类标准,公民参与是以整合的合理性为前提的,是一个能够充分发表每个人的看法,经过自由议论,以达成共识的过程。 公民参与是民主程序的基本概念,是政策制定的/基石0,本文对其功能和价值归纳出以下几点: 首先,公民参与可使政策制定所需要的智慧、知识以及信息得到相辅相成的运用。智慧是解决问题的基本要素,在政策制定过程中首先需要求助于智慧。知识不仅指那些书本的一般理论知识,还包括实际经验知识。信息带有随时变化的倾向,搜集信息需要大量经费和时间。公民参与可以集中民众智慧,吸收不同领域知识,并为决策者提供及时有效的信息,从而提高政策制定效率。 其次,公民参与能够确保政策的正当性。政策目的要以社会需求为前提,否则即便政策内容再好,若组织成员不承认其必要性,那这种政策只能看作是失败的。所以在确立政策目标时,一定要让全体成员实质性地参与,特别是在制定有关国计民生的重大政策时,需要保证全体成员有效参与政策过程,这些都在一定程度上能够确保政策的正当性。 再次,公民参与有利于发展组织的凝聚力。一般来讲,让组织成员参与讨论组织面临的问题,会激发他们的主人翁意识,进而提高组织的士气。同时,让组织成员参与讨论旨在解决问题的目标和具体方案,有利于他们对政策问题有实质性的认识,这样容易得到组织成员的理解和支持。 另外,公民参与一般以全体组织成员的合意为前提,需要通过充分的讨论,制定出适合于组织目标的评价标准,而这108CPA 中国行政管理6学术论坛 2005年第2期 总第236期

我国公共政策制定中的公民参与方式分析

我国公共政策制定中的公民参与方式分析 本文首先列举了目前我国公民参与政府决策的八种方式，并对每一种方式的优缺点进行了分析，进而提出了优化我国公民参与政府决策的途径：完善相关制度，为公民参与提供法律和制度保障；构筑公民文化，提升公民参与的能力；扩大公民参与限度，提高公民参与的积极性；构建政府与公民之间强有力的合作关系；解决伴生性问题，促进公民参与公共政策决策的有序进行。 标签：公民参与；参与方式；优化选择 一、我国公共政策过程中公民参与方式分析及特点 由于我国政治体制的不断深化改革，公民的参与方式也随之呈现多样化。可以归纳为八种方式： 1、关键公民接触法 是指公共管理者向相关公民中的“关键人物”了解情况，征询意见，通常是通过召开小型会议、媒体宣传等方式进行。这种方式的优点在于效率较高，参与范围小，信息沟通点集中，几乎不需要专业性技术，并且对于管理者来说，参与成本低，几乎不需要分享决策影响权。缺点主要表现在，参与对象大多是社会上的少数精英，有可能代表某一利益集团的利益，也有可能脱离广大公众。所以，在运用这一方法时，要求管理者不要局限于特定的关键人物，可以从多个领域寻找一些代表不同利益的候选人。 2、公民调查 公民调查是指政府一般通过电话访谈，问卷调查的方式，向公民了解有关政策议题的信息或对某些政策决策的态度或建议。这种方式的优点主要在于，接受调查的公民范围广，结果有一定的代表性，可以比较真实的反映出公民的利益要求。缺点是公民在回答问卷问题时，对于一些敏感问题，公民的意见有所保留，且公民的答案一般都不稳定，缺乏对长远利益或者整体利益的考虑。并且这种方法具有局限性，在问题设计上，可能并不能将有关政策议题的全部问题罗列出来，在调查项目上有一定的缺乏。在使用这种方法时，公共管理者最好以合作的方式进行调查，即借助和使用对相关政策有关的或者有所研究的人员进行调查，这样更具有专业性。 3、公开听证方式 所谓公开听证是指政府部门在做出涉及公众或者公民利益的公共决策时，以召开公开会议的形式听取利益关系人、社会各方及有关专家的意见，从而最大程度的代表公民和各方利益的利益。这种方式现在已经被政府广泛的应用，例如郑州政府主持召开的“地铁票价”听证会和“水价调整”听证会。这种方式的特点主要

公共政策学毕业论文参考例文

公共政策学毕业论文参考例文 浅析我国计划生育政策 一个国家实行什么样的计划生育政策是由这个国家的经济社会发展水平，以及资源、 环境承载能力，民族风俗习惯等多种因素决定的。我国在上世纪70年代从中国现实国情 出发，作出了实行计划生育的人口政策并制定了相关法律法规和政策。计划生育政策的实施，使我国少出生了4亿多人，为经济持续增长、人民生活水平提高和社会全面进步创造 了有利的人口环境。但是，随着经济社会发展，人口老龄化、劳动力减少以及生育观念的 变化等多种因素的影响，有必要对我国现行计划生育政策进行重新思考和定位，以期实现 人口与经济社会协调发展，为我国社会可持续发展提供充足的人力资源保障。 一、我国计划生育政策是在特定的历史条件下作出的符合现实国情的英明决策 建国后，由于人民翻身做主人，我国人口增长速度过快，由最初的5亿左右增长到70年初的7亿左右，人口的高增长与社会物质财富的低增长的矛盾十分突出。由于经济发展 滞后，教育、医疗、住房等民生工程远远不能满足人民需要，特别是城镇就业压力迫使我 们不得不实行计划生育的政策。 一计划生育政策是根据当时国情作出的必然选择 我国是世界上最大的发展中国家。人口多、底子薄是我国的基本国情。建国之初，我 国仍保持着高出生率、高死亡率、低自然增长率的传统人口再生产类型，处于世界上出生率，婴儿死亡率最高的国家之一。新中国成立后，人民的生活水平得到基本保证，卫生与 受教育水平也有提高，人口再生产迅速进入高增长。与此同时，我国存在着社会经济发展 战略和方针及人口政策的失误，致使在转变过程中出现了人口过快增长的问题。我国人口 基数大和增速快导致社会发展进程缓慢，经济建设步伐放缓，人民的生活水平得不到提高，资源储量有限而消耗较大，环境承载力面临巨大的压力。为了人类的生存和发展，我们必 须把人口数量控制在环境所能承受的范围之内，实行计划生育是控制人口增长的根本措施，也是唯一的办法，是符合我国国情的必然选择。 二实行计划生育政策是促进经济发展和提高人民生活水平的必要条件 人口增长与经济发展的关系是人类社会的基本问题之一。人口存在、发展的基础是经济，人口的发展又受到经济发展状况的制约，同时，经济社会的主体是人口，经济发展的 水平与结构受生产和消费两方面的直接影响。70年代以来，我们实施控制人口数量的计划生育国策，提倡晚婚、晚育，少生、优生，有效控制人口的数量，对于促进经济社会的发 展具有重要作用。首先，人口增长速度放缓，出生率降低，人口年龄结构得以调整，人口 负担降低，节约了大量的资源，可用于经济的发展，进而提高经济增长率和加大资本的积累。其次，解决了粮食供应不足的问题，虽然我国国土辽阔，但人均可耕地面积较少，粮 食的供应一直是我们的亟待解决的难题，有效控制人口的增长，较大的降低了粮食供应带 来的压力。再次，控制人口数量对于生态环境问题具有重要意义。世界环上的自然资源是

公共管理学选修论文 案例为限塑令困境

---------装--------------------------------- --------- 订 -----------------------------------------线---------------------------------------- 班级 14级社工2班 姓名 刘灵 学号 14251203206 广 东 财 经 大 学 答 题 纸（格式二） 课程 公共管理学 20 14 －20 15 学年第 二 学期 成绩 评阅人 评语： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 试论公共政策的完善 ——基于限塑令监管困境的分析 摘要： 推行“限塑令”遭遇“七年之痒”之际，国内首个“禁塑令”由吉林省祭出。总的来说，限塑令颁布的这几年时间，大中型超市的执行情况令人比较满意，而农贸市场却不容乐观，甚至情况越来越糟。那么，到底为什么限塑令会遭到如此“尴尬”的局面，白色污染的问题到底应该如何解决？ 我们又应该怎样从公共政策这个角度来分析、把握这个问题？ 关键词：限塑令； 监管困境； 禁塑令 回顾：为减少塑料垃圾污染，从2008年6月1日起，国家就开始实行“限塑令”，迄今已经6年有余。限塑令的具体内容主要包括：从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋（以下简称超薄塑料购物袋），在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

进程：“尽管取得了一定的效果，但塑料袋使用量仅减了一成。”国际食品包装协会常务副会长董金狮2013年5月曾对《经济参考报》表示，“我国每年生产塑料袋需消耗塑料200万吨，从2008年‘限塑令’实施至今，5年间减少量仅是消耗量的10%，且使用的塑料袋并未得到回收利用，而是与生活垃圾混合处理，污染严重。” 广州市城市管理技术研究中心原高级工程师、中国环境科学学会绿色包装分会专家委员会原副主任吕春元表示：“在“限塑令”推行初期，塑料购物袋的使用量确实有所下降，但由于没有替代产品跟进，人们传统消费习惯的难以改变，加上塑料袋使用范围广泛监管困难，如今，使用塑料购物袋的数量又回到原来水平。时隔6年，“限塑令”除了在超市有部分执行外，已经几乎“形同虚设”，似乎已被人遗忘。” 如今：推行“限塑令”遭遇“七年之痒”之际，国内首个“禁塑令”由吉林省祭出。 11月3日从吉林省发改委获悉，从2015年1月1日起，该省将在全省行政区域内禁止生产销售和提供一次性不可降解塑料薄膜袋制品和餐具。这也让吉林成为全国首个全面“禁塑”的省份。 一、限塑令颁布以来的问题分析 （1）政府在制定政策时考虑不周全，缺乏对可能产生的新问题以及遭遇的阻碍作必要的预测分析，缺乏对政策的长远性、整体性评估 实行限塑令毕竟是好事，但它对人们生活造成的一些不便也是不容忽视的。替代品跟不上，是限塑令遭遇尴尬的主要原因。与此同时，突然让人们离开塑料袋而没有一种替代品作为补充，会让很多人难以接受。并且，塑料袋已经成为许多家庭装垃圾的盛装食物或放垃圾的必备东西，如果让人们为个塑料袋而花几毛钱或专门去商店买一卷垃圾袋，大多数人是不能理解和接受的。

公共政策过程中公民参与问题浅析

公共政策过程中公民参与问题浅析 随着社会发展，公民参与公共政策成为必然趋势。通过公民参与，可以促进公共政策的科学化、民主化和合理化，有助于提高公共政策的整体质量，同时充分实现公共政策维护社会公共利益的基本价值。但目前看，公共政策过程中的公民参与还存在着不少问题，有待于进一步完善。阐述了公民参与的概念，分析了公民参与基本动因，并针对其存在的问题提出了部分对策和建议，以引起对相关问题的重新思考和认识。 标签：公民参与；动因；问题及对策 当前，我国正处社会转型的重要时期，利益多元化成为市场经济条件下我国各级政府决策所面临的新情况，政府需要通过公共政策应对这一情况。公民作为公共利益的主体，理所当然应该参与到公共政策过程中，通过不同的形式积极影响公共政策，从而保证公共利益最好的实现。 一、公共政策过程中公民参与的概念 （一）公共政策的价值取向 公共政策研究是二战后在西方国家最早出现的，随着社会发展，公共政策已经成为现代社会政治生活中使用得非常广泛的概念。对于公共政策的定义，学术界有着许多不同的定义，根据陈振明教授的定义，公共政策是指国家（政府）、执政党以及其他政治团体在特定时期为实现一定的社会政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例的总称[1]。 通过陈振明教授的定义，我们重点分析一下公共政策的价值取向，这点也是决定着公共政策过程是否可以有公民参与的关键点。通过解读概念，我们可以发现，公共政策是为了实现特定的目标或者目的，政策不是无意识或者偶然的行为，具有明确的目标性。公共政策拥有特殊的主体，政策的根本落脚点是实现公共利益上。美国学者戴维·伊斯顿从政治系统分析理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，因此，公共政策是对全社会的价值作有权威的分配[2]。因此公共政策的根本价值取向是坚持实现公共利益。而公民是公共利益的主体享有者，所以公民理所当然成为公共政策的参与者。 （二）公民参与的概念 公民参与运动开始于20世纪60年代并且不断发展，在这个过程中引发了无数的学者对其开展深入的研究和思考。对于公民参与的概念，学术界给出了很多不同的定义，综合分析，定义基本上分为自愿参与说、合法参与说和有效参与说三种[3]。自愿参与是指公民自愿的通过各种合法方式参与政治生活的行为。合法参与是指公民或多或少以影响政府人员的选择及其采取行动为直接目的而进

公共决策的公共性与公民参与

公共决策的公共性与公民参与 摘要随着社会经济和民主政治的不断发展，公民参与公共决策日益成为一种普遍而重要的政治现象。在现实生活中，公民参与公共决策要受到公共决策体制、决策渠道、决策法制、决策意识等因素的制约。因此必须积极采取措施，化解制约因素，扩大公众对公共决策的参与，从而促进公共决策的有效执行。 公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置，并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。公民参与公共决策是公民个人或公民团体通过各种方式和途径参与公共事务、影响和推动包括政治系统中的各种决策的活动和行为。党的十七大强调要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与。这是党对“推动什么样的政治参与，怎样推动政治参与”这一时代命题的科学回答，具有重大的理论意义和实践指导意义。从某种义上讲，对切身利益的密切关注是公众参与公共决策最直接的动因。然而，在现实中，公众参与公共决策不是仅有参与的愿望和要求就可以实现的，而是必须依托于一定的政治制度，受到众多因素的影响和制约。必须积极寻求对策设计，化解制约因素，以扩大公众对公共决策的参与。 一、公民参与公共决策的现实意义 在当代，随着社会经济和民主政治的不断发展，公众参与公共决策已日益成为一种普遍而重要的政治现象，不断扩大和完善公众有序的政治参与，对于推进我国公共决策的科学化与民主化具有重要意义。（一）公民参与有助于公共决策的发现和确认公共决策过程最关键、最重要的一步是决策问题的发现和确认，在这一过程中，公民的广泛参与是实现决策最关键的因素。保证获取政策问题确认时所必需的充分、准确的信息。社会公众参与可以改善大多数决策者只能了解到数量有限的信息和由于种种主客观原因在传递过程中被“改变”的情况。具体有两方面的表现：（1）社会公众直接面对各种社会问题，最了解情况，传达的信息最全面、最真实；（2）社会公众参与决策过程直接与决策者交流，从而为政府或决策者提取信息提供了一条捷径。某一社会问题要成为政策问题，首先得进入公众议程，而后进入正式议程，最后才形成政策问题。公众参与决策过程的一个重要作用就是可以将进入公众议程的社会问题尽快提交政府使之成为正式议程，这是政策问题确认的关键。在公众广泛意见之后政府达成的有效协议能够更有效的适应公共政策制定的需要，从而满足人们实际生活的需要。（二）公民参与决策过程有助于推动政策的顺利执行社会公众参与决策过程对于提高公共政策的执行度具有重要的意义。一方面，社会公众参与扩大了决策资源的提取范围，增强了政治体系的利益整合功能，因此公共政策能够反映最大多数人的意志，能更好地协调社会各种利益关系，从而增加社会公众的认同感；另一方面，从社会心理方面来说，公众参与决策满足了社会公众参政议政的心理需要，增强了他们的政治功效感、影响感和尊严感等。社会公众参与决策，可以使公共政策更易于被社会公众接受和认同。这种认同感进而增进公众对政府的信任感，减少政府推进政策执行的成本投入。社会公众参与决策对于提高政策执行效力，也是功不可没。公众参与使社会公众对政策合法性确认不疑，对政府的信任感大大提高，从而以积极、正面的态度推动政策的执行，大大提高了政策的执行效力。（三）公民参与有利于实现决策体系的合法性基础合法性意味着某种政治秩序被认可的价值，是政治统治依据的传统或公认的准则，而得到人民的同意和支持。在一定意义上，公众参与是以公众对现存政策体系合法性的基本认同为前提的，本质上就是公众通过合法的参与途径向决策体系表达自身利益要求以影响政策体系的公共政策过程。在参与过程中，公众已经在一定意义上直接或间接地同意和认可了政策体系的权威，并且直接显示出了公众的政策倾向，而这种政策倾向则是政策体系制定政策的重要依据。显然，如果没有公众的参与，就没有公众对政策体系及其政策方案的同意与认可，合法的政策体系也就不复存在了，这就是政策体系合法性的基础。市场经济的发展确认了公众在经济活动中的主体性，增强了公众的利益意识和参与意识，从而增强对政策体系的认同感，增强政策体系权威的合法性。二、公民参与公共决策的阻碍因素分析改革开放以来，我国在大力发展社会主义市场经济的同时，也积极推动公民在公共决策参与过程中的积极作用。但由于各种因素的影响，我国公民对公共决策的参与无论在广度和深度上都还很不够。主要表现在以下几个方面。（一）公民参与体制保证不健全 公民的有效参与公共决策需要具体参与制度和程序的保障，只有在制度和程序上同时有保证的情况下才能保证公民参与公共决策的有效进行。中国虽然已经有自己的一套政治参与制度，但是公民参与方面的制度

_公共事业管理毕业论文

_公共事业管理毕业论文 第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部第一篇：公共事业管理专业毕业论文参考选题大全第二篇：2014年公共事业管理专业的毕业论文选题第三篇：2014级公共事业管理专业毕业论文选题第四篇：公共事业管理毕业论文题目参考第五篇：公共事业管理专业毕业论文参考选题大全更多相关范文第一篇：公共事业管理专业毕业论文参考选题大全 公共事业管理专业论文参考选题大全(187个) ★对某医疗机构组织结构的研究 ★构建医院核心竞争力模型的探讨 ★医院财务制度的研究 ★中医院医院文化建设的研究 ★医院成本管理的调查研究 ★对某地区新型农村合作医疗保险制度实施的实证研究★江苏省中医药资源配置的理论研究 ★医疗体制改革的相关理论研究 ★区域卫生规划的研究 ★对卫生服务市场监管的研究 ★我国卫生资源优化配置的理论探讨 ★专业待写论纹请加q扣一五六六贰零伍

★江苏省中医药资源配置评价体系的研究 ★江苏省社区卫生服务机构卫生服务提供现状的调查分析★中医药与社区卫生服务的研究 ★医院服务营销的管理学研究 ★医院信息化管理的研究 ★卫生信息资源管理的研究 ★我国民营医院经营状况的调查研究 ★我国农村卫生总费用的分析研究 ★医院薪酬与绩效管理的理论研究 ★药品招标采购制度的研究 ★医药代表（医药销售人员）管理 ★江苏省卫生资源配置模式的研究 ★我国公共卫生发展现状的调查研究 ★医院医疗安全管理的研究 ★医患关系的现状调查分析 ★现代医院战略管理的研究 ★建立我国医疗保障体系的理论研究 ★医疗保障体系的调查研究 ★“药品收支两条线管理”在中医医院实施现状及政策研究★从我国人口老龄化看社区卫生服务——未富先老问题★社区卫生资源配置评价指标体系的研究 ★某地区社区卫生服务需求的实证研究

公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径

[收稿日期]2005212220 [作者简介]王静(19702),女,陕西西安市人,西北政法学院学工部副教授。 　2006年5月 内蒙古师范大学学报　(哲学社会科学版) May .,2006　 第35卷　第3期 Journal of I nnerMongolia Nor mal University (Phil os ophy &Social Science ) Vol .35　No .3 公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径 王静 (西北政法学院学工部,陕西西安710063) [摘　要]　公共政策执行是一项重要的行政职能。在当今民主化潮流下,政府治理中如何将公民的力量导入 政策执行的体系,以增强公共政策执行的有效性,成为值得深入探讨的课题。笔者在阐述公共政策的价值诉求、公民参与公共政策执行涵义的基础上,提出了建立公共政策有效执行的条件,探讨了如何促成公民积极有效参与公共政策的执行。 [关键词]　公共政策;有效执行;公民参与 [中图分类号]D 63 [文献标识码]A [文章编号]100127623(2006)0320072204 政府为了有效解决社会问题,满足公民的要求,必须规划公共政策的实施,以保证其顺利地进行,即达到执行有效性的目的。由于公共政策的价值诉求具有公共性,执行在整个政策过程中占有重要地位。执行效果与公民福利的增加,国家发展的维持之间有着密不可分的关系。公民参与是公众介入公共事务的一种主要方式,是追求公共利益和实现不同群体间利益均衡满足的主要途径。借助制度化、程序化实现公民参与,是公共行政管理的重要内容。 一、公共政策的价值诉求 公共权威是推动公共政策产生并主导其整个运行的重要力量。具体而言,公共权威就是国家,国家物质实体乃是政府,政府也就是管理众人之事的组织,政府从众人的力量和权利中获取了履行其职能的力量,即国家权力。这种“力量”的实施需要满足一个条件,即管理众人之事。满足了这个条件,政府才能取得公众对其权力的认可,才能取得运用权力的合法性。所以公共权威不论其运用的手段———公共权力,还是其存在的价值———管理众人之事,都具有公共性的本质属性。作为公共权威的一种管理手段,公共政策一制定,就从公共权威的公共诉求方面 传递和承袭了公共性。 公共政策的作用对象是公共问题。公共政策是公共权威制定以解决公共问题的一种手段。所谓公共问题,是指与那些“影响有限,只涉及一个或少数 几个人的”私人问题,相对的,“影响广(包括对不直接相关的人有影响)的问题”[1] 。公共问题是社会公共利益的具体表述,制定公共政策,解决公共问题,实现公共利益,是公共政策存在的目的所在、灵魂所系。也只有如此,公共政策才能够获得它的合法性、普适性、强制性。公共政策的作用对象———公共问题的解决,即公共利益的实现决定了公共政策的价值追求必须是而且必定是公共性。 公共政策的作用域是公共领域。根据国家—市民社会分野的视角,人类社会分为公共领域与私人领域,前者的主导力量是国家,其价值诉求在于对公共性的追求、公共利益的达致及公共选择的实现;后者的主导力量是市民社会,其价值诉求则在于私人性的追求、个人权利的达致及个人选择的实现。两个领域相互作用,协调发展,不能替代。在公共领域做出的选择、制定的政策,只能作用于公共领域,而公共领域对公共性追求的方式就是进行公共选择,公共政策又是公共选择的重要内容,所以,基于公共

信息化背景下地方政府公共政策制定中公众参与研究

信息化背景下地方政府公共政策制定中公众参与研究 发表时间：2018-10-29T10:40:01.217Z 来源：《知识-力量》2018年12月中作者：石荣芹 [导读] 世界进入信息化、全球化时代使得公民参与公共政策制定的重要性日益凸显。全球化网络科技的迅猛发展，为公民参与公共政策制定创造了更多参与的渠道。这不仅大大增加公民参与的深度和广度，更使得公民参与的形式日益丰富、真实、便捷。公共政策内在的民主特性要求民众的参与。 （中国海洋大学，山东青岛 266000） 摘要：世界进入信息化、全球化时代使得公民参与公共政策制定的重要性日益凸显。全球化网络科技的迅猛发展，为公民参与公共政策制定创造了更多参与的渠道。这不仅大大增加公民参与的深度和广度，更使得公民参与的形式日益丰富、真实、便捷。公共政策内在的民主特性要求民众的参与。在当前信息化背景下，提高公众参与水平对确保地方政府公共政策制定的合法性，推动公共政策的有效执行有重大意义。本文研究了学术界对于公众参与公共政策制定的概念界定，分析了当前我国公众参与的现状和存在问题，深入分析了信息化背景下公众参与问题存在的原因并提出了提高公众参与的可行路径。 关键词：信息化；公共政策；公民参与 一、公共政策制定中的公众参与有关概念界定 传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，旨在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。 1.公共政策的概念 关于公共政策的概念，国内外学者存在诸多论述，卡尔?弗里德里奇认为，公共政策是在某一特定的环境下，个人、团体或政府有计划的活动过程，提出政策的用意就是利用时机，克服障碍，以实现某个既定的目标或达到某一既定的目的。托马斯?戴伊认为公共政策是设计大量人力和资源或关系到很多人的政府决定：凡是政府决定做或不做的事情就是公共政策。 在国内有也许多研究，国家行政学院张德信教授认为，“所谓公共政策是指一个国家的公共权威机关为了解决特定的公共问题而表明的行动意图或如何行动的计划”。国家行政学院张金马教授给公共政策下的定义是：“党和政府用以规范、引导有关机构、团体和个人行动的准则或指南。其表达形式有法律规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以及行动计划与策略等等。” 公共政策本质上具备公共性、价值性及权威性的特征，规范社会公共问题，对公共价值进行选择并分配，公共政策应该随着社会的变革进行不断的自身完善，适应外部环境的变化。公共政策的制定通过国家工具予以实施，引导规范公众达到特定目标。 2.公众参与的概念 什么是公共政策中的公众参与？所谓参与就是让人们有能力去影响和参加到那些影响他们生活的决策和行为；而对公共机构来说，参与就是所有民众的意见得到倾听和考虑，并最终在公开和透明的方式中达成决议。作为一种制度化的民主，公众参与是指公共权力在作出立法、制定公共政策、决定公共事务或进行公共治理时，公共政策研究制定机构与公众及利益相关人员或组织沟通连接，获取信息，听取意见，反馈意见，是公众参决定公众事务，在公共治理中表达意愿和利益诉求的过程。 简言之，公共政策中的公众参与就是作为主体的社会公众为表达和实现自身利益诉求而通过制度化和组织化的途径和渠道影响公共政策和公共生活的过程，它强调参与的公众主体性，强调参与渠道的制度化和组织化，强调公共政策的制定者和受政策影响的利益相关者之间的互动性，强调参与过程的有效性，体现公开、互动、协商、对话、有效的原则。 3.信息化时代背景 信息化时代就是信息产生价值的时代，信息化是当今时代发展的大趋势，代表着先进生产力。信息化时代按照托夫勒的观点，第三次浪潮是信息革命，大约从20世纪50年代中期开始，其代表性象征为“计算机”，主要以信息技术为主体，重点是创造和开发知识。随着农业时代和工业时代的衰落，人类社会正在向信息时代过渡，跨进第三次浪潮文明，其社会形态是由工业社会发展到信息社会。第三次浪潮的信息社会与前两次浪潮的农业社会和工业社会最大的区别，就是不再以体能和机械能为主，而是以智能为主。 信息化时代，最显著的特征就是信息传播的快捷性。尤其是21世纪以来，随着互联网的发展，信息技术的飞速进步，微博、微信等移动社交产品大行其道，信息传播的途径开始由PC端大规模向移动端转化，信息传递的方式也更加丰富和快捷，突破了信息在时间和空间的限制，凸显信息传播的快速性、透明性、广泛性、普遍性。截至2018年上半年，中国网民规模达8.02亿，互联网普及率达到57.7%，半数中国人已接入互联网。手机网民规模高达7.88亿，有98.3%的网民通过手机上网，Wi-Fi无线网络成为网民在固定场所下的首选接入方式，移动互联网塑造了全新的社会生活形态，成为中国互联网近年来持续夺目的景观。 信息化为政策的制定与传播同样提供了便利途径。一是政策发布的方便性，信息时代，政策不必像以前一样通过传统的手段进行逐级传达，通过门户网页、信箱、媒体等，政策可以实现一夜传遍全国，极大地便利了政府发布政策。现在的政府网站治理，都是为了规范政府信息发布行为。二是民众阅读了解和信息反馈的便利性，相应的，公众通过电脑、手机客户端等方式，微博、微信、社区等在线平台，通过互相分享传播，更加提高了公众了解的速度。三是方便了政府与民众之间的交流互动。网络在线问政、官方微博、政务网站、政务公众号等都极大提高了政府与公众交流的时效性，扩大了交流范围。 二、公众参与的必要性及现状分析 1.公众参与的分析 公共政策是对社会价值进行的权威性分配。公众参与政策制定过程,有利于多元利益诉求的充分表达,弥补政府决策中可能因理性缺失带来的判断失误,增加公众对政策的理解和配合,提高政策执行效果。作为保证公民参与权的根本途径,公众对政策制定的参与日益受到社会关注,政府也通过政策公示、听证会、调查问卷等方式对此进行积极探索。适当的公众参与不仅将有助于提高政策制定过程的合法性与合理性，增强政策的权威性，而且能使公众在参与过程中通过一定的途径反映自身的利益要求，感觉到权益受到保护，增强公众的社会的荣誉感和责任感，更积极地维护社会稳定。公众参与的过程提高了社会活力，股不断改善社会治理结构和治理手段，对中国社会的民主发展和