重视行政应诉的积极作用

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/db1294172.html,

重视行政应诉的积极作用

作者：段汉杰

来源：《中国房地产》2013年第01期

我国《行政诉讼法》于1989年4月4日由七届全国人大二次会议通过并公布，次年10月1日起施行。郑州的房产登记行政诉讼几乎与之同时出现。最早的房产行政案件出现在1991年，此后数量逐年攀升。2001年以来每年七八十起以上，近年更达到年均100多起。20年来郑州处理了数以千计的房屋登记行政案件，囊括各种类型的登记纠纷，由这个角度我们见证了行政诉讼和房屋登记法律法规的完善。

一、行政诉讼是高效与公正的纠纷解决机制

郑州的登记案件量相对较大，这具有特定原因。第一，与我们重视行政诉讼在解决产权纠纷上的高效有关。房管局作为行政主体，在调查事实的能力上有很大局限，并且辛辛苦苦所作裁决或决定并不具有终局效力，相关当事人往往会复议或者信访。对复议结果不服的还可以起诉，起诉后一般要走完两审程序，有的还会进入再审。根据笔者对2008-2010年案件所作统计，除撤诉外，64%的一审案件会进入二审，这些案件中发还重审或改判的比例为16%，约10%的案件还会进入再审。在人员和资源紧张的情况下，在多种纠纷解决机制中优先适用诉讼，对当事人和登记机构来说都是高效的。

行政复议效果有限。房产登记案件在法律上不要求先行复议，而由于《行政复议法》规定“复议机关改变被诉行为的，申请人不服，可以复议机关为被告。如果维持，则以原行政机关为被告”，所以复议机关往往倾向于维持，以避免自己卷入案件。信访效果也有限。信访是我国一项富有特色的制度，有效但争议也很大。它给当事人提供了一种反映问题和寻求救济的途径，但能否被支持、何时得到解决却很不确定。

行政诉讼更能公正处理纠纷。“我把房管局告了”，这和“我找房管局很多趟”，带给当事人的感受是不同的。行政诉讼的本质就是通过制度设计，使行使国家权力的行政机关和行使权利的人民群众平等坐在一起，按照已经比较完善的规则，由公正而权威的第三方即法官审理裁决。这种解决机制从形式上说很公平，实体上的公正也是有保障的。因此，我们对一些不信任房管局公正处理的当事人，主动建议他们起诉。

有时对个别吃不准的，我们也可以提醒当事人起诉。例如使用已故配偶工龄购买的房子是否属于夫妻共有财产，这是一个有争议的问题。最高人民法院曾复函司法部律师公证工作指导司，建议根据购房款是否属于共同积蓄来判定。然而这个复函无助于帮助房产登记机构认识房产属性，反而使问题复杂化。这种情况下，可由申请人提起一个不作为之诉，我们阐述我们的理由，由法院判定是否可以办理。