建立信用评级制度 推动地方政府市场化融资

党的十八届三中全会和今年的两会，都提到建立政府信用评级制度，而在化解地方债务中，地方政府信用评级的建立将成为“开前门，允许地方政府自发自还”的一个前提。有消息显示，由财政部主导的地方政府信用评级已经研究完毕，目前准备上升为地方政府信用评级条例，并将选择合适的时机公布。

在市场对建立“阳光、透明、规范的地方政府债务融资模式”的呼声越来越强烈的背景下，意在“把脉”债务风险的地方政府信用评级建设已箭在弦上。中诚信国际日前发布的《2014年中国地方政府信用分析》显示，受宏观经济增速放缓、土地和房地产市场调整迹象日趋明显以及地方财政增速回落等因素的影响，地方政府债务风险出现分化。

中诚信国际统计显示，大部分省份债务期限结构偏短，今明两年部分省份到期债务高达60%，但资金使用上，市政建设和交通运输仍是各省份主要的资金投向，资金使用期限较长，债务期限与资金使用期限错位加剧。

此外，部分省份承诺以土地出让收入偿还的债务占比高达50%以上，土地和房地产市场走势对债务的偿还影响很大。

“对地方政府债务而言，虽然风险仍在不断累积，但这种打破现有平衡状态的结果不符合各参与主体的利益，预计‘刚性兑付’仍将是近期融资平台博弈各方能接受的最大公约数。但长期来看，这种‘以时间换空间’，将风险后移的作法，将使信用风险叠加上移使得系统性风险承压，政府调控的腾挪空间进一步收窄，地方政府债务刚性兑付压力加大。”中诚信国际分析师李燕说。她认为近期出现的超日债违约虽然对整个债券市场影响有限，但不断出现的违约事件也再次警示地方政府债务问题长效解决机制的出台已迫在眉睫。因此，应当从“控增量”、“调存量”、“降成本”、“重长效”和“阳光化”五个角度分别出台短期和长期措施，以缓释和化解区域性或系统性金融风险。

短期而言，监管机构应当建立债务风险监控的协调机制，从宏观层面控制地方债务总额，对于新增项目，要保持其项目本身的现金流平衡，避免地方债务失衡局面的出现。同时，允许融资平台通过“以新还旧”以确保再融资链条不断裂，并在此过程中实现债务成本降低和债务的“阳光化”。中长期来看，应加快地方政府债务长效解决机制，建立规范的地方政府举债融资机制，防范和化解债务风险；在完善法律法规和健全地方政府债务管理制度的基础上，建立健全地方债券发行

管理制度，进一步规范地方政府的举债行为。

实际上，国家审计署的2010年和2013年的两次审计结果显示，在总体风险可控的情况下，地方政府融资方式呈现出新型化和隐蔽化的特点。若要更好地化解地方政府债务、降低风险累积，需要将地方债务规范化、显性化，通过推行市政债和项目债等方式融资，降低平台企业的债务压力，这些都需要对地方政府信用进行有效地分析和评估。

国家发改委有关负责人前不久表示，预计2014年将有1000亿元城投债券到期兑付，而发改委正在进行企业债券风险的摸底排查，切实防范投融资平台公司的违约风险、财政风险和金融风险。“加强对投融资平台公司风险的摸底排查和监测预警，按照不同地区信用水平、负债规模和债务率等风险指标的不同，实施差别化、分层次监管；要加强源头规范，把地方政府性债务分门别类纳入全口径预算管理，严格政府举债程序。”

近期国务院公布的《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》明确提到创新城镇化资金保障机制，加快财税体制和投融资机制改革，创新金融服务，放开市场准入，逐步建立多元化、可持续的城镇化资金保障机制。“《规划》最大的亮点在于允许地方政府通过发行市政债券来解决城镇化进程中的资金问题。”李燕认为，相比于地方融资平台发行城投债，发行市政债对地方政府的要求更高，信息披露也更加透明，更有利于控制地方政府的债务风险。允许地方自主发债的同时亦需要完善政府信用评级制度。

成熟市政债市场的经验表明，信用评级是市政债发行的重要环节，而成熟的信用评级市场对于促进和规范政府债权性融资行为比中央政府的直接监督和管理更为有效。市场上投资人对政府的借贷行为会更为敏感，这种借助金融机制而不是行政机制对地方政府借贷行为的约束，最终的效果还是有利于规范地方政府债务，降低地方财政风险。

“推动地方政府通过市场化方式融资，而发债就需要评级。”业内资深专家表示，探索建立规范的地方政府举债融资机制，完善地方政府债务管理体系，并通过科学的评级模型来判断债务风险，倒逼地方财政信息公开，对于提高地方财政透明度，加强财政的法律约束和市场监督也是一个积极的信号。据业内透露，目前财政部考虑的地方政府信用评级，包含四方面内容：偿债环境、财富创造能力、

偿债来源和偿债能力。

在李燕看来，对地方政府的信用评级还有助于推动地方投融资平台向市场主体过渡。在融资平台的发展过程中形成一部分资产优良的企业，本身具有经营现金流、优质资产和股份，可以直接按照市场化主体运营。但是从投融资平台到市场主体的转化需要时间，特别是与地方政府脱钩以后，这个时间需要地方政府信用的支持，也需要监管机构在过渡性时期的支持。

mqjtoyz 外汇https://www.sodocs.net/doc/de3904610.html,/

地方政府融资研究_刘立峰

地方政府融资研究 * 课题组 *本文为国家发展改革委宏观经济研究院2009年重点课题总报告的缩写本。课题组成员：刘立峰、许生、王元京、罗松山、林勇明、钟国强、娄振华、张同功，执笔：刘立峰。 内容提要近年来，我国地方政府融资体系逐步丰富与发展，凡是国外有的先进的融资方式和工具，我国的地方政府融资也在吸收、运用和创新。但是，我国的地方政府融资又是一个矛盾与问题交织、风险和不确定性很大的领域，反映出政治、法律、财政、金融、土地等诸多方面的制度与政策缺陷。未来地方政府融资体系创新必须开正门，堵后门，疏堵结合，强化约束。要以满足地方政府职能需要和强化地方政府行为约束为出发点，以实现“法制融资”、“阳光融资”和“可持续融资”为目标，在规范中发展，在发展中规范，不断完善融资体系，创新融资工具，畅通融资渠道，转变融资方式，优化融资结构。 关键词地方政府融资地方政府债务融资平台土地财政融资模式 我国的地方政府融资是一个矛盾与问题交织、风险和不确定性很大的领域，反映出政治、法律、财政、金融、土地等诸多方面的制度与政策缺陷。本课题就是要对地方政府融资体系进行重新梳理与规范，探索建立可持续发展的地方政府融资体系。 一、地方政府融资的概念 地方政府融资是指地方各级政府为实现经济和社会发展目标，通过财政、金融等渠道筹措建设资金的行为、过程和活动。按照地方政府融资的基本依据和性质划分，主要可分为财政拨款、债务性融资、资产（资源）融资和权益性融资几大类。财政拨款既包括地方本级的预算拨款（主要来源于各级政府的税费等），也包括来自于上级政府的转移支付。债务融资包括地方政府贷款收入、地方政府债券收入（国债转贷或中央代发）、 政府性投资公司贷款和债券收入等。资产（资源）融资是指地方政府利用手中掌握的政府资产和公共资源筹措的资金，既包括有形资产（资源）融资，也包括无形资产（资源）融资。权益性融资指政府投资项目公司在资本市场上发行股票融资或自筹资金。 二、地方政府融资状况及特征 （一）地方政府投资变动情况 1996—2008年，我国地方政府年投资资金规模从 2000亿元增加到13269.6亿元，增长了6.6倍，年均增 长17%，增幅低于全部资金来源5.6个百分点。地方政府投资占全部投资资金的比例由1996年的14.6%下降到2005年的6.8%。2006年以后，地方政府投资增速加快，比例也逐步回升至2008年的8.4%。地方政府投资在全部政府投资中的比例由1996年的65.7%下降到2008年的59%。因此，从出资额的角度分析，虽然近10多年来地方政府投资增长较快，投资能力明显增强，但是，地方政府资金在全社会投资以及在政府投资中的份额均趋于下降，只是到2006年以后才有所回 升。 我们还可以从投资率（投资占GDP 的比例）分析政府投资规模变化情况。1996—2008年，中央政府投资率由1.5%上升到3.1%；地方政府投资率由2.8%上升到4.4%，政府投资率由4.3%上升到7.5%。地方政府投资超前于经济增长，地方政府投资强度不断增加。 研究地方政府投资状况更为准确的方法应该是：将地方政府在权益资本中占有一定比例（例如30%或50%）的项目作为地方政府投资项目。由于地方政府投资资金分布在不同行业，地方政府出资额占各个项目投资的比例也不尽相同，我们只能给出一个大致的比 6

政府项目投融资多种模式分析

政府项目投融资多种模式 ——优劣和适用性分析 城市投融资建设的当前形势 城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。

而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。 对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。而对于经营性项目，由于项目的资金需求量大，投资建设期长，但能获得一定程度的回报，可以通过多种方式吸引多元化投资主体，引入私人资金参与投资建设，拓宽政府投资项目的融资渠道。 我国城市基础设施建设资金来源结构： 一、银行信贷资金。却可能造成政府过度负债，难以为继或因政府财力信用不足，银行怠于放款。 二、土地出让金。但土地资源有限，难以成为长期持续的建设资金来源。 三、吸引社会资金。即市场化融资。

关于规范地方政府投融资平台的几点建议

关于规范地方政府投融资平台的几点建议 2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。为此，一些地方政府借鉴外地成功的经验，对原有地方政府融资平台进行改革，开始建设新模式的投融资平台，在运作过程中拓展了巨大融资空间。 一、新型地方政府投融资平台的运作 （一）新平台建设的出发点。地方政府搭建新型融资平台，其目的就是要抢抓此次千载难逢的发展机遇，发挥国有资本对市场资源配置的引导作用，激活政府资源的资本属性，盘活存量国有资产，实现投资主体多元化、筹资渠道多样化、投资决策科学化、投资管理规范化、经营运作市场化，建立制度完善、运作规范的投融资体系和融资、投资、建设、管理、偿债一体化的良性循环机制，实现投融资由部门各自负责向政府集中主导转变、由行政决策向市场选择转变、由政府举债向资本运作转变、由间接融资向直接融资转变、由无偿投入向有偿回报转变。 （二）新平台的主要职能。一是统一化的政府融资平台。新型投融资平台通过整合政府优质资源，利用市场化手段，通过多种渠道为政府募集资金，以落实重大项目的配套资金、补充基础

设施建设资金，实现政府的投资引导意图。二是市场化的国资管理平台。新型投融资平台作为国有公司及国有资产的管理平台，利用市场化手段对下属公司以及划入的经营性资产进行整合调整，推动国有企业改革重组，实现国有资本有序进退，推进优质资产向优势企业集中、向价值链的高端集中、向产业链的关键环节延伸，实现国有资产布局调整和产业结构优化的目标。三是政策性的产业投资平台。新型投融资平台作为政府的产业投资平台，代表政府出资，根据地方产业政策进行产业投资，一方面可以开拓投资资金来源，顺利实现政策意图；另一方面采用市场化方式进行运作管理，有利于提高投资效率。四是先导性的创业引导平台。新型投融资平台作为政府先导性的创业引导平台，将发挥政府资金的种子资本作用，以国有资本先期投入引导战略投资者参与重大项目建设，更好地利用股权、基金等市场化手段与其他机构进行资金合作，通过资本经营服务、培育和辅导创业企业成长，发展一批与区域核心产业关联度高、市场前景广阔、经济效益好、技术含量高的新项目、新企业。 二、新型地方政府投融资平台的效应评估 新型投融资平台作为地方政府强化宏观调控能力，合理配置资源，促进经济结构调整的重要平台，对充分发挥地方政府投融资所具有的政策性效应和诱导效应，促进经济增长及经济结构调整，发挥了积极作用。但与此同时，由于这些平台公司自成立时

常见的政府项目建设融资模式

常见的政府项目建设融资模式 一、三种模式的含义 在当前民间资本参与政府项目建设的合作模式主要有三种提法，分别是：BOT模式、PPP模式、ABS模式。 BOT模式的含义 BOT(build—operate—transfer)即建设—经营—转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，该基础设施无偿移交给政府。 BOT是英文建设——运营——移交的缩写。在国际融资领域BOT不仅仅包含了建设、运营和移交的过程，更主要的是项目融资的一种方式，具有有限追索的特性。所谓项目融资是指以项目本身信用为基础的融资，项目融资是与企业融资相对应的。通过项目融资方式融资时，银行只能依靠项目资产或项目的收入回收贷款本金和利息。在这种融资方式中，银行承担的风险较企业融资大得多，如果项目失败了银行可能无法收回贷款本息，因此项目结果往往比较复杂。为了实现这种复杂的结构，需要做大量前期工作，前期费用较高。上述所说的只能依靠项目资产或项目收入回收本金和利息就是无追索权的概念。在实际BOT项目运作过程中，政府或项目公司的股东都或多或少地为项目提供一定程度的支持，银行对政府或项目公司股东的追索只限于这种支持的程度，而不能无限的追索，因此项目融资经常是有限追索权的融资。由于BOT项目具有有限追索的特性，BOT项目的债务不计入项目公司股东的资产负债表，这样项目公司股东可以为更多项目筹集建设资金，所以受到了股本投标人

的欢迎而被广泛应用。 PPP模式的含义 狭义定义 从各国和国际组织对PPP的理解来看，PPP有广义和狭义之分。广义的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而狭义的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。狭义的PPP更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值(ValueForMoney)原则。 广义定义 PPP是英文"Public-Private Partnership"的简写，中文直译为“公私合伙制”，简言之指公共部门通过与私人部门建立伙伴关系提供公共产品或服务的一种方式。虽然私人部门参与提供公共产品或服务已有很长历史，但PPP术语的出现不过是近十年的事情，在此之前人们广为使用的术语是Concession、BOT、PFI等。PPP本身是一个意义非常宽泛的概念，加之意识形态的不同，要想使世界各国对PPP的确切内涵达成共识是非常困难的。德国学者NorbertPortz甚至认为"试图去总结PPP是什么或者应该是什么几乎没有任何意义，它没有固定的定义，并且也很难去考证这个含义模糊的英文单词的起源，PPP的确切含义要根据不同的案例来确定。 ABS模式的含义 ABS（Asset-Backed Securitization）模式的汉译全称是“资产支持证券化”融资模式，是指以目标项目所拥有的资产为基础，以该项目资产的未来预期收益为保证，在资本市场上发行高级债券来筹集资金的一种融资方式。 二、三种模式的关系 BOT是指政府通过特许权协议，授权民营机构进行项目(主要是基础设施和自然资源开

中国地方政府投融资平台评级省级级、县级排名一览表

中国地方政府投融资平台发展省级、市级、县级排名一览表11派精英社群2018-12-30 表1：中国地方政府投融资平台省级排名一览表 排名公司名称得分 评 级 所属省（直辖市/自治区） 1 北京国有资本经营管理中心40.45 AA A 北京 2 甘肃省公路航空旅游投资集 团有限公司39.74 AA A 甘肃省 3 安徽省投资集团控股有限公 司39.36 AA A 安徽省 4 浙江省国有资本运营有限公 司38.6 AA A 浙江省 5 上海城投控股股份有限公司38.59 AA A 上海 6 云南省能源投资集团有限公 司38.53 AA A 云南省 7 天津泰达投资控股有限公司38.42 AA A 天津 8 云南省城市建设投资集团有 限公司37.92 AA A 云南省 9 青海交通投资有限公司37.91 AA + 青海省 1 0 浙江省建设投资集团股份有 限公司 37.86 AA + 浙江省 1山东省国有资产投资控股有37.79 AA山东省

1 2 上海城投(集团)有限公司37.77 AA A 上海 1 3 湖南省高速公路建设开发总 公司 37.29 AA A 湖南省 1 4 河北建设投资集团有限责任 公司 37.18 AA A 河北省 1 5 甘肃省电力投资集团有限责 任公司 37.01 AA + 甘肃省 1 6 上海世博发展(集团)有限公司36.97 AA A 上海 1 7 广东电力发展股份有限公司36.73 AA A 广东省 1 8 四川川投能源股份有限公司36.72 AA A 四川省 1 9 广西北部湾国际港务集团有 限公司 36.68 AA + 广西壮族自治区 2 0 湖南建工集团有限公司36.64 AA + 湖南省 2 1 山东省鲁信投资控股集团有 限公司 36.58 AA A 山东省 2 2 甘肃省国有资产投资集团有 限公司 36.57 AA A 甘肃省 2 3 绿地控股集团有限公司36.4 AA + 上海 2 4 北京京能电力股份有限公司36.35 AA A 北京 2江苏宁沪高速公路股份有限36.22 AA江苏省

中国地方政府融资的22种模式

序 依据《中华人民共和国宪法》，中国内地实行多级政府体制。在中央政府之下，我国计有３１个省（市、自治区）级政府、３００多个地市级政府、２０００多个县区级政府、４００００多个乡镇级政府。在这样一种层级结构下，各级政府均有着自己特定的服务领域和服务对象：它们对当地人民群众的日常工作和生活，对地方企业、事业单位和社团的发展，对地方经济、社会和法制环境的协调发展，承担着直接责任。另外，中央政府制定的各项方针政策，也要依靠各个层次的地方政府来贯彻落实。用经济学的术语来说，各级政府均承担着在本辖区内提供公共产品和公共服务的职能。既然各级政府均承担着在某一特定范围内提供公共产品和公共服务的职能（所谓“事权”），它们就相应地拥有依法课征税收或取得其他收入的权利（所谓“财权”）。财权与事权基本一致，各级政府行使公共权力便有了经济基础，这既是公共经济学的最基本问题，也是财政体制改革的最基本问题。我国自１９７９年开始经济体制改革以来，财政体制改革始终是构成整体改革的一个重要组成部分。在２０世纪５０年代到１９７９年间的计划经济体制下，我国实行的是“统收统支”的财政体制。１９８０年以来，在“放权让利”的改革思路指导下，我国在理顺中央与地方的财政分配关系方面进行了卓有成效的尝试。１９８０年至１９８４年实２中国地方政府融资２２种模式行了“划分收支、分级包干”的体制；１９８５年又实行“划

分税种、核定收支”的办法；直到１９９４年在全国实行“分税制改革”，才最终确立了在分税制基础上的各级地方政府各自行使职能、中央政府进行适当调配的多级财政体制。但是，在任何国家，地方政府的职能都不仅限于提供公共产品和公共服务，它们或多或少都有一些提供私人产品和私人服务的活动。中国作为转型经济国家，情况更是如此。与这些活动相对应，各国地方政府都需要通过财政之外的手段来筹集部分资金。不仅如此，从事权和财权之间的对应关系来看，地方政府掌握的财权常常并不能与其事权完全对应：对于那些财源丰厚的地方政府来说，其财政收入常能覆盖其提供公共产品的支出，于是便有了财政盈余；而对于那些财源不那么丰厚的地方政府来说，其情况就会相反，于是便出现财政赤字。财政出现赤字，显然需要予以平衡。就各国经验来看，平衡的途径主要有二：或向中央政府要求补贴（对应于中央预算，便是所谓“转移支付”），或通过市场用金融手段进行筹资。即便财政出现盈余，也有一个预算安排平衡的问题：超出支出需要的财政资金也需要被配置在安全且有利可图的用途上，这也需要借重金融系统。总之，为了能够有效执行公共管理的职能，地方政府或多或少都需要进入市场进行金融运作。 事实上，即便是中央政府，也有利用金融体系来运筹资金的需要。我们熟知的中央政府利用发行国债来筹集资金，就是一种典型的金融安排。中国目前正处于城市化和工业化的过程之中，资金的需求量是巨大的。毋庸讳言，满足城市化和工业化需要的

当前形势下地方政府及平台公司融资简要分析

当前形势下地方政府及平台公司融资简要分析 一．地方政府融资分析 地方政府融资分析我引入了财政学里的地方政府财政收入（以下简称地方财政收入）这个概念，地方财政收入指地方所诉区域内每个财政年度收入总和，包括地方本级收入、中央税收返还和转移支付，由省、县或市的财政收入组成。此处为方便理解我将地方财政收入的组成部分整理成了图表的形式。 从上图表可看出，地方财政收入如无重大因素影响，均趋向于一个稳定值。如以成都市的历年财政收入数据统计可知，2017年，成都市全市一般公共预算收入完成1275.5亿元，同口径增长11.3%。全市一般公共预算支出完成1759.6亿元，增长10.3%。2018年全市一般公共预算收入完成1424.2 亿元，同口径增长9.4%。全市一般公共预算支出完成1837.5亿元，同口径增长9.7%。

地方政府从融资结构上分为： 1．直接融资：这类融资主要以地方政府及相关平台公司为融资主体获得的用于城市基础设施建设的资金。 2．间接融资：这类融资主要通过银行、保险公司和投资公司等金融机构而获得的用于城市基础设施建设资金。 3．项目融资：这类融资主要利用政府各种特定资源，为达到政府特定目的，采用各种市场手段而获得的用于城市基础设施建设和改造的资金。 4．非项目融资：这类融资主要运用资产动作手段吸引社会各类资金的融资方式。 结合以上4种融资方式，项目融资及非项目融资2种融资模式主要由隶属于政府的各个职能部门的融资平台公司来进行投融资管理，在此主要分析前两种融资模式的主要特征及相应的融资工具。 直接融资最直接的金融工具体现为地方政府债。地方政府发债有两种模式，第一种为地方政府财政部门直接发债；第二种为中央发行国债，再转贷给地方政府用。地方政府债券通常按照资金的用途还分为一般债券（普通债券）和专项债券（收益债券）。 在此，有必要区分下一般债及专项债： 1．用途不同 虽然二者都是用于国家建设，参与政府资金周转，但一般债

地方政府投融资平台-上海模式分析

地方政府投融资平台上海模式：政府引导与市场运作并举 ——赛迪投资顾问发布《地方政府投融资平台发展战略与资本运作研究(2012)》地方政府投融资平台立足于服务区域经济的建设与发展，其基本职能在于为当地经济提供投融资支持。上海市地方政府投融资平台依托区域经济资源，以平台自身发展为主体，以制度创新为动力，充分发挥政府推动和市场机制两种作用，完成为区域经济提供投融资支持的基本使命。一方面夯实自身基础，提高多种运营模式的熟练程度，另一方面又要寻求外部支持，通过资本运作吸收外部资源，完成公司资本的整合优化。内外兼修，寻求自身做大做强，同时与区域经济共同发展。 上海模式：政府引导，市场运作 运营模式：政府引导，实行公司化运作模式，走产业化发展道路。主体定位明晰，确立政府投融资平台公司的投资主体地位，建立城市建设基金会，实施城建资金统一管理和市场运作。投资项目多元化，除承担政府的公益性项目之外，还有自己专长的实业投资，因而在政府的补贴收入之外还能获取其他的稳定收益。 项目管理：采取“政府—城投公司—工程管理公司”三级管理模式，权责分明。政府通过授权城投公司组建相应的项目法人公司，通过市场竞争方式选择工程管理公司。项目法人与工程管理公司签订委托合同，由工程管理公司承担自前期准备至工程竣工期间的项目管理工作，上海城投公司负责实施的政府工程采取代建制和总承包建设模式。

使命成绩：完善城市硬件升级，保障城市运营。上海城投，是政府性的投融资主体、重大项目建设主体和城市安全运营主体。自成立以来，已为上海城市建设累计筹措资金3000多亿元，并承担着全市约1700万市民的饮水安全保障，70%以上生活垃圾、近50%工业危险废物处置以及310公里的公路桥隧运营。既体现公益性质，承担了大量政府公益性设施的建设运营任务，服务和改善民生;又按照市场规律，对接资本市场，并将市场经营的盈利部分反哺公益性项目获得良性发展，形成了独特的上海“城投模式”。 资本运作：创新投融资体制，为上海重大基础设施工程建设持续“造血”和“输血”。努力提高直接融资比重，降低融资成本，在全国城投公司中率先发行了企业债券，率先引用保险债权计划。2008年，上海城投实施了上市公司“城投控股”的重组，通过经营性资产分阶段整体上市，实现了上海城投经营性业务和公益性业务的分开管理、分开核算。重组后的城投控股以环保、地产和创投业务为核心，稳步开创市场之路。经过重组后的城投控股不但每年为城投总公司节约了2.8亿元补贴资金，大幅减少了关联交易，还通过市场化经营，年均提供6亿元以上的利润，在提升城投总公司融资能力的同时，也为反哺公益项目提供了支撑。 图1 地方政府投融资平台并购重组流程图 资料来源：赛迪投资顾问整理，2012.10 典型案例：城投控股——适时重组，通过企业间置换优化资本结构

地方政府融资平台最新政策法规汇编

地方政府融资平台最新政策法规汇编 按照《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号文）的定义，地方政府融资平台是指由地方政府或其部门、机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。 作为中国特殊的财政和政府融资体制下的产物，地方政府融资平台伴随中国经济特别是基础建设事业的发展，经历了2000年前的蹒跚起步阶段、2009年前的缓慢上升阶段、2009年开始的迅猛增长阶段、2013年进入的调整发展阶段，最终在《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号文）后不可避免的迎来了淡出转型阶段。 编者梳理了近年来相关的政策文件，供读者参考。 说明：1、汇编文件截止于2014年12月10日；2、限于水平，疏漏难免，望读者不吝批评指正；3、编者力求但无法保证汇编文件的准确性和完整性，因此本汇编仅供参考，请读者甄别使用；4、本汇编欢迎转发，请保留作者署名，谢谢！ 一、国务院发布： 1、国务院《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号）及答记者问、解读 2、国务院办公厅《关于加强影子银行监管有关问题的通知》（国办发〔2013〕107号） 3、国务院《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号） 4、国务院《关于深化预算管理制度改革的决定》（国发〔2014〕45号） 二、部委联合行文： 1、财政部、国家发展和改革委员会、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《关于贯彻国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知相关事项的通知》（财预〔2010〕412号）

项目融资模式

融资手段 项目融资是近些年兴起的一种融资手段，是以项目的名义筹措一年期以上的资金，以项目营运收入承担债务偿还责任的融资形式。形式有很多，也比较灵活，至于趋势，每一种模式都有适用的领域和趋势：产品支付 产品支付是针对项目贷款的还款方式而言的。借款方式在项目投产后直接用项目产品来还本付息，而不以项目产品的销售收入来偿还债务的一种融资租赁形式。在贷款得到偿还以前，贷款方拥有项目的部分或全部产品，借款人在清偿债务时把贷款方的贷款看作这些产品销售收入折现后的净值。产品支付这种形式在美国的石油、天然气和采矿项目融资中应用得最为普遍，其特点是：用来清偿债务本息的唯一来源是项目的产品：贷款的偿还期应该短于项目有效生产期；贷款方对项目经营费用不承担直接责任。 设备使用协议/融资租赁 是一种特殊的债务融资方式，即项目建设中如需要资金购买某设备，可以向某金融机构申请融资租赁。由该金融机构购入此设备，租借给项目建设单位，建设单位分期付给金融机构租借该设备的租金。融资租赁在资产抵押性融资中用得很普遍，特别是在购买飞机和轮船的融资中，以及在筹建大型电力项目中也可采用融资租赁。 BOT融资 BOT模式是指国内外投资人或财团作为项目发起人，从某个国家的地方政府获得基础设施项目的建设和运营特许权，然后组建项目公司，

负责项目建设的融资、设计、建造和运营。BOT融资方式是私营企业参与基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。BOT方式在不同的国家有不同称谓，我国一般称其为“特许权”。以BOT方式融资的优越性主要有以下几个方面：首先，减少项目对政府财政预算的影响，使政府能在自有资金不足的情况下，仍能上马一些基建项目。政府可以集中资源，对那些不被投资者看好但又对地方政府有重大战略意义的项目进行投资。BOT融资不构成政府外债，可以提高政府的信用，政府也不必为偿还债务而苦恼。其次，把私营企业中的效率引入公用项目，可以极大提高项目建设质量并加快项目建设进度。同时，政府也将全部项目风险转移给了私营发起人。第三，吸引外国投资并引进国外的先进技术和管理方法，对地方的经济发展会产生积极的影响。BOT投资方式主要用于建设收费公路、发电厂、铁路、废水处理设施和城市地铁等基础设施项目。 BOT很重要，除了上述的普通模式，BOT还有20多种演化模式，比较常见的有：BOO（建设－经营－拥有）、BT（建设－转让）、TOT （转让－经营－转让）、BOOT（建设－经营－拥有－转让）、BLT（建设－租赁－转让）、BTO（建设－转让－经营）等。 TOT融资 TOT(Transfer-Operate-Transfer)是“移交——经营——移交”的简称，指政府与投资者签订特许经营协议后，把已经投产运行的可收益公共设施项目移交给民间投资者经营，凭借该设施在未来若干年内的收益，一次性地从投资者手中融得一笔资金，用于建设新的基础设施项目；

地方政府融资的主要方式以及项目融资模式

地方政府融资的主要方式 （一）财政拔款 1、本级财政拨款、 2、争取上级财政拨款资金 3、结合有关项目建设，向上级有关单位争取专项资金支持 4、争取上级专项政策或试点单位支持 （二）债务性融资 包括地方政府的银行贷款和地方政府债券(国债转贷或中央代发)、政府性投资公司(政府融资平台)的银行贷款和公司债券、信托融资等。 1.商业银行贷款 目前国内大部分地方政府的负债是商业银行贷款，这些贷款由于取得容易，程序简单，一旦出现还款紧张的情况，还可以利用政府同银行的关系进行一定的融通，因此，被各地政府广泛使用。 但一般期限较短，利率较高，各种限制条件较多，且随着银行不良贷款问题引起广泛的关注，还贷越来越刚性，形成较大还款负担。 2.利用主权外债 主权外债是主权国家对外的债务。 （1）外国政府贷款。是指外国政府向发展中国家提供的长期优惠性贷款。北京利用较多，县市区很难。 (2)国际金融组织贷款。向我国提供多边贷款的国际金融组织主要是世界银行、国际农业发展基金组织和亚洲开发银行。要有特定项目，利率优惠期限长，但审核严格且审批时间长，难以拿到。

3.地方政府债券 发行城投类企业债券，债券融资相比股票融资具有投资风险小的优点。国内实践证明，只要将债券利率贴补到比同期贷款利率低1—2个百分点，便可极大地增强城投类企业债券融资的吸引力。 城投类企业债券是通过设立隶属于政府的企业作为融资平台进行债券融资，但是它又区别于真正意义上的企业债，发行方主要承担地方政府的相关职能并享受相应的优惠政策，很少基于利润最大化原则进行自主经营、自负盈亏。通过信托公司发行信托产品融资。信托产品有两种方式： 一种是信托公司直接利用银行资金；一种则是银行向个人发行理财产品。 4.资源性融资 是各级地方政府利用政府所掌握的资产和公共资源筹措的资金,包括有形资产(资源)融资(如项目融资与土地融资)和无形资产(资源)融资(如特许经营权融资); 开发土地资源：这是最大的融资渠道，但目前有越来越多的限制。 通过总结各地区经验，对土地开发可以使用一个前提、两种理念、五种方法三位一体的操作思路： 一个前提： 土地储备制度。是指由政府依照法律规定，运用市场机制，按照土地利用总体规划和城市总体规划，通过收回、收购、置换和征收等方式取得土地，直接或进行前期开发后储备，并以公开招标、拍卖等方式按需供应土地，调控各类建设用地需求的制度。

ppp五大投融资模式全解析

ppp五大投融资模式全解析 一般情况下，PPP模式是公私合营各种模式的统称。此处是作为一种独立而具体的模式。就此而言，PPP 融资模式主要应用于基础设施等公共项目。首先，政府针对具体项目特许新建一家项目公司，并对其提供扶持措施，然后，项目公司负责进行项目的融资和建设，融资来源包括项目资本金和贷款;项目建成后，由政府特许企业进行项目的开发和运营，而贷款人除了可以获得项目经营的直接收益外，还可获得通过政府扶持所转化的效益。 1 / 36

20世纪90年代后,一种崭新的融资模式-PPP模式(Public-Private-Partnership，即“公共部门-私人企业-合作”的模式)在西方特别是欧洲流行起来,在公共基础设施领域,尤其是在大型、一次性的项目,如公路、铁路、地铁等的建设中扮演着重要角色。 2 / 36

PPP模式是一种优化的项目融资与实施模式，以各参与方的“双赢”或“多赢”作为合作的基本理念，其典型的结构为：政府部门或地方政府通过政府采购的形式与中标单位组建的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般是由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司)，由特殊目的公司负责筹资、建设及经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。采用这种融资形式的实质是：政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来加快基础设施建设及有效运营。PPP 模式的内涵主要包括以下4个方面： 第一，PPP是一种新型的项目融资模式。PPP融资是以项目为主体的融资活动，是项目融资的一种实现形式，主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。项目经营的直接收益和通过政府扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源，项目公司的资产和政府给予的有限承诺是贷款的安全保障。 第二，PPP融资模式可以使更多的民营资本参与到项目中，以提高效率，降低风险。这也正是现行项目融资模式所鼓励的。政府的公共部门与民营企业以特许权协议为基础进行全程合作，双方共同对项目运行的整个周期负责。PPP融 3 / 36

地方政府平台融资项目的风险分析要点

时间：2013-10-21 作者：王雅琼来源：用益信托网 〖写在前面的话〗其实从今年年初开始，我就萌生了对日常工作中遇到的地方政府平台融资项目可能存在的风险点进行梳理，以便有针对性地进行尽职调查，尽可能准确地判断项目的风险程度。然而在梳理的过程中，我开始对这项工作的意义产生怀疑，由于平台公司的主营业务基本都是地方基础设施建设开发及其他相关业务，所谓经营性现金流最终来源还是当地财政。对于这种背靠财政的平台公司，常规的风险分析方式，如通过测算现金流、设置抵质押率等方式真的适用吗？如果对当地财政状况进行分析，又面临相关资料不全，而能找到的资料的真实性也无从查证的问题。而一个地方的平台公司又不止一个，交易对手的再融资能力和协调财政资金的能力对于项目的安全性也是十分重要的，这又怎么判断呢？想得多了，我越发觉得无从下手，一度得出了“地方经济形势的好坏决定平台公司还款能力”这样一个非常正确但是毫无疑义是废话的结论。诚然，经济上行期就像一路直奔6000点的股市，随便选个股票跟风就能赚钱，而在经济平稳运行尤其是下行期，如何遴选项目并客观进行风险评估就越发重要。如果直接将特定项目的风险指标与当地财政甚至中国大范围的经济形势挂钩，而不对其本身进行特定的风险分析，无异于缘木求鱼。在此要感谢@证券小兵和各位热心的群友，正是大家热火朝天的讨论才使我理清了思路。谨以此文分享，不成熟之处还望指点。

时间：2013-10-21 作者：王雅琼来源：用益信托网 一、当地财政状况 (2) （一）政府财政收入情况 (2) （二）政府财务支出和负债情况 (3) （三）估算财政偿债压力 (4) （四）考虑意外因素影响 (5) 二、平台公司的综合实力 (5) （一）平台公司的股东结构。 (5) （二）平台公司的资产结构 (6) （三）金融机构负债和民间融资 (8) 三、项目交易结构 (9) （一）应收账款投资附加回购 (10) （二）股权投资附加回购 (11) （三）各类收益权投资附加回购 (12) 四、担保措施 (13) （一）大型国企担保 (13) （二）实物抵押——土地和房产 (13) （三）应收账款质押 (15) 五、结语 (15) 本文所指地方政府平台的共同点在于其大部分经营收入均直接或间接来源于财政，包括财政直接补贴和通过市场化运作方式获得作为对价支付的财政资金，如因承建当地基础设施项目而获得的投资成本返还等。也就是说，地方政府平台的最终还款来源均为当地的财政资金。 自2011年开始，银监会对地方政府融资平台实行名单制管理，要求各银行业金融机构统计上报符合要求的地方政府融资平台名单，并动态调整。同时银监会对各银行业金融机构向名单内的地方政府融资平台发放贷款等融资行为提

地方政府融资平台何去何从

地方政府融资平台何去何从 近年来，面对不断膨胀的地方债务规模以及由此带来的地方财政压力，监管层不断加强对地方债务的管理。《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（43号文）的出台是一个重要的标志，该文围绕建立规范的地方政府举债融资机制，明确举债主体、规范举债方式、严格举债程序等措施，建立了我国地方政府债务管理的新框架，旨在解决地方政府债务“借”、“管”、“还”的问题。财政部于2017年5月5日和5月28日分别出台了《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号）和《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》（财预〔2017〕87号），以负面清单的方式从地方融资平台、PPP和产业基金、政府购买服务、融资担保等方面对当前地方政府举债融资出现的种种乱象进行了全方位的覆盖，对这些违法违规融资乱象进行封堵，以化解地方政府或有负债风险。50号文、87号文虽然针对的是地方违规违法举债，但实质上仍是对43号文精神的延续，在规范地方政府举债融资的基础上完成对地方政府投融资模式的重构。在这个大趋势、大变化之下，实力较弱的平台公司短期融资来源受到了较大影响，而且其未来业务前景和发展空间已显得不太明朗，转型是势在必行。 近十年来，作为城市建设的主力军和先锋队，地方政府投融资平台在推进我国城镇化过程中，做出了突出的贡献。然而，在我国经济进入新常态，经济增长由高速向高质量转变过程中，对融资平台而言，单纯依赖过去的传统手段已经不适应新时代的融资、建设和发展要求，这需要我们更加注重融资平台的资产质量和经营能力，需要加速培育具有成长性、经营性的核心业务和新兴产业。融资平台在未来转型中需要时刻以十九大精神为总纲领，以供给侧结构性改革为导向，贯彻新发展理念，依靠创新驱动，紧紧把握时代脉搏，不断调整转型发展思路，从构建城市现代化经济体系上寻找新的突破口，并重点在拓展和延伸城市运营和服务的产业链上下功夫，朝着打造城市产业生态圈的方向努力，最终发挥好城市资源运作平台和产业投资引领的作用。唯有如此，融资平台才能在激烈的市场化竞争中立于不败之地。 总之，地方政府融资平台作为我国历史进程中的一个特殊产物，面对新时代的发展要求， 我们看到，它的使命才刚刚开始,还远未结束。融资平台的转型之路，依然任重道远。 为实现“两个一百年”奋斗目标和中国梦，社会主义市场经济是我们必须坚持的改革方向。然而，在当前的经济发展阶段，十九大报告准确的定义为“已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期”。总书记指出，需要贯彻新发展理念，“必须坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提高全要素生产率，着力加快建设实体经济、科技创新、现代金融、人力资源协同发展的产业体系，着力构建市场机制有效、微观主体有活力、宏观调控有度的经济体制，不断增强我国经济创新力和竞争力”。 融资平台路径选择 业务转型路径选择 1、产业地产 目前市场上主要有三种类型的产业地产开发模式，即以产业物业开发租售为主的地产开发商模式，以PPP为主的产业新城开发商模式以及以双轮驱动为主的产业投资商模式，每类商业模式均有内在的资本运作逻辑和开发能力要求。第一阶段借力而为，以自身掌握的城市资源优势，与产业地产开发领域的领先企业合作，提升产业地产开发能力与开发水平。第二阶段自力更生，待自身产品开发、产业服务、产业招商能力得到有力提升，围绕地区重点发展产

政府投资项目多种融资模式

政府投资项目多种融资模式 ——优劣和适用性分析 城市投融资建设的当前形势 城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。 而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。 对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。而对于经营性项目，由于项目的资金需求量大，投资建设期长，但能获得一定程度的回报，可以通过多种方式吸引多元化投资主体，引入私人资金参与投资建设，拓宽政府投资项目的融资渠道。 我国城市基础设施建设资金来源结构： 一、银行信贷资金。却可能造成政府过度负债，难以为继或因政府财力信 用不足，银行怠于放款。 二、土地出让金。但土地资源有限，难以成为长期持续的建设资金来源。 三、吸引社会资金。即市场化融资。 市场化融资： 其包括：债券融资、股权融资、投资基金、资产证券化、项目融资和融资租赁等多种方式。 一、债券融资

地方政府投融资平台

地方政府投融资平台 地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的城市建设投资公司（通常简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。 发展现状 地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。 从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70%以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年5月末，总资产近9万亿元，负债已上升至5.26万亿元（绝大部分为银行贷款），平均资产负债率约60%，平均资产利润率不到1.3%，特别是县级平台几乎没有盈利。 随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。 从微观风险管理角度看 地方投融资平台的融资状况很不透明，不仅商业银行难以全面掌握，有的地方政府自身也并不清楚不同层次政府的投融资平台的负债和担保状况；商业银行在与地方政府的互动中相对处于弱势，使得商业银行运来一直通行的一些控制与地方政府投融资平台的风险管理手

国内外地方政府投融资模式分析

国内外地方政府投融资模式分析 1引言 我国地方政府投融资建设起步晚，而且出现问题较多，导致地方政府在筹集资金进行社会性建设时受到巨大的阻力，社会资源配置分散且浪费较多，让地方企业的发展动力下降，严重影响人们的生活水平提高进程。地方政府投融资的发展，能促进资源的优化配置，优化经济结构，促进我国地方经济的发展。为了实现地方建设资金的需求，通过对融资模式的规范和对债务风险进行防范，地方政府投融资平台逐步建立起完善、规范、可持续化的投融资体制。 2中国典型地方政府投融资模式 我国地方政府投融资模式虽然起步较晚，但目前已经初步形成一定的模型，且各具特点，可按不同特点进行分类。本文简单的对其进行两种分类介绍。 2.1按地域划分 2.1.1“上海模式” 上海模式是指投资主体由一个变为多个、投资管理由直接变为间接、资金渠道由单一变为多渠道，初步形成了“政府引导、社会参与、市场运作”的投资格局。其主要运作方式有：（1）通过具有政府性质的投资公司来实现融资，并建立和完善举债机制。（2）采用土地批租的方式，逐步将资源转变为资金。（3）借助资本运作拓宽市场化融资规模。（4）借助政策指引，发挥政府投资公司的作用，扩大筹资渠道和筹资额。 “上海模式”的创新之处在于以下几个方面，一是投资主体进一步多元化，二是充分引入市场机制及多元化的融资方式。由于敢于创新，上海逐渐改变其基础设施建设资金的融资方式、管理模式等，形成了城市基础设施建设投融资主体多元化的新路。同时充分利用上海的优越战略位置，成立专门的公司来利用外资，以达到加强基础设施建设的目的。 2.1.2“重庆模式” “重庆模式”为作为一个地方政府的投融资平台的渝富公司与八大投资集团合作形成的地方投融资体系。其运作模式为：为了让公司的资产符合贷款的要求，政府将城市资源划给投资企业，并按照政府的规定，这些公司将资金借给给其他项目法人。