参差汇证中的历史烛照

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/db7891939.html,

参差汇证中的历史烛照

作者：王应平

来源：《社会科学动态》2018年第07期

吴永平新著《舒芜胡风关系史证》，全书分上中下三册，版型用纸19×26公分，硬皮精装，近48万字。该著以书信、日记、回忆录、文件档案等作为史料支撑，第一次从作家交往史角度还原了“胡风事件”的来龙去脉，在文本细读及最新史料发掘基础上，得出许多原创性结论，校改了诸多错讹旧说。作者通过详实的历史梳理和缜密的逻辑思维，在博采众家的基础上，对“胡风事件”中的人事纠葛、权力场和文学场的介入过程进行了迄今最为完整的解读。但从“大历史”观来看，新著在将某些史料作为证据使用的方式上尚有值得商榷之处。

一、丰厚的历史原创新论

1955年5月13日、5月24日、6月10日，《人民日报》分三次罕见地以整版刊发关于胡风集团“反党”、“反党反社会主义”、“反革命”的材料，由此演变成一场涉及2100余人的政治大审判，胡风失去人身自由近四分之一世纪，其所谓“集团成员”多有牢狱之灾。追溯这一建国初期的重大政治文化冤案，离不开1945年1月《希望》杂志上发表的《论主观》一文。长期以来，如何解读这篇文章一直是高校课程教学的一个难点。笔者曾认真研读该文：舒芜一方面赞扬了人类能动变革的主观意识；一方面也强调了对真客观、非伪客观的认知意义，其中对机械——教条主义的批判尤显功力，否定预设一个结论后再进行论证。舒芜同时指出，对阶级及其精神文化的划分要慎重，这是一个变动复杂的范畴，必须统一起来作深刻把握，反对机械——教条主义“一刀切”的鲁莽方式，最后他呼吁要遵循着真正人民的道路，反对把人类主观作用扭歪为疯狂的法西斯主义。

根据目前学界的看法，舒芜的《论主观》其实和主流意识形态并不违和，只在个别语句及术语上尚有斟酌之处，为什么当时竞引起轩然大波呢？吴永平在新著中指出：“舒芜《论主观》的写作，是为了声援在党内受到批评的陈家康等人，主旨是对政党的思想统一运动及思想控制手段提出质疑。”吴永平通过对当事人来往信件及相关回忆录的爬梳剔抉，参互考寻，指出1943年胡风抵重庆后与乔冠华重逢并结识陈家康，他们有意发动一个“广义的启蒙运动”，以反对在“延安整风”中出现的“以教条主义反对教条主义”的倾向。后来延安中宣部发电重庆，指出“现在《新华》《群众》未认真研究宣传毛泽东同志思想，而发表许多自作聪明错误百出的东西。”中共南方局遂开始内部整风，乔冠华等人在整风运动中作了检查，陈家康也奉令调回延安。回到特定的历史语境，舒芜《论主观》中的锋芒所向及思想诉求就了然清晰了.文中

对机械——教条主义的声讨也有了明确鹄的。正因为该文思想内核上与当时的延安整风相悖，故多次受到批评，周恩来为此召集座谈会，胡乔木当面与舒芜交换意见。建国后舒芜对《论主观》的检讨与自我批评也就具有呼应意识形态询唤的自新示范意义。

鲁迅在《孔令境编（当代文人尺牍钞）序》中说：“从作家的日记或尺牍上，往往能得到比看他的作品更其明晰的意见，也就是他自己的简洁的注释。”在《舒芜胡风关系史证》中，