＂存在皆合理＂的荒谬性在哪里？

＂存在皆合理＂的荒谬性在哪里？

2007-05-17 11:59:18来自: 小山（北京）

我初看到这一命题时，觉得它的确说的很有道理而且对于一个正在需要完善和发展的国家而言，是一句非常有破坏力的言论．因此在生发敬佩的同时心中也同时生发了一阵悲凉．我相信上帝是善的，真理是善的，所以我觉得这句话必然有其荒谬性所在，望诸位哲学人予以传道解惑！

2007-05-17 13:27:41 山岚x夜间列车 (何必)

这个如果再扯上真理又做何解的话大概又是一个说不清楚的话题

2007-05-17 13:37:33 天山 (一灯明暗复吴图)

晕，从存在即合理导出强权即公理，看看恩格斯的《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》再说吧。

2007-05-17 13:41:07 白天

?强权即公理?。是什么意思？

回应删除

2007-05-17 13:55:45 zolatemur

存在是一个客观的范畴，合理是一个价值的范畴

存在是一个本体论范畴，合理是一个论理学范畴

把两者打通，属于语言、逻辑、意义上的偷换概念，根本是没有答案或者说没有意义的命题

只有在实际的运用即实践中，把这个命题社会化历史化，才有意义，而这个意义，已经和这个命题的原初意义相差很远而附带太多社会和历史的含义了

所以把这个命题本身的原初意义拿来严肃地说事，这本身非常荒谬，因为这个命题的意义不在其原初意义当中

2007-05-17 13:59:32 马了个甲

ls的一会儿给我传授点阅读经典哲学读物的经验哈~~~另外就是要不要怀疑大师啥时候怀疑？~~~完跑~

2007-05-17 14:08:36 zolatemur

寒，我是业余爱好者罢了

2007-05-17 15:15:16 小山（北京）

2007-05-17 13:55:45 zolatemur (上海)

存在是一个客观的范畴，合理是一个价值的范畴

存在是一个本体论范畴，合理是一个论理学范畴

把两者打通，属于语言、逻辑、意义上的偷换概念，根本是没有答案或者说没有意义的命题

-------------------------------------------

你的意思是说:

"存在"与"合理"本身没有必然连系.因此这一判断的得出并不是建立在形式逻辑推理的基础上的.

而做出此判断的人是通过个人经验或个人体验感悟将"存在"与"合理"联系到一起的.

非常有道理.体验因人而异,所以判断并不具有普遍性.

但是我又有一个问题.你的道理从形式逻辑的角度而言无可辩驳,但是一个判断的得出还可以有别的推理模式啊.

例如:两点之间直线最短

分析:从两点中并不能推出直线最短的这一结论的,完全原于经验,

而此判断就被奉为公理.

而我所提的那个命题为什么不能说也是一个公理呢?

2007-05-17 15:27:05 [已注销]

试着用一下反证法试试，我觉得烦，所以没有得出确切答案。2007-05-17 15:34:36 [已注销]

感觉不跳出这个问题是解决不了这个问题的。

2007-05-17 15:38:27 小山（北京）

反证法?这是一个思路..

可是哲学的命题并不是非此即彼的啊

2007-05-17 15:42:43 刘西飞 (春自花开方来，却是最红时走。)

杀生合理吗？不合理．但有合理性．看这个合理从哪个角度看．我相信这句话并不合理．因为这句话说出来之前它本身不存在．所以这话说出来的时候也就否定了这句话．别人可以说虽然没说出来．可是意义本身以存在，但是否存在，也不是现在可论定的．人也只能以存在论存在．到底存在是否就等于合理．我看需要一定的特殊位置和历史背景．单从宏观的来看．这样的问题不值得争论．这句话没意义！～是废话！

2007-05-17 15:44:35 Altai (May peace & riot be w our soul)

不明白为甚么《存在即合理》，这句在甚么情况下成立？

不合理的东西是存在的，这由我们的经验可以得出。

因此《不合理的东西是合理的》？这显然自相矛盾。

2007-05-17 15:45:07 刘西飞 (春自花开方来，却是最红时走。)

看到 zolatemur的评论．观点我比较认同．为这样的题大伤脑筋．不是我们这帮子菜哲要做的．

2007-05-17 15:45:47 生如夏花

要明白这个合理是从理性来说的，没有任何道德判断，你可以理解说每一件事情出现都有它背后导致它出现的原因。但是这么说来，好像又不能解释偶然性。

2007-05-17 16:11:38 小山（北京）

2007-05-17 15:44:35 Altai (香港)

不合理的东西是存在的，这由我们的经验可以得出。

因此《不合理的东西是合理的》？这显然自相矛盾。

----------------------------------------------

很巧妙,赞!

2007-05-17 16:22:54 文迅

存在：是指相对?理?理性主意的存在，而引出的思维维度。

合理：是本体论的理性主意的合理。换一句话说：就是相对独立的。

我想楼主就这样揪一据话出来意义不大，还是纵观作者的著作和他的自己的阐释比较好。所以，如果拿一据话出来饶舌是很荒唐的。

2007-05-17 16:25:09 文迅

如果没有脱离出logos 理性主义的的圈套可能这根本就没有办法弄清楚的。个人体会而已。

2007-05-17 16:29:01 小山（北京）

2007-05-17 16:22:54 文迅 (Berlin)

存在：是指相对?理?理性主意的存在，而引出的思维维度。

合理：是本体论的理性主意的合理。换一句话说：就

是相对独立的。

我想楼主就这样揪一据话出来意义不大，还是纵观作者的著作和他的自己的阐释比较好。所以，如果拿一据话出来饶舌是很荒唐的。

2007-05-17 16:25:09 文迅 (Berlin)

如果没有脱离出logos 理性主义的的圈套可能这根本就没有办法弄清楚的。个人体会而已。

----------------------------------------

2007-05-17 16:37:28 我是猪八戒 (一场游戏一场梦)

存在是绝对的

合理是相对的

只要明白了这个

就好了

2007-05-17 16:47:16 小山（北京）

那也就是说这是在探讨绝对与相对的关系?

好恐怖啊....

2007-05-17 16:49:58 [已注销]

因此《不合理的东西是合理的》？这显然自相矛盾。

------------

我总觉得有问题，因为我过去也这么证明过，但还是搞得头好大，不了了之，里面好像涉及到很多概念的偷换。

2007-05-17 16:51:13 [已注销]

2007-05-17 16:37:28 我是猪八戒（间歇性无聊） (上海) 存在是绝对的

合理是相对的

只要明白了这个

就不再是问题了

-----------------

恩，我觉得这个更对头。

2007-05-17 17:06:44 拉可出 (我的生活和我等着我去拯救)

存在既合理

另一个意思就是这个世界的某种存在是非理性的,或者说整

个世界都是非理性的,理性只是人类才有的东西,当然还有希望

2007-05-17 17:07:40 [已注销]

?存在即合理?，黑格尔的这句?至理名言?几乎连小学生都耳熟能详。许多人为之困惑，却不求甚解，认为黑格尔这句话意思是说：凡是存在的事物就天然具有合理性，?存在?是?合理?（价值判断）的必要充分条件。

殊不知，这种误解大概来自旧版本黑格尔著作翻译者的谬误。如果没记错的话，前年看过的《小逻辑》以及《法哲学》里，译文是：?凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。?

---------------

没看懂这段话的含义。

2007-05-17 17:13:22 小山（北京）

可是...可是...

虽然他使问题变得明朗了,但也变得无解了.............

2007-05-17 17:18:40 文迅

话的出处就是我是我说的。

2007-05-17 17:19:02 ★ddx★ (不回豆油)

2007-05-17 15:44:35 Altai (香港)

不明白为甚么《存在即合理》，这句在甚么情况下成立？

不合理的东西是存在的，这由我们的经验可以得出。

因此《不合理的东西是合理的》？这显然自相矛盾。

=================================================== ==

这句话好像找不到确切的出处，有人说是黑格尔说的。那就让我们了解一下黑格尔说了什么，以及这样说的本意可能是什么。

?凡是合理的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合理的?。这是黑格尔法哲学原理序言中的原话，这句话主要使用在政治领域。和我们保守性理解的不同，在这句话中海涅看到了革命性。也就是暴政和革命都是现实存在的，没有人

可以代表理念，也就是革命不具有绝对的理性，相反屠杀革命的人也不具有绝对的理性。其实就是变相说出了世界上谁也不掌握绝对真理。

2007-05-17 17:21:39 文迅

?东西?--这个词指替的是什么？理性主义的圈套可能就是在这里

2007-05-17 17:28:45 文迅

黑格尔在怀疑中保留对理性的猜测和对理性能力的估量；想通过辨证的方法试图化解其中内在的冲突；马克思将其引如政治经济学领域内就出现陪夸大的理性所展现出致命的自负。

追究源头还是?哲学?这个概念惹的祸，kant所带来哲学，或者人文学术革命的后果，我想尼采用古典主义的?诗?来嘲讽的就是这样的自大，担忧?终究意难平?的就是往后?现代?这个概念进入人类社会后带来的生活品质败坏和道德信仰僵化的后果。

扯远了。请原谅

2007-05-17 17:29:22 ★ddx★ (不回豆油)

东西是中文的翻译，可以理解为具有存在性。一个中文翻译词关理性主义什么事。在德语里有代词，类似于that，而中国没有，所以有些翻译直接取消掉东西这个带有误导的词。

2007-05-17 17:30:40 小山（北京）

＂东西＂是＂一切＂的属．

2007-05-17 17:34:57 文迅

恩。我胡言乱语了。我不配这个组~~~晕

2007-05-17 17:43:16 小山（北京）

黑格尔在＜小逻辑＞中说：存在不是实在，而实在具有必然性，合理往往指必然性的，因此存在即合理不是对黑格尔的本意，或者可以说是对黑格尔的误解．

例如：谋杀的合理性问题

虽然谋杀的行为一旦发生就意味着其存在了，但是马上他会受到来自社会各方面的否定，因此不具有必然性，因此也就不是合理的．

这是黑格尔的意思，但是通常生活中似乎对此命题的理解已

经超出了原意，赋予了新的意义，而我的问题就是问通常大家认为的哪个命题的荒谬性所在．．．．

2007-05-17 18:12:36 大道至性

太多人没认真看书了……

小山刚刚说的，通常大家理解的命题，是没有根基的误解，因此无必要探讨它。

存在即合理意思是存在的事物必然是理性/绝对精神自我展开过程的一部分，它也并不代表价值论上的肯定，而是一个本体论的判断，这一点需要明确。

至于谋杀命题，不是来自?社会各方面?的否定，而是来自理性本身的否定。要认真理解其内在意思，?存在即合理?是不可能推出?强权即公理?的。

2007-05-17 18:26:07 ★ddx★ (不回豆油)

ls,这句话最早出现在法哲学原理的序言中,而这本书是关于国家的学说,说是本题论,但黑格尔发明的本体论是为他的判断服务的.

2007-05-17 18:29:40 ★ddx★ (不回豆油)

我认为价值判断才是?凡是合理的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合理的?这个命题的核心,只不过这个价值非常复杂,是一个启发性的价值,不同的人可以看出不同的东西.哲学不就是干这个的吗?

2007-05-17 19:02:41 ★ddx★ (不回豆油)

说者有心，听者也有意。有何不可。

2007-05-17 19:11:53 鼬

凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。

All that is real is rational,and all that is rational is real .

---------------------------------------

?存在即合理?,这里的"合理"是合乎理性的意思，不代表价值判断。

2007-05-17 19:13:49 [已注销]

这个世界有没有不存在的事物?

这些不存在的事物,为什么被判定为不存在.

什么样的事物是合理的?

合理的事物,是不是一定是可理解的?

2007-05-17 19:28:02 ★ddx★ (不回豆油)

2007-05-17 19:11:53 MRA的小鼬鼠 (成都)

凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。

All that is real is rational,and all that is rational is real .

---------------------------------------

?存在即合理?,这里的"合理"是合乎理性的意思，不代表价值判断。

=================================================== ======

这里的现实指的是社会现实，说一个社会现实是合理的不是价值判断，是什么。

2007-05-17 19:36:25 枫林灿

存在即合理包含有价值判断.而且这个命题是错的.

2007-05-17 19:43:48 ★ddx★ (不回豆油)

现代人错误地使用这个判断。哲学其实不直接提供判断，作为一个间接的价值启发，可以让我们了解哲学的状态。

2007-05-17 20:01:47 文迅

都是大师

2007-05-17 20:58:18 IME

我就不知道，为什么我们讨论一个问题的时候，不首先注重在这个问题中应用的词句或概念的意义或定义呢？比如?命运?的问题，什么是命运？如果一个人一个理解，这就是语言造成的歧义，那还接着讨论什么啊？为什么不先定义一下各自理解的?命运?的含义呢？

比如讨论黑格尔?存在就是合理的?的命题时，为什么不先定义一下各自心目中的?存在?和?合理?的定义呢？

不仅是现代哲学注重概念使用的文字含义，就是在科学讨论中，也应该首先明确概念的定义啊。概念的定义不统一，剩

下的讨论能有什么达成共识的基础呢？

2007-05-17 21:06:04 小山（北京）

以上诸君在发表各自观点中已经对"存在"与"合理'从不同的角度下了定义,彼此并不冲突.

总结一下:

"存在"是本体论范畴,是客观的,现实的

"合理"是价值范畴,合理性的,具有必然性的.

2007-05-17 21:09:22 IME

"合理"是价值范畴,合理性的,具有必然性的.

===================

这句话有点语病，尤其后半部，理解不了。

2007-05-17 21:09:52 西门草轩

:)

2007-05-18 08:03:09 小山（北京）

2007-05-17 21:09:22 智慧宝典 (北京)

"合理"是价值范畴,合理性的,具有必然性的.

===================

这句话有点语病，尤其后半部，理解不了。

-----------------------------------------------------

是有语病的,抱歉.

后半句是说"合理"是指"合乎理性","合乎理性"不是合乎"感性"或者换个词不是合乎欲望,不是产生与消灭都是随机的,偶然的.而"合乎理性"是指具有必然性.

回应删除

2007-05-18 09:01:49 [已注销]

而"合乎理性"是指具有必然性.

目前的宇宙都是一个偶然.

2007-05-18 09:49:42 大道至性

我再补充一句，这句话不仅仅出现在《法哲学原理》中，也出现在他的统摄性的著作《小逻辑》中。其?理?是绝对理性或绝对精神的意思，因为整个黑格尔的著作和思想体系就是绝对精神自身的辨证展开过程。在黑格尔的本体论中解读出他的判断是可以的，但我要指出的是很多人解读得不对，例如解读成?强权即公理?。

2007-05-18 13:09:18 陌生人。

2007-05-17 17:07:40 MSN:God@live.de (上海)

?存在即合理?，黑格尔的这句?至理名言?几乎连小学生都耳熟能详。许多人为之困惑，却不求甚解，认为黑格尔这句话意思是说：凡是存在的事物就天然具有合理性，?存在?是?合理?（价值判断）的必要充分条件。

殊不知，这种误解大概来自旧版本黑格尔著作翻译者的谬误。如果没记错的话，前年看过的《小逻辑》以及《法哲学》里，译文是：?凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。?

---------------

没看懂这段话的含义。

终于看见一个懂得人...

2007-05-18 19:30:08 ★ddx★ (不回豆油) lssssssssssssss们都提供了对于这个命题的理解或信息。但哲学不是与社会隔离的东西，每个哲学都是希望为达成社会共识提供服务的。所以为了理解这句话还应该加上历史主义的态度，这个态度不就是黑格尔主张的吗？这句话的历史意义就是第一次有人在哲学提出了社会行为的判断原则，并且这个原则在与他比较近的时代中保守的革命的都比较重视。甚至恩格斯还想发展它。

那么这个社会行为的判断原则在现代的意义如何呢？哲学的判断是前行于社会历史的，社会的历史发展会为我们的社会行为的价值判断提供了更坚实的基础，我们对于革命、改革、反动、宣传、理论论证本身、经济、文化传统都有了更深的认识。我们不再需要这个抽象的原则给我们以指导了。但这个原则的哲学意义就是哲学应该尝试提出关于社会重大问题的社会原则，这个理想被后来的海德格尔哲学和后现代哲学所继承深刻地改变了我们的社会。

2007-05-19 01:21:10 [已注销]

这帖有价值.以后再碰见有人满嘴玄虚,回这里看看他的发言,就知道他是真有料还是装出来的了.