提单解释与分析(2020)

STANDARD CONTRACT SAMPLE

(合同范本)

甲方：____________________ 乙方：____________________ 签订日期：____________________

编号：YB-BH-029764

提单解释与分析(2020)

提单解释与分析(2020)

提单解释与分析

（一）概述

提单是用以说明海上运输合同的订立和货物已由承运人或装船，并由承运人保证据以交付货物的单据。提单的分类有许多种，按运输方式可分为海运直达、海上联运、海陆海空多式联运提单，按货物是否装船划分为已装船提单和收货待运提单，按提单上所到收货人又可分为记名提单、不记名提单和指示提单，另外，按提单是否有批注，可分为清洁提单和不清洁提单。此外，还有其他的分类。

提单多是由国际海运公司制订，其格式、内容不尽相同。本书所运用的提单格式是我国现行通用的海运提单，它是由中国远洋运输公司（简称中远）制订的。提单分为正反两面。正面主要记载船名、航次、承运人、托运人、收货人、起运地、目的地、货名及货物外表状况等，是有关本批货物运输的事项；背面主要规定承运人与托运人双方的权利义务。以中远公司提单条款为例，简单介绍一下提单条款（以背面为主）主要内容。

（二）承运人与托运人

这是提单正面的主要内容。在中远公司的提单条款中，承运人就是中远公司，而托运人则是运输合同的另一当事人，必须在提单上注明，而对于按不记名的指示

交付的提单，意味着按托运人的指示交付。

（三）管辖权（以后均为提单背面内容）

指处理提单纠纷的法院。提单一般都规定此项条款，规定一切由提单引起的纠纷由船东所在地国家法院行使管辖权以保护本国利益。中远公司提单也采取这种做法（参见本书所列的提单格式）

（四）首要条款

又称为法律适用条款，即在提单中表明该提单运用某一国家的法律，或适用有关的国际公约，如海牙规则、维斯比规则等。一般来说，这一条款是受到尊重的，但是有的国家法律规定这一条款无约束力。如美国１９３６年海上货物运输法规定，运往美国或从美国运出的货物的提单上尽管有首要条款，但仍要遵守该法规定。遇有这种情况时，提单的当事人各方一定要加以注意。

（五）承运人责任

中远公司提单规定有关承运人责任运用海牙规则。而我国海商法对承运人责任有独特的规定，它适当加重了承运人的责任，这样既承认《海牙规则》和《维斯比规则》占主导地位的现实，又充分吸收了《汉堡规则》的一些改进，符合国际海运发展的趋势。如果提单在其首要条款中规定适用本国法律，若中远提单做此规定，就可以运用我国海商法对承运人责任的规定。

（六）责任期间

这一条款规定承运人的责任期间从何时开始至何时为止。中远提单规定的责任期间从装上船到卸离船即站到站或船航到船航条款，这与海牙规则一致。

（七）装货、订货和交货

这一条款一般规定货方应以船舶所能装卸的速度尽快昼夜无间断地提供或提取

国际海运提单案例

国际海运提单案例 集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）

国际海运提单案例 案例1 某年6月，中国A 公司于美国B 公司签订货物买卖进口合同，7月17日货物装船后，船公司应B 公司申请，办理电放提单，所以当时没有签发正本提单，二是制作了副本提单。该提单载明，托运人为B 公司，收货人为A 公司，运费到付等。8月4日，货到目的港烟台后，A 公司持副本提单到船公司代理处办理提货手续，在支付了相关海运费后换取提货单。8月6日，或由于工作的疏忽，或基于B 公司的申请，船公司又向B公司补签了正本提单。随后，船公司通知卸货港代理不要将货物交付A 公司。为此，A公司申请海事法院对船公司及其代理下发海事强制令。庭审中，船公司和B公司依据船公司补发的正本提单否认A公司持有提货单，认为B公司持有正本提单，提单具有物权凭证盒提货功能，提货单则没有此功能。而A公司则向船公司、B公司提出提单侵权损害赔偿之诉。 1、A公司持有提货单是否具有法律效力？船公司补发的正本提单是否仍有提货功能？ 2、船公司补正本提单的行为是否构成违约和侵权？ 案例2 某货物大连港装船后尚未签发提单之前，因故发生毁损灭失，但托运人仍然要求承运人为其签发清洁提单，但承运人却坚持要求在提单上做出毁损灭失的批注，由此引起双方对提单应如何进行记载和批注的争执。 1、承运人是否有权拒绝签发清洁提单？

2、如果承运人签发了已装船提单是否已构成对提单持有人或收货人的欺诈？ 案例3 水表公司曾拖欠船务公司海运费鞥货款，但鉴于双方仍有业务往来，船务公司为采取任何法律行动，最近，船务公司听说水表公司的不利消息，刚好水表公司又委托嘉达公司运输一批水表，货物装船并抵达目的港后，船务公司以水表公司曾拖欠运费为由，拒接为其签发该票货物的提单，致使收货人无法在目的港提货。 1、承运人以货主未结清过去的运杂费为由拒签或扣押是否违约？为什么？ 2、如果双方签订了运输协议中约定船公司可以留置提单，这样的约定是否有效？ 3、货主应采取何种对策？ 案例4 某年，国内C银行为申请人开出了200余万美元的即期跟单信用证，进口一套纺织设备。此证由英国S银行通知并议付。当C银行收到S 银行邮寄来的全套单据后，意外地发现海运提单上的承运船只是我国COSCO的船名，但提单签发人却是比利时一运输行，而且具明自己就是承运人。为谨慎从事，C银行即与COSCO总部联系，得知凡是COSCO的船名的提单必须是COSCO自己的提单；接着，又与目的港的船代联系，得到的答案是：该套提单是货代提单，是无效的；在货物抵港后只能凭COSCO 的正本提单提货。考虑到信用证并未规定货代提单不能接受，C银行就以

国际贸易术语案例分析

有关国际贸易术语案例分析 FOB贸易术语案例 案例一： 1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合 同采用FOB 价格术语，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如 果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。” 3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但是，一直到3月28日，买 方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与 卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝 交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选 起诉到法院。 法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有 权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险 等费用。 本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。按照FOB术语成交的合同属于 装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自 然会影响到合同的顺利执行。根据有关法律和惯例.如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝 交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装 运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合， 保证船货衔接。 在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派 船接货.但买方仍没有及时派船接货。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方 有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。 本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易 的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生 了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。 案例二： 我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好要求日商将信用证的效期和装运期各延长15天。

单证员考试中20个经典案例分析汇总

单证员考试中20个经典案例分析汇总 案例分析题一 [案例] 中东某商人从西欧购买一项商品买卖双方约定采用信用证方式付款，并明确分两批交货和分两批开立信用证。第一张信用证开出后，已经顺利结汇。第二张信用证开出后，买方因第一批货物质量有问题，向卖方索赔的事项尚未了结，便通知银行停止使用其开出的第二张信用证，但银行仍凭卖方第二批正确的票据付了款。当银行通知买方对第二批货物付款赎单时，遭到买方拒绝，银行向法院起诉，结果银行胜诉。请分析原因。 [分析] 本案合同规定按信用证付款方式成交，而信用证是独立于合同之外的一种自足的文件，在信用证付款条件下，银行处于第一付款人的地位，他对受益人承担独立的责任。由于银行开出的是不可撤消信用证，而且按一般惯例规定，银行只管单证，不管货物，当银行通知买方付款赎单时，只要单证一致，作为开证申请人的买方就必须付款赎单。本案合同项下的买方，以上一批交货质量有争议为由而拒绝向银行付款赎单，是毫无道理的。因此，法院判决正确。 案例分析题二 [案例] 1994年4月11日，国内某公司（以下称为JS公司）与香港GT公司达成一份出口合同：合同号No．94JS－GT102，4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn－dyed shirt with long sleeve （涤棉长袖衬衫），5% more or less are allowed，单价USD28．20/dz CFR Hongkong，总金额USD139，590．00，1994年8月底之前装运，付款方式为by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提单日后30天远期信用证付款）。 ?JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商业银行那不勒斯分行（Banca Commercial Italy，Naples Branch）开来的编号为6753/80210的远期信用证，信用证的开证申请人为意大利的CIBM SRL，并将目的港改为意大利的那不勒斯港，最迟装运期为1994年8月30日，同时指定承运人为Marvelous International Container Lines（以下简称MICL公司），信用证有效期为9月15日，在中国议付有效。 JS公司收到信用证后，没有对信用证提出异议，并立即组织生产。由于生产衬衫的色织面料约定由香港GT公司指定的北京GH色织厂提供，而此后北京GH色织厂未能按照JS 公司的要求及时供应生产所需面料，并且数量也短缺，导致JS公司没有赶上信用证规定的8月30日的最迟装运期限。为此香港GT公司出具了一份保函给JS公司，保证买方在收到单据后会及时付款赎单。JS公司凭此保函于9月12日通过信用证指定的MICL公司装运了4700打衬衫（总货款为USD132，540．00），并取得了编号为GM/NAP－11773的海运提单，

第八章 海运提单教案汇总

第八章海运提单 [学习目的]了解海运提单的基本含义及其在外贸业务中的作用，掌握海运提单的缮制技巧，理解海运提单的基本内容。 [计划学时]三讲6学时 [重点与难点] 重点：海运提单的基本内容 难点：海运提单的缮制技巧。 [教学方法]案例导课，分析引出内容，强调海运提单的外贸单证业务中的重要性，课堂精讲。布置作业两次，并批改。 [教学手段与教具]教学大纲、教案、教材和其他相关教材，单据模板。 [教学过程设计] 第一讲（2个课时） 第一节海运委托书 第二节海运提单理论概述 第二讲（2个课时） 第三节海运提单的主要内容及条款解析 第四节海运提单的缮制 第三讲（2个课时）

第五节实训指导 布置作业：本章节的作业形式：纸制作业 第一节海运委托书 一、海运委托书的含义 何谓海运委托书 海运委托书又叫托运单（Booking Note），是托运人根据贸易合同和信用证条款内容填制的，向承运人或其代理办理货物托运的单证，也是船公司缮制提单的主要依据。 提问：1、哪一方缮制海运委托书？ 2、海运委托书能证明什么？ 二、海运委托书缮制样本 1、海运委托书的内容 参照书中海运委托书样本，解释海运委托书个项目内容。2、海运委托书缮制 解释海运委托书个项目内容缮制依据。 三、租船订舱业务流程 结合书中租船订舱业务流程图，说明租船订舱业务过程。

第二节海运提单理论概述 一海运提单的含义 海运提单（MARINE BILL OF LADING或OCEAN BILL OF LADING），简称“提单”（B/L），是由承运人或其授权的代理人签发给托运人，表明已将特定的货物装上船并经海洋运至目的地的收据和物权凭证。 二、海运提单的作用 1、货物收据 海运提单是承运人或其代理人签发的货物收据（Receipt for the Goods），确认承运人已经按海运提单所列内容收到货物。提单一经承运人签发，即表明承运人已将货物装上船舶或已确认接管。 2、物权凭证 海运提单的合法持有人凭海运提单可在目的港向轮船公司提取货物，也可以在载货船舶到达目的港之前，通过转让海运提单而转移货物所有权或凭以向银行办理抵押货款。 3、运输契约的证明 海运提单是托运人和承运人之间的运输契约的证明（Evidence of Contract of Carrier），是承运人与托运人处理双方在运输中的权利和义务问题的主要依据。

海运提单案例4

论提单转让与托运人的索赔权 发布日期：2008-06-26 文章来源：互联网 [原文出处]人民司法 [正文] 案例：中国甲公司与日本乙公司于2001年9月20日签订一份买卖合同，约定甲公司向乙公司出口一批运动鞋，价格条件为C 对于这一案件的处理，存在两种截然不同的看法。一种观点认为托运人（即卖方）已经背书转让了提单，并由收货人实际提取了货物，则海上货物运输合同已经随提单一并转让，托运人已不是海上货物运输合同的当事人，不能对提单项下的货物主张权利，而且货物的所有权和风险均已转移给收货人，有关该提单项下货物的货损货差的索赔只能由提单持有人提出，托运人已不具有诉权；另一种观点则认为，提单虽已转让，但托运人转让的只是合同的一部分权利，即提货权，其仍是海上货物运输合同的一方当事人，在承运人违约的情况下，托运人仍拥有合同诉权。 在海上货物运输中，发生货损货差是常有的事。但一旦出现这种情况，在谁有权索赔、向谁索赔等问题上往往产生纠纷。国际海上货物运输与国际货物买卖是密切相关的，国际货物买卖合同的双方在签订合同之后，大多要通过海运交付货物，其中一方要与承运人签订海上货物运输合同来履行交货或收货义务。究竟由哪一方负责租船订舱，取决于双方在合同中约定的贸易价格术语。最常用的是CIF、CFR、FOB三种术语，前两种术语下，卖方负责租船订舱，而FOB术语下，则由买方负责租船。实践中托运人多为买卖合同的卖方，其在装货港将货物交付给承运人，由承运人签发提单，托运人拿到提单后，依照贸易合同的约定将提单交给买方以完成交货义务，而买方或其他提单受让人则在目的港凭提单提取货物。因此，在目的港发现货损货差的往往是作为收货人的买方或其他提单持有人。在发现权利受侵害时，其可以依据海上货物运输合同提起违约之诉，也可以依据对货物拥有的物权提起侵权之诉，或者是依据国际贸易合同向国际贸易的卖方提起违约之诉。但当托运人或收货人向承运人索赔时，往往会产生谁是有权的索赔主体的问题。因为如果是提单持有人起诉承运人，在合同之诉中，承运人会以提单持有人不是运输合同的当事人为由来抗辩；若提单持有人提起侵权之诉，在提单持有人未取得货物所有权的情况下，承运人又以其不是货物所有人相抗辩；如果托运人向承运人索赔，承运人则以提单已转让，货物所有权及风险已转移为由，主张托运人已不是合同当事人，无权起诉。而各地法院由于对上述问题认识不一，在相似案件中时常作出不同的判决，引发各方争议，影响司法判决的公信力。 从海商法的历史看，提单下货物索赔权的主体曾经历过一个演变过程。在早期的英国法判例中，法院不承认通过提单转让合同，因而不承认提单受让人作为合同当事人的诉权。

提单方面案例

买方无正本提单骗货及提货保函的法律效力 一案情介绍 某公司（以下简称A公司）从印尼购买一批木地板，货物运抵港时,A公司未取得正本提单，故向承运人在当地的代理公司（以下简称B公司）请求凭保函提货，B公司基于与A公司长期的合作关系及A 公司良好信誉考虑，在未得到承运人同意的情况下接受了A公司的请求。A公司向B公司出据提货保函称：赔偿并承担B公司及其雇员和代理因此承担的一切责任和遭受的一切损失；一旦收到全套正本提单，即交B公司，A公司在本保函的责任随即终止。A公司提货后，借口货物质量经检验表明不符买卖合同要求，拒绝付款。卖方，即提单下托运人，与A公司就货物质量多次进行交涉未果，A公司未按约定付款赎单。得知贸易公司无正本提单取货物后，卖方遂向当地法院起诉承运人，并胜诉。承运人遂向其代理B公司随即向A公司追偿。A公司辩称，其无正本提单提取货物属实，但货物质量经检验表明不符合买卖合同要求，B公司可交回保函，其即返还货物。 海事法院经审理认为，A公司作为案涉货物的买方，在正本提单未到达时，要求无正本提单提货，B 公司基于与A公司长期的合作关系及A公司良好的信誉考虑、同意A公司提供保函，无正本提单提取货物，未料到A公司方有欺诈行为和骗取货物的饿恶意。该保函已构成双方之间的提货协议，在双方当事人之间具有约束力，B、A公司均有履行保函的义务。A公司应按提货保函的约定赔偿B公司凭保函交付货物所受的损失。A公司要求B公司退货于法无据，且该抗辩不符提货保函的约定，B公司没有将货物退运至起运港的法定或约定义务，A公司此项抗辩不能成立。为此，法院判决A公司赔付B公司因此所受的损失。 提单收货指示人无正本提单骗货 二案情介绍 1987年7月24日，我过某公司（以下简称A公司）与香港某国际有限公司（以下简称B公司）签订了一份购买2000立方米印度尼西亚旋转切割柳桉木胶合板的合同。该合同约定有香港某工程有限公司（下称工程公司）开力不可撤消信用证付款，价格条件CFR中国黄埔港。船东于1987年8月3日在香港签发提单。托运人为B公司，收货人为凭我国进出口公司（以下简称C公司）提示，通知人也为C 公司。由于A公司和C公司无购销合同关系，遂通过工程公司对信用证要求的提单收货人作了相应修改。 同年10月16日，A公司信用证向B公司支付货款，取得了全套经B公司背书的正本提单及信用证要求的其他单证。该批货物于8月12日运抵广州黄埔港，卸入港务公司仓库。某船务代理公司（以下简称船代公司）接受委托为载货轮的船务代理人。C公司委托某货运代理公司（以下简称货代公司）代办该批货物的进口报关手续。 1987年8月24日，货代公司利用C公司的进口货物许可证，C公司自己制作的《海运进口货物通知单》报关，办理了海关放行手续。C公司支付了全部关税和报关代理费。同年8月26日，某贸易公司（以下简称D公司）持盖有货代公司“进口单证专用章”、“作提货单证”章和海关放行章的《海运进口货物通知单》及C公司要求将该批货物交付D公司的提货函，向港务公司办理了提货手续。D公司将该批货物全部提走，并销售完成。A公司仍持有全套一式三份正本提单，但无法提取货物，遂于9月6日将货代公司、C公司、港务公司告上当地海事法院。A公司请求法院判令被告赔偿该批胶合板的货款损失及其利息和本案的诉讼费、律师费等费用。 被告货代公司辩称：本案属于海上货物运输合同纠纷，A公司和货代公司都不是该海上货物运输合同纠纷，A公司和货代都不是该海上货物运输合同的当事人，货代公司知识收获人C公司的保管代理人，没有接受委托交付和提取货物。A公司既不是本案提单的承运人，也不是C公司指定的收货人，A公司不是本案的提单的合法持有人，因此对货代公司没有起诉权，其申请追加货代公司为共同被告的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。 被告船代公司辩称：船代公司只是承运人的委托代理人，没有对A公司提单项下的货物予以放行，与A公司无直接的民事法律关系。A公司依据买卖关系只能起诉D公司，依据提单只能起诉承运人，因此把船代公司作为本案的共同被告缺乏事实和法律依据。 被告C公司辩称：A公司既不是本案的提单上的列明的托运人，也不是C公司指定的收货人或者提

海运案例分析题

海运案例分析题姓名___________ 案例一 我国货主A公司委托B货运代理公司办理一批服装货物海运出口，从青岛港到日本神户港。B公司接受委托后，出具自己的House B/L给货主。A公司凭此到银行结汇，提单转让给日本D贸易公司。B公司又以自己的名义向C海运公司订舱。货物装船后，C公司签发海运提单给B公司，B/L上注明运费预付，收发货人均为B公司。实际上C公司并没有收到运费。货物在运输途中由于船员积载不当，造成服装沾污受损。C公司向B公司索取运费，遭拒绝，理由是运费应当由A公司支付，B仅是A公司的代理人，且A公司并没有支付运费给B公司。A公司向B公司索赔货物损失，遭拒绝，理由是其没有诉权。D公司向B公司索赔货物损失，同样遭到拒绝，理由是货物的损失是由C公司过失造成的，理应由C公司承担责任。 提问： （1）本案中B公司相对于A公司而言是何种身份？ （2）B公司是否应负支付C公司运费的义务，理由何在。 （3）A公司是否有权向B公司索赔货物损失，理由何在。 （4）D公司是否有权向B公司索赔货物损失，理由何在。 （5）D公司是否有权向C公司索赔货物损失，理由何在。 案例二 我国某出口公司先后与伦敦B公司和瑞士S公司签订两个出售农产品合同，共计3500长吨，价值8．275万英镑。装运期为当年12月至次年1月。但由于原定的装货船舶出故障，只能改装另一艘外轮，至使货物到2月11日才装船完毕。在我公司的请求下，外轮代理公司将提单的日期改为1月31日，货物到达鹿特丹后，买方对装货日期提出异议，要求我公司提供1月份装船证明。我公司坚持提单是正常的，无需提供证明。结果买方聘请律师上货船查阅船长的船行日志，证明提单日期是伪造的，立即凭律师拍摄的证据，向当地法院控告并由法院发出通知扣留该船，经过4个月的协商，最后，我方赔款2．09万英镑；买方方才肯撤回上诉而结案。 （1）本案例的提单是否是倒签提单？为什么？ （2）倒签提单的性质？ （3）在什么情况才可签发倒签提单？ （4）如何识破一份提单是倒签提单？

update海运提单 案例分析参考

https://www.sodocs.net/doc/e915251823.html, update海运提单案例分析参考 案例.2007年4月，我国T公司向荷兰M公司出售一批纸箱装货物，以FOB条件成交，目的港为鹿特丹港，由M公司租用H远洋运输公司的货轮承运该批货物。同年5月15日，该合同货物在青岛港装船。当船方接收货物时，发现其中有28箱货外表有不同程度的破碎，于是大副在收货单上批注“该货有28箱货外表破碎”。当船方签发提单，欲将该批注转提单时，卖方T 公司反复向船方解释说买方是老客户，不会因一点包装问题提出索赔，要求船方不要转注收货单上的批注，同时向船方出具了下列保函：“若收货人因包装破碎货物受损为由向承运人索赔时，由我方承担责任。”船方接受了上述保函，签发了清洁提单。该货船启航后不久，接到买方M公司的指示，要求其将卸货港改为法国的马赛港，收货人变更为法国的F公司。经过一个多月的航行载货船到达马赛港，船舶卸货时法国收货人F公司发现该批货物有40多箱包装严重破碎，内部货物不同程度受损，于是以货物与清洁提单不符为由，向承运人提出索赔。后经裁定，向法国收货人赔偿20多万美元。此后，承运人凭保函向卖方T公司要求偿还该20多万美元的损失，但T公司以装船时仅有28箱包破碎为由，拒绝偿还其他的十几箱的损失。于是承运人与卖方之间又发生了争执。 这是一个典型的托运人(卖方)与承运人一起隐瞒装船货物不清洁的事实，承运人凭保函发清洁提单的案件。承运人提单上对货物的不良包装加以批注，从而导致丧失了公约或法律赋予的可能免除责任的权利；也没有履行其应尽的义务，对本该加批注的不作任何批注。这不仅造成了对收货人的损害，使受蒙蔽的买方持付款赎回不洁货物，同时也给承运人自己带来了风险。卖方在货物装船时就提供了一部分包装破碎的货物，这本身就是一种违约行为；不仅如此，还同承运人一起隐瞒事实真相，从而构成对买方的欺骗。如果买方获悉这一真相后，不仅可以起诉承运人，还可以卖方严重违约甚至以欺诈为由提出买卖合同，要求退回货款，同时要求卖方给予损害赔偿。因此，以保函换清洁提单的做法实不可取。 按签发提单的时间划分 (1) 倒签提单(anti-date B/L) 这是指承运人或其代理人应托运人的要求，在货物装船完毕后，以早于该票货物实际装船完毕的日期作为提单签发日期的提单。当货物的实际装船时间迟于信用证规定的装运期时，托运人为了使提单日期与信用证之规定相符，常常请求承运人按信用证规定日期签单。承运人倒签提单的做法，掩盖了事实真相，是隐瞒迟期交货的侵权行为，要承担风险。特别是当市场上货价下跌或其他原因，收货人可以以“伪造提单”为由拒收货物，并向法院起诉，因此，承运人不能签发这种提单。 (2) 预签提单(advanced B/L) 这是指在信用证有效期即将届满，而货物尚未装船或尚未装船完毕的情况下，托运人要求承运人提前签发的已装船清洁提单。即托运人为了能及时结汇而从承运人那里借用的已装船清洁提单。承运人签发这种提单，不仅同样掩盖了事实真相，而且面临着比签发倒签提单更大的风险。一方面是因为货物尚未装船而签发清洁提单，有可能增加承运人的货损赔偿责任；另一方面还因签发提单后，可能因种种原因而改变原定的装运船舶，或发生货物灭失、损坏，或退关，这样就会使收货人掌握预借提单的事实，以此为由拒绝收货，并向承运人提出赔偿要求，甚至向法院起诉。但与倒签提单一样，实务中为了经济利益，承运人得到托运人的保函后也可能签发这种提单。银行不接受倒签提单和预签提单。如果开证行发现提单倒签和预签，并有证据证实，可以伪造单据为由拒付。

海运提单和信用证的案例

海运提单和信用证的案例 2000年1月份天津橡胶进出口公司和印度客商签定合同，出口17吨化工产品到印度，价格条件是：CIF MUMBAI（孟买到岸）。但客户开证过来后，橡胶公司发现卸货港注明 “AHMEDABAD VIA MUMBAI PORT INDIA”. 此时货物已收妥备运，“AHMEDABAD”是印度的一个内陆城市，印度客商的进口许可证规定他只能在此报关提货，所以提单要显示最终目的为“AHMEDABAD”，而且信用证声明由孟买港至此内陆点的运费由买方（提货人）负担。但此批货物承运人拒绝承运货物至此内陆点，因其在此内陆点城市没有设立代理和分支机构。由于时间紧迫，橡胶公司几次催促客户修改信用证均遭拒绝，一时又找不到可以承运此内陆点的船公司，所以只能按预定航次发运。承运人出具提单卸货港 只显示为“MUMBAI PORT INDIA”，议付银行拒绝接受此提单，认为和信用证要求不符。最后经多方努力由一家船运代理公司（运输行）出具了符合要求的提单，注明从孟买至内陆点的运费和承运责任由提货人承担。此笔交易因此耽误了收汇时间，由于找代理出单，给发货人和收货人都带来了不必要的费用.

分析： 需要注意的是CIF贸易条件下，卖方只能保证船上（on board）交货，不适用于多式运输，而且此批货物承运人显然不具备多式运输能力和资格。就提单来讲，现在一般的船公司都签发六个运输项目的两用提单，所以判断运输单据是港至港海运提单还是多式运输单据主要考察签发人的资格。从各个当事人来看，首先，外贸工作人员应在收到符合合同要求的信用证后再发货，以避免风险；其次，银行工作人员通知信用证时发现目的地不是港口（SEA PORT）或货物要求转运（VIA）时，应引起特别注意，要求受益人提请申请人改证；再次，承运人（船公司）在不是多式运输经营人的情况下可以在提单上明确自己的承运责任和范围，推脱责任会给货主带来不便；最后，代理行（forwarder）出具的提单很多银行不愿意接受，也会带来一定风险。

海运提单案例2

上海出口商品基地建设金桥公司诉上海运鸿储运有限公司、飞捷船务有 限公司及长荣海运股 发布日期：2008-06-26 文章来源：互联网 「当事人名称」 原告（被上诉人）：上海出口商品基地建设金桥公司 被告（上诉人）：上海运鸿储运有限公司 被告（被上诉人）：飞捷船务有限公司 被告（被上诉人）：长荣海运股份有限公司 「当事人一审诉辩主张」 原告诉称：1995年8月，原告的一批服装委托被告运鸿公司从上海运往德国，被告飞捷公司出具提单，被告长荣公司实际承运货物。货物出运以后，原告迟迟未收到货款，经查询得知货物已在目的港被放走。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿由此造成的损失合计人民币532790.57元及该款项在诉讼期间相应产生的利息。 此外，原告还在庭审中诉称：被告运鸿公司在本案中具有双重代理的身份，其违背原告意志擅自更改海运提单中的记载，直接造成了货物在目的港被放给与原告无贸易关系的他人；由于提货人为被告飞捷公司指定的代理，被告长荣公司未凭指示放货，因此三被告应当共同承担无单放货给原告造成的上述经济损失。 被告运鸿公司未在法定期限内向本院递交答辩状。但在庭审中辩称：原告持有的提单已背书给英国银行，因而其无权提起诉讼；运鸿公司是货运代理，其与飞捷公司之间有代理签单协议，该行为也是货代协会允许的；鉴于原告的经济损失无相应证据予以佐证，故其诉讼请求无法成立。 被告飞捷公司未在法定期限内向本院递交答辩状。 被告长荣公司未在法定期限内向本院递交答辩状。庭审中该司辩称，原告持有的提单为被告飞捷公司的提单，故原告无权提起对长荣公司的诉讼。 「一审法院认定的事实」

经审理查明：1995年8月22日，原告将一批出口服装委托被告运鸿公司出运并要求“指装长荣”。根据原告的委托，提单上记载的托运人应是原告，收货人应是“凭中国银行上海分行指示”，通知方应是ALDGATE WAREHOUSE（WHOLESALE）LTD.。原告要求配载同年9月2日班轮。被告运鸿公司接受委托以后向被告长荣公司办理了订舱出运手续，被告长荣公司由此出具了编号为EISU142509014480的该司格式提单（以下简称长荣提单），提单上记载的托运人是被告运鸿公司，收货人和通知方均为HOLFGANG公司，货物装船及提单签发日期为同年9月6日。庭审中被告运鸿公司陈述HOLFGANG公司是被告飞捷公司在欧洲的代理，但未就此相应举证。为解释长荣提单记载内容，被告长荣公司出示了其收到的委托订舱更改单（传真件），更改单上有被告运鸿公司的标记及该司传真号码，更改的内容是提单上的托运人、收货人、通知方，日期为1995年9月5日。长荣提单出具以后，由被告运鸿公司于1995年9月7日领取，该司声称领取长荣提单以后已交被告飞捷公司，并以1995年9月6日的快递回执作为凭证，该回执上未注明传递的是什么文件。被告长荣公司确认长荣提单在启运港从被告运鸿公司手中收回，因超过文件保存期而已销毁。该提单项下运费2900美元由被告长荣公司已通过其代理中国外运上海公司向被告运鸿公司收取。 就该节事实，被告运鸿公司提供了原告传真的出运委托及快递回执，以证明按原告指示出运货物后已将提单交被告飞捷公司，原告和被告长荣公司庭审中对出运委托无异议；对快递回执不予确认。被告长荣公司提供了被告运鸿公司的托单、长荣提单复印件、委托订舱更改单、被告运鸿公司提单签收单、收费帐单以证明按被告运鸿公司指示制作和递交了提单，并向该司收取了海运费用。原告庭审中对被告长荣公司提供的证据予以确认；被告运鸿公司庭审中以委托订舱更改单上无该司公章为由而不予确认，对被告长荣公司提供的其余证据未表示异议。 长荣提单出具的同时，被告运鸿公司另从被告飞捷公司处取得空白提单，按原告前述出运委托中的指示制单，并以自身名义加盖“ON BOARD”章，另以被告飞捷公司代理名义倒签提单日期至1995年8月25日（以下简称飞捷提单）。飞捷提单的号码与长荣提单相同，另印有被告运鸿公司的运编号，提单背面有中国银行上海分行的指示背书：根据LEUMI银行指示交付。据原告提供的商业发票、商业汇票记载，LEUMI银行是原告贸易客户ALDGATE公司（飞捷提单上的通知方）的贸易开证行。飞捷提单制作完毕以后交原告送至银行结汇，原告起诉时持有全套飞捷提单。 该节事实，由原告提供的正本飞捷提单予以佐证，原告以此证明其是涉案货物的所有人和托运人。庭审中被告运鸿公司和被告长荣公司对飞捷提单未表示异议。 被告运鸿公司与被告飞捷公司之间签有协议书，双方互为代理，被告运鸿公司有权签发被告飞捷公司的全程提单。被告运鸿公司以协议书及上海市国际货运代理协会出具的函为证，佐证其代理签单行为并不违法。庭审中原告对此未表示异议，但认为被告运鸿公司由此

如何应对提单丢失-案例分析

4th Issue of 2010, 9th Issue in total
January 2011
概要-概要提单,正如中华人民共和国海商法中所定义的， 是指用以证明海上货物运输合 同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。 在国际贸易的实际操作中由于环节多、涉及的相关方多，这使得提单在目的 地交回给承运人之前一直处于流转中，因此，很可能出现丢失的情况。本文主要 就托运人丢失提单的情况下，承运人如何处理的问题加以探讨并提出应对措施。
摘要-案例摘要敦豪全球货运（中国）有限公司宁波分公司 2010 年 12 月 DHL 代理托运人 出运了一票货物，从宁波港出口至贝鲁特。12 月 6 日，宁波分公司向托运人通 过快递交付提单，但直到 12 月 13 日，托运人称一直都没有收到该提单，导致 收货人在目的港无法提货，托运人要求重新签发一套新提单。宁波分公司推测是 快递公司在递送过程中将该单据遗失，查快递单据，既没有托运人的签收，也没 宁波分公司要求托运人提供现金担 有快递公司从宁波分公司对该件的收件记录。 保或银行担保才能重新出一套新提单，但托运人拒绝提供任何担保，因为其认为 提单的遗失与其无关，承运人应尽快补发提单给他们。由于宁波分公司与托运人 关于提单的交付没有事先约定，同时又与快递公司的交接手续不全，因此令宁波 分公司处于一个非常尴尬的境地。
-1-

4th Issue of 2010, 9th Issue in total
January 2011
评析-评析依据中华人民共和国海商法海商法第 79 条，提单的转让依据下列规定执行： （3） （2）指示提单：经过记名背书或空白背书转让； （1）记名提单：不得转让； 不记名提单：无须背书，即可转让。 在实践中，极少情况才出现严格意义的不记名提单，大多数情况下， 不记 名提单都是指以上第（2）类指示提单。同时，由于背书很难鉴别和认定，通常 我们在分析由于提单的可转让性而给承运人带来的风险时，将（2）与（3）合并 为同一类统称为-不记名提单。由海商法的规定，我们可以看到，记名提单和不 记名提单最大的分别是：是否可以转让。因此，这也就决定我们在处理托运人在 提单遗失的时候应针对不同的提单应采取不同的措施。 在托运人遗失提单要求承 承运人面临着有两套关于同一票货的提单同时在外 运人重新签发提单的情况下， 面流通的风险，意味着将有不同的收货人主张同一票货。
应对措施-应对措施1． 首先应判明是何种提单 1) 是记名提单？ 2) 还是不记名提单？ 2． 针对不同的提单采取相应的措施 1) 记名提单 应当要求托运人出具公司保函保证负担任何因重新出提单而给 DHL 带来 的任何损失； 2) 不记名提单
-2-

海运案例

海运案例 案例一 我国A公司与某国B公司于1995年10月20日签订购买52 500吨化肥的CFR合同。A公司开出信用证规定，装船期限为1996年 1月 1日至 1月 10日，由于 B公司租来运货的“雄狮号”在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装货至1996年1月20日才完成。承运人在取得B公司出具的保函的情况下签发了与信用证条款一致的提单。“雄狮号”于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。1996年1月30日“雄狮号”途经达尼尔海峡时起火，造成部分化肥烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时赶上了化肥价格下跌A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成了很大损失。 问题： (1)途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么? (2)途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么? (3)A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失?为什么? 分析：

(1)属单独海损，应由保险公司承担损失。途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担）。 (2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。 (3)可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。 返回 案例三 我国货主A公司委托B货运代理公司办理一批服装货物海运出口，从青岛港到日本神户港。B公司接受委托后，出具自己的House B/L给货主。A公司凭此到银行结汇，提单转让给日本D贸易公司。B公司又以自己的名义向C海运公司订舱。货物装船后，C公司签发海运提单给B公司，B/L 上注明运费预付，收发货人均为B公司。实际上C公司并没有收到运费。货物在运输途中由于船员积载不当，造成服装沾污受损。C公司向B公司索取运费，遭拒绝，理由是运费应当由A公司支付，B仅是A公司的代理人，且A公司并没有支付运费给B公司。A公司向B公司索赔货物损失，遭拒绝，理由是其没有诉权。D公司向B公司索赔货物损失，同样遭到拒绝，理由是货物的损失是由C公司过失造成的，理应由C公司承担责任。 问题： （1）本案中B公司相对于A公司而言是何种身份？

最新贸易术语案例分析题及参考答案

贸易术语案例分析题及参考答案 案例分析题 1. 我某外贸企业向国外一新客户订购一批初级产品，按CFR中国某港口、即期信用证付款条件达成交易，合同规定由卖方以程租船方式将货物运交我方。我开证银行也凭国外议付行提交的符合信用证规定的单据付了款。但装运船只一直未到达目的港，后经多方查询，发现承运人原是一家小公司，而且在船舶起航后不久已宣告倒闭，承运船舶是一条旧船，船、货均告失踪，此系卖方与船方互相勾结进行诈骗，导致我方蒙受重大损失。试分析，我方应从中吸取哪些教训? 答：教训：（1）应对卖方和船公司进行资信调查。（2）使用CFR贸易术语进口时，对卖方和船公司不甚了解的情况下，应尽量避免使用信用证结算方式，而应采用汇付与银行保函结合运用的方式，或卖方先交货，买方后付款的方式。（3）进口尽量采用FOB贸易术语。 2. 我某出口企业与某外商按CIF某港口、即期信用证方式付款的条件达成交易，出口合同和收到的信用证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理了议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时，船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港。由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间比正常直运船的抵达时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口企业提出索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际上是转船运输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是“到岸价格”，船舶的舱位是我方租订的，船方擅自转船的风险理应由我方承担。因此按对方要求进行了理赔。问我方这样做是否正确?为什么? 答：我方这样做是不正确的。（1）因为我方已按买卖合同和信用证的规定在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并提交了直运提单买卖信用征的规定提供了直达提单；（2）CIF合同是装运合同，根据〈2010国际贸易术语解释通则〉CIF贸易合同，卖方将货物装上船后的风险及费用都应由买方负责，卖方只保证按时装运，不保证什么时间到货；（3）“船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港”，这是船公司单方面的主张，并没有经我方同意，因此，是船方的责任，而不是我方的责任，买方应持直达提单向船方索赔。 因此，我方按对方要求进行了理赔的作法是不正确的。 3. 某口岸出口公司按CIF London向英商出售一批核桃仁，由于该商品季节性较强，双方在合同中规定：买方须于9月底前将信用证开到，卖方保证运货船只不得迟于12月2日驶抵目的港。如货轮迟于12月2日抵达目的港，买方有权取消合同。如货款已收，卖方须将货款退还买方。问这一合同的性质是否还属于CIF合同？ 答：本案中的合同性质已不属于CIF合同。因为：（1）CIF合同是“装运合同”，即按此类销售合同成交时，卖方在合同规定的装运期内在装运港将货物交至运往指定目的港的船上，即完成了交货义务，对货物在运输途中发生灭失或损坏的风险以及货物交运后发生的事件所产生的费用，卖方概不承担责任。而本案的合同条款规定：“卖方保证不得迟于12月5日将货物交付买方，否则，买方有权撤销合同……”该条款意指卖方必须在12月5日将货物实际交给买方，其已改变了“装运合同”的性质； （2）CIF术语是典型的象征性交货，在象征性交货的情况下，卖方凭单交货，买方凭单付款，

国贸案例分析上课习题

国贸案例分析上课习题

国际贸易术语案例分析 1、我某公司以FOB条件出口一批冻鸡，合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为租船，有关费用由买方负担。为了方便合同履行，我方接受了对方的要求，但时间已到了装运期，我方在规定的装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港，因此到装运期满面时，货仍未装船。买方因销售即将结束，便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。问：我方应如何处理？ 答：按FOB条件成交的合同，按常规由买方负责租船定舱。卖方可以接受买方的委托代为租船定舱，但卖方不承担租不到船的责任。就本案例来讲，因卖方代为租船没有租到，买方不同意改变装运港，因此，卖方不承担因自己租不到船而延误装运的责任，买方也也不能因此要求撤销合同。 2、有一份出售一级大米300吨的合同，按FOB 条件成交，装船时经公主人检验，符合合同规定的品质条件，卖方在装船后已及时发出装船通

知，但航行途中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响，当货物到达目的港时，只能按三级大米的价格出售，因而买方要求卖方赔偿损失。 试问：在上述情况下卖方对该项损失应否负责？ 3.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。 试问：客户要求是否合理，为什么？ 答：客户的要求不合理，因为我方出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担祖传订舱的义务，我方的责任就是将大米装船并理仓，并无清洁船舱的责任，所以因船舱不洁所造成的货物污染，责任不在我方，在买方。 4 中国A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的买卖合同，单价为314美元／KG，CFR张家港，规格为型号T56FNF，信用证付款，装运期为当年6月，我公司于5月3I日开出信用证。7月9

海运提单案例2

海运提单案例2 上海出口商品基地建设金桥公司诉上海运鸿储运有限公司、飞捷船务有 限公司及长荣海运股 发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网 「当事人名称」 原告(被上诉人):上海出口商品基地建设金桥公司 被告(上诉人):上海运鸿储运有限公司 被告(被上诉人):飞捷船务有限公司 被告(被上诉人):长荣海运股份有限公司 「当事人一审诉辩主张」 原告诉称:1995年8月，原告的一批服装委托被告运鸿公司从上海运往德国，被告飞捷公司出具提单，被告长荣公司实际承运货物。货物出运以后，原告迟迟未收到货款，经查询得知货物已在目的港被放走。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿由此造成的损失合计人民币532790.57元及该款项在诉讼期间相应产生的利息。 此外，原告还在庭审中诉称:被告运鸿公司在本案中具有双重代理的身份，其违背原告意志擅自更改海运提单中的记载，直接造成了货物在目的港被放给与原告无贸易关系的他人;由于提货人为被告飞捷公司指定的代理，被告长荣公司未凭指示放货，因此三被告应当共同承担无单放货给原告造成的上述经济损失。 被告运鸿公司未在法定期限内向本院递交答辩状。但在庭审中辩称:原告持有的提单已背书给英国银行，因而其无权提起诉讼;运鸿公司是货运代理，其与飞捷公司之间有代理签单协议，该行为也是货代协会允许的;鉴于原告的经济损失无相应证据予以佐证，故其诉讼请求无法成立。

被告飞捷公司未在法定期限内向本院递交答辩状。 被告长荣公司未在法定期限内向本院递交答辩状。庭审中该司辩称，原告持有的提单为被告飞捷公司的提单，故原告无权提起对长荣公司的诉讼。 「一审法院认定的事实」 经审理查明:1995年8月22日，原告将一批出口服装委托被告运鸿公司出运并要求“指装长荣”。根据原告的委托，提单上记载的托运人应是原告，收货人应是“凭中国银行上海分行指示”，通知方应是ALDGATE WAREHOUSE(WHOLESALE)LTD.。原告要求配载同年9月2日班轮。被告运鸿公司接受委托以后向被告长荣公司办理了订舱出运手续，被告长荣公司由此出具了编号为EISU142509014480的该司格式提单(以下简称长荣提单)，提单上记载的托运人是被告运鸿公司，收货人和通知方均为HOLFGANG公司，货物装船及提单签发日期为同年9月6日。庭审中被告运鸿公司陈述HOLFGANG公司是被告飞捷公司在欧洲的代理，但未就此相应举证。为解释长荣提单记载内容，被告长荣公司出示了其收到的委托订舱更改单(传真件)，更改单上有被告运鸿公司的标记及该司传真号码，更改的内容是提单上的托运人、收货人、通知方，日期为1995年9月5日。长荣提单出具以后，由被告运鸿公司于1995年9月7日领取，该司声称领取长荣提单以后已交被告飞捷公司，并以1995年9月6日的快递回执作为凭证，该回执上未注明传递的是什么文件。被告长荣公司确认长荣提单在启运港从被告运鸿公司手中收回，因超过文件保存期而已销毁。该提单项下运费2900美元由被告长荣公司已通过其代理中国外运上海公司向被告运鸿公司收取。 就该节事实，被告运鸿公司提供了原告传真的出运委托及快递回执，以证明按原告指示出运货物后已将提单交被告飞捷公司，原告和被告长荣公司庭审中对出运委托无异议;对快递回执不予确认。被告长荣公司提供了被告运鸿公司的托单、长荣提单复印件、委托订舱更改单、被告运鸿公司提单签收单、收费帐单以证明按被