(完整版)寻衅滋事罪刑事判决书(2018)普刑初字第1087号

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------

寻衅滋事罪刑事判决书（2018）普刑初字第1087

号

上海市普陀区人民法院

刑事判决书

（2018）普刑初字第1087号

公诉机关上海市普陀区人民检察院。

被告人高某

被告人张某

被告人王某

上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人高某、张某、王某犯寻衅滋事罪，现已审理终结。

上述事实，被告人高某、张某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连市中山区人民法院（2003）中刑初字第269号刑事判决书，公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人高某、张某、王某等人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪名及犯罪事实成立。被告人王某曾因犯罪被判刑，依法酌情从严处罚。被告人高某主

1/ 5

动至公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于在本院的审理期间，被告人高某、张某及王某的家属已赔偿了被害人吴某因人身损伤造成的经济损失共计人民币15000元，依法可对三名被告人酌情从宽处罚。被告人高某、张某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第四条之规定，判决如下：

一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。

被告人高某、张某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判员陈肸

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 二〇一一年十二月十四日

书记员王洁敏

上海市普陀区人民法院

刑事判决书

（2018）普刑初字第1007号

公诉机关上海市普陀区人民检察院。

被告人王某

上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1035号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，现已审理终结。

上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，当事人血样提取登记表和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场呼气酒精测试记录和现场照片，车辆修理发票，上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的工作情况等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第

3/ 5

三款之规定，判决如下：

被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。

（刑期从判决执行之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判员王惠笙

二〇一一年十二月十三日

书记员王洁敏

上海市普陀区人民法院

刑事判决书

公诉机关上海市普陀区人民检察院。

被告人刘某

上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2018]1040号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，现已审理终结。

上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、朱某的陈述，证人证言，上海市公安局验伤通知书，医院检验记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤情照片，上海市公安局普陀分局扣押物品清单，公安机关出具的工作情况

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，鉴于被告人刘某已赔偿了两名被害人因身体损伤造成的经济损失共计人民币38000元，依法可酌情从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。

被告人刘某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。

二、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判员陈肸

二〇一一年十二月十四日

书记员王洁敏

5/ 5

《一审刑事判决书》实例-法律文书模板

《一审刑事判决书》实例 ××省×××市中级人民法院刑事判决书 （19××）×刑初字第21号 公诉机关：××省××市人民检察院。 被告人：文××，男，19××年×月×日生，×族，××县人，农民，住××县××乡黑豆涧村，19××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被依法逮捕，现押于××县看守所。辩护人：代×，××市律师事务所律师。 ××省××市人民检察院于19××年×月×日以被告人文××犯故 意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。××省××市人民检察院代理检察员×××出庭支持公诉，被告人文××及其辩护人代×到庭参加诉讼。本院经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 ××省××市人民检察院以×检刑起字（19××）第9号起诉书，指控被告人文××于19××年××月×日晚因酗酒闹事在其大哥文×训家门前用土制猎枪将本村村民文×佃打死，被告人文××的行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任，被告人文××对起诉书指控的基本事实供认不讳，辩解其当时并不知枪内有药，开枪的目的只是想吓唬人，没有想打伤或打死人的故意。文××的辩护人认为被告人文××的行为属于间接故意杀人，其罪行当比直接故意杀人轻，文××作案后能投案自首，认罪，悔罪，应予从轻处罚。 经审理查明：19××年××月×日晚，被告人文××酗酒后到其大哥文×训家闹事，被文×训等斥责并撵出，被告人文××恼羞成怒，从其三哥文×永家拿走土制猎枪返回到文×训家门前，扬言要打文×训。其堂兄文×佃闻讯赶来劝阻，遭到文××的辱骂，文×佃欲弯腰捡石块打文××，被文××开枪击中，散弹射入文×佃头部，致文×佃颅脑损伤而死亡，作案后，被告人文××到当地派出所投案自首。 上述事实，有现场见证人张×进、张×茂、徐×朵、张×训的证言证实，被告人文××亦供认不讳；被告人文××当晚酗酒闹事的情况，有证人张×增、张×站、张×信的证言证实，证人张×永、路×粉的证言证明当晚文××从家中拿走一支装有火药的土制猎枪；××县公安局对发案现场进行了勘查，现场提取的血迹经检验与死者文×佃的血型一致；××县公安局法院对文×佃的尸体进行了检验，并作出文×佃系被散弹击中颅脑致颅脑损伤而死亡的鉴定结论，另

诈骗罪成功案例：B某诈骗罪一审5年,刘律师二审改判为3年!

诈骗罪成功案例：B某诈骗罪一审5年，刘律师二审改判为3年！ 作为公司的负责人Ｂ某每天需要管理公司的业务进账，进出金融机构办理公司业务转账是家常便饭。2010年2月19日，因某供应商已发货，需要及时支付货款。Ｂ某于是前往某处交通银行办理。在柜员机上，Ｂ某发现柜员机上有一张别人遗忘的银行卡。当时的情形，Ｂ某内心十分复杂。在权衡再三之后，B某铤而走险，在从卡中转出5万元至自己的银行卡之后，又从卡中转出5万至自己的卡中。因此，Ｂ某总共转账１０万至自己银行账户。在转账成功之后，Ｂ某心里一直担心。但是关于自己已经构成犯罪却浑然不知。失主在发现自己的被人转账之后，立即报警。经警方侦查，Ｂ某具有重大嫌疑。侦查人员前往B某办公场所，B 某在侦查人员的询问下立即将事情经过说了出来。当即B某被警方带走。B某涉嫌信用卡诈骗罪一案一审被判处有期徒刑5年，B某及其家属认为一审量刑过重，遂与一审辩护律师解除委托关系，改为委托本网律师刘平凡律师、连婕律师担任本案的二审辩护人。两位律师通过缜密细致的工作，最终使得B某成功减刑，二审改判三年。B某及其家属表示满意。刑事律师办案 一审控方意见 原公诉机关认为Ｂ某于２０１０年２月１９日在某区交通银行柜员机上见到失主Ａ某某遗失的银行卡一张，在自己贪念的支配下，先后两次从卡中转账，共获得赃款１０万元，给Ａ某某造成了极大的损失。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条，以涉嫌信用卡诈骗罪依法向法院提起公诉。 一审法院认定Ｂ某构成信用卡诈骗罪，一审判处被告人Ｂ某有期徒刑五年。B某及其家属不服一审判决，于是委托本网专业刑事律师刘平凡律师、连婕律师代理二审辩护工作。两位律师在阅卷之后发现B某可能构成自首，而且通过被害人Ａ某某取得了Ａ某某的谅解，A某某出具了个人谅解的书面材料，通过基础性的工作，为B某争取减刑的辩护工作慢慢向前迈进。最终通过两位律师的工作，二审法院认定B某构成自首，且综合全案考虑予以减刑，最终B某获刑三年。 二审未公开审理该案，律师提交了二审辩护词，内容如下： 一审法院认定B某构成信用卡诈骗罪，辩护人表示没有争议，但是一审在一些事实上认定错误，导致上诉人B某一审量刑过重。 一、上诉人B某有自动投案的行为，应当认定为自首。 继2010年2月19日上诉人Ｂ某从他人遗忘在自动终端机的银行卡上转账之后，B某一直处在内心焦急不安之中。他深知自己的行为时一种暴露在银行摄像头、银行转账系统操作记录中的荒唐、滑稽的不合法行为，只是上诉人B某一直没有勇气来面对这个事实，承认错误。2010年3月1日，当公安人员出现在上诉人面前时，尚未被采取强制措施且未经依法讯问的B某变主动、彻底地交代了自己的不合法的行为。虽然这一行为没有登记在案，但这是确实存在的事实，完全符合自动投案的构成要件。 二、上诉人B某如实供述了自己的罪行，节约了司法资源。

武汉朱某某涉嫌寻衅滋事罪一审辩护词

辩护词 尊敬的审判长、审判员： 湖北安格律师事务所接受本案被告人朱某某的委托，指派我担任被告人朱某某涉嫌聚众斗殴罪一审辩护人，接受指派后，我履行了律师职责，反复查阅了本案卷宗材料，详细向被告人朱某某了解了案情，庭审中认真听取了公诉机关指控意见，根据本次庭审结果，本辩护人认为，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪不符合法律规定，其指控不能成立。为了更好的支持辩护人的这一观点，辩护人根据庭审查明的事实，结合我国相关法律规定发表如下辩护意见，望合议庭给予重视。 一、朱某某的行为不构成聚众斗殴罪。 按照我国刑法体系的要求，当我们要追究某个行为刑事责任时，首先要查明是该行为是否具备犯罪构成的主客观要件，是否是这些要件的有机整体。当某个行为符合了某种犯罪的全部构成要件时，才能认定其为犯罪，才能追究行为人的刑事责任。否则就不能认定该行为是犯罪，更不能追究其刑事责任。 本案中，公诉机关指控朱某某犯有聚众斗殴罪，在审理聚众斗殴罪时，首先要明确该罪的犯罪构成，而犯罪构成取决于具体的法律规定，目前审理聚众斗殴罪的法律依据：一是《刑法》第292条。二是公通字[2008]36号《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条：“组织、策划、指挥或者积极参加聚众斗殴的，应当立案追诉。”的法律规定。因《刑法》292条对“聚众斗殴”四个字未作任何解释和说明，而《最高人

民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十六条也没有对“聚众斗殴”法律含义进行界定。目前又没有相关“聚众斗殴”法律含义的司法解释，而一些学者只是从字面意思来解释什么是“聚众”，什么是“斗殴”。 为了准确界定“聚众斗殴”法律含义，确保司法统一，避免冤案、错案发生，在此有必要追溯一下“聚众斗殴罪”的由来及当时的具体法律规定。因“聚众斗殴罪”来自1979年的旧《刑法》，是从1979年旧《刑法》第160条的流氓罪分解出来的四个单独罪名之一，进一步深入到当时流氓罪司法解释当中，发现在《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中有“聚众斗殴”的界定标准，该《解答》将聚众斗殴法律含义界定为：“聚众斗殴，一般是指出于私仇、争霸或其他流氓动机，而成帮结伙地斗殴，往往造成严重后果。”明确了“聚众斗殴”法律含义，结合目前正在实施的《刑法》第292条，以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》中所规定的聚众斗殴罪的立案追诉标准，从中得出聚众斗殴罪犯罪构成要件是：一、犯罪客体是社会公共秩序；二、犯罪主体是聚众斗殴的“首要分子”和“积极参加者”。“首要分子”是指聚众斗殴的组织者、指挥者策划者；“积极参加者”是指在斗殴中发挥重要作用者；主观方面是直接故意，主观态势是出于私仇，争霸一方等流氓动机。客观方面表现为成帮结伙地斗殴，并造成严重后果。 回到本案中，结合本案事实来分析本案是否具备聚众斗殴罪的犯罪构成要件，因结合本案事实进行分析，为此先回顾一下案件发生

寻衅滋事罪辩护词

寻衅滋事罪辩护词 寻衅滋事罪辩护词 尊敬的审判长、审判员： ｘｘ律师事务所依法同意潘少梅的托付，指派潘俊斌律师作为潘少梅涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。辩护人查阅了案件的有关卷宗，会见被告人，及参与庭审后，现据本案的实际情况，辩护人特提出以下意见，敬请法庭充分予以考虑，依法予以采纳： 辩护人对公诉人指控被告人潘少梅构成寻衅滋事罪有异议，辩护人认为潘少梅的行为应以妨碍公务罪论处，而且被告人还具有能够从轻处罚的量刑情节。 一、被告人潘少梅的行为并不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。首先，依照《刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观方面表现为在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严峻混乱的而本案当中，并没有充分的证据证明，潘少梅有带头起哄、参与起哄闹事的行为。纵观全案证据，控方仅有一份由昌岗派出所所出具的《处警通过》来指控潘少梅有带头起哄的行为。而《处警通过》中，也只是简单一句话提及潘少梅带头起哄。《处警通过》是如此描述的因此我和其他民警预备将该三名男子带回所里处理，但到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走，我就和现场民警在酒家门口一带向围观人员劝解并作法制宣传，但潘永光的妹妹潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。但带头起哄的时刻、地点、方式等关键实质的情节均没有清楚交代。而且其所陈述也自相矛盾，因为前面讲到新兴家喻酒家门口时，现场围观的茂名籍人员差不多聚拢，不断起哄，不让我警方带人走而后面又讲潘青梅、潘少梅等人挡住警车，不让带人走，并带头起哄。这就清楚表明，在场的人员在警察将沈某金三人带下楼时，就差不多开始不断起哄，而并非潘少梅带头起哄。因为这时，潘少梅还站在中旅侨苑小区入口的警车前面，而非在酒家门口，因此何能带头起哄呢？ 这点通过一份同为昌岗派出所警员所写的《执勤通过》也能相佐证。《执勤通过》写到我就开车从昌岗路入口倒车中旅侨苑小区入口，在等待民警从楼上带嫌疑人上车，这时潘永光妹妹潘少梅挡在我警察的前面，过了大概20分钟其他人员到了礼岗路口红绿灯位聚拢，潘少梅一个人挡在警车前不让警车离开，通过多次劝其离开并告知此行为违法。其不听劝阻一直挡着警车至20时40分左右，我以不能阻挡小区入口为由把车停到新兴家喻门口停车场，车停好后仍然挡在警车前不让离开。依照情况我将警车锁好到礼岗路口和曾少文副所长汇合，当时潘少梅仍然留在警车旁边，不知何时离开。通过这份《执勤通过》，能够得知几个事实1、潘少梅所阻拦的警车内，除司机外并没其他人员；2、潘少梅一直站在该警车前，没有离开过；3、潘少梅只有站在警车前的行为，没有带头起哄的行为。因此，控方没有证据证明潘少梅有带头起哄的行为。 其次，该款所讲的在公共场所起哄闹事，在刑法理论或者在司法实践当中，均是指为了取乐，寻求精神刺激等不健康的目的，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序。退一步来讲，即使因为潘少梅拦阻警车的行为，而导致大量群众围观，但潘少梅并非出于取乐，寻求精神刺激等不健康的目的。她因此拦阻警车只因哥哥潘永光被沈某金、周某平、陈某强勒索钞票财未果而被围殴后。为确保潘永光的人身安全，就想让沈某金三等人在公安民警面前，作出不再损害潘永光，不再骚扰他们正常生活的保证，情急之下才做出了站在警车前，

一审刑事判决书(实例)

(刘颖杀夫案刑事判决书) 内蒙古包头市昆都仑区人民法院 刑事判决书 （2005）昆刑初字第045号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。 被告人刘颖，女，1966年5月8日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，系包钢祁连山水泥有限责任公司工人，捕前住包头市昆都仑区友谊19号街坊1区20栋71号;因本案于2004年9月9日被拘留，同年9月30日被逮捕，现押于包头市公安局看守所。 辩护人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。 辩护人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉(2004)365号起诉书指控被告 人刘颖犯故意杀人罪，于2005年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人刘颖及其辩护人龚磊、姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市昆都仑区人民检察院指控：被告人刘颖经常被其夫于景森酒后殴打。2004年9月7日晚，被害人于景森又与被告人刘颖发生争执，被告人刘颖于当晚去于景森的朋友张某某家居住。2004年9月8日晚7时许，被害人于景森打电话找被告人刘颖，被告人刘颖约被害人于景森在包头市昆都仑区东华货仓处见面，二人见面后，被告人刘颖与其夫于景森又发生争执，被害人于景森将被告人刘颖的手机扔在地上，朝被告人刘颖腿部踢了一脚，被告人刘颖用其当天从包百大楼买的单刃刀，连刺被害人于某某胸部六刀、四肢数刀，致被害人于景森死亡。经包头市公安局昆区分局法医鉴定，被害人于景森因心脏破裂，大失血死亡。 为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了报案材料、证人证言、法医尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘颖非法剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘颖犯罪后自动归案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。

王爱林等犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪上诉一案刑事判决书

王爱林等犯集资诈骗、非法吸收公众存款、非法经营罪上诉一案刑事判决书 安徽省高级人民法院 刑事判决书 ［2009］皖刑终字第0112号 原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 上诉人(原审被告人)王爱林，男，1958年2月14日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，安徽旺达农业科技开发有限公司法人代表、董事长，原系阜阳市第三届政协委员，住阜阳市新天地小区10栋3单元606室。因涉嫌犯集资诈骗罪于2007年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘旭东，安徽民扬律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)申超，男，1952年3月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化，安徽旺达农业科技开发有限公司总经理，住阜阳市技术监督局后院16户。因涉嫌犯集资诈骗罪于2007年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)何振英，女，1951年1月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，安徽旺达农业科技开发有限公司主管会计，住阜阳市新天地小区10栋3单元606室。因涉嫌犯集资诈骗罪于2007年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 上诉人(原审被告人)王群，女，1956年8月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，大学文化，安徽旺达农业科技开发有限公司常务副总经理，住中国人民银行阜阳支行家属院。因涉嫌犯集资诈骗罪于2007年4月23日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人林乐成，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)赵金超，男，1963年3月10日出生于安徽省临泉县，汉

寻衅滋事罪四要件

寻衅滋事罪四要件 寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。”这一概念将寻衅滋事罪局限在公共场所是不正确的。 目录 概念特征 基本性质 1、寻衅滋事罪的客体特征 2、寻衅滋事罪的客观特征 3、寻衅滋事罪的主体特征 4、寻衅滋事罪的主观特征 构成要件 1、客体要件 2、客观要件 3、主体要件 4、主观要件

认定本罪与非罪的区分 1、本罪与聚众扰乱社会秩序罪 2、本罪与敲诈勒索罪的界限 3、本罪与抢劫罪的界限 处罚 几点思考概念特征 寻衅滋事罪 寻衅滋事都是凭借自己或者自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴来“征服”对方，欺辱他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，这类犯罪一般都发生在公共场所，但发生在非公共场所的情况肯定也是存在的。 新刑法典将寻衅滋事罪的客观表现形式规定为四种： ①随意殴打他人，情节恶劣的； ②追逐、拦劫、辱骂他人，情节恶劣的； ③强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； ④在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 首先，条文中所列举的第三种情形使用了“公私财物 ”这个字眼，那么进入居民私人住宅强拿硬要或者任 意损毁、占用无疑也应属于寻衅滋事罪。例如村民某甲，整日游手好闲，不务正业，并纠集一帮“志同道合 ”者组成一帮，在乡里为非作歹，多次被公安机关拘

留。一日某甲又在农贸市场向某乙强要卖的西瓜，某乙不给，某甲遂窜到某乙家乱砸。这是一起典型的寻衅滋事案件，却发生在非公共场所。所以将寻衅滋事罪认定为必然发生在公共场所，显然是毫无根据的。其次，条文中所列举的第四种情形明确强调“在公共场所”，那么由此似乎可以推知，对于其他三种情形来说，就既可以在公共场所，也可以在非公共场所，否则，在第四种情形中就没有特别强调的必要了。 基本性质 一、保护法益刑法分则规定各种具体犯罪，都是为了 保护特定的法益；刑法理论与司法实践只有明确了具体犯罪的保护法益，才能以该保护法益为指导理解构成要件，进而合理地认定犯罪。可以肯定的是，刑法规定寻衅滋事罪，旨在保护公共秩序或社会秩序。一方面，刑法将寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪” 的第一节“扰乱公共秩序罪”中；另一方面，刑法第293条项前规定，“破坏社会秩序”的行 为才成立寻衅滋事罪。 但是，公共秩序与社会秩序是十分抽象的概念，满足于将寻衅滋事罪的保护法益概括为公共秩序或者社会秩序，不仅不利于解释本罪的构成要件，而且有损于罪刑法定原则的贯彻。因为分则条文都是为了保护具体的法益，而非保护抽象的法

刑事判决书范本(一审公诉案件用)

刑事判决书范本（一审公诉案件用） ××××人民法院 刑事判决书 （一审公诉案件用） （××××）×刑初字第××号 公诉机关××××人民检察院。 被告人……（写明姓名、性不、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等,现在何处）。 辩护人……（写明姓名、性不、工作单位和职务）。 ××××人民检察院于××××年××月××日以被告人×××犯××罪,向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判）,公开（或不公开）开庭审理了本案。××××人民检察院检察长（或员）×××出庭支持公诉,被告人×××及其辩护人×××、证人×××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ……（首先概述检察院指控的差不多内容,其次写明被告人的供述、辩解和辩护人辩护的要点）。 经审理查明,……（详写法院认定的事实、情节和证据。假如控、辩双方对事实、情节、证据有异议,应予分析否定。在那个地点,不仅要列举证据,而且要通过对要紧证据的分析论证,来讲明本判决认定的事实是正确无误的。必须坚决改变用空洞的“证据确凿”几个字来代替认定犯罪事实的具体证据的公式化的写法）。 本院认为,……〔依照查证属实的事实、情节和法律规定,论证被告人是否犯罪,犯什么罪（一案多人的还应分清各被告人的地位、作用和刑事责任）,应否从宽或从严处理。关于控、辩双方关于适用法律方面的意见和理由,应当有分析地表示采纳或予以批驳〕。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定,判决如下： ……〔写明判决结果。分三种情况： 第一、定罪判刑的,表述为： “一、被告人×××犯××罪,判处……（写明主刑、附加刑）； 二、被告人×××……（写明追缴、退赔或没收财物的决定,以及这些财物的种类和数额。没有的不写此项）。” 第二、定罪免刑的表述为： “被告人×××犯××罪,免予刑事处分（如有追缴、退赔或没收财物的,续写为第二项）。” 第三、宣告无罪的,表述为： “被告人×××无罪。”〕 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起××日内,通过本院或者直截了当向××××人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本×份。 审判长××× 审判员××× 审判员××× ××××年××月××日 （院印） 本件与原本核对无异 书记员×××

诈骗罪刑事判决书()普刑初字第1089号

诈骗罪刑事判决书（）普刑初字第1089号导读：本文是关于诈骗罪刑事判决书（）普刑初字第1089号，希望能帮助到您！ 上海市普陀区人民法院 刑事判决书 （2011）普刑初字第1089号 公诉机关上海市普陀区人民检察院。 被告人段某 上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2011]1100号起诉书指控被告人段某犯诈骗罪，现已审理终结。 上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、储某、石某的陈述，证人证言，同案犯胡某、谢某、闵某、程某的供述，银行卡历史明细清单，储蓄存款利息清单及提款凭证，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人段某到案后能如实供述自己罪行，其家属代为退赔赃款，依法可从轻处罚。但辩护人提出对段某减轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条

第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。 二、赃款、赃物依法追缴发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长谢燕 人民陪审员陈卫宁 人民陪审员朱二珍 二〇一一年十二月二十日 书记员顾洁

罗宁职务侵占罪一审刑事判决书

乐税智库文档 司法案例 策划 乐税网

罗宁职务侵占罪一审刑事判决书 【标 签】职务侵占罪,诈骗罪 【案 由】刑事案由 【法 院】基层法院 【地 域】北京市 【裁判时间】2015-04-21 【审判程序】一审 【裁判单位】北京市通州区人民法院 【文书种类】判决书 当事人信息: 公诉机关北京市通州区人民检察院。 被告人罗宁，男，32岁（1982年5月27日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。 辩护人吴俊强，北京市中闻律师事务所律师。 审理经过: 北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人罗宁犯职务侵占罪、诈骗罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员高鸿雁、代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人罗宁及其辩护人吴俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审请求情况: 通州区人民检察院起诉书指控： （一）职务侵占 2014年1月，被告人罗宁在担任北京X房地产经纪有限公司通州X路一分店经理期间，利用代收代理费的职务便利，将其代收的客户刘交付的中介费等业务款项共计人民 币6.054万元非法占为己有并挥霍一空，后逃跑。

（二）诈骗 2013年12月29日，被告人罗宁在北京X房地产经纪有限公司通州X路一分店内，以能够帮助彭1（女，32岁，湖北省人）办理大额贷款、需要保证金为由，让彭1将人民币23万元转入其个人账户。次日，彭1在本市西城区通过汇款方式将23万元钱款转入罗宁建设银行账户（卡号：）。被告人罗宁收款当日将上述钱款以消费等方式挥霍。后彭1多次询问贷款办理情况，并要求其还款，罗宁均以银行年底调息、公司批款手续后延等多个虚假理由推拖，后逃跑。 被告人罗宁于2014年8月13日在重庆市江北区被民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人罗宁的行为分别构成职务侵占罪、诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条等规定，对被告人罗宁予以惩处。 被告人罗宁对起诉书指控的职务侵占事实及罪名无异议，但辩称起诉书指控的诈骗事实不成立，系借款纠纷。并表示没有能力退赔。辩护人除与罗宁一致的意见外，并辩称罗宁到案后如实供述职务侵占犯罪事实，应对其该罪从轻处罚。 本院查明: 经审理查明： （一）职务侵占 2014年1月，被告人罗宁在担任北京X房地产经纪有限公司（以下简称X公司）通州X 路一分店经理期间，利用代收代理费的职务便利，将其代收的客户刘交付的中介费等业务款项共计人民币6.054万元非法占为己有并挥霍一空。自2014年1月16日起，被告人罗宁不再到店里上班，后逃跑。 上述事实，有被告人罗宁供述，证人刘、杨、朱、吴证言，辨认笔录，X公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同书、员工登记表、岗位职责说明、情况说明、无经济纠纷说明及发放工资记录、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、合作协议、控告书，中国建设银行账户查询、汇款凭条、受案登记表、破案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 （二）诈骗 2013年12月29日，被告人罗宁在X公司通州X路一分店内，以能够帮助彭1办理大额贷款、需要保证金为由，让彭1将人民币23万元转入其个人账户。次日，彭1在本市西城区通过汇款方式将23万元钱款转入罗宁建设银行账户（卡号：）。被告人罗宁收款当日将上述钱

一审判决书刑事案件

杨杰、阎天等犯诈骗罪一审刑事判决书发布日期：2016-01-05浏览：35次 浙江省绍兴市中级人民法院 刑事判决书 （2015）浙绍刑初字第51号公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。 被告人杨杰。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人刘海军，安徽皖大律师事务所律师。 被告人阎天。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人张新，安徽皖大律师事务所律师。 被告人吴启兵。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人刘刚，安徽神州行律师事务所律师。 被告人汪才辉。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。

辩护人李权峰，安徽安天行律师事务所律师。 被告人李某甲，湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人季慧娈，浙江大公律师事务所律师。 被告人吴某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 指定辩护人刘文虎，浙江国大律师事务所律师。 辩护人郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。 被告人李某乙（化名“刘瑶瑶”）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。 浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨杰、阎天、吴启兵、汪才辉、李某甲、吴某、李某乙犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员傅琳英出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加诉讼。期间因检察机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 浙江省绍兴市人民检察院指控：

最新整理辩护意见书范文.docx

最新整理辩护意见书 XX涉嫌犯罪辩护意见书 审判长、审判员： 北京盈科(合肥)律师事务所接受被告人XX父亲XXX的委托，指派苏勇律师作为XX涉嫌犯罪一案一审的法庭辩护人。通过会见被告人，查阅卷档，参与本次庭审，辩护人对于公诉机关以被告人涉嫌“聚众斗殴罪、抢劫罪”提起公诉，持有异议。辩护人认为，被告人XX参与了聚众斗殴事件，但其不构成聚众斗殴罪，被告人参与的索要钱财的行为并不构成抢劫罪，而可能构成寻衅滋事罪。辩护人认为，如果被告人XX构成犯罪，应当从轻或减轻处罚，并可考虑适用缓刑。具体意见如下： 一、XX不构成聚众斗殴罪 201X年X月XX日晚上至19日凌晨聚众斗殴事件的事实是，因本案其中一被告人所谓的“约架”(xxx通知约定特定场所斗殴)，另一被告人的通知，XX参与了此次事件，当时，XX与本案的其他两名被告人在一起上网，二人也就随XX一起去了现场。在这样的一个过程中，XX一直是被动的，是被支配的，很显然不是首要分子，也不是积极参与者。 在斗殴过程中，XX自始至终没有使用任何对人身可造成较大伤害性的工具，只是参与斗殴。其中，有一个所谓的“单挑”(两个人单独打斗)环节，根据辩护人了解的情况，XX也是受他人指使。从整个事件的过程来看，XX不是首要分子，也不是积极参与者，而是被动参加者。 依据我国《刑法》二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪的重要条件是“首要分子和其他积极参与者”，因此，辩护人认为被告人XX不构成聚众斗殴罪。

二、XX不构成抢劫罪，可能构成寻衅滋事罪 201X年X月XX日晚发生的索要钱财的行为，被告人XX等人编造事实，以为他人报复的借口，索取受害人潘某等人钱财。这样的一种行为，并不是以暴力直接相威胁，索要钱财。辩护人提请法庭xx的是以下两个问题： 之一，XX在其他被告人对受害人进行肢体接触之后，也对受害人有过轻微的过激行为，但XX此时的行为并不是对方不给财物而施加的，而是对方拒不说出自己的姓名，不便于他们编造虚构情节而施加的; 之二，XX在事件发生后，也就是索要钱财得手后，提出要给受害人一部分钱财，也提出了让其开房间休息，还提出了可以一起去唱歌,当然都被对方拒绝了。这样的行为，很显然表明XX等人行为有寻衅滋事的特征，这要比抢劫罪的主观恶性小很多。 因此，辩护人认为，在这样一起事件当中，存在随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、强拿硬要等行为，比较符合我国《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而不应以抢劫罪论处。 三、被告人XX如构成犯罪应当从轻或减轻处罚，并可以考虑适用缓刑 (一)XX一贯表现尚可，如构成犯罪，为初犯 根据XX学校与住所地出具的相关材料表明，XX在日常学习与生活中，一贯表现良好，其此次参与的涉嫌犯罪的行为，是其年轻气盛、“好义气”、遇事冲动的原因造成的。如果此次行为构成犯罪，也是其初次犯罪。 (二)XX属于未成年人，在涉嫌犯罪行为当中充当次要作用 XX199X年XX月XX日出生，未满18周岁，属于未成年人。从两次行为的过程看，其处于从属、被支配的地位，充当着次要作用。 (三)XX有自首情节，并积极悔过、退赃，得到受害人谅解

2018-上诉人聂平均、桂金山犯诈骗罪一案-精选word文档 (3页)

2018-上诉人聂平均、桂金山犯诈骗罪一案-精选word文档 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 上诉人聂平均、桂金山犯诈骗罪一案 上诉人聂平均、桂金山犯诈骗罪一案 株洲市中级人民法院 刑事判决书 （201X）株中法刑二终字第20号 原公诉机关株洲市芦淞区人民检察院 上诉人（原审被告人）聂平均，男，19XX年X月XX日出生于湖南省XX县，汉族，小学文化，无业，住湖南省XX县XX镇XX村XX组。因涉嫌犯诈 骗罪，于201X年8月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于XX市第一看守所。 上诉人（原审被告人）桂金山，男，19XX年XX月XX日出生于湖南 省XX县，汉族，高中文化，无业，住湖南省XX县XX镇XX组。因涉嫌犯诈骗罪，于201X年8月18日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于XX市第一看守所。 辩护人旷勇，湖南一星律师事务所律师。 株洲市芦淞区人民法院审理的株洲市芦淞区人民检察院指控的上诉人聂平均、桂金山犯诈骗罪一案，于201X年12月17日作出（201X）株芦法刑初字第372号刑事判决。宣判后，被告人聂平均、桂金山不服，向本院提起上诉。本院于201X年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一 款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：201X年10月1日下午17时许，被告人聂平均、桂金山 与谢双青（在逃）经预谋后窜至株洲火车站，由被告人聂平均假装旅客与正在 此处等车的被害人刘宇搭讪，随后被告人桂金山以有熟人在火车站工作，能够 买到火车票的旅客身份，与被告人聂平均及被害人刘宇搭讪，并表示愿意通过 熟人帮其二人购买火车票，在得到被害人刘宇的同意后，被告人桂金山将被告 人聂平均及被害人刘宇带到株洲市芦淞区钟鼓岭天华宾馆门口，再由谢双青假 装株洲火车站工作人员的身份出现，假装带被告人聂平均去买火车票，而后谢 双青再带被害人刘宇去购买火车票，并要求被害人刘宇将随身携带的行李包及 贵重物品交给被告人聂平均、桂金山保管，然后骗得被害人刘宇的密码并告诉 被告人聂平均、桂金山，在购买火车票的过程中，谢双青逃离现场。 被告人聂平均、桂金山与谢双青共计骗得被害人刘宇现金约1800元、五张银行卡，一部手机等物品。后被告人聂平均、桂金山与谢双青从骗来的银 行卡上又取出现金人民币130000元及刷卡消费人民币约57000元。 事后，被告人聂平均、桂金山各分得赃款、赃物共计折合人民币70000余元。

2019寻衅滋事案件的立案标准是什么

2019寻衅滋事案件的立案标准是什么 在生活中，有许多年轻气盛的人难免会因为小事进行故意挑衅，进行斗殴打架，情形严重就会进展为伤人事件。对当事人和他人都将造成严重的后果。但在，法律上如果滋事挑衅构成犯法行为，相关执行机构会相应要求承担责任。那您知道最新2018寻衅滋事案件的立案标准吗? 根据刑法的规定，寻衅滋事罪，必须是行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，才构成犯罪。对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，只能以一般违法行为论处。 ▲一、判断行为人的行为是否属于情节严重应该综合以下几个方面因素进行分析： 1、行为的方式和手段。行为的方式和手段对危害结果的大小具有决定性作用，对社会心理的伤害程度也有很大影响。因此在认定情节是否严重时，应该考察行为人是否使用了暴力、威胁等手段，是否采用了公开或者组织的方式等。

2、行为的直接危害结果和间接不良后果。直接危害结果是行为直接对社会造成损害。间接不良后果是指行为对社会造成的不良影响或间接引起的损害。行为人是否造成被害人自杀，是否引起公私财产重大损失，是否造成公共场所秩序严重混乱等，是认定情节严重与否的重要因素。 3、行为的时间和地点。同一行为在不同的时间、不同的地点实施，所造成的社会影响是不同的。白天在公共场所的滋事活动当然要比晚上在荒郊野外的危害性大。 4、行为人的一贯表现。行为人的一贯表现表明了行为人主观恶性的大小，决定着行为人接受改造的难易程度。是否多次寻衅滋事、屡教不改，也是认定情节严重与否的一个重要方面。 ▲二、根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第三十七条[寻衅滋事案(刑法第二百九十三条)]寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： (一)随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的; (二)追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元

张伦辩护词

辩护词 审判长、审判员： 河北世纪联合律师事务所接受被告人张伦的委托，指派我担任张伦被控参加黑社会性质的组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪的一审辩护人，出席法庭履行辩护职责。开庭前，我们认真查阅了本案案件材料，会见并听取了被告人张伦的陈述和辩解，形成如下辩护意见，供合议庭参考： 一、公诉机关指控张伦涉嫌参加黑社会性质组织罪，该指控不成立。理由是： 1、张伦等被告人仅仅是一般团伙，部分被告人的犯罪也只是一般的共同犯罪，尚未达到犯罪集团的程度，更未达到黑社会性质组织的程度。 2、张伦等被告人的行为不符合黑社会性质组织罪的特征。 （1）组织结构特征不符合。他们只是时分时合的团伙不是谁领导谁的系统组织，也非按一定的宗旨和系统建立起来的集体，只是出现纠纷后纠集起来“帮忙”的一般团伙。他们也无“帮规戒律”将成员约束成一个集体组织。 （2）经济实力特征不符合。被告人没有共同的经济实体，也没有通过有组织有预谋有计划有目的的违法犯罪活动或者其他手段为这个“组织”谋取这个“组织”的经济利益。他们只是为了临时目的而短时纠合，尚未形成犯罪行为的连续性和职业化。起诉书指控的给成员生活费及租房居住等均不是事实。也无证据证明成员的生活费是从这个“组织”而来。 （3）暴力行为特征不符合。 他们没有组织大量的违法犯罪活动来促进这个组织的生存和发展。起诉书指控的违法犯罪均是被告人个人的行为引起。

（4）、非法控制特征不符合。 正是对社会非法控制这一特点上，黑社会性质组织区别于一般犯罪组织。一般犯罪组织，也只是首要分子对一般成员的控制。而黑社会性质组织的最大特点是非法控制社会。黑社会性质组织实施犯罪是为了控制社会，控制社会是为了更好地实施犯罪。因此，具有实施犯罪与控制社会之间的互动性。其控制体现为对经济的控制、对政府的渗透、对社会某些区域或行业的控制，尤其是具有竞争性的市场、码头、车站等。 纵观本案，被告人张伦自身生存都难以为继，谈不上具有一定的经济实力控制社会某个区域或行业的经济。被告人也无向政府渗透的表现。被告人也无对某个社区、街道、地域、行业实施非法控制的行为。 综上，张伦不构成参加黑社会性质组织犯罪，起诉书把一般的犯罪团伙升级定义为黑社会性质组织，将造成罚过其罪的结果，不符合现代法制的精神。 二、公诉机关起诉书第9起指控张伦涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，该指控不成立。 被告人张伦不具备构成该罪的所有犯罪要件。 （一）、被告人张伦主观方面没有破坏招标会现场的故意。 本案中，袁辉、邸鸿浩等人的供述中均没告诉张伦要去招标会现场干什么，被告人张伦自己也不知道去招标会现场干什么（见袁辉等人的供述），张伦以为到招标会现场是帮助袁辉投标。张伦供述：“他要投标，以他的实力，别人也抢不过他，我们就不投标了，改成帮辉哥投标。”（侦查卷12,P32）可见被告人张伦主观方面并没有破坏招标会现场扰乱社会秩序的故意。 （二）、被告人张伦不具备本罪的主体身份。

法律文书信用卡诈骗罪刑事判决书(20XX)黄浦刑初字第143号

三一文库（https://www.sodocs.net/doc/eb13089100.html,）/公文写作/法律文书 信用卡诈骗罪刑事判决书（20XX）黄浦刑初字第143号 上海市黄浦区人民法院 刑事判决书 （20XX）黄浦刑初字第143号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人卜某。 上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的陈述；被害单位某银行上海分行提供的信用卡申办资料、用卡明细、催收记录、出具的证明；公安机关出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人卜某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且有退赔部分赃款的表现，依法可从轻处

罚并适用缓刑。为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问 题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人卜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元； （罚金款于本判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、违法所得责令退赔，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 卜某回到社会后，应当自觉遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，并不断提高法制意识。同时，还必须提醒你：如果在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，将撤销缓刑，执行原判刑罚。

被告人寻衅滋事罪一审辩护词

被告人**寻衅滋事罪一审辩护词 尊敬的审判长、审判员： 安徽皖松律师事务所接受被告人**母亲**的委托，指派江石焰、陈文律师担任被告人周勇的一审辩护人。接受委托后，本辩护人查阅了案卷材料，会见了被告人周勇，了解有关案情。现根据事实和法律，发表以下辩护意见，供合议庭参考： 一、起诉书指控被告人**触犯《中华人民共和国刑法》第293条之规定，构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实，充分。对此，本辩护人不持异议。 二、被告人**具有如下法定应当从轻或减轻处罚的情节。 1、被告人**出生于1996年10月8日，公诉机关依法审查查明犯罪的时间为2014年7月27日，被告人**犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。 2、本案为共同犯罪，被告人**在本案中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 3、被告人**自愿认罪。本案中被告人**在接受侦查机关讯问时，其在讯问笔录中都如实供述了自己罪行，前后完全一致。从侦查阶段，审查起诉阶段到法院阶段，从未出现过拒不认罪，翻供等情形，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”

4、被告人**及家人对被害人**的伤害表示深深的歉意，并积极的赔付了被害人**的各项医药费，被害人及家人对被告人已表示谅解，并向法院出具了谅解书，恳请法院对被告人**从轻处罚。 5、被告人**主观恶性不深。被告人**与被害人之前认识，也没有任何矛盾纠纷。此次犯罪并没有提前预谋，完全是因为想在女孩子面前表现一下，临时约被害人见面，双方见面发生了语言冲突，刺伤被害人的行为并不是被告人所为，且所使用的匕首也不是被告人预先携带的，从而可以看出被告人在本案中主观恶性不大，应酌情从宽处罚。 根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条规定，“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑”； 23条规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。” 综上所述，被告人犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中，起次要作用，且自愿认罪，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，又有悔罪的意愿，被害人表示谅解。且从《刑法》的立法宗旨来看，惩罚只是一种对犯罪的处罚手段，而其最终目的是让犯罪分子能认识到自己的罪行，能改过自新，重新做人，为此，本辩护人恳请法庭能给被告人一个悔过从新的机会，对被告人给予从轻处罚，望请能予以采纳。 谢谢 辩护人： 二〇一五年三月十二日