和尚分粥

和尚分粥

古代有座寺庙，庙中有七个和尚。这七个出家人每天都要分食一锅粥，但又没有标准的度量工具。于是乎，他们先后采取了一系列办法，试图公平合理地解决斋饭的分配问题。刚开始，由方丈指定一名僧人专门负责分粥事宜。大家很快发现，这名僧人碗里的粥最多最稠。于是又换了一名僧人，结果总是主持分粥的僧人占便宜。通过对此类现象的综合考察分析，一些学者们得出结论：权力导致腐败，绝对的权力，导致绝对的腐败（语出自英国史学家阿克顿《自由和权力浅说》）。

为了克服上述弊端，方丈决定由专人负责分粥改为大家轮流主持分粥，每个僧人一天。这样以来，似乎谁都不吃亏，但每个僧人在一周中只有一天能吃得饱且有剩余，其余六天都要饿肚皮。从总体上看，这种办法固然平等，但容易造成资源浪费。

分工专人负责制和轮流分粥制既然不可取，方丈就让大家推举一位信得过的老僧主持分粥。这位德高望重的僧人，起初还能公平分配，但过了一段时间，便开始为自己和崇信自己的徒儿多分。这说明，道德的约束力具有一定的局限性。

在道德和修行也靠不住的情况下，他们又决定对分粥的体制进行改革。选举一个“分粥委员会”和一个“监督委员会”，形成类似于今天的监督和约束机制。这个机制运行一个阶段后，公平基本上做到了，可是由于监督委员对分粥方案常常会提出这样那样挑剔，分粥委员会又据理力争，待达成一致时再分粥，粥早就凉了。公平的代价换来的是效率的丧失。

由于“两委制”分粥会造成扯皮，使简单的问题复杂化，影响了分粥效率。于是，他们又改为每个僧人轮流值日分粥，但分粥的那个僧人必须最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。因为每个主持分粥的僧人都认识到，如果七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享受最少的那一份。