学历与能力_辩论赛要点

是能力重要还是学历重要?

正方：当今社会能力比学历更重要

分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

正方：谢谢主席，大家晚上好：

经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

在当今社会，能力比学历更重要

反方：学历比能力重要

光有能力有什么用？没学历谁要你？

学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？

就是牌子响！拿出去耀眼！

如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？

学校都该关门了．

虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂

可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．＂

所以学历就是通行证，走到哪都需要．

光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼．

有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点．任何问题在面对现实时，都是苍白无力的．

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、

计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力

比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。这里帮你分析一下题目。

首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么？求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。

到这里，有思路了么？

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。

暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。

首先，我们确定一下学历的定义。《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

二、学历培养了个人的素质。良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢？人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

三、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。

综上所述：学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。

在就业市场中，学校的招牌很重要。一方面，很多用人单位都有些"名校情结"，在同等情况下甚至是有一定差别的情况下，也会优先考虑名校的毕业生，即使来自普通院校的学生更出色些。另一方面，名牌大学的信息也更灵通些，招聘会更多也更具规模。这是因为用人单位首先想到的往往是去名校设展、招人，而普通院校则常常成为"被机会遗忘的角落"。学校的力量还体现在为研究生就业的服务上。一些学校对研究生就业就像"女儿出嫁"一样热心和细心，不但主动出击，还十分注意研究生就业心理的辅导。在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而

这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。正方一辩：学历比能力更重要

现在学历成了许多工作单位的入场券，他们招聘新人员时往往对学历都有一定的要求，如果你学历达不到他们规定的要求，就连报名的资格也没有，就算你再有能力，没有施展的舞台，也将无从发挥......

反方二辩：能力比学历更重要

当你通过学历这张入场券进入某个可以施展你才华的单位后，在实际的工作中，具备各方面的能力是你做好工作的根本保证，在工作阶段，学历的重要性将不再有明显的体现......

你认为呢？加入我们的辩论吧，*_^

相关概念：

学历的定义

学历是指人们在教育机构中接受科学、文化知识训练的学习经历。一个人在什么层次的教育机构中学习，接受了何种层次的训练，便具有相应层次的学历。从广义上讲，任何一段学习经历，都可以成为学习者的“学历”。而在社会中，人们通常所说的“学历”则是指具有特定含义、特定价值的“学历”，也就是说一个人具有什么学历，是指一个人最后也是最高层次的一段学习经历，以经教育行政部门批准、实施学历教育、有国家认可的文凭颁发权力的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。本咨询中所涉及的学历是指国民教育系列的学历。

什么是能力呢？

古代汉语词典里面这样解释的：能，是形声字，金文中的能字，状似一头熊的样子。能的本意指熊一类的野兽，这个意义后来写作“熊”。再后来，能假借为技能、能力等。

在《国语．晋语》中有：“今梦黄能入于寝门。”许慎《说文解字》中说：“能，熊属，足似鹿。”

而现代汉语词典中这样介绍的：“能力，能胜任某项任务的主观条件。”

谢谢主席，各位同学，老师，对方辩友，大家好！

我方的观点是：学历比能力更重要。

学历（学历并不等同于文凭，文凭是官方用作凭证的文书、毕业证书）在现代汉语词典的解释为：个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校毕业，或获得某种学位和证书，因此，学历高低代表的

就更多的是一种学习的程度，他并不等于文凭；

能力在字典中的解释为：掌握和运用知识技能所需的个性心理特征。一般分为一般能力与特殊能力两类，前者指大多数活动共同需要的能力；后者指完成某项活动所需的能力；

而更字则说明，此次辩题为比较性绝非唯一性的问题。

第一，从主客观条件来看：在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现，是我们每个人积累知识和专业素养的最基本途径。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第二，四十多年前，我国就尝试以能力取材废除学历制度，十年浩劫让我们看到学历废除制度不利于我们社会的发展，正所谓实践是检验真理的唯一标准；

当今社会学历是进入职场的通行证，而高学历趋势，正是因为大家都认同学历的重要性，这份重要性相信不仅仅是进入企业的一个踏板。越来越多的在职学习、出国深造等说明，高学历有助于我们的职业发展，因为这个学习的过程是一个对过去工作经验的沉淀、总结、创新的过程，更重要的可能还是开拓

个人视野，提升精神境界方面。

第三，在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达

到双赢。

综合以上三点来看，我方坚持认为学历比能力更重要。

答辩误区：

1、对方辩友强调，先有能力，后又学历，所以能力就比学历重要；那么请问，我先发言，你后发言，

谁更重要呢？这个逻辑成立吗？

2、我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以偏概全

的误区。

3、能力不等同于实力，你有会说话的能力，但不代表你就有好口才的实力。（能力：是一定

能量本领的拥有力；实力：是能力的拥有力和展现力。）

4、学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结

果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

5、对方举例：刘静，高中毕业，现为一家在全国200多座城市建立了300余家汽车销售连销店，销售总量10.7万辆，净资产过亿的汽车公司销售总监，年薪60万。但是，刻苦钻研汽车销售技巧、汽车产品知识，积累了丰富的经验，之后，被总经理送到北大MBA班培训学习，被派到德国学习汽车销

售管理经验，最后被任命为销售总监。

6、1）学历是敲门砖，没学历门都进不去，怎么展现你的能力？

2）对方辩友认为比尔盖茨、等没有高学历却成功的人是否就说明，能力比学历更重要？

3）能力跟学历并不冲突、对立，更；

4）连拿学历的能力都没有，还谈什么能力？

5）比尔盖茨、安腾增穷、杭州的哥臧勤等成功人士是少数，不能以偏概全（是拿着学历成功

的人多，还是没有学历成功的人多？）

6）《时代》杂志对比尔盖茨的采访中，他曾说过：你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直

到你把CEO职位拿到手为止。（直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业）。

从经济学的术语讲学历是一种价格信息，当然你可能有能力但学历不高，可这需要成本很高的方式来证明，而根据学历选人可能会选错但成本还是低于前者的。

所以真正能解决的方式只能是通过其它方式来证明自己的价值，如做过的成功案例或者熟人推荐等。

如果两个同等条件的年轻人来应聘，我为什么要选那个学历低的呢？在研判此问题时,我们面对的是两个不同责概念.

在今天,“学历”通常是指一张国家认可的毕业以及学位的证书,它所积淀的成本,除了时间、金钱以外，主要表达了拥有人对他未知信息（知识）的拥有度；“能力”通常是指你从事某一特定职业或岗位所需的操作力.它所沉淀的成本，除了前面所说的成本外，主要是反映

了拥有人对已知信息（知识）使用的熟练度，是一个经验性指标。显然，我们即不能说有“学历”者“能力”就高，也不能说有“学历”者“能力”就低；反之，我们也不能说，有某种“能力”的人就一定对“学历”背后的信息就必然知道的多或者少。只是单独评价，必然会落入陷阱。

但是我们清楚，不论是“学历”或者“能力”，都是面对一个现状而成立的，就是拥有人必须将“学历”或者“能力”提供出来，使其转化成收益实现才行，也就是贴主说的，用来在单位混得好。

这便引出一个使你的劳动力成为商品的准入概念来：那就是，在今天人们常雇佣什么样的的人？答案是：有“学历”的有“能力”的人。从市场的甄别系统来说，它无法在较短的时间里完成了对“能力”的分辨，但它却可用“学历”的标准缩小了对“能力”甄别的范围（或者说，降低了样本选取风险）。当然，这样做的风险是，你肯定会漏掉那些有“能力”而无“学历”的人；但只要你所选取的样本足够多，按概率分析，你必然会找到有“能力”有“学历”的人。我们的现状是，有“学历”等待被雇佣的人很多。

所以，在今天，有“学历”的人通常容易被别人雇佣，也可以选择当老板；而无“学历”而有“能力”的人，一般只适于（或只能）自己创业，自己雇佣自己。除非你喜遇伯乐，或者你弄个假“学历”来用，但你已经是在拼运气了。工作后发现学历比“能力”重要！现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”这句话本身没有错。但在很多人心目已经变味，好象没有学历就一定有能力！我现在在某家企业里面当杂役深刻理解到所谓的能力就赚钱能力！！而不看是你能喝多少酒，也不是看你说话是否一本正经，也不是你在学生会，社团里面那种过家家式的所谓“组织能力” 。在我们科室里面一共有5个人，两个是北京邮电大学毕业的，一个华南理工大学的研究生还有两个也是名牌大学的，可见外企也是很重视学历的，研究生，名牌大学本科生一分到我们单位一般就是部门里面的行政人员，而大专生100%就分去当杂役虽然我也是杂役，但我觉得这样非常公平，这是对知识的肯定，你在学校里面吃进多少到外面就能卖出多少一个人的学历和能力是成正比例的，我留心观察了一下公司的业绩排行榜，名列前茅的的员工100%都是研究生或名牌大学的，一个研究生和一个大专生的距离是非常大的，高学历的人在分析商品的本质，未来走向，运营，都比低学历的人要强的多！在做某件事的时候一个大专生一个小时才能完成的事情一个研究生20分钟就能完成，这种例子比比皆是在公司培训的时候老总就对我们说：“如果说学历无用，那我们公司每年从清华，北大，北邮，人大请那么多研究生，本科生干什么？”一个同事私下也闲聊说“能力比学历重要不过是用来安慰一下基层人员，让他们看到一点希望，更加努力工作而已”。而持“我没有学历，但我很有能力”论的都是些什么人呢？椐我观察有3种：（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉

诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。1.学历很重要，一个敲门砖，一个让你在同等情况下薪水更高的优势。 2.很多企业和老板都说学历其实不重要，能力才重要。你信了你就输了。其实往往你走不到被看到你能力的那一步。3. 学历低，意味着起跑线低。所以你得比别人付出一百倍，一千倍的努力。还未必能追得上人家。一个最简单的道理：正常情况下（正常上学，没有经济困扰），考不上名牌大学的，一定是因为成绩差，成绩差的原因，绝大多数人都是因为学习习惯不好或者不努力，或者智商不够高。在这个问题上讨论极个别现象没有意义，去看500强经理以上或者创业公司能做大做强的中层以上领导，几乎全是名校毕业（本科或后来深造的研究生）。

不读书，在现在这个知识经济的时代，是几乎没有可能成功的，我们看到的成功，是一将功成万骨枯的极个别现象，我们看不到的，是绝大多数人不能成功，或者根本没有能力成功

这里说的不是说只看学历，事实上学历代表的是一个人在学生时代的努力和受教育的程度。

努力说明了一个人是否有能力和曾经做过一些牺牲，来追求更高的目标，也能说明她是否能够在环境压力中生存。

受教育的程度很大程度上会影响到一个人思考问题的方式，解决问题的方法，和对自己和周围情况判断的正确性，同时优秀学府的文化积淀会让一个人的底蕴得到提升。这些都是一个人走向成功很好的基础。受过良好教育的人还有一个特点是懂得牺牲，奉献，有集体意识，同时目光长远。对于创业者想要寻找长期合作的伙伴，是必须要考虑的。做技术的人是否是科班出身，还有一个重要的因素是基础是否牢靠。靠谱的，好的学校的毕业生也许没有某一方面特别突出的技术，但是学习能力和综合素质都比非科班出身，工作经验相仿的人强了不少。招人的时候不用过分强调学历，是因为大多时候你只需要一个做事的人。如果是一个足球队需要一个主罚定位球的人，他不会只强调我一定要贝克汉姆。还有一个比较悲哀的问题是有时候应聘的人太多，所以自然要按照概率来裁掉一部分人，学历往往是一个标杆。在中国我比较不同意这种做法，尤其是招程序员的时候。因为国内的大学哪怕是211 985，毕业生一样是鱼龙混杂参差不齐，而好的程序员往往蔑视权威，不待见系统。尽凭学历筛人会错过很多可用之才。学历当然重要，这是一个人受过系统教育的证明。社会会教会人很多的知识和经验，但是系统性的知识是来自教育。另外，很多提倡学历不重要的人，自己往往都有很好的学历。不要相信他们说的。但是，当公司发展达到一定规模以后，每天都有上百甚至上千封的简历，已经不可能靠创业者自己来筛选简历安排面试，这个工作只能交由HR来进行。不论是从时间成本，还是从专业性上，普通HR都很难具备像创业者自己那样筛选简历的能力。所以这个时候，按学历进行初步筛选就成了性价比最高的方法。因为客观的说，残酷的高考制度免费的为所有企业进行了第一次筛选，筛选出了那么一批平均水平相对来说更聪明，更愿意努力的年轻人。特别是考分要求更为严格的名牌高校，确实毕业生的平均水平要比普通高校高出许多。如果从个案上讲，你根本无法说一个985院校的人就一定比一个三流二级学院的人强，真的，千万别下这样的结论。

但是如果你从985随机抽取100个人，再从三流二级学院随机抽取100个人，你可以肯定的说，前面的那拨比后面的那拨强。

这就是那个概率的问题。

上午9：00，随着主席宣布比赛的开始，正方选手首先以比尔.盖茨和人才市场的趋势为例向反方展开了攻势。反方1辩冷静沉着地指出了对手对学历的错误理解。接下来，正方选手分别提出了“假使你为老板，你面对能力和学历的不同应聘者，怎么选择”等具有针对性的问题。而反方选手则在指出对方把高学历等同于高文凭的同时，反问对方“假设你去招聘，面对众多的应聘者，你首先会怎么办”来反驳对方。在最后自由辩的时候，正方首先以李嘉诚为例发难，而反方选手则指出李嘉诚在对北大的学生讲话时说“要好好学习”。然后提出“能力从何而来？没有学习的经历，如何会有能力”？在将近尾声的总结中，反方选手向我们论证“学历是指学习的一切经历，只有通过不停的学习，来丰富自己的学历，才能获得更多的，更强的能力，才

能在社会中立于不败之地”。

在整场比赛中，正方选手言语犀利，深切主题；而反方选手则采取避重就轻的战术，言语幽默又不乏一针见血的效果。但事实上，各国政要从哈佛、麻省理工等名校毕业的占很大比重，要不大家干嘛受那些苦去渡金呢．学历高的人成名成家不新鲜，没有学历而成功的人只是凤毛麟角，要不也不用那么大肆宣扬．

能力比学历更重要

反方:能力比学历重要 你在学校读书拿学历是为了什么?还不就是提高能力。” 从学历的角度来说,十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本(大学毕业 证书),应该算是很不容易了吧,可用人单位偏偏说,你还太嫩了,没社会经验,我们需要有2年以上的工作经验的人员,在这里,你的学历还比得过能力吗? 世界首富是谁?比尔.盖茨——你认识!高中生!!!拿他工资的大学生,博士生不记其数 世界第二富是谁?拉里.埃里森——甲骨文公司总裁!上了3所大学,毕不了 业!!!拿他工资的大学生,博士生不计其数,高学历被他拒绝的也不+计其数…… 世界第三富是谁?保罗.艾伦——微软公司创办人之一!也是个没学历的!!! 还要更多的例证吗?学历是什么?是给没学历人打工的敲门砖,拿 人家给你的固定“高薪”… 谢谢主席,大家好。 我们来看对方同学告诉我们什么: 错错错!!!!【学历培养能力论】对方告诉我们啊,学习的经历是培养能力的基础。但是我们知道,能力不仅仅来自于书本和学校,它更来自工作、实践和生活。学习知识仅仅是获取能力的一种途径。筷子是用来吃饭的工具之一,所以按照对方辩友的理论,筷子比吃饭更重要,如果生活在西方,刀子、叉子比吃饭重要,当我们。

对方告诉我们学历证明能力,事实上学历不仅不能衡量出一个人的能力,学历 更误导我们的判断和认知。无论是纪晓岚、鲁迅、毛泽东,还是比尔盖茨、乔布斯,都告诉我们,学历证明能力的可笑之处。 对方同学告诉我们,学历是敲门砖,且不论现在学历泛滥,学历这块砖已经敲不进去门了,即使敲进去了,对方同学不应觉得万事大吉,真正的考验还没开始呢。勤能补拙是良训,一分辛劳一分才。能力才是王道,是我们求职的不二法门。 言归正传,(关于学历和能力的概念,我们跟您达成共识)我方认为,能力更重要,理由如下: 第一、在社会层面,现代社会属于经济社会,一切以提高生产力和创造社会财 富为目的。能力便是实现这一切的基础。社会人才的工作能力直接对应着社会生产力,社会经济的发展呼唤人才,重视人的生产力。因此能力更重要。 第二、在个人层面,超凡的能力才是自身价值最好的证明。诚然,学历是重要的,可是如今遍地大学生,企业HR早已练就了火眼晶晶,唯有拥有扎实的专业基础、优秀的沟通交际能力,综合的适应力、执行力、胜任力,我们才能赢得企业的青睐和他人的尊敬。 好风凭借力,助我上青云,希望在座各位能够凭着出色的能力,飞得更高飞得更远。谢谢大家! 【删除备用部分】【学历是证明学习的凭证,同时也是学习过程。能力(P921)是指能胜任某项任务的主观条件。 第三、能力是一个广泛的概念,我们对能力的需要远远胜过学历。勤能补拙是良训,一分辛劳一分才,这是勤奋学习的能力;宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来,这是奋斗和拼搏的能力;为人性僻耽佳句,语不惊人死不休,这是创新的能力;同舟共济

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历

或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.

能力与学历辩论赛资料

正方：能力比学历重要 （1）现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。” （2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个 出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。 你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。” 从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？ 世界首富是谁？比尔.盖茨——你认识！高中生！！！拿他工资的大学生，博士生不记其数…… 世界第二富是谁？拉里.埃里森——甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数……

世界第三富是谁？保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！！ 还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打 工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”… 本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔·盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。 把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩

能力与学历辩论赛资料(1)

正方：能力比学历重要 你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。” 从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？ 世界首富是谁？比尔.盖茨——你认识！高中生！！！拿他工资的大学生，博士生不记其数…… 世界第二富是谁？拉里.埃里森——甲骨文公司总裁！上了3所大学，毕不了业！！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数…… 世界第三富是谁？保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！！ 还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”… 本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。毛泽东、朱德、刘少奇、陈云、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔·盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人

物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。 把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩等情况，而不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。 其实，学历与能力是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理，人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经验，从而不断地增长劳动的才干。因此，企业在招聘人时，不能搞唯心论，而要本着从企业用人的实际需要出发，招适合的人，招有利于企业发展的人。所谓“活到老，学到老”，学习知识与提高能力都是人一辈子的事，企业要给求职者工作机会与增长能力的条件那才是用人的正理！

辩论赛学历比能力重要

学历是敲门砖，很多企业招聘首先看的是学历，没有学历甚至连面试的机会都没有。能力是需要用实践来检验的，而没有学历你连实践的机会都不能获得，展现能力从何谈起？ 能力可以再培养，而学历则不同，一个有能力的人其必有一定年龄了，而让他再去学十几年书那是枉然…而且一些单位也是建立在一定学历上的，没有跃过学历这坎无从谈起，学历，它证明了你各方面接受教育的程度，尢其是思想方面。光有能力学历，思想方面上不过关也是不行的… 你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法…… 能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。 你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢？？？你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。。。 因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。 因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。 看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。 对一个陌生的应聘者，清华大学的博士总比那些高中没毕业的更有能力的肯能行大吧？？？？？？？？？ 现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，，，所以，为了精中选精，，，学校出身也是竞争的一个筹码 首先，我们确定一下学历的定义。《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。 我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

“学历与能力哪个更重要”辩论赛活动报告

江西渝州科技职业学院大学生社团联合委员会“学历与能力哪个更重要”辩论赛 活 动 报 告 勤工俭学协会 2012年12月04日

“学历与能力哪个更重要”辩论赛活动报告 为丰富同学们课余生活，活跃校园气氛开拓思想，体现大学生朝气蓬勃、积极向上的精神状态，培养发掘辩论人才，本着“公平竞争，力争第一”的精神，提高学生的阅读，写作，视听，演讲和其他能力，团队的组织和团结协作能力，特举行本次辩论赛。 一、活动时间 2012年11月30日 二、活动地点 江西渝州科技职业学院天工校区学术报告厅 三、辩论赛概述 本次辩论赛由大学生社团勤工俭学协会、职业规划协会、公共关系协会和市场营销协会每个协会各选2名辩论手。最后决出最佳辩论手1名，作为大学生社团举办的第一次辩论赛，该活动备受会员的欢迎，极大地激发了会员们的参与热情，取得很大程度上的成功，在大学生社团中产生了广泛影响。 比赛过程中，辩手们唇枪舌剑、针锋相对，体现了辩手们充分的赛前准备、较为高超的辩论战略及辩驳才能。场上精彩的辩驳赢得了场下同学们一阵阵的热烈掌声。评委们对辩手参与辩论

的总体表现做出评价，其精彩点评也为此次辩论赛锦上添花。 四、辩论赛取得的成效 （一）提高了参赛选手的综合能力。辩论赛是对辩论者能力和水平的全方位考察。在辩论的过程中，辩论者要想在唇枪舌战，激烈对抗的辩论中征服战胜对手，所要具备的知识与能力是多方面的，为了这个目的，他们在台上充分展示自己，能力也在不知不觉中提高。首先，思维能力得到提高。其次，语言表达更具艺术性。第三，知识结构更完备。第四，应变能力加强。第五，胆识得到锻炼。 （二）学生整体辨别能力得以增强，校园文化水平得到整体提升。俗话讲“真理越辩越明”，辩论针对学生关心的问题展开。辩论赛的主题都相当贴近同学们的现实生活，现实性强，使同学们有话可说。辩论双方使出浑身解数，全面深入地分析问题，给全体同学展现事物的两方面，而听众则在思想的冲突中展开激烈的思考，最终明白问题的实质，学会了分析问题，提高了辨别能力，为之后的有效行动奠定了基础。浓郁的辩论氛围也使学校的文化水平整体提升，同学们能够讨论更高雅的话题，学会以理服人，不会毛躁地与人对骂，更不会大大出手，文明了许多。 （三）增强了社团凝聚力。辩论不仅是个人才华的展示，一个优秀的团体能够脱颖而出离不开四人小团体的默契，更离不开大集体——大学生社团的支持。赛前协会主席积极有序地组织全体会员分工找资料，赛中为辩手们打气，为他们鼓掌和喝彩，赛

辩论赛学历是否代表一切精编

辩论赛学历是否代表一 切精编 Document number：WTT-LKK-GBB-08921-EIGG-22986

正方一辩： 你好对方辩友，首先我先说一下，我方的观点是学历可以代表一切，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。因此我方认为，当代社会学历可以代表一切。 正方二，三辩： 学历是敲门砖，很多企业招聘首先看的是学历，没有学历甚至连面试的机会都没有。能力是需要用实践来检验的，而没有学历你连实践的机会都不能获得，展现能力从何谈起

能力可以再培养，而学历则不同，一个有能力的人其必有一定年龄了，而让他再去学十几年书那是枉然…而且一些单位也是建立在一定学历上的，没有跃过学历这坎无从谈起，学历，它证明了你各方面接受教育的程度，尢其是思想方面。光有能力学历，思想方面上不过关也是不行的… 一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。 二、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就

辩论赛学历是否代表一切

正方一辩： 你好对方辩友，首先我先说一下，我方的观点是学历可以代表一切，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。因此我方认为，当代社会学历可以代表一切。 正方二，三辩： 学历是敲门砖，很多企业招聘首先看的是学历，没有学历甚至连面试的机会都没有。能力是需要用实践来检验的，而没有学历你连实践的机会都不能获得，展现能力从何谈起？ 能力可以再培养，而学历则不同，一个有能力的人其必有一定年龄了，而让他再去学十几年书那是枉然…而且一些单位也是建立在一定学历上的，没有跃过学历这坎无从谈起，学历，它证明了你各方面接受教育的程度，尢其是思想方面。光有能力学历，思想方面上不过关也

是不行的… 一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。 二、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。 正方四辩： 综上所述，学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。

学历与能力_辩论赛.

是能力重要还是学历重要? 正方：当今社会能力比学历更重要 分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。 正方：谢谢主席，大家晚上好： 经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。 首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。 其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。 再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。 能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。 学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。 在当今社会，能力比学历更重要 反方：学历比能力重要

能力比学历更重要一辩稿

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿 谢谢主席.各位评委,各位同学大家好! 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,学历可能是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 下面我将从两方面具体禅释我的观点. 第一个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,自己的能力怎么样?”质量”有没有保证?那只有靠事实说话了.有人有学历,却名不符实.反观而学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家.,被誉为”发明大王”.他除了在留声机,电灯,电报,电影等方面的发明和创造以外,在矿业,建筑业,化工等领域也有不少著名的创造和真知灼见.爱迪生一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二,能力是个人价值的体现,师生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,我们也成人走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时也常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的能力有要求,并且几乎所有企业对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才将更容易找到工作.在以市场经济为指导思想的今天,能力将变得越来越阿重要,那些高学历低能力的人只会被社会无情的淘汰. 综上所述,我方认为能力比学历更重要..

能力比学历重要一辩辩词

开篇陈词：首先感谢对方一辩精彩的发言，但是我们不可否认的是刚刚对方陈述的观点例证太少，论据不足，论证乏力。这也从某些方面折射出了当代大学生课外阅读不够，知识面很窄，能力急待提高的现状，留下一丝遗憾。可见学历和能力并不成正比。而检验真理的唯一标准是什么，相信大家都知道，那就是——实践。还是得看能力。但根据马克思主义哲学观点分析，能力是内因，环境、时间、机遇等是外因，外因是变化的条件，内因是变化的根据，内因决定外因。一个人只要具备能力，只要时机成熟，不愁不会成功。综而言之，能力永远比学历更重要。这便是我方今天的立场：能力比学历更重要。 听完了对方的立论以后，现在由我来梳理我方的观点，在梳理之前首先带大家明确一下两个概念学历和能力。首先指出，所谓学历就是指被国家教育机构认证的求学经历，其次，什么是能力，能力便是本领和才能。在明确了这样两个概念以后，我们来看今天这样一个大背景:当代社会。当代社会竞争激烈，信息量大。评判今天命题中哪个更重要，我方认为应该从哪一者能够推动社会进步，哪一者更能促动个人的发展来看。因此，我方将从以下两点进行论证。 一：对于社会。 我方认为能力更能推动社会进步。我们可以看到无论是工业革命时期我们的创造能力还是到了长征N号，嫦娥N号成功升空我们的创新能力抑或是研发能力，还是我国航母舰载机着陆体现的研发能力和军事能力，其中哪一个不是能力在推动社会进步，学历又在做着些什么呢？

其二：至于个人。 可能你每天早上都在喝着蒙牛家的牛奶，可是你知道吗他的董事长就是草根出生，靠的是什么，是能力。比尔盖茨本科没有毕业创立微软，成为世界首富，靠的是什么，是能力。安藤中雄无任何学历却成为了日本历史上最著名的建筑师，靠的是什么，还是能力。一个个鲜活的事例表明，今天我们个人发展的个好不好，靠的主要是我们的能力而不是学历。你在参加招聘的时候，越来越多的公司和企业问你的第一句话不是你是哪个学校毕业的，而是你有没有什么工作经验，两个推销员竞争上岗比拼的一样是他们的推销能力而不是学历，门口两个卖油条的阿姨谁的生意更好，比拼的不是哪个阿姨是小学毕业哪个阿姨是高中毕业，而是她们谁做油条的技术更高，谁的能力更强。就连今天我们最不待见的中国国家走球队还是要靠能力来赢取一个首发位置。一个好的公司想要发展，可能会招高学历的人，但是一个公司想要获得更好的发展必定要的是高能力的人。以上总总，难道还不能表明能力比学历重要吗？当你早上喝着蒙牛牛奶的时候，我想你心里早已经认同了我的观点，不是吗？ 因此，无论从个人角度还是社会发展角度，我方都认为，能力比学历重要。

辩论赛“知识比能力重要”的材料

1,试问对方辩友，你们凭什么来进行这次辩论赛？难道仅仅凭所谓的能力就能获得比赛的胜利吗？不，是知识！所以，知识比能力重要！ 2,我们生活在一个知识经济的时代，建立在知识和信息的基础上 4,《现代汉语词典》是这样注释的：“知识”是指人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和 5,知识就是力量，知识就是金钱，知识就是生命，知识是人类进步的阶梯，知识是文明传承的工具，知识是人类开启灵智的钥匙。我方认为知识比能力重要，表现在知识是培养兴趣的基础，能力是学习知识的延伸 6,请你看看你身上的衣着、鞋袜，或者你现在正在使用的电脑！它们不都是知识的产物吗？在原始社会中，他们没有知识，所以他们过着茹毛饮血的生活，难道你们现在还是很向往吗？积累了许多知识经验后，他们学会了钻木取火、学会了制造工具，然后逐渐发明了语言、文字等越来越先进的文明。没有知识，你们现在可能还穿不上漂亮的衣服、舒适的鞋袜，更别说神奇的电脑 7,好比语言，它也是一种知识，如果你没有这方面的知识，那么你连话都说不好，还谈何能力呢？如果你跟本就不懂英语，让你用英语去和外国人进行交流你可以吗？ 8,能力不能离开知识而独立存在，离开了知识它只是知识无须有的能力，只能被定义为空谈，我们无法想象，假如没有知识，这个世界，这个世界上的人，又会用怎样一种方式展现自我，演绎历史。 10,21世纪有三大通行证：英语、电脑、驾照。不懂英语，你有口难言；不懂电脑，你等于是瞎子和聋子，不懂驾驶，你有腿难行！那么，英语、电脑和驾照从何而来？不学习，不通过这方面知识的积累，你会说英语吗？会用电脑吗？驾得了汽车吗？ 11,请你看看我们周围吧！那些外地来的打工者累死累活地搬砖，卖劳力，他们也很有吃苦耐劳的能力啊，一个月才赚几百块钱的工资！而那些有知识、有学历的大学生轻轻松松就能赚几千块一个月！这不正说明了只有将能力建立在知识的基础上才能获得更大的成功吗？13,能力是办一件事的主观条件，但是要想办好一件事，你就要有足够的知识积累，知识是能力发挥的前提和基础，没有足够的关于这件事的相关知识，怎么能办好这件事呢。 14,知识是能力的基础，就像建造一座摩天大楼，你是有这个能力，可是如果你没有建造大楼的材料和设备，真所谓巧妇难为无米之炊，你还能建成吗？试问对方辩友，你用什么来建呢？ 15,知识是能力的基石，就像一个孩子学走路，他还不会走就想要跑，其结果肯定是摔倒，这样还有意义吗？ 16,如果人对某一知识一无所知，就不可能有那一方面的能力。比如，一个对音乐知识一点也不懂的人，他只能随波逐流，没有自己的创新和自己独特的风格，最多只能参加模仿秀。我认为应该先有一定的知识基础，才有可能去更好的发展这方面的能力。所以应该把知识摆在第一位，能力摆在第二位，知识比能力重要。 17,读万卷书，行万里路。知识的增长依靠知识的累积，累积到到一定程度，就一定会产生突破。科学家居里，大发明家爱迪生，从小就被人笑话为笨蛋，没能力的人。然而他们却很成功。通过长时间的知识积累，潜心钻研，为人类做出了杰出的贡献。 18,如果没有知识，没有文凭，恐怕连面试的机会都没有，这是当今社会血淋淋的现实，知识，文凭是进入各大企业的一道槛，如果连这道槛都过不了，连这家企业都进不去，你如何去让人们发现你的所谓的能力呢？当今的社会形势决定了能力是建立在知识的基础上的19,知识比能力更重要，因为如果没有知识的话，有能力也没法正确做好一件事情。” 20,从广泛意义上讲，任何人要想有所作为、有所建树，都离不开对知识的学习。 21,能力是在知识的基础上的才能有所表现，没有知识何谈能力？无论在生活还是学习中，

学历比能力重要的理由正方辩论陈词稿

学历重要的理由 1 学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。 2 有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。 3 在我们目前的社会，能力固然重要，但学历更为重要，不然为什么人人都要考试呢？ 4 学历是敲门砖，能力是门内的楼梯，或立足、生存、发展的招牌。 5 学历是能力的一种体现，能力低肯定学历也低； 6 一个人如果连好的学历都拿不到，那他还有什么能力可言呢？ 7 能力很难量化，学历是量化能力的一个工具； 8 能力的体现需要很长时间，而学历是专业机构对一个人能力的考察，可信度是很高的。 9 学历更重要，正因为学历更重要所以才会有那么多人致力于考研和读博，在当今的公司、企业中，如果你没有学历，那么你很可能连展示自己能力的机会都没有。 10 扩大学历的范围，小学学历也是学历是不是？高中学历也是学历，真正没有学历的人去创业，肯定是不行啊！ 11 学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？ 就是牌子响！如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？学校都该关门了．

12 虽然大家都说”三百六十行，行行出状元．”可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．”所以学历就是通行证，走到哪都需要． 13 光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认． 一辩立论 首先让我们来明确何为学历，按字典的解释，学历是指一个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校肄业或毕业并最终获得某种学位或证书。这里需要强调的是，学历并不等同于文凭，若学历理解为文凭的话，那我们的辩题就应该是文凭与能力的比较了。下面，我将从三个方面来说明我方观点。 第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。例如，我利用大学的三年来学习旅游知识，最终通过学校的考核认证才得以毕业。也就是说，学历在普遍意义上是对能力的一种体现。 第二：从主客体来看，字典中对能力的解释是能够胜任某事的主观条件。而我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的 实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客

文凭比能力重要辩论赛立论

主席好： 今天我们讨论文凭和能力哪个更重要，我方的立场是：对于个人的发展来说，文凭和能力都重要，但是文凭比能力更重要。 文凭的定义：在现代社会中，文凭是代表一个人的受教育程度，是知识的不断积累，是某个人取得某项专业成绩的证明。随着时代的发展和社会环境的变迁，各种等级考试，各种从业资格证书逐渐成为了文凭的一种新的表现形式。而能力则是指完成某项活动所需的主观条件。 下面我方从以下两个方面来论证文凭比能力更重要。 1、文凭是进入职场的通行证。 每个企业对员工的文凭都有不同程度的要求，员工的受教育程度很大程度上决定了一个公司的管理水平和未来的发展前景，这就是众多企业招聘员工时对文凭的硬性要求的原因，很多企业在招聘中只招本科以上学历，学历高者优先录取。随着企业的不断发展，对于员工文凭的要求也越来越高。这样的限定，使得高文凭的人在职场上具有很大的诱惑力。所以文凭比能力更重要。 2、文凭是知识的积累，更有利于能力的提升。 董事长的人才观中曾经提到：对于每个人来说，三种知识不可或缺，即文化知识、实践知识和社会知识。任何工作实践都离不开文化知识的指导，只有方向正确，我们的实践才能取得成功，我们才能获得宝贵的实践知识；大量的实践经历有利于丰富我们的社会活动的内容，在参加各种社会活动的过程中，我们获得大量社会知识。只有我们同时拥有这三种知识，一个人的能力才能最大程度得到提升。我们很容易看出，文化知识处在一个基础性的地位，是另外两种知识获得的必要条件，文化知识的重要性不言而喻。 而具有文凭的人大都有着十数年的学习经历，具有丰富的文化知识，为我们获得其他的知识打下坚实的基础。因此，我们可以得出结论：知识是能力的基础，而文凭是知识的积累，是知识的象征，所以文凭比能力更重要。 综上所述，我们得出结论，文凭对个人的发展有巨大的促进作用，能走出一条“更快，更高，更强”的人生之路。“更快”，是指好的文凭能够让我们用较短的时间顺利进入职场，更快的进入职业人角色，更快的实现自我价值；“更高”是指文凭不仅是“敲门砖”，凭借文凭我们避免了做苦力、做学徒工的的阶段，而是直接从基层管理工作做起，相对而言，起点更高；“更强”是个人发展的目的，无论是文凭还是能力都是为了促进个人发展，相比而言，具有文凭的人有了“更快”，“更高”的这一积累过程更容易实现个人发展的目的，即“更强”。我方坚持文凭比能力更重要。

能力比学历重要辩论赛(一辩陈词)

一辩陈词 OUC&HZW 各位评委，各位同学大家好！我方认为能力比学历更重要。根据现代汉语词典：学历指的是国家教育部门认证的求学经历，以颁发的学历证书作为凭证，能力指的是完成任务或目标的综合素质，是分析问题解决问道的水平的体现。 古今中外无数例子都证明了能力比学历更重要。因为具有非凡的军政能力，不是进士出身的左宗堂才能够力挽狂澜，收复新疆；因为具有独到的数学能力，初中毕业的华罗庚才能够成为世界数学大师；因为具有卓越的经商能力，小学尚未毕业的松下幸之助才能建立电器帝国。下面，我将从以下三个标准论述我方观点： 第一，从概念上而言： 学历是能力的一种表象，获得学历的根本目的还是获得实际解决问 题的能力。内因决定事物的发展方向，能力和学历的概念，恰恰是 能力是内因，学历是外因。学历不能完全展现个体的能力，高学历 低能力的例子比比皆是，这也是推行素质教育的原因之一。 第二，对个人和社会发展而言： 矛盾的主要方面在事物发展过程中起主导作用。学历决定的是个人 的起点，能力决定个人发展的潜力和程度。学历固然会为个人提供 一定的优先机会，但是从长远角度来看，没有能力响应的匹配，尸 位素餐，最后也会被无情淘汰。社会需要有能力的人在政治、经济、 军事、文化等方面引领社会发展。我们在新闻上看的都是提高国家 科技创新能力，自主研发能力，抵御风险能力，安全能力，社会应 急处理能力，但从未听说过提高全国学历，全民学历。以上说明： 能力在个人和社会发展在居于主要矛盾地位。 第三，从社会历史发展角度而言： 对能力的需求始终贯穿人类社会的发展。原始社会需要人们有打猎 能力，汉代的察举制、隋朝的科举制、当代的教育体制，根本目的 都是为了筛选出有能力的人进而促进社会发展。人类社会从一开始， 就体现出对能力的需求，而不是学历。

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛

有关文凭能否代表知识水平的辩论赛1.一辩陈词： 各位评委，对方辩友以及在场的各位同学大家晚上好，今天很荣幸和大家讨论一个关于文凭与知识水平的问题，我方的观点是“文凭不能代表知识水平”，“文凭不能代表知识水平”即表示一个人受教育后所考得的凭证不等同于他在这一领域中所达到的高度及其工作水平。下面我将从三个方面向大家一一论述我方观点： 一、 人的受教育程度不可能完全等同于其综合素质及工作水平。文凭只是一种凭证，仅能证明一个人的一段学习经历，它不能够代表人的知识能力，更不能证明人的综合素质以及其在工作中所能达到的高度。而人的水平是动态的，它是在逐步提升的。水平永远不可能受文凭的压制而止步不前，否则将会导致社会的止步不前。 二. 能力是取得文凭的基础,为什么如今大学生的毕业率和就业率是两组反差极大的数字？因为学历只是敲门砖，能力才是你仕途的铺路石。个人能力不足，文凭就缺少意义，当然或许它有收藏价值让你感叹生不逢时，伯乐难遇。 三、 我想强调我们所培养的个人能力才是将来社会竞争力。所很多企业在招聘职工方面对文凭做了严格的限定。那是因为文凭是可见的，用人单位只能从最直观的角度进行初步筛选，但是在之后还要进行面试以及参加更加重要的试用期。是，文凭固然很重要，但用人单位着这一举动不正是为我们阐释了：文凭不等于水平，所以要在接下来的工作中观察应聘者的综合水平。 综上所述，让我方坚信：文凭不能代表知识水平,谢谢！ 2.我方的论据： 1.既然文凭重要，为什么好多人在大学毕业后要进入各种培训机构学习实用技能。甚至进入职业学校、技校学习实用技能。还有的即使就业了，还要老员工的传、帮、带，还要接受工作单位提供的技能培训。所以说你只有一纸文凭，心中却是无底洞，那么，就算是侥幸有工作，也不会长久。 2.学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。 3.获得文凭本身难道不是一种能力吗？学习能力亦是能力 4.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的体现。 5.现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次要的，真才实干才是第一！在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高学历，低能力的大学生只会被无

能力跟学历哪个更重要

正方自由辩话题： 1.学历在当今的就业中已经算不上什么优势了，现在企业看中的是什么，对求职而言很清楚，那就是能力，而不重学历重能力在IT行业中更是被大多数人所看好，近年来，我国IT行业的人才需要很大，而学位教育培养出来的IT人才完全不能胜任网络行业的人才需求，作为国内IT培训领先品牌，职业教育机构，担任起了培养适合企业需求人才的重要角色。拷问“企业需求”这四个字，难道对方辩友看不到企业更加重视的是求职者的能力吗？ 2..我们从来没有否认过学历过学历不重要，但是现在的社会很现实，有钱可以买到学历，而能力是买不到的，每个企业的最终目的只有一个，那就是盈利，所以说你是老板，那么你能认为什么能帮你挣钱呢，很明显，能力。 3..我们看到很多高校毕业生在求职的时候高不成低不就。这说明什么，说明学历有的时候会成为我们求职者正确认识自己的一种阻碍。在求职中立足于自身能力来评价自己，我们才能再越发严峻的就业形势下找到自己正确位置。 4.自主创业者越来越来多。在他们取得较高社会地位的同时，我们很高兴地看到，社会大众这些有能者给予肯定和认同。对方辩友说尊重大众的普遍观点，我方认为，对于人才的包容心是国家所提倡的主流观点，对又能力者的认可是大众的普遍心态。 5对方辩友一直对我们强调当今社会，企业看中学历，但我们所看到的真正的就业形势是.当社会高学历者比比皆是。大学生早已不再是天子骄子，跨出校园走向社会，考量我们就再也不是专业考试成绩，而是对我们人际交往能力，学习能力，语言表达能力等一系列能力的考量。在这样的社会背景，对方辩友还死抱住“学历”这块敲门砖不放，从此之中，我们已经能够窥探出为什么当今就业形势严峻。 6.对方辩友要们现实，那我方要告诉对方辩友的现实是，社会不断向求职者提供职业技能培训，公司也鼓励其员工参与职业技能培训，就个人而言，不断的进行学习，提高自己的能力也是必要，正时因为这个多元化和动态的社会需要不断发展的人才，能力的多样性和获得能力可持续性才在严峻的就业形势中越发受到用人单位的重视。 7.辩论至此，我们发现对方辩友把就业的主体狭隘的圈定于拥有学历青年人，而如今的就业主体却还包括下岗职工等再就业者，这样的社会现实就限定了，社会在制定就业政策，企业在选拔人才的活动中不可能把学历作为那根更重要的尺度。在脱离了可比性的不同就业人群中，我们要去比较学历和能力对于求职者的重要性。那么对方辩友觉得什么才是更为重要更为公平的衡量尺度。 能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢？？？你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。。。因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。对一个陌生的应