搜档网
当前位置:搜档网 › Implementing Web Service Protocols in SOA WS-Coordination and WS-BusinessActivity

Implementing Web Service Protocols in SOA WS-Coordination and WS-BusinessActivity

Implementing Web Service Protocols in SOA WS-Coordination and WS-BusinessActivity
Implementing Web Service Protocols in SOA WS-Coordination and WS-BusinessActivity

Implementing Web Service Protocols in SOA:WS-Coordination and

WS-BusinessActivity

Friedrich H.V ogt Hamburg University of Technology

Simon Zambrovski Hamburg University of Technology

Boris Gruschko Hamburg University of Technology

Peter Furniss

Choreology Ltd.

Alastair Green

Choreology Ltd.

Abstract

Web Service protocol standards should be unambiguous and provide a complete description of the allowed behav-ior of the protocols’participants.Implementation of such protocols is an error-prone process,?rstly because of the lack of precision and completeness of the standards,and secondly because of erroneous transformation of semantics from the speci?cation to the?nal implementation.Apply-ing the TLA+paradigm we?rst consider the protocol on an abstract level.Safety properties taken from real world scenarios are compared to the facilities of the protocol.As result,we identi?ed some limitation of applicability of the WS-BA protocol to abstract application use cases,modelled from the real world scenarios.These limitations are an omission of possible activities seen in the real world.Fur-ther,WS-C and WS-BA make assumptions about the inter-nal structures of the participants,violating SOA paradigm. The former error could be detected by the use of formal methods.The latter can be circumvented by a sophisticated implementation strategy.The proposed strategy of imple-menting WS-Coordination and WS-BusinessActivity allows non-intrusive integration of the transactional framework, considering SOA requirements.This paper describes the results of analysis and some design decisions taken during the proof-of-concept implementation of WS-C and WS-BA frameworks.

1Introduction

SOAP[6]based Web Services are seen as a solution for some interoperability problems of heterogenous dis-tributed systems.This fact leads to rapid development of large number of protocols using SOAP conventions for message exchange.Transaction support is an important property of distributed systems.In the area of transac-tional Web Services,several protocols or groups of proto-

cols have been proposed.One such set consists of the three protocols WS-Coordination[2],de?ning an extensible coor-dination framework,WS-AtomicTransactions[3],leverag-ing WS-Coordination(WS-C)for use with systems aware of ACID properties and?nally,WS-BusinessActivities[4], designed for support of long-lived activities.The WS-C framework can be used with different coordination proto-cols,including the WS-AT and WS-BA speci?cations.

In this paper we describe our experience with imple-menting WS-C and WS-BA speci?cations and focus on guarding correctness of implementation.For this purpose we show how formal methods can help implementing safe systems.We also describe the decisions made during the design of proof-of-concept implementation and strategies adopted to deal with areas not precisely de?ned in speci-?cations.

2General approach

We separate the development process in four phases:the de?nition,the formal speci?cation,the implementation and the validation.

First we choose the protocol stack according the appli-cation requirement.This requirement is stated in safety properties.Second we analyse given speci?cations.Am-biguity or lack of information found in speci?cations un-dermines the con?dence level.To give a?rm discussion base we use abstract models of the protocol behaviour.

Those models are result of the speci?cation phase.In case of WS-BusinessActivity and WS-Coordination the protocol state tables are not clear enough to serve as implementation model.Formal speci?cations are used to clarify issues in https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,ing TLA+[10]we can check the consistency of such abstract models.This approach was inspired by formal modelling of WS-AtomicTransactions protocol described in[8].Given the possibility to map the state transitions to exchanged messages,the generation of state graph of the system provides us with all possible sequences of messages 1

generated during an exchange.Because WS-BA only de-?nes the behavior and message exchange of coordination protocols we are only interested in those messages.

For the implementation of the protocol we found the for-mal speci?cation is a prerequisit for reaching the required level of con?dence.In addition,it is more natural for the developer to handle the abstractions of TLA+speci?cations than state transition tables.In[9]the consruction of a TLA+ speci?cation for the WS-BA protocol is described as ef-fortless,for an expert in the?eld of formal speci?cations. The time needed to construct the speci?cation that checked safety properties,has been reported to be in the range of two hours.

To?nally check the behavior of the resulting implemen-tation we can use the validation approach proposed in[12] checking the message traces.To simplify the properties of traces to be checked the TLA+speci?cation can be used as an abstract input.

In following we give a short speci?cation overview then discuss the ambiguities and areas of omission in the models, describe our proposals and?nish the paper with validation approach followed by a conclusion.

3De?nitions

The WS-Coordination speci?cation describes three roles for the communicating parties.The overview of the de-?ned system model can be depicted from Fig. 1.An Ini-tiator role is played by the entity aiming for a consen-sus among multiple Web Services.The Participant role is played by an entity offering some service that needs to be coordinated during the interaction.The Coordina-tor role is played by an entity coordinating the commu-nicating parties to achieve the consensus.The speci?-cation also introduces the message exchange needed for the Activation and Registration of the participants.In the Activation phase,the CoordinationContext is ac-quired from the Coordinator’s Activation Service.The CoordinationContext,a logical abstraction identify-ing the interaction is also de?ned in WS-C.It is attached to business messages being exchanged between the communi-cating parties,embedded in a SOAP header.In the Registra-tion phase,the participant Web Service signals its interest on the mutual outcome of the coordinated interaction.Dur-ing this phase the coordination protocol is negotiated and endpoint addresses of Coordinator’s and Participant’s pro-tocol services are exchanged,forming a logical connection between Coordinator and Participant.The message?ow over this logical connection depends on the coordination protocol being used and is not part of WS-C speci?cation.

The WS-BusinessActivity speci?cation de?nes two co-ordination protocols.These are the Business Activity With Coordinator Completion(BACC)as shown in Fig.2and

Business Activity With Participant Completion(BAPC).

BACC and BAPC are two-phase protocols,but differ from classic2PC protocol[1]in the following manner.The?rst phase is used for exchange of business messages between the parties.In case of BAPC,the end of the?rst phase occurs when the Completed message is sent from Par-ticipant to Coordinator,indicating that the Participant has completed processing and stored all data persistently.The second phase is used for con?rmation or negation of results achieved during the?rst phase.

The BAPC is designed for activities in which the deci-sion about transition from the?rst to the second phase can be made by the Participant.The BACC is designed for ac-tivities in which this decision is made by Coordinator.

4Speci?cation Analysis

The work on the proof-of-concept WS-BA implemen-tation was preceded by the reading and discussion of the speci?cation itself.In this section we provide our insights and comments produced during the internal discussion of the speci?cation useful for the understanding of the written

Figure1.System overview(Speci?cation)

Figure2.BACC

2

speci?cation by a team about to implement it.

4.1Application models

Concerning on formal analysis of the WS-C and WS-BA speci?cations using TLA+paradigm led to review of ap-plicability of the protocols to the business scenarios taken from the real world.We came to a conclusion that WS-BA can only support”do-compensate”[7]behavior patterns for the Participants.In the”do-compensate”model the con-?rmed state is identical to the provisional state.In other pat-terns such as”provisional-?nal”and”validate-do”behavior patterns[7],the participant establishes a(provisional)”com-plete”state of the application data that will be changed to the con?rmed state if and when the Close message is re-ceived.The fact that in WS-BA the Closing state has no state transition to the Faulting state means that no ac-tion on data can be performed while the system is in that state.WS-BA permits a transition to the Faulting state from the Compensating state since it recognises that any change of application state can sometimes turn out to be impossible.Supporting the other patterns by adding the Closing to Faulting state transition would result in a wider applicability of WS-BA to natural scenarios,espe-cially those where the release of application data in its?nal state will have wider consequences.In terms of service-oriented design the behavior supported by WS-BA coordi-nation protocols violate the SOA paradigm,prescribing the internal behavior of the system.This prescription results from the negotiation of the coordination protocol,where the participant commits himself to an internal behavior pattern supported by the negotiated protocol.

4.2Analysis Results

WS-Coordination and WS-BusinessActivity are proto-col frameworks designed for usage in the SOA environ-ment.Nevertheless the protocol authors made some deci-sions about the internal buildup of communication parties as described in[5].The tightly-coupled Coordinator and Initiator as well as Participant encapsulating both business and transactional logic are examples of that.Our under-standing of WS-*protocols as building blocks of distributed system led to different view of the system than described in [5].Speci?cally our architecture was shaped by consider-ation of seamless integration of WS-C and WS-BA frame-works in existing WS-Scenarios minimizing the adaptation efforts.For this purpose we introduce the transactional middleware separating the coordination from the business logic as shown in Fig.3.The function of the transactional middleware is the management of the coordination context and coordination protocol execution.By assuming this as-signment,the transactional middleware allows for an easier

Client implementation.(The addition of the transactional middleware brings our WS-BA implementation closer to the architecture described in WS-AtomicTransactions[3], where the WS-AT Completion protocol is analogous to the message exchanges between the client and the middleware described below.)

4.2.1Initiation and Termination

The WS-C speci?cation de?nes a message?ow that has to be understood by all communication parties.To allow non-intrusive integration of WS-C framework with existing Web Services and their clients we introduce mechanisms for en-abling and disabling WS-Coordination support on demand.

For this purpose the model de?ned in WS-C speci?cation is extended with a new role called Transactor.The Transac-tor accepts four different messages from Initiator that deal with initiation and termination of coordination support,as well as lead to the?nal coordinated outcome of the protocol in use.Transactional support for interactions between Web Services and their clients begins when the Initiator sends a Begin message to Transactor.Similarly,to end the trans-actional support the End message is sent to Transactor.The Transactor form the?rst part of transactional middleware as seen in Fig.3.

Figure3.System overview(Implementation)

4.2.2Delivery of decisions

In both WS-BusinessActivity protocols the participant reaches the Completed protocol state.In the BAPC pro-tocol,the Participant reaches this state after it has sent the Coordinator a Completed message.According to the BACC(see Fig.2)protocol,the Participant reaches this state after receiving the Complete message from the Co-ordinator,and having successfully progressed through the Completing state.In the Completed state the logic on the participant side has recorded all its business data and 3

expects a decision from the Coordinator about further pro-tocol progression,which should eventually lead to protocol instance termination.In general,however,the Coordina-tor has no ability to understand the semantics of the busi-ness messages being exchanged between the client and the Web Service.In particular it has no knowledge about the business process?ow.This knowledge is only available to the client acting as Initiator.This means the Coordinator cannot decide by itself which message to send to the Par-ticipant after the Participant has reached the Completed state.For this purpose we extend the Transactor by intro-ducing the ability to transmit a decision of the client to the Coordinator.This decision is business?ow dependent and enables the Coordinator to send the appropriate coordina-tion protocol message to the Participant.For this to happen, the Transactor can receive two messages from the Initia-tor,namely a Confirm message,and a Cancel message. This decision indication received by the Transactor is made available to the tightly-coupled Coordinator.Also impor-tant to mention here is that these Confirm and Cancel messages include the endpoint address of the Web Service (to which the earlier business messages were sent)so that the decision by the client can be associated with the partic-ular Web Service.The transactional middleware consists of the Transactor and the Coordinator,which is thus decou-pled from the Initiator.

4.3Speci?cation Omissions

4.3.1Registration

The WS-Coordination speci?cation prescribes that the Par-ticipant register with the Coordinator if it intends to par-ticipate in a coordinated business activity.However,the Register message does not contain enough information for the Coordinator to determine which business activity the Participant wants to take part in.It is possible to re-solve this lack of information in several ways.For example, the Coordinator could provide distinct Registration Service endpoint addresses for each business activity.We chose an-other approach and extended the Register message in-teraction by adding the missing information in the form of identi?cation information of the Participant.We also pro-vide the address of the business Web Service endpoint in the Register message.Given the possibility of a Par-ticipant taking part in several business activities simultane-ously,our extension of the Register response mes-sage allows its assignment to the corresponding business activity.The CoordinationContextIdentifier, de?ned in WS-C speci?cation for identifying the coordi-nated interaction uniquely,has been used as the exten-sion for both messages.An example emphRegister mes-sage with the identi?er is shown in Listing1in which the CoordinationContextIdentifier is provided in

wsu:Identifier element.

x m l n s:w s c o o r=”...”xmlns:wsa=”...”

xmlns:wsu=”...”

>

h t t p://https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/ws/2004/01

/wsba/

B u s i n e s s A g r e e m e n t

W i t h P a r t i c i p a n t C o m p l e t i o n

h t t p://https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/R e q u e s t

h t t p://https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/BAPCPort

h t t p://https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/?i d=1

h t t p://https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/B u s i n e s s P o r t

Listing1.Register Message

4.3.2Coordination Protocols Extension

Both the Coordinator and the Participant can hold several coordination protocol instances simultaneously.The WS-BusinessActivity speci?cation does not provide enough in-formation to differentiate between coordination protocol in-stances.Similar to the case of Register and Register response messages we include the identi?cation element in the messages to allow the receiving party unique assign-ment between the coordination messages and corresponding protocol instances.

5Implementation

The separation of Coordinator from Initiator has been enabled by usage of a Proxy System.The Proxy System con-sists of two parts:a Proxy Client deployed on the Initiator side and Proxy Service as a part of proposed transactional middleware.The Proxy Client is realised as a SOAP handler intercepting the messages,redirecting them to the Proxy 4

Service,which is a part of Transactor.The initial creation of CoordinationContext is ensured on the middle-ware,which augments the rerouted business messages with CoordinationContext of corresponding business ac-tivity.

Our de?nition of the Participant differs slightly from that described in WS-C speci?cation.We describe only the transactional component of the business Web Service as the Participant.Since the Participant and the business Web Service have different roles,the former being respon-sible for coordination,and the latter for business function-ality,it is good design to keep them separate.On the other hand,coupling between the two roles is required for mutual exchange of information about their internal states,since proper progression of coordination depends on these states. There are several approaches for a business Web Service to inform the Participant,or for the Participant to inform the business Web Service about the changes of their respective internal states.Our approach of loose-coupling of the busi-ness Web Service and the Participant is based solely on the observation of the in-and outbound communication of the business Web https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,ing Decision engine linked with a SOAP handler intercepting the messages of the business Web Service the Participant concludes the change of inter-nal state of the business Web Service.For this purpose the Decision Engine is equipped with a precon?gured Rule Set constisting of XQuery[13]predicates.The recorded mes-sages are written into Trace[12]data structure,which is used as container for Rule Set evaluation.Further discus-sion of the applicability of the proposed approach and the Rule Set is beyond the scope of this paper and is a sub-ject of further research.The concept of Decision Engine minimizes the effort needed to adapt an existing business Web Service for usage with WS-BA to writing of a con?g-uration?le containing the mappings between the coordina-tion and business expressions.For simulation purposes a common travel agency scenario has been implemented.A complete example interaction depicting the components de-scribed previously is shown in Fig.4.

We packaged our WS-BA framework implementation as an J2EE application,that has been deployed in two JBoss Application Servers.Apache Axis1.2has been used as Web Service toolkit.For the usage of TLA+language an Eclipse IDE plugin has been developed[14].

6Validation of the Implementation

Validation of the implementation of a given protocol pro-vides the con?dence in the correctness of decisions met dur-ing the implementation process.It is hard to verify an im-plementation of the presented system.The mathematical validation of the implementation seems unfeasible,due to the complexity of the matter at hand.Nevertheless,we show

Figure4.Sample interaction scenario

a way to acquire an assertion about the correctness of the

implementation.To test our implementation we used the method suggested in[12].The proposed approach allows separation of the implementation details from the testing of the overall compliance with the WS-BA speci?cation.The Traces which are used for the Decision Engine are at the same time being stored for later evaluation.

As proposed in[12]the evaluation of the Traces does not prove the de?nitive compliance of the implementation with the WS-BA speci?cation.It merely guarantees that no speci?cation violation has been observed.The validation relies upon a set of predicates which provide a description of the constraints laid upon the communication by the WS-BA speci?cation.

The main effort during the proposed validation is needed to be applied to the creation of the predicates set.This set is speci?c to the protocol which implementation is to be tested.Thus there is no possibility to reuse a created pred-icates set for testing the implementation of another proto-col.A useful base for the creation of the predicates set is a formal speci?cation of the state transitions of the protocol.

From this speci?cation a comprehensive set of predicates can be derived.Another advantage of using a formal speci-?cation is the avoidance of errors in the predicates set.

5

7Conclusion

The formal analysis of the WS-Coordination and WS-BusinessActivity speci?cations led to determination of am-bigous areas in the described frameworks.The TLA+par-adigm helped us perform this analysis.During the analy-sis phase we uncovered a limitation of the speci?cations in terms of applicability to real world scenarios.In our un-derstanding of SOA this limitation violates the black box approach to the behaviour of the participants.We accepted this limitation for the cause of overall interoperability of our implementation.Further we discovered a structural de-pendancy between introduced entities.This also violates the SOA paradigm.This dependancy could be resolved by sophisticated design of the WS-BA framework implemen-tation.The introduction of transactional middleware forms a loosly-coupled transactional system according to WS-C and WS-BA speci?cations.To allow for the mapping be-tween incoming messages and their corresponding BAs we took advantage of the extensibility of elements descibed in WS-C and WS-BA speci?cations.The easy integration into existing Web Service scenarios is enabled by the usage of Proxy System and Decision Engine,whose functional-ity is described in the Sec.5The communication protocol de?ned between the Initiator and Transactor is needed to guarantee the loose-coupling of system components.The insights gained during the proof-of-concept implementation emphasize our analysis and design decisions.The proof-of-concept implementation has been exposed to an extended validation phase using data gathered during the test runs of an example scenario.The overall experience shows,that the usage of formal methods during an implementation of Web Service protocols in SOA helps clarify the protocols under consideration and raises the con?dence of the implementors into their understanding of the protocols. References

[1]P.A.Bernstein and E.Newcomer.Principles of Trans-

action Processing.Morgan Kaufmann Publishers, 1997.

[2]Luis Felipe Cabrera,George Copeland,William Cox,

Max Feingold,Tom Freund,Jim Johnson,Chris Kaler, Johannes Klein,David Langworthy,Anthony Nadalin, David Orchard,Ian Robinson,John Shewchuk,Tony Storey,and Satish Thatte.Web Services Coordination Framework(WS-Coordination),September2003. [3]Luis Felipe Cabrera,George Copeland,William

Cox,Tom Freund,Johannes Klein,David Langwor-thy,Ian Robinson,Tony Storey,and Satish Thatte.

Web Services Atomic Transaction Framework(WS-AtomicTransaction)),Januar2004.

[4]Luis Felipe Cabrera,George Copeland,William

Cox,Tom Freund,Johannes Klein,David Langwor-

thy,Ian Robinson,Tony Storey,and Satish Thatte.

Web Services Business Activity Framework(WS-

BusinessActivity),Januar2004.

[5]Luis Felipe Cabrera,George Copeland,

Jim Johnson,and David Langworthy.Co-

ordinating Web Services Activities with

WS-Coordination,WS-AtomicTransaction,

and WS-BusinessActivity.Available at

https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/webservices/default.aspx,

January2004.

[6]R.Chinnici,M.Gudgin,J.-J.Moreau,and S.Weer-

awarana.SOAP Services Description Language

(WSDL)1.2,March2003.status:W3C Working

Draft,https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/TR/wsdl12/.

[7]Peter Furnis and Alastair Green.Choreology Ltd.

Feedback to the authors of WS-Coordination,WS-

AtomicTransaction and WS-BusinessActivity.Avail-

able at https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/downloads/,May

2004.

[8]James E.Johnson,David https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,ngworthy,Leslie Lam-

port,and Friedrich H.V ogt.Formal speci?cation of

a we

b services protocol.Electroni

c Notes in Theo-

retical Computer Science,Volume105,10December

2004,Pages147-158,December2004.

[9]James E.Johnson,David https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,ngworthy,Leslie Lam-

port,and Friedrich H.V ogt.Formal speci?cation of a

web services protocol.to appear in Elseview Science,

January2005.

[10]Leslie Lamport.Specifying Systems.Addison Wesley,

2003.

[11]Eric Newcomer and Greg Lomow.Understanding

SOA with Web Services.Addison Wesley Professional,

2004.

[12]Marcus Venzke.Speci?cations using XQuery Expres-

sions on Traces.Mario Bravetti,Gianluigi Zavattaro

(Eds.):Proceedings of the First International Work-

shop on Web Services and Formal Methods,February

2004.

[13]W3C.XQuery:the W3C query language

for XML–W3C working draft.Available at

https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/TR/xquery/,2001.

[14]Simon Zambrovski and Boris Gruschko.

TLA+Eclipse IDE Plugin.Available at

http://www.techjava.de/,2004.

6

webservice注解详解

webservice注解详解

javax.jws.WebService 当实现Web Service 时,@WebService 注释标记Java 类;实现Web Service 接口时,标记服务端点接口(SEI)。 要点: ? 实现Web Service 的Java 类必须指定@WebService 或@WebServiceProvider 注释。不能同时提供这两种注释。 此注释适用于客户机/服务器SEI 或JavaBeans 端点的服务器端点实现类。 ? 如果注释通过endpointInterface属性引用了某个SEI,那么还必须使用@WebService 注释来注释该SEI。 ? 请参阅适用于使用@WebService 注释的类的方法的规则,以了解更多信息 ?注释目标:类型 ?属性: - name wsdl:portType的名称。缺省值为Java 类或接口的非限定名称。(字符串)- targetNamespace 指定从Web Service 生成的WSDL 和XML 元素的XML 名称空间。缺省值为从包含该Web Service 的包名映射的名称空间。(字符串) - serviceName 指定Web Service 的服务名称:wsdl:service。缺省值为Java 类的简单名称 + Service。(字符串) - endpointInterface 指定用于定义服务的抽象Web Service 约定的服务端点接口的限定名。如果指定了此限定名,那么会使用该服务端点接口来确定抽象WSDL 约定。(字符串)- portName wsdl:portName。缺省值为https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,+Port。(字符串)

理发店管理系统设计文档

理发店管理系统设计说明书

目录 一、文档简介 (3) 1.1 文档目的 (3) 1.2 背景 (3) 1.3 读者对象 (3) 1.4 定义 (4) 1.5 参考文献 (4) 1.6 术语与缩写解释 (4) 二、总体设计 (4) 2.1 需求规定 (4) 2.2 运行环境 (4) 2.3 物理结构示意图 (5) 2.4 总体结构图 (5) 2.5 客户端程序组成 (5) 2.6 基本设计概念和处理流程 (6) 三、接口设计 (7) 3.1 用户接口 (7) 3.2 外部接口 (8) 3.3 部接口 (8) 四、系统数据库设计 (10) 4.1 数据库环境说明 (10) 4.2 数据库的命名规则 (11) 4.3 逻辑结构设计 (11) 4.4 物理结构设计 (12) 五、系统出错处理设计 (13) 5.1 出错信息 (13) 5.2 补救措施 (14) 5.3 系统维护设计 (14)

一、文档简介 1.1 文档目的 1.编写本说明书的目的在于: (1)将系统划分成物理元素,即程序、文件、数据库、文档等。 (2)设计软件结构,即将需求规格转换为体系结构,划分出程序的基本模块组成,确定模块间的相互关系,并确定系统的数据结构。 2.本说明书的用途在于寻找实现目标系统的各种不同方案,分析员从这些可供选择的方案中选取若干个合理的方案,为每个合理的方案都准备一份系统流程图,列出组成系统的物理元素,进行成本\效益分析,从中选出一个最佳方案向用户和使用部门负责推荐。如果用户和使用部门负责人接受了推荐的方案,分析员应该进一步为这个最佳方案设计软件结构。通常,设计出初步的软件结构后还要进一步改进,从而得到更合理的结构,进行必要的数据库设计,确定测试要求并且制定测试计划。 3.本说明书的主要读者为系统分析员和用户和使用部门的有关人员,为后面的系统开发提供依据。 作为BSS理发店管理系统设计文档的重要组成部分,本文档主要对软件后台数据库的概念模型设计和物理模型设计做出了统一的规定,同时确定了每个表的数据字典结构。本文档是开发人员实际建立BSS数据库及其数据库对象的重要参考依据。同时本文档对软件的整个系统的结构关系进行了详细的描述,并对相关容作出了统一的规定。 1.2 背景 理发店是人们日常生活中不可缺少的一部分,有一定规模的理发店具有多名理发师和众多顾客,一般情况下,当忙碌起来以后,很难记清楚每名理发师的工作量,不便于日后考核;同时大量的会员如果仅适用传统的纸质和卡片记录管理,容易出错,而且不方便统计。计算机应用技术迅猛发展,开发一套理发店的理发师和会员管理系统具有很强的现实意义。 1.3 读者对象 本文档的主要读者包括: 1.本系统的设计人员:包括模块设计人员。 2.本系统的系统开发人员:包括数据库开发、编码人员。 3.本系统的测试人员。

接口自动化测试框架实例详解教程python+requests

接口自动化测试框架实例详解教程python+requests 前段时间由于公司测试方向的转型,由原来的web页面功能测试转变成接口测试,之前大多都是手工进行,利用postman和jmeter进行的接口测试,后来,组内有人讲原先web自动化的测试框架移驾成接口的自动化框架,使用的是java语言,但对于一个学java,却在学python的我来说,觉得python比起java更简单些,所以,我决定自己写python的接口自动化测试框架,由于本人也是刚学习python,这套自动化框架目前已经基本完成了,于是进行一些总结,便于以后回顾温习,有许多不完善的地方,也遇到了许多的问题,希望大神们多多指教。下面我就进行今天的主要内容吧。 1、首先,我们先来理一下思路。 正常的接口测试流程是什么? 脑海里的反应是不是这样的: 确定测试接口的工具—> 配置需要的接口参数—> 进行测试—> 检查测试结果(有的需要数据库辅助)—> 生成测试报告(html报告) 那么,我们就根据这样的过程来一步步搭建我们的框架。在这个过程中,我们需要做到业务和数据的分离,这样才能灵活,达到我们写框架的目的。只要好好做,一定可以成功。这也是我当初对自己说的。 接下来,我们来进行结构的划分。 我的结构是这样的,大家可以参考下: common:存放一些共通的方法 result:执行过程中生成的文件夹,里面存放每次测试的结果 testCase:用于存放具体的测试case testFile:存放测试过程中用到的文件,包括上传的文件,测试用例以及数据库的sql 语句 caselist:txt文件,配置每次执行的case名称 config:配置一些常量,例如数据库的相关信息,接口的相关信息等 readConfig:用于读取config配置文件中的内容 runAll:用于执行case

软件开发文档模板

软件开发文档模板 1 可行性研究报告 可行性研究报告的编写目的是:说明该软件开发项目的实现在技术、经济和社会条件方面的可行性;评述为了合理地达到开发目标而可能先择的各种方案;说明论证所选定的方案。可行性研究报告的编写内容要求如下: 1.1 引言 1.1.1 编写目的 1.1.2 背景 1.1.3 定义 1.1.4 参考资料 1.2 可行性研究的前提 1.2.1 要求 1.2.2 目标 1.2.3 条件、假定和限制 1.2.4 进行可行性研究的方法 1.2.5 评价尺度 1.3 对现有系统的分析 1.3.1 数据流程和处理流程 1.3.2 工作负荷 1.3.3 费用开支 1.3.4 人员 1.3.5 设备 1.3.6 局限性 1.4 所建议的系统 1.4.1 对所建议系统的说明 1.4.2 数据流程各处理流程 1.4.3 改进之处 1.4.4 影响 1.4.4.1 对象设备的影响 1.4.4.2 对软件的影响 1.4.4.3 对用户单位机构的影响 1.4.4.4 对系统动行的影响 1.4.4.5 对开发的影响 1.4.4.6 对地点和设施的影响 1.4.4.7 对经费开支的影响 1.4.5 局限性 1.4.6 技术条件方面的可行性 1.5 可选择其他系统方案 1.5.1 可选择的系统方案 1 1.5.2 可选择的系统方案 2 …… 1.6 投资及收益分析 1.6.1 支出 1.6.1.1 基本建设投资

1.6.1.2 其他一次性支出 1.6.1.3 非一次性支出 1.6.2 收益 1.6. 2.1 一次性收益 1.6. 2.2 非一次性收益 1.6. 2.3 不可定量的收益 1.6.3 收益/投资比 1.6.4 投资回收周期 1.6.5 敏感性分析 1.7 社会条件方面的可行性 1.7.1 法律方面的可行性 1.7.2 使用方面的可行性 1.8 结论 2 项目开发计划 编制项目开发计划的目的是用文件的形式,把对于在开发过程中各项工作的负责人员、开发进度所需经费预算、所需软、硬件条件等问题作出安排记载下来,以便根据本计划开展和检查本项目的开发工作。编制内容要求如下: 2.1 引言 2.1.1 编写目的 2.1.2 背景 2.1.3 定义 2.1.4 参考资料 2.2 项目概述 2.2.1 工作内容 2.2.2 主要参加人员 2.2.3 产品及成果 2.2. 3.1 程序 2.2. 3.2 文件 2.2. 3.3 服务 2.2. 3.4 非移交产品 2.2.4 验收标准 2.2.5 完成项目的最迟期限 2.2.6 本计划的审查者与批准者 2.3 实施总计划 2.3.1 工作任务的分解 2.3.2 接口人员 2.3.3 进度 2.3.4 预算 2.3.5 关键问题 2.4 支持条件 2.4.1 计算机系统支持 2.4.2 需要用户承担的工作 2.4.3 需由外单位提供的条件 2.5 专题计划要点

开发接口文档-API文档模板

XXX项目接口文档版本控制信息 获取所有字段 获取所有字段 请求地址:/session/field/findAll 请求参数 响应

请求例子:响应例子:{"code":"10000","exception":null,"isSuccess":true,"message":"成功,系统处理正常! ","page":0,"pageSize":0,"returnObject":null,"returnValue":{"types":null,"villages":null,"companys":[{"iconColour":"","iconSize":0,"ico nStyle":"","id":4,"name":"XX"},{"iconColour":"","iconSize":0,"iconStyle":"","id":5,"name":"XX"},{"iconColour":"","iconSize":0,"iconSty le":"","id":7,"name":"XX"}]},"totals":0} 文件上传 文件上传(ajax) 请求地址:/session/file/upload 请求参数 响应 请求例子:var formData = new FormData(); ("file", [0]); $.ajax({ url : routePath + "/session/file/upload", type : 'POST', data : formData,

processData : false, contentType : false, success : function(result) { result = (result); if == "10000"){ ('上传成功!'); $("#editHeadPortrait").val } } }); 响应例子:returnValue里包含了 fileName和filePath 字段管理-所属类型 新增所属类型 请求地址:/session/fieldType/save 请求参数 响应 请求例子:响应例子:{"code":"10000","exception":null,"isSuccess":true,"message":"成功,系统处理正常!","page":0,"pageSize":0,"returnListSize":0,"returnObject":null,"returnValue":null,"totals":0}

七、python restful框架(python接口开发)

理解 1.每一个URL代表一种资源 2.客户端和服务端之间,传递这种资源的某种表现层,客户端通过四个HTTP动词 对服务端资源进行操作,实现“表现层状态转化” 资源:网络的具体信息,如图片、文字等 表现层:"资源"是一种信息实体,它可以有多种外在表现形式。我们把"资源"具体呈现出来的形式,如,文本可以用txt格式表现,也可以用HTML格式、XML格式、JSON格式表现 状态转化:访问一个网站,就代表了客户端和服务器的一个互动过程。在这个过程中,势必涉及到数据和状态的变化。 4个HTTP动词:GET用来获取资源,POST用来新建资源(也可以用于更新资源),PUT用来更新资源,DELETE用来删除资源。 安装 flask restful 1.cmd输入:pip install flask,安装flask 2.cmd输入:pip install flask-restful,安装flask-restful 安装过程中会出现如下报错: You are using pip version 9.0.1, however version 19.2.3 is available. You should consider upgrading via the 'python -m pip install --upgrade pip' comm and. 解决方法 升级pip python -m pip install --upgrade pip 注意:某些Flask版本下,引入模块时采用from flask.ext.restful import Api出错,则可以使用from flask_restful import Api 官网教程 例证 restful.py 内容: #!/usr/bin/python3 # encoding:utf‐8 from flask import Flask,request from flask_restful import reqparse, abort, Api, Resource #初始化app、api app = Flask(__name__) api = Api(app) LISTS = [

文档3 阳光数码管理系统开发计划书

阳光数码信息管理系统 开 发 计 划 书 版本号:V1.0 日期:2017年2月18日

前言 一、文档控制 1、文档更新记录 2、文档审核记录 3、文档去向记录 二、阅读提示 1、文档类别 开发计划书 2、使用对象 东软公司项目组成员 XX公司相关人员

目录 第1章引言 (1) 1.1 编写目的 (1) 1.2 背景 (1) 1.3 定义 (2) 1.4 参考资料 (3) 1.5 标准、条约和约定 (3) 第2章项目概述 (4) 2.1 项目目标 (4) 2.2 产品目标与范围 (4) 2.3 假设与约束 (4) 2.4 项目工作范围 (5) 2.5 应交付成果 (5) 2.5.1 需完成的软件 (5) 2.5.2 需提交用户的文档 (5) 2.5.3 须提交内部的文档 (5) 2.5.4 应当提供的服务 (6) 2.6 项目开发环境 (6) 2.7 项目验收方式与依据 (6) 第3章项目团队组织 (7) 3.1 组织结构 (7) 3.2 人员分工 (7) 3.3 协作与沟通 (7) 3.3.1 项目团队内部协作 (7) 3.3.2 项目接口人员 (8) 3.3.3 项目团队外部沟通与协作模式 (8) 第4章实施计划 (9) 4.1 风险评估及对策 (9) 4.2 工作流程 (9) 4.3 总体进度计划 (10)

4.4 项目控制计划 (11) 4.4.1 质量保证计划 (11) 4.4.2 进度控制计划 (12) 4.4.3 预算监控计划 (12) 4.4.4 配置管理计划 (12) 第5章支持条件 (13) 5.1 内部支持 (13) 5.2 客户支持 (13) 5.3 外包(可选) (13) 第6章预算 (14) 6.1 人员成本 (14) 6.2 设备成本 (14) 6.3 其它经费预算 (14) 6.4 项目合计经费预算 (14) 第7章关键问题 (15) 第8章专题计划要点 (16) 第9章词汇表 (17) 参考文献 (18)

最新服务器基础知识(初学者必看)

服务器基础知识【初学者必看】 1. 什么是服务器 就像他的名字一样,服务器在网络上为不同用户提供不同内容的信息、资料和文件。可以说服务器就是Internet网络上的资源仓库,正是因为有着种类繁多数量庞大内容丰富的服务器的存在,才使得Internet如此的绚丽多彩。 2. 服务器的种类和功能 (1) WWW服务器(WWW Server) WWW服务器也称为Web服务器(Web Server)或HTTP服务器(HTTP Server),它是Internet上最常见也是使用最频繁的服务器之一,WWW服务器能够为用户提供网页浏览、论坛访问等等服务。比如:我们在使用浏览器访问https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,的时候,实际上就是在访问Discuz!的WWW服务器,从该WWW服务器获取需要的论坛资料和网页。 (2) FTP服务器(FTP Server) FTP服务器是专门为用户提供各种文件(File)的服务器,FTP服务器上往往存储大量的文件,例如:软件、MP3、电影、程序等等。用户只要使用FTP客户端软件登录到FTP服务器上就可以从FTP服务器下载所需文件和资源到自己的电脑上,同时,

你也可以把自己电话上的文件上传到FTP上供其他用户下载,以实现文件资源的共享。 (3) 邮件服务器(Mail Server) e-mail是Internet上应用最频繁的服务之一,而Internet上每天数亿百亿计的电子邮件的收发都是通过邮件服务器实现的。邮件服务器就像邮局一样,可以为用户提供电子邮件的接收存储和发送服务。 除了以上介绍的3种主要服务器之外,还有很多其他类型的网络服务器,例如:数据库服务器(DatabaseServer)、代理服务器(Proxy Server)、域名服务器(Domain Name Server)等等…… 3. 服务器的操作系统 目前服务器中使用的操作系统主要有两类:Windows和Unix。 (1) Windows Windows是美国微软公司(Microsoft)开发的操作系统,在服务器领域,主要有Windows2000Server/Advanced Server/Data Center与Windows2003 Standard Edition/EnterpriseEdition操作系统,Windows的优点是操作简 单,由于Windows使用图形界面进行操作,因而对各种服务器软件功能配置简

常用的webservice接口

商业和贸易: 1、股票行情数据WEB 服务(支持香港、深圳、上海基金、债券和股票;支持多股票同时查询) Endpoint:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/StockInfoWS.asmx Disco:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/StockInfoWS.asmx?disco WSDL:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/StockInfoWS.asmx?wsdl 支持香港股票、深圳、上海封闭式基金、债券和股票;支持多股票同时查询。数据即时更新。此中国股票行情数据WEB 服务仅作为用户获取信息之目的,并不构成投资建议。支持使用| 符号分割的多股票查询。 2、中国开放式基金数据WEB 服务 Endpoint:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/ChinaOpenFundWS.asmx Disco:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/ChinaOpenFundWS.asmx?disco WSDL:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/ChinaOpenFundWS.asmx?wsdl 中国开放式基金数据WEB 服务,数据每天15:30以后及时更新。输出数据包括:证券代码、证券简称、单位净值、累计单位净值、前单位净值、净值涨跌额、净值增长率(%)、净值日期。只有商业用户可获得此中国开放式基金数据Web Services的全部功能,若有需要测试、开发和使用请QQ:8698053 或联系我们 3、中国股票行情分时走势预览缩略图WEB 服务 Endpoint: https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/webservices/ChinaStockSmallImageWS.asmx Disco: https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/webservices/ChinaStockSmallImageWS.asmx?disco WSDL: https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/webservices/ChinaStockSmallImageWS.asmx?wsdl 中国股票行情分时走势预览缩略图WEB 服务(支持深圳和上海股市的全部基金、债券和股票),数据即时更新。返回数据:2种大小可选择的股票GIF分时走势预览缩略图字节数组和直接输出该预览缩略图。 4、外汇-人民币即时报价WEB 服务 Endpoint: https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/ForexRmbRateWebService.asmx Disco:https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,/WebServices/ForexRmbRateWebService.asmx?disco

金蝶EAS_V8.1_WebService开发指南

Webservice开发指南

版权声明 本书著作权属于金蝶软件(中国)有限公司所有,在未经本公司许可的情况下,任何单位或个人不得以任何方式对本书的部分或全部内容擅自进行增删,改编,节录,翻译,翻印,改写。 金蝶软件(中国)有限公司 2015年8月

BOSWebService 1.1.BOSWebService原理 (4) 1.2.发布WebService的约束 (5) 1.3.BOSWebService发布 (5) 1.3.1.发布流程 (5) 1.3.2.发布WebService (5) 1.3.3.编辑WebService配置文件 (6) 1.4.BOSWebService部署 (7) 1.4.1.建立web工程................................... 错误!未定义书签。 1.4.2.部署发布文件 (7) 1.4.3.测试是否正确 (8) 1.4.4.Web工程目录及文件截图 (8) 1.5.客户端代码 (9) 1.5.1.获取wsdl服务描述文件 (9) 1.5.2.下载工具 (10) 1.5.3.建立一个新工程 (10) 1.5.4.使用java客户端 (13) 1.5.5.importVoucher(凭证引入 (14) 1.6.BOS webservice 安全性 (15) 1.6.1.BOS webservice 安全性概述 (15) 1.6.2.不启用安全性 (15) 1.6.3.启用安全性 (15) 1.6.4.如何安全性启用 (16) 1.7.EASLogin 登陆webservice 说明 (16) 1.7.1.EASLogin 接口说明 (16) 1.7.2.EASLogin 异常说明 (17) 1.7.3.EASLogin 和前面版本的差别 (18) 1.8.webservice 异常查看 (18) 2.WebService 客户端开发指南 (19) 2.1.前提条件 (19) 2.2.获取WSDL文件 (19) 2.3.生成客户端 (20) 2.3.1.生成Java客户端 (20) 2.3.2.建立一个新工程 (20) 2.3.3.将获取到的WSDL文件拷贝到工程的根目录下: (21) 2.3.4.生成客户端 (21) 2.4.使用java客户端 (25) 2.5.生成C# 客户端 (25) 2.5.1.使用命令行 (25) 2.5.2.运行命令生成客户端 (26) 2.5.3.使用客户端代码 (27) 3.webservice FAQ (29) 3.1.在EAS 上如何发布一个webservice ? (29) 3.2.如何调用一个 webservice? (29)

OA协同办公管理系统开发文档资料讲解

O A协同办公管理系统 开发文档

OA协同办公管理系统 开发文档

目录 第一章引言 (4) 1.1编写目的 (4) 1.2 背景及其范围 (5) 1.3名词解释 (5) 第二章项目概述 (6) 2.1 系统功能概述 (6) 2.2 主要外部接口 (6) 2.3 系统运行环境 (6) 2.4 支持用户端 (6) 2.5 系统开发环境 (7) 2.6 支持软件 (7) 2.7 开发过程 (7) 2.8 用户特点 (7) 第三章功能需求 (8) 3.1 前台框架草图 (8) 3.2 用户帐户管理 (8) 3.3 我的办公桌 (9) 3.4 公共事务 (10) 3.5 在线考试 (11) 3.6 财务管理 (11) 3.7 人力资源 (12) 3.8 附件程序 (13) 3.9 企业文档 (13) 3.10 企业信息管理 (14) 3.10 系统设置 (15)

第一章引言 1.1编写目的 计算机技术、网络技术已经渗透到单位的日常工作中,大量的公文、报告、报表、数据等各类信息量越来越大,涉及到的部门、合作伙伴越来越广泛。传统的手工处理方式,文件、报表的传递方式和信息的利用方式已经不能满足单位发展的需要,影响了单位领导的决策和业务的发展,迫切需要利用已经拥有的计算机、网络资源,实现单位的信息化,加快内部的信息流通与信息的有效利用。 从大部分单位的现状来看,虽然迫切需要实现信息化,但是,单位的许多现实情况制约单位信息化的发展,主要的问题有: ?没有合适的应用软件虽然拥有一定数量的计算机设备和网络设备,但是没有支持网络运行的应用软件,即使建成内部的计算机网络,也没有改善信息化应用的状态。一些部门和业务购买通用的业务管理软件,一定程度上实现个别业务的信息化,解决了部门的一些问题,但是,对单位管理者而言,得到的信息很少,没有发挥出计算机网络系统的作用。 ?技术队伍匮乏很多单位没有专门的信息管理部门和专职的技术人员,缺乏对单位信息化建设的规划和信息应用系统的管理。 ?信息化建设的目标不明确信息化建设对每一个单位来讲都是新事物,不知道如何才能够实现信息化,不清楚第一步该如何走。 ?偏重于业务信息系统的建设,对管理和辅助决策分析系统的建设投入不够,使计算机系统的建设停留在数据处理阶段,没有上升到信息资源利用的高度。 ?无法直接从各级、各类业务信息系统中采集数据,并加以综合利用。 ?大部分员工的计算机应用水平比较低。

接口测试总结文档

接口测试的总结文档 第一部分:主要从问题出发,引入接口测试的相关内容并 与前端测试进行简单对比,总结两者之前的区别与联系。 但该部分只交代了怎么做和如何做?并没有解释为什么要 做? 第二部分:主要介绍为什么要做接口测试,并简单总结接 口持续集成和接口质量评估相关内容。 第一部分: 首先,在做接口测试的过程中,经常有后端开发会问: 后端接口都测试什么?怎么测的? 后端接口测试一遍,前端也测试一遍,是不是重复测试了? 于是,为了向开发解释上述问题,普及基本的测试常识, 特意梳理了接口测试的相关内容以及其与前端测试的区别, 使开发团队与测试团队在测试这件上达成基本的共识,提 高团队协作效率,从而更好的保证产品质量。 然后,我们试着回答上面的问题: 问题1.1、后端接口都测试什么? --回答这个问题,我们可以从接口测试活动内容的角度下手, 看一下面这张图,基本反应了当前我们项目后端接口测试的主 要内容:

问题1.2、我们怎么做接口测试? --由于我们项目前后端调用主要是基于http协议的接口,所以测试接口时主要是通过工具或代码模拟http请求的发送与接收。工具有很多如:postman、jmeter、soupUI、 java+httpclient、robotframework+httplibrary等。 问题2、后端接口测试一遍,前端也测试一遍,是不是重复测试了? --回答这个问题,我们可以直接对比接口测试和app端测试活动的内容,如下图为app测试时需要覆盖或考虑内容:

从上面这两张图对比可以看出,两个测试活动中相同的部分有功能测试、边界分析测试和性能测试,其它部分由于各自特性或关注点不同需要进行特殊的测试,在此不做讨论。接下来我们针对以上三部分相同的内容再进行分析: 1、基本功能测试: 由于是针对基本业务功能进行测试,所以这部分是两种测 试重合度最高的一块,开发同学通常所指的也主要是这部 分的内容。 2、边界分析测试: 在基本功能测试的基础上考虑输入输出的边界条件,这部 分内容也会有重复的部分(比如业务规则的边界)。但是,

软件开发技术文档编写规范

软件开发技术文档编写规范 在项目开发过程中,应该按要求编写好十三种文档,文档编制要求具有针对性、精确性、清晰性、完整性、灵活性、可追溯性。 ◇可行性分析报告:说明该软件开发项目的实现在技术上、经济上和社会因素上的可行性,评述为了合理地达到开发目标可供选择的各种可能实施方案,说明并论证所选定实施方案的理由。 ◇项目开发计划:为软件项目实施方案制订出具体计划,应该包括各部分工作的负责人员、开发的进度、开发经费的预算、所需的硬件及软件资源等。 ◇软件需求说明书(软件规格说明书):对所开发软件的功能、性能、用户界面及运行环境等作出详细的说明。它是在用户与开发人员双方对软件需求取得共同理解并达成协议的条件下编写的,也是实施开发工作的基础。该说明书应给出数据逻辑和数据采集的各项要求,为生成和维护系统数据文件做好准备。 ◇概要设计说明书:该说明书是概要实际阶段的工作成果,它应说明功能分配、模块划分、程序的总体结构、输入输出以及接口设计、运行设计、数据结构设计和出错处理设计等,为详细设计提供基础。 ◇详细设计说明书:着重描述每一模块是怎样实现的,包括实现算法、逻辑流程等。 ◇用户操作手册:本手册详细描述软件的功能、性能和用户界面,使用户对如何使用该软件得到具体的了解,为操作人员提供该软件各种运行情况的有关知识,特别是操作方法的具体细节。 ◇测试计划:为做好集成测试和验收测试,需为如何组织测试制订实施计划。计划应包括测试的内容、进度、条件、人员、测试用例的选取原则、测试结果允许的偏差范围等。 ◇测试分析报告:测试工作完成以后,应提交测试计划执行情况的说明,对测试结果加以分析,并提出测试的结论意见。 ◇开发进度月报:该月报系软件人员按月向管理部门提交的项目进展情况报告,报告应包括进度计划与实际执行情况的比较、阶段成果、遇到的问题和解决的办法以及下个月的打算等。 ◇项目开发总结报告:软件项目开发完成以后,应与项目实施计划对照,总结实际执行的情况,如进度、成果、资源利用、成本和投入的人力,此外,还需对开发工作做出评价,总结出经验和教训。 ◇软件维护手册:主要包括软件系统说明、程序模块说明、操作环境、支持软件的说明、维护过程的说明,便于软件的维护。 ◇软件问题报告:指出软件问题的登记情况,如日期、发现人、状态、问题所属模块等,为软件修改提供准备文档。 ◇软件修改报告:软件产品投入运行以后,发现了需对其进行修正、更改等问题,应将存在的问题、修改的考虑以及修改的影响作出详细的描述,提交审批。 1可行性分析报告 1 引言 1.1 编写目的:阐明编写可行性研究报告的目的,提出读者对象。

webservice接口开发

Microsoft .NET体系结构中非常强调Web Service,构建Web Service接口对.NET Framework开发工具有很大的吸引力,因此很多讲建立Web Service机制的文章都是使用.NET Framework开发工具的。 在这篇文章中我们将谈论下面几个方面的问题 1、客户端怎样和Web Service通信的 2、使用已存在的Web Service创建代理对象 3、创建客户端。这包括: Web 浏览器客户端 Windows应用程序客户端 WAP客户端 最好的学习方法是建立一个基于真实世界的实例。我们将使用一个已存在的Web Service,这个Web Service从纳斯达克获得股票价格,客户端有一个简单的接口,该接口的外观和感觉集中了建立接口的多数语句。 客户端描述 三种客户端都接受客户输入的同一股票代码,如果请求成功,将显示公司名和股票价格,如果代码不可用,将显示一个错误信息。客户端都设置有"Get Quote" 和"Reset"按钮以初始化用户的请求。 开发中的注意事项 我使用visual https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html,作为我的集成开发环境,beta版没有结合.NET Mobile Web,因此,我们需要使用文本编辑器创建wap客户端,下一个版本的visual https://www.sodocs.net/doc/0416849740.html, 将整合入.NET Mobile Web 。 客户端怎样与Web Service通讯 我们先复习一下Web Service的功能,在我得上一篇文章中曾展示一幅图(如图一),a点的用户将通过Internet执行远程调用调用b点web 服务器上的东西,这次通讯由SOAP和HTTP完成。

软件开发设计文档模板

软件文档编写指南 封面格式: 文档编号 版本号 文档名称: 项目名称: 项目负责人: 编写年月日 校对年月日 审核年月日 批准年月日 开发单位 系统规约说明书(System Specification) 一.引言 A.文档的范围和目的 B.概述 1.目标 2.约束 二.功能和数据描述 A.系统结构 1.结构关系图 2.结构关系图描述 三.子系统描述 A.子系统N的结构图规约说明 B.结构字典 C.结构连接图和说明 四.系统建模和模拟结构 A.用于模拟的系统模型

B.模拟结果 C.特殊性能 五.软件项目问题 A.软件项目可行性研究报告 B.软件项目计划 六.附录 软件项目可行性研究报告(Report for Feasibility Study) 一.引言 1.编写目的(阐明编写可行性研究报告的目的,指出读者对象) 2.项目背景(应包括:(1)所建议开发的软件名称;(2)项目的任务提出者、开发者、用户及实现单位;(3)项目与其他软件或其他系统的关系。) 3.定义(列出文档中用到的专门术语的定义和缩略词的原文。) 4.参考资料(列出有关资料的作者、标题、编号、发表日期、出版单位或资料来源。)二.可行性研究的前提 1.要求(列出并说明建议开发软件的基本要求,如(1)功能;(2)性能;(3)输出;(4)输入;(5)基本的数据流程和处理流程;(6)安全与保密要求;(7)与软件相关的其他系统;(8)完成期限。) 2.目标(可包括:(1)人力与设备费用的节省;(2)处理速度的提高;(3)控制精度和生产能力的提高;(4)管理信息服务的改进;(5)决策系统的改进;(6)人员工作效率的提高,等等。) 3.条件、假定和限制(可包括:(1)建议开发软件运行的最短寿命;(2)进行系统方案选择比较的期限;(3)经费来源和使用限制;(4)法律和政策方面的限制;(5)硬件、软件、运行环境和开发环境的条件和限制;(6)可利用的信息和资源;(7)建议开发软件投入使用的最迟时间。) 4.可行性研究方法 5.决定可行性的主要因素 三.对现有系统的分析 1.处理流程和数据流程 2.工作负荷 3.费用支出(如人力、设备、空间、支持性服务、材料等项开支。) 4.人员(列出所需人员的专业技术类别和数量。) 5.设备 6.局限性(说明现有系统存在的问题以及为什么需要开发新的系统。) 四.所建议技术可行性分析 1.对系统的简要描述 2.处理流程和数据流程 3.与现有系统比较的优越性 4.采用建议系统可能带来的影响 (1)对设备的影响 (2)对现有软件的影响

(仅供参考)服务器硬件入门基础知识

服务器硬件入门基础知识 开篇一:服务器主板 服务器主板概述 对于服务器而言,稳定性才是首要,服务器必须承担长年累月高负荷的工作要求,而且不能像台式机一样随意的重起,为了提高起可靠性普遍的做法都是部件的冗余技术,而这一切的支持都落在主板的肩上。下面我就来看看有关服务器主板的一些特性: 1、首先,服务器的可扩展性决定着它们的专用板型为较大的ATX,EATX或WATX。 2、中高端服务器主板一般都支持多个处理器,所采用的CPU也是专用的CPU。 3、主板的芯片组也是采用专用的服务器/工作站芯片组,比方Intel E7520、ServerWorks GC-HE等等,不过像入门级的服务器主板,一般都采用高端的台式机芯片组(比如Intel875P芯片组) 4、服务器通常要扩展板卡(比如如网卡,SCSI卡等),因此我们通常都会发现服务器主板上会有较多的PCI、PCI-X、PCI—E插槽。 5、服务器主板同时承载了管理功能。一般都会在服务器主板上集成了各种传感器,用于检测服务器上的各种硬件设备,同时配合相应管理软件,可以远程检测服务器,从而使网络管理员对服务器系统进行及时有效的管理。

6、在内存支持方面。由于服务器要适应长时间,大流量的高速数据处理任务,因此其能支持高达十几GB甚至几十GB的内存容量,而且大多支持ECC内存以提高可靠性(ECC内存是一种具有自动纠错功能的内存,由于其优越的性能使造价也相当高)。 7、存储设备接口方面。中高端服务器主板多采用SCSI接口、SATA接口而非IDE接口,并且支持RAID方式以提高数据处理能力和数据安全性。 8、在显示设备方面。服务器与工作站有很大不同,服务器对显示设备要求不高,一般多采用整合显卡的芯片组,例如在许多服务器芯片组中都整合有ATI的RAGE XL显示芯片,要求稍高点的就采用普通的AGP显卡。而如果是图形工作站,那一般都是选用高端的3DLabs、ATI等显卡公司的专业显卡。 9、在网络接口方面。服务器/工作站主板也与台式机主板不同,服务器主板大多配备双网卡,甚至是双千兆网卡以满足局域网与Internet的不同需求。 10、最后是服务器的价格方面。一般台式机主板顶天也不过1、2千,而服务器主板的价格则从1千多元的入门级产品到几万元甚至十几万元的高档产品都有! 推荐品牌:泰安、超微、Intel 开篇二:服务器CPU 服务器CPU概述 服务器是网络中的重要设备,要接受少至几十人、多至成千上万人的访问,因此对服务器具有大数据量的快速吞吐、超强的稳定性、长时间运行等严格要求。所以说CPU是计算机的“大脑”,是衡量服务器

消息管理系统开发文档

消息管理系统设计与开发文档 开发背景 XXX科技有限公司是一家以计算机软件维护、硬件维修为主的公司,随着公司规模的不断壮大,工作人员也在逐渐增多。开发一款消息管理系统已成为一个亟待解决的问题。该系统可以帮助企业快速地进行日常事务管理,大幅度提高员工的办公效率,方便员工内部交流,还可以方便员工和管理层的交流。 系统需求 随着中小企型企业的不断发展,企业内部员工的沟通就显得非常重要,通过一个消息管理系统就能很好的解决沟通困难的问题了,它可以在员工不访问外网的情况下进行发布消息、查看消息、回复消息等功能。这样可以大大加强员工与员工的工作交流。 功能分析 对企业内部网站来说,住处的即时性是要考虑的最大问题。每个人都可以发布自己的消息,其他人员可以通过刷新网站的方式来看到最新的消息,可以以对发表的消息进行回复。各角色的具体功能如下: 普通员工: 登录系统 发布消息 查看消息 回复消息 系统管理员: 登录系统 用户管理 消息管理 数据库分析与设计: 在开发消息管理系统时,考虑到中小弄企业的需求,项目开发成本以及维护成本,本系统将采用mysql5.0数据库,数据库名为db_message。数据库共3张表,用来存储不同的信息。员工信息表、消息表、消息回复表。这样本系统的信息就全部存储下来了。 实体分析 用户/员工 消息 消息回复

图1(员工实体) 图2(消息实体) 图3(消息回复实体)实体对应的表

建表: --创建人员表t_emp create table t_emp( emp_id varchar(40), emp_name varchar(60), emp_sex int, emp_birth date, emp_phone varchar(20), emp_address varchar(100), join_time date, password varchar(30), is_mgr int default 0, constraint t_emp_id_pk primary key(emp_id) ); --创建消息表 create table t_message( message_id INT(20) not null AUTO_INCREMENT, message_title varchar(100), message_content text,

webservice详解

WebService详解 文章分类:Java编程 什么是Web Service? Web Service主要是为了使原来各孤立的站点之间的信息能够相互通信、共享而提出的一种接口。Web Service所使用的是Internet上统一、开放的标准,如HTTP、XML、SOAP(简单对象访问协议)、WSDL (Web Services Description Language)等,所以Web Service可以在任何支持这些标准的环境(Windows,Linux)中使用。注:SOAP协议(Simple Object Access Protocal,简单对象访问协议),它是一个用于分散和分布式环境下网络信息交换的基于XML的通讯协议。在此协议下,软件组件或应用程序能够通过标准的HTTP协议进行通讯。它的设计目标就是简单性和扩展性,这有助于大量异构程序和平台之间的互操作性,从而使存在的应用程序能够被广泛的用户访问。 Web Service是构建互联网分布式系统的基本部件。Web Services 正成为企业应用集成(Enterprise Application Integration)的有效平台。你可以使用互联网中提供的Web Service构建应用程序,而不必考虑这些Web Service是怎样运行的。 Web Service 三个基本技术 Web Service通过标准通信协议,在互联网上发布有用的程序模块(以服务的方式),目前大部分是用SOAP来作通信协议。 Web Service提供一份详细的接口说明书,来帮助用户构建应用程序,这个接口说明书叫作WSDL (Web Service Description Language)。 通常已发布的Web Service要注册到管理服务器,这样便于使用者查询和使用。这个是通过UDDI (Universal Discovery Description and Integration)来完成的。 为什么要用Web Service? Web Servcie最主要的优点是,使用不同程序和在不同系统平台上开发出来的程序,都可以相互通信。现在很多人在问:“不是CORBA和DCE也有那些优点吗?跟它们有什么不同呢?”。第一个不同点是,SOAP作为Web Service的基本通信协议,比它们简单地多,所以投入和使用的代价也是小的。现在不仅有很多大公司发布的Web Service,也有个人发布的。另一个不同点是,Web Service使用标准的互联网协议-XML、HTTP和TCP/IP。很多公司已经从实践当中对这些协议积累了丰富的经验,所以相比CORBA 和DCE要交的学费要少地多。 如果把现有的应用程序以Web Service部件形式发布,可以帮助其他的公司(人)构件功能强大的应用程序。举个例子,你要开发一个采购系统,可以自动地获得供应商的报价,而且可以实时追踪送货过程。如果供应商已经发布了报价和送货这两个Web Service,那么你就可以直接使用它们,而不必自己开发这些功能了。 在未来,会出现更有趣的Web Service(现在做不到的),来帮助我们构建应用程序。 SOAP SOAP是Web Service的基本通信协议。因为SOAP与DCOM和CORBA在概念上有相同之处,所以很多人在问:“SOAP是怎样激活对象的?”或“SOAP在使用什么命名服务(Naming Service)?”。或许在执行SOAP的过程当中会用到这些,但这些并不在SOAP规范要考虑的范畴之内。SOAP只是定义SOAP 消息的XML格式(XML Format),如果你用一对SOAP标记(SOAP Elements)把XML文档括起来,那么这个就是一个SOAP消息,这不是很简单吗? SOAP规范还定义了怎样用XML来描述程序数据(Program Data),怎样执行RPC(Remote Procedure Call)。这些可选的规范是为了构建RPC-style的应用程序(客户端SOAP消息包含函数名和在函数中用到的参数,而服务器端SOAP消息包含执行函数之后的结果)。大多数SOAP解决方案都支持RPC-style应用程序,因为很多程序员已对DCOM或CORBA熟悉。SOAP还支持Document-style应用程序(SOAP 消息只包含XML文本信息)。Document-style应用程序有很好的灵活性,所以很多用RPC很难构建的Web

相关主题