雅各布森翻译理论研究

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/0c17951214.html,

雅各布森翻译理论研究

作者：李静

来源：《文学教育》2009年第01期

一、引言

罗曼·雅各布森（Roman Jakobson，1896-1982），是二十世纪美国杰出的语言学家兼文论家，斯拉夫语学者，布拉格语言学派的主要奠基人，结构主义发展的先驱。1896年出生于莫

斯科，后移居捷克斯洛伐克。二战期间移居美国，并加入美国国籍。先后在纽约高等研究自由学院、哥伦比亚大学、哈佛大学和麻省理工学院任教。1982年在美国波士顿逝世。他博学多才，兴趣广泛。研究领域涉及诗歌语言、儿童语言、音位学和失语症等，同时对韵律学、文学史、文化史、符号学和信息论等也有很深的造诣。作为当代西方译学界语言学派的主要代表人物，雅各布森的翻译理论思想具有深远的影响和开创性意义。1959年，雅各布森发表了题为《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspect of Translation）一文，从语言学的角度对翻译理论进行探讨，发前人所未及，因此，对西方翻译理论的研究有着很大的影响（申雨平，2002：269），奠定了翻译的语言学理论和符号学理论的基础。本文旨在从雅各布森的这篇文章入手，重点讨论他的翻译理论思想及其理论的历史局限性。

二、从符号学的角度看语言的意义

雅各布森吸收了皮尔斯（Peirce）的符号学理论，在文章的开篇就从这一角度阐释了语言的意义问题，他不同意英国哲学家罗素（Bertrand Rusell）对语言意义的看法。按照罗素的观点，“人们如果在非语言方面不知道什么是乳酪，就不可能懂得乳酪‘乳酪’（Cheese）这个词”。换言之，只有通过认知经验，才能理解词的意义。雅各布森认为，任何一个词或词组，都是一种符号现象，“没有符号就没有意义。”（There is no signatum without signum）例如，我们从来没有吃过希腊和罗马神话中神仙吃的美食（ambrosia）和美酒（nectar），但我们却懂得这些词，并且知道能在什么情况下使用。同样，要引导出一个生词，就必须借助于一系列的语言符号。如果不借助于语言符号，是不可能通过对各种具体“乳酪”的认识而推断出来的。由此可见，意义是与符号有关，而不是与所指事物或对象有关。这一观点体现了翻译本身是一个解码过程，奠定了雅氏的翻译符号学理论的基础。

按照雅氏的观点，人们只要使用一种符号去解释另一种符号就能理解一个新事物或者新词。笔者认为，从认知学的角度出发，如果人们的脑海中没有一个与该事物的对应物，哪怕是

雅各布森翻译理论研究

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/0c17951214.html, 雅各布森翻译理论研究 作者：李静 来源：《文学教育》2009年第01期 一、引言 罗曼·雅各布森（Roman Jakobson，1896-1982），是二十世纪美国杰出的语言学家兼文论家，斯拉夫语学者，布拉格语言学派的主要奠基人，结构主义发展的先驱。1896年出生于莫 斯科，后移居捷克斯洛伐克。二战期间移居美国，并加入美国国籍。先后在纽约高等研究自由学院、哥伦比亚大学、哈佛大学和麻省理工学院任教。1982年在美国波士顿逝世。他博学多才，兴趣广泛。研究领域涉及诗歌语言、儿童语言、音位学和失语症等，同时对韵律学、文学史、文化史、符号学和信息论等也有很深的造诣。作为当代西方译学界语言学派的主要代表人物，雅各布森的翻译理论思想具有深远的影响和开创性意义。1959年，雅各布森发表了题为《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspect of Translation）一文，从语言学的角度对翻译理论进行探讨，发前人所未及，因此，对西方翻译理论的研究有着很大的影响（申雨平，2002：269），奠定了翻译的语言学理论和符号学理论的基础。本文旨在从雅各布森的这篇文章入手，重点讨论他的翻译理论思想及其理论的历史局限性。 二、从符号学的角度看语言的意义 雅各布森吸收了皮尔斯（Peirce）的符号学理论，在文章的开篇就从这一角度阐释了语言的意义问题，他不同意英国哲学家罗素（Bertrand Rusell）对语言意义的看法。按照罗素的观点，“人们如果在非语言方面不知道什么是乳酪，就不可能懂得乳酪‘乳酪’（Cheese）这个词”。换言之，只有通过认知经验，才能理解词的意义。雅各布森认为，任何一个词或词组，都是一种符号现象，“没有符号就没有意义。”（There is no signatum without signum）例如，我们从来没有吃过希腊和罗马神话中神仙吃的美食（ambrosia）和美酒（nectar），但我们却懂得这些词，并且知道能在什么情况下使用。同样，要引导出一个生词，就必须借助于一系列的语言符号。如果不借助于语言符号，是不可能通过对各种具体“乳酪”的认识而推断出来的。由此可见，意义是与符号有关，而不是与所指事物或对象有关。这一观点体现了翻译本身是一个解码过程，奠定了雅氏的翻译符号学理论的基础。 按照雅氏的观点，人们只要使用一种符号去解释另一种符号就能理解一个新事物或者新词。笔者认为，从认知学的角度出发，如果人们的脑海中没有一个与该事物的对应物，哪怕是

解构主义的翻译理论

解构主义的翻译理论 马梦琪 一、什么是解构主义 解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。二、解构主义的起源与发展 解构主义最先兴起于哲学领域。在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。 另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。 19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”，他的哲学思想对西方产生了深远影响，成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。

德国的翻译功能主义学派

德国的翻译功能主义学派 马梦琪 一、功能派翻译理论 如果我们谈论当代德国的翻译学派，特别是自70年代以来德国最具影响的翻译学派，首先想到的一定是翻译的功能学派，也就是深具德国特色的翻译目的派。这是20世界70年代末发展起来的一个学派，功能主义学派认为，翻译是一种有目的行为，单靠语言学不能解决翻译的所有问题。翻译目的决定翻译实践中采用的翻译策略和方法，译者应优先考虑的是文本的功能和译文所要达到的功能预期。翻译功能学派代表人物有赖斯、汉斯·威密尔等。 二、功能派翻译理论提出的背景 从20世纪50年代起，西方翻译理论基本上是与语言学同步发展的。翻译理论家倾向于从语言学角度来看待翻译。在六七十年代盛行的是尤金?奈达(EugeneA．Nida)的对等理论。1964年奈达提出了翻译过程三阶段的模式：分析、转换和重组。他还详尽地论述了自己提出的与形式对等相对立的“动态对等”概念，指出:“动态对等是指译文中的信息接受者对译文的反应应该与原文接受者对原文信息的反映基本相同。”虽然在80年代奈达又修正了“动态对等”论并提出了“功能对等”概念，以达到内容与形式的兼顾，但是奈达在解释翻译的性质时说:“翻译是在译入语中用最切近、最自然的对等语再现原语的信息，首先是语义上的对等，其次是风格上的对等。可见，尽管奈达主张内容第一，形式第二，并把这种翻译方法叫做社会语言学方法，却依然是把翻译圈定在语言层次的范围之内，而没有认识到翻译的本质不仅是纯语

言方面的转换，而是建立在语言形式上的不同文化间的交流。然而,20世纪60-70年代的语言学理论一统天下，欧洲翻译理论界并没有充分重视上述问题的解决。随着翻译实践和研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。出于对这种纯语言学翻译理论的不满，70年代西方已经出现了面向译语文化的翻译研究趋向，打破了以前文本中心论的翻译研究传统，使译者更多地关注译文和译文读者，更多地关注译文的社会效应和交际功能。以新的视角重新审视翻译活动，德国功能派翻译理论摆脱了当时盛行的对等翻译理论的束缚，拓宽了翻译理论研究的领域，赋予了翻译更多的涵义。 三、功能主义翻译理论发展的四个阶段 功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜?赖斯(KantharinaReiss)、汉斯·威密尔(HansVermeer)、贾斯塔?赫兹?曼塔利(JustaHolzMantari)和克里斯蒂安?诺德(ChristianeNord)等提出的翻译理论。它的形成大体经历了四个阶段，其颇具里程碑意义的理论是赖斯的功能主义翻译批评理论(functionalcategoryoftranslationcriticism)，汉斯·威密尔的目的论及其延伸理论(Skopostheorieandbeyond)，曼塔利的翻译行为理论(theoryoftranslationaction)和诺德的功能加忠诚理论(functionplusloyalty)。 第一阶段：凯瑟林娜.赖斯（KatharinaReiss,1923-），毕业于海德尔博格大学翻译学院。在她1971年出版的论着《翻译批评的可能性与限制—翻译质量评价的类型及标准》中首次提出了功能派理论思想，把“功能类型”这个概念引入翻译理论，并将文本功能列为翻译批评的一个标准。她提出翻译应有具体的翻译要求(translationbrief)和基于原语和译语功能关系的功能批评

翻译行业分析报告

吉林地区翻译（英语）人才需求现状及发展趋势 前言 大学里该学什么？大学里学到了什么？大学毕业生拿什么去跟别人竞争？而毕业后又 能找到一份什么样的工作？这些问题年复一年地横亘在大学生面前，让我们不得不思考：究竟是专业优势让我们广外学子立于不败之地，还是不断积累的实习、兼职经历，抑或是能力、态度、意识、动机这些软性的东西在左右着一切？再者，今年受金融危机，用人单位的实际需求量在大幅度地缩水，大学生的就业竞争形势十分激烈，面临着就业"疲软"状态。 一、基本情况 调研时间：大一上学期寒假期间 调研对象：与翻译专业有关的人士 调研目的：探求人才需求现状及发展趋势 调研方法：问卷调查 二、主要内容 （一）专业发展现状 随着全球经济与科技的不断发展，加强与他国各方面的往来越来越成为必要。在这样的大环境下，以语言交流为中心的翻译工作也变得越来越重要。面对这样的新形势，加深对翻译本质及其目的的认识有助于摆正翻译研究和实践的发展方向以便使其更好的为本国社会发展。翻译的本质是要让交流的双方（无论是笔译还是口译）明白，准确传达原意同时也要让读者（听众）明白、懂、清楚了。这是个很简单的道理，否则还要翻译做什么呢？但就是这样简单的道理，在实践中却往往把握不住。例如：很多笔译是中文定稿，然后给翻译做。而中英文的差别和表述不同，文化和阅读习惯的不同，需要翻译做一些处理，或增加、或删减、或调整。但因为中文稿往往是经过了层层审阅、道道把关，“客户”往往要求要严格按原文翻。翻译呢，为了让“客户”满意，也就会很忠实地翻，结果很容易是客户满意，但老外糊涂，被弄的云里雾里的；而翻译心里想着是最终读者呢，会担心“客户”不能结账，弄不好还丢了这个客户。翻译就处于两难，对谁负责呢？ （二）专业需求现状

西方翻译理论 翻译的解构主义流派

西方翻译理论翻译的解构主义流派 概述 一、受逻各斯中心主义(logocentrism)影响的结构主义翻译观 结构主义的翻译观认为，原文有固定确切的意义，原文作者是原文的主体，因而在翻译中译者必须仰视原文及其作者，将其作为翻译中的本原，把再现原文当做中心任务，以求得译文与原文之间的等值。 二、解构主义的翻译思想的代表人物：德里达本亚明韦努蒂 三、解构主义思潮出现对传统翻译理论产生巨大的冲击。 1、对结构主义和解释—接受理论的批判。 2、将解构主义引入翻译理论，形成了解构主义的翻译流派：1）主张用辨证的、动态的和发展的哲学观来看待翻译；2）原文意义只是在上下文中暂时被确定下来；3）译者应充分发挥主观能动性来寻找原文意义，发掘出使原文存活的因素；4）主张原文与译文，作者与译者应该是一种相互依存的共生关系。 3、解构主义的翻译思想，不是“求同”，而是要“存异”。 “异延”解构主义翻译思想与德里达 一、德里达的解构主义哲学 １、从方法论上批评了结构主义的结构中心论。 １）解构哲学的目标，就是要拆除“结构主义” 所认为的具有中心指涉结构的整体性同一性； ２）解构的方式是用“意义链”(a chain of signification)去取代“结构”，从而避免结构的先 验同一性。 ３）在德里达看来，结构主义的“结构”中心性整体性是建立在“在场的形而上学”基础之上的。他认为，这种关于“在场”的信念是限制人们理解世界的具体知识。 ２、从本体论上批判了海德格尔寻求终极真理的形而上学观。 １）德里达认为，西方形而上学逻各斯中心主义从本质上认定某一认识真理的方法优于另外一些方法，这使得西方传统的形而上学思维方法建立在一正一反二元对立的基础之上。２）德里达指出，西方传统的二元对立思维的 二元项对立并非是平等并 置，而且存在着等级秩序，这种等级秩序所证 明的是二元对立的前一项 优于或先于后一项，因而前项是首位的、本质 的、中心的、本原的，而 后项则是次要的、非本质的、边缘的、衍生的。 ３、德里达的解构主义策略 １）德里达称西方哲学为“在场的形而上学”，而他的解构主义理论就是要颠覆这一认为只有一个本原，一个中心，一种绝对真理的“在场的形而上学”。 ２）他得出了几种瓦解在场(presence)的解构主义策略：异延(difference)，播撒(dissemination)、踪迹(trace)、替补(substitution)等概念。 二、德里达从解构主义思想入手讨论意义的本质和文本的意义。 １、Difference（异延）是德里达自创的瓦解结构主义意义确定性的关键性术语。

《哈克贝利·费恩历险记》文体翻译的功能主义分析

摘要：文体学的语言学派认为：文体即变异。本文以功能主义目的（Skopostheorie）为理论框架，对世界名著the Adventures of Huckleberry Finn的两个中译本的文体进行分析和比较，发现由于译者所处时代不同，翻译目的各异，在文体的传译上采用了不同的策略和方法。本文的结论是：在文体翻译方面应打破固有的对等观念，代之以译文是否满足特定翻译目的作为评判文体翻译好坏的标准，允许和鼓励不同风格类型译本的存在。 关键词：变异；功能主义；翻译目的；等值；合适翻译 一﹑《哈克贝利·芬历险记》的文体 《哈克贝利·芬历险记》是美国19世纪杰出作家马克·吐温的现实主义代表作。小说伟大之处在于作者大胆运用了大量美国下层人民的日常用语、俚语、方言土话，包括黑人英语。作为现实主义的先驱者，马克·吐温这一开创性文风至今还深深影响着美国文学的创作。美国作家海明威（Earnest Hemingway）称赞说：“所有的现代美国文学源于马克·吐温的一本叫《哈克贝利·芬历险记》的小说?这是我所拥有的最棒的书”[1] 。英国著名诗人艾略特（E.T.Eliot）则评论说：“《哈克贝利·芬历险记》开一代文风，乃英语的一项新的发现”[2]。说到《哈克贝利·芬历险记》的文体，首先要明确的是文体的定义。事实上，文体的概念可以从多种角度加以阐发：它既可指一个时代所流行的风格，比如19 世纪的“现实主义”，也可以指一个作家的独特风格，譬如“莎士比亚风格”。利奇（G. Leech）和索特（M. Short）在其合著的《英语诗歌的语言学指导》（A linguistic Guide to English Poetry，1969）一书中则从语言学的角度把文体定义为“对常规的变异”(deviation from norm)，并列出语音变异、词汇变异、语法变异等八种变异类型[3]。秦秀白认为“常规”与“变异”是相比较而存在的两个概念，并指出：“如果我们把语音、词汇和语法等方面的规则看作是语言的常规，那么违背这些规则的表达方式就是变异”[4]。“人们既然认为RP(Received Pronunciation)是英国英语的标准发音，那么伦敦方言(Cockney)当然就是对常规的一种变异，…伦敦佬?的风格自然也体现在这种变异之中”[5]。由此可见，变异来自于违反语言常规，而文体则产生于变异之中。经过分析, 我们发现《哈克贝利·芬历险记》中大量出现的黑人英语(BEV)主要在语音、词汇以及语法三方面存在违反标准美国英语(SAE)通用规则的现象，从而构成三个层面的变异，即：语音变异、词汇变异和语法变异。这三大变异也是《哈克贝利·芬历险记》独特文体的重要组成部分。本文文体翻译实例分析将在这三个层面上展开。 二﹑功能主义目的论 功能主义目的论(Skopostheorie)由德国学者弗米尔（Hans J. Vermeer）等人创立。目的论主要体现为四大法则和一个标准。其中，最高的法则是“目的法则”。目的论认 为“决定任何翻译过程的首要原则是整个翻译行为的目的”（theprimeprincipledetermininganytranslationprocessisthe purpose (Skopos) of the overall translational action）[6]。翻译目的的具体化即翻译要求（translation brief），理论上由翻译的发起人(initiator)根据自身需要给出，但在实际操作中往往由发人和译者共同商定[7]。目的论第二法则是“语内连贯”（intratextual coherence）。所谓语内连贯是指译文不能造成读者理解上的困难, 并且必须在译入语文化以及使用译文的交际环境中具有意义[8]。目的论的第三法则是“语际连贯”。语际连贯指的是原文与译文之间的连贯性，或者互文性，有点类似传统的“忠实”（fidelity）或者“信”（faithfulness），但是不同的是，语际连贯不是独立的原则，而是受制于“语内连贯”以及“目的法则”。也就是说，译文忠实的程度和形式既不能影响读者的理解，又不能违背翻译行为的目的[ 9 ] 。目的论的第四法则是“忠诚法则”（loyalty）。作为补充性的法则，“忠诚”指的是译者必须有责任心，当好翻译各参与方的协调人。忠诚法则的提出是为了避免译文受翻译目的的盲目驱使而无限制背离原文[10]。此外，目的论还提出评价译文质量的标准应该是“合适翻译”(adequa cy)。合适是一个动态的概念，传统的“对等”

中国翻译市场现状分析报告

深圳中企智业投资咨询有限公司

中国翻译市场现状分析 (最新版报告请登陆我司官方网站联系) 公司网址: https://www.sodocs.net/doc/0c17951214.html, 1

目录 中国翻译市场现状分析 (3) 第一节中国翻译市场概述 (3) 一、我国翻译市场总体概况 (3) 二、我国翻译行业发展阶段 (3) 三、我国翻译行业发展特点分析 (3) 第二节2011-2015年我国翻译行业整体市场规模 (4) 一、企业数量结构分析 (4) 二、人员规模状况分析 (4) 三、行业资产规模分析 (4) 第三节2011-2015年中国翻译产能规模统计分析 (5) 第四节2011-2015年中国翻译产品产值统计分析 (6) 2

中国翻译市场现状分析 第一节中国翻译市场概述 一、我国翻译市场总体概况 中国“入世”以来，愈来愈多的外资企业涌入中国，与之相关联的国外资料、网站、软件需要和本地进行对接，从而催生巨大翻译市场。国际贸易，国际技术交流以及国际文化等各方面的合作，同样蕴藏着非常大的翻译市场机会。每一次国际技术转让都会涉及到能堆满好几间屋子的资料需要翻译；每一个国际贸易项目的进行都会有大量产品介绍，合作文书翻译以及现场口译的需求；而逐年增加的国际性会议中，翻译更是必不可少的一项工作。 根据国际本地化行业标准协会（LISA）和美国一家权威机构对世界翻译市场的调查显示，目前全球年翻译产值超过130亿美元，亚太地区占30％，到2007年底，世界人工翻译市场将达115亿美元，将网页上的外国语言，翻译成为本国语言的翻译业务将达到17亿美元的市场规模，而中国的翻译市场则将达到过300亿人民币。翻译市场会跟随全球化进程的不断加快而迅速发展，目前为止仅国内翻译市场就保持着每年50%以上增长率，而且每一年的增长率均呈现递增趋势。 二、我国翻译行业发展阶段 虽然我国翻译行业还存在一些问题，但从行业的增长速度来看，我国的翻译市场行业处于成长期，无疑正在向成熟期迈进。 三、我国翻译行业发展特点分析 1、规模小，具有良好行业品牌的公司甚少。国内缺少合格培养专业翻译的专业教育和培训机构。翻译标准的实施缺少监控和度量。翻译在中国还没有形成产业。 2、翻译公司数量多，质量却参差不齐。由于专职人员少，很多公司不得不依靠兼职翻译或层层外包，使得质量难以保证。 3、同行竞争激烈，价格不断走低。很多公司为了争夺客户，不惜压低翻译 3

德国的功能派翻译理论 仲伟合

?国外翻译理论? 德国的功能派翻译理论 仲伟合　钟　钰 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从公元前罗马帝国的翻译学家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今,翻译理论领域可以说是“百花齐放,百家争鸣”,特别是近代,随着人类认知能力的发展,新的翻译理论不断涌现。二十世纪七十年代,德国就出现一派翻译理论———功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在如下三方面:(1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。本文拟从这三方面入手,介绍功能派翻译理论。1.功能派的形成及重要理论谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者凯瑟林娜?雷斯(K atharina Reiss )、汉斯?威密尔(Hans.Vermeer )、贾斯塔?赫滋?曼塔利(Justa H olz Manttari )。雷斯首先于1971年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》(Po ssibilities and L imitation of Translation Criticism )一书中将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。雷斯的学生威密尔则突破了对等理论的限制,以文本目的(skopos )为翻译过程的第一准则,发展了功能派的主要理论:目的论(skopostheory )。威密尔所提出的目的论(sko 2postheory )是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词,意思是“目的”。根据目的论,所有翻译遵循的首要法则就是“目的法则”:翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过程,即结果决定方法。这个目的有三种解释:译者的目的(如赚钱);译文的交际目的(如启迪读者);和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的(如为了说明某种语言中语法结构的特殊之处而采用按其结构直译的方法)。通常情况下,“目的”是指译文的交际目的。那么目的从何而来?“目的论”认为翻译过程的发起者(initiator )决定译文的交际目的。发起者出于某个特殊原因需要译文。在理想状况下,他会给出需要译文的原因,译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了翻译要求(translation brief )。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文,而译者并非被动接受一切。他可以参与决定译文的目的,特别是当发起者因专业知识不足或其它原因对译文目的不甚明了的时候,译者可 以与发起者协商,从特殊的翻译情况中得出译文目的。除了目的法则之外,目的论还有两个法则:连贯性法则(coher 2ence rule )和忠实性法则(fidelity rule )。连贯性法则指的是译文必须符合语内连贯(intratextual coherence )的标准。所谓语内连贯是指译文必须能让接受 者理解,并在目的语文化以及使用译文的交际环境中有意义。忠实性法则指原文与译文间应该存在语际连贯一致(intertextual coherence )。语际连贯类似于通常所说的忠实于原文,而忠实的程度和形式则由译文目的和译者对原文 的理解决定。而曼塔利比威密尔更进一步地拓展了功能主义翻译理论适用的领域。她的理论以行为理论为基础。针对包括文本转换在内的所有跨文化转换形式,而重点放在翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。2.翻译的基本概念与实质在以上对功能派翻译理论的形成、主要人物和目的论的介绍中,我们可以看出功能派将目的放在头等重要的位置。这一点也体现在功能派对翻译概念的定义和对翻译实质的阐释中。 功能派认为翻译行为(translational action )和翻译(translation )是两个不同概念。翻译行为这个概念是由曼塔利提出的。功能派赋予行为(action )以特殊的涵义:行为具有目的性。功能派沿用了学者莱特(G eory Henrik Von Wright )对行为的定义:“行为是有目的地把事物的一种状态改变或转化到另一种状态。如果涉及到两个或两个以上的人,行为也可被称为相互行为(interaction )。曼塔利将“翻译行为”定义为“为实现信息的跨文化、跨语言转换而设计的复杂行为。”“而翻译只是以原语文本为基础的一种翻译行为。”具体一点说,翻译是一种转换,在这种转换中,交际性的语言符号或非语言符号(或两者兼有)从一种语言转换成另一种语言。如果说翻译行为指译者在跨文化交际中可做的工作,那么翻译就是他转换文本时所做的工作。例如,一名译者建议他的德国顾客不要把寄给新加坡一家小公司的信翻译成英文,而是译成中文,因为该译者知道新加坡虽然是个双语国家,但小公司里的人不一定熟识英文。他的行为属于翻译行为,而当他具体把这封信转换成中文时,他的行为就称为翻译。 7 4《中国翻译》1999年第3期 C hines e T r anslato rs Jo u rnal

赖斯的功能翻译主义理论

1 20世纪70年代，功能主义翻译理论兴起于德国，其四大代表性人物及其理论是：凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）功能主义翻译批评理论，即文本类型理论，汉斯·弗米尔（Hans Vermeer）的功能主义翻译目的论，赫尔兹-曼塔利（Holz-Manttri）的翻译行为理论，诺德（Christiane Nord）的翻译功能加忠实理论 9 凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）1923 年出生于德国, 著名的学者, 翻译理论家。精通德语和西班牙语。曾执教于海德堡大学、维尔茨堡大学和美茵茨大学。赖斯于1971 年首次出版的《翻译批评: 潜力与制约》被认为是功能翻译理论形成的前奏吴艾玲。在这本书中她首次将文本功能列为翻译，批评的一个标准提出了文本类型学。 赖斯在1984年和弗米尔合作出版的《翻译理论基础》 4 二、赖斯文本类型翻译理论的形成 20世纪60年代, 比较有名的有德国的奥陀# 凯德(K ade, 1964) , 他研究的是实用性文本的翻译1, Rudo lfW a lter Jumpe lt ( 1961) 研究的是科技翻译, 尤金# 奈达(N ida, 1964) 研究的是5圣经6 翻译, Ro lf K loepfer ( 1967) 研究的是文学) ) ) 散文和诗歌的翻译?, Ra lph -Ra inerWutheno ( 1969) 研究的是古代文献的翻译?。赖斯经过对他们的作品和翻译理论进行认真研究后发现, 他们的共同缺点是: 把自己在某一方面研究所得出的结论推广到其它的文本翻译当中去了, 把它说成是唯一的、通用的翻译标准。这是以偏概全, 很不科学的。她认为,能够解决所有类型文本的方法并不存在, 所以翻译必须首先分清文本类型, 以文本类型选择翻译手段。文本类型学不仅仅是译者在选择翻译策略的前提和依据, 而且也是评论翻译的标准。其实, 在当时已经有学者开始注意到了分类翻译的问题。W1 E1 Suskind就提倡应用文和文学翻译的分类?, 这显然太粗化了。西班牙学者希亚莱丽( E lsa Tabern ig de Pucciare ll,i1964) 提出三分法?: ( 1) 科技文献; ( 2)( 2) 哲学文献; ( 3)

什么是解构主义

什么是“解构主义”？ 严春友 【按语：“后现代”、“解构主义”是国内知识界相当流行的词汇，然而存在着根本的误解，在媒体、艺术和文学领域尤其如此。他们把后现代主义或解构主义简单地理解成“破坏”、理解成“无意义”。他们这种理解不过是道听途说，与后现代的实质风马牛不相及。描述后现代主义思潮的文本就摆在那里，为什么不去读一读呢？如利奥塔的《后现代状况》和德里达的《书写与差异》，两本书的文字并不难读，特别是德里达的文字很有气势，思路也非常清晰。 【法国巴黎后现代艺术展览中心“蓬皮杜艺术中心”外景。严春友摄，2006年10月20日】 前几天法国马赛大学艺术系主任高利耶教授来举办了一次讲座，讲的是《法国艺术三十年》。讲完以后，有艺术学院学生说，后现代艺术就是无意义，“我作的曲子都是无意义的”。这种说法既不是后现代的精神，也没有概括出高利耶教授讲座所展示的艺术精神。高利耶教授所讲述的那些后现代艺术，并非要消灭意义，恰恰相反，那些艺术作品是要启发人们去思考、去追寻，以至于觉醒。这些后现代艺术与传统艺术相比负载着更多的意义，更着重于引导人们去进行独立思考。 那位同学所说的话自身也难以成立：既然她在作曲，那就一定有意义，作曲本身就是意义；如果没有意义，你为什么要作曲呢？既然作曲，就是在表达什么，也就是在表达意义。如果你作的曲子是没有意义的，那就只能是噪音——不！即使噪音也有意义。 假如作品是没有意义的，那么你为什么不是任何时刻都可以有作品产生呢？为什么你的作品每一个都是不同的呢？这些不同难道不就显示了意义吗？

按照解构主义的思路，并不是说作品没有意义，而时说作品的意义是多重的，也不是由作者完全决定的，即：不存在一个像实体那样的真理或意义固定在文本里，等待着我们去理解就行了。相反，对文本的理解过程就是一个创造的过程，也是意义发生分叉的过程，正如文本自身内部的意义也在发生着分叉一样。 鉴于上述，特将旧作发表在这里，它是对于德里达《书写与差异》一书思想的概括，以正视听。】 “解构主义”这个词，在国内很是时髦，被看做是后现代的核心思想，人们将其理解为“破坏”，意思好像是要拆除一切既定的结构。实则不然，解构主义并不仅仅是破坏，而是同时在建构着。许多人动辄德里达如何如何，实际上对他的思想并没有完整把握，存在着很多误解。解构主义代表人物德里达所倡导的“解构主义”与上述理解相去甚远。 在他看来，解构，就是以非哲学的态度来思考哲学，即：要超出哲学，就必须以某种非哲学的方式超出。在哲学中本来也存在着非哲学的活动，如当我们思考哲学是什么的时候，这种思考本身就不是哲学的。一般地说，任何思考本身都存在着与思考本身相异、甚至相对立的东西，都会超出其本身，这种超出不能还原为所要思考的东西，我们对于理性、哲学和人本身的思考，不能还原为这些东西本身。 在对待哲学的态度上，解构主义诚然要批判形而上学的错误，但另一方面它又不主张否定哲学，哲学并不像有些人所说的那样已经过时。在哲学与非哲学之间不存在绝对清晰的界限，或者说这个界限是相对的、移动的，因而我们无法在哲学与非哲学之间做出选择。一般地说，对于任何问题也都不能简单地做出“是”或“否”的断言。毋宁说，解构主义是一种妥协和和解的策略，德里达称之为“双重约束”，这是因为事情的复杂性、多重性所致，更是因为事情的矛盾性所致：我们常常遇到两种截然相反、不能相互兼容但又同样必要的情形，在这种情况下我们需要的不是肯定或否定，而是协商和和解，这也就意味着我们是处于“是”与“不是”之间。 在这样一种态度之下，德里达对于传统的书写模式进行了质疑。传统的书写模式是封闭的，与百科全书类似，所提供的是绝对知识，统治其中的是单线的逻辑，由此形成了清晰的知识，构成了绝对真理。这种传统的哲理观是建立在逻各斯之上的，也就是说，统御它们的是逻各斯。逻各斯就是理性、话语、比例关系、计算和语言，也意味着逻辑和秩序，逻各斯通过这些方式把知识聚集起来，成为一个有条理的系统。这就是逻各斯中心主义。这种知识体系产生于古希腊时代，其后一直统治着西方的哲学与文化，直到海德格尔还是如此。 他认为存在着非逻各斯中心主义的可能性，比如中国的文化就有可能是非逻各斯中心主义的。即使在传统的书写中，也并不存在像逻各斯中心主义所允诺的那样的逻辑一致性、自洽型、单线性和明晰性，事实上，在任何一个文本中都存在着一个以上的姿态，这些姿态之间进行着不知不觉的滑动和变换、迂回和弯曲。换言之，是多逻辑的，在沿着一条逻辑线索前进的时候，往往超出了原来的逻辑，走入了非逻辑的胡同。逻辑总在超出逻辑。于是可以说逻辑具有生殖能力，从中不断产生出它原来没有的、预料不到的东西。 他认为书写实质上是断片式、格言式的，尽管形式上可以很系统，逻辑上似乎也是连贯的，如黑格尔的体系，可实际上却是断续的碎片，它们只是用语言连缀起来的格言，根本不能保证逻辑的一致性和观点的绝对自洽性，而总是处于不断分裂的状态。书写过程中不断发生着断裂，意义的断裂、逻辑的断裂。书写既是表达又是遮蔽，当某种意义被表达出来时，同时也就遮盖了其他的意义，意义的获得也意味着意义的丧失：当一种结构形成，其它结解构就被隐藏起来。理性、逻辑不能完全揭示出这种间断性。意义的道路如同森林中的道路一样，不时地会发叉，究竟这些道路通向何方，书写者是不知道的，他更不能决定这些道路的走向。

英语阅读翻译-天才养成攻略

英语阅读翻译-天才养成攻略 Part car, part jet fighter, part spaceship, Bloodhound SSC aims to be the first land vehicle to break the 1,000mph barrier. One of the key challenges has been to design the wheels. How do you create the fastest wheels in history, make them stable and reliable at supersonic speeds, and with limited resources? 部分汽车、部分喷气式飞机、部分宇宙飞船，猎犬号超级汽车的目标是做世界上第一辆时速突破1000英里的汽车。而这面临的一项关键挑战是车轮的设计。如果换做是你，你会如何在有限的资源下发明出超音速汽车上用的轮子呢? After much deliberation, and devising ideas that pushed the boundaries of material technology, Mark Chapman, chief engineer of the Bloodhound project said the team decided to take a step back and change the way they were trying to solve problems. “There’s very little we’ve actually developed that’s new,” he says, “what’s unique is how w e apply technologies.” 猎犬号项目的总工程师马克·查普曼思来想去，觉得材料还是不够好。最后他和他的团队决定退回一步、换个角度看有没有别的办法。“我们实际创新的东西并不多”，马克说：“我们的独特之处在于应用技术的方式别具一格。” They adopted an approach called the design of experiments –a mathematical technique of problem solving through doing lots of

赖斯的功能翻译主义理论

赖斯的功能翻译主义理论 1 20世纪70年代，功能主义翻译理论兴起于德国，其四大代表性人物及其理论是：凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）功能主义翻译批评理论，即文本类型理论，汉斯·弗米尔（Hans Vermeer）的功能主义翻译目的论，赫尔兹-曼塔利（Holz-Manttri）的翻译行为理论，诺德（Christiane Nord）的翻译功能加忠实理论 9 凯瑟琳娜·赖斯（Katharian Reiss）1923 年出生于德国, 著名的学者, 翻译理论家。精通德语和西班牙语。曾执教于海德堡大学、维尔茨堡大学和美茵茨大学。赖斯于1971 年首次出版的《翻译批评: 潜力与制约》被认为是功能翻译理论形成的前奏吴艾玲。在这本书中她首次将文本功能列为翻译，批评的一个标准提出了文本类型学。 赖斯在1984年和弗米尔合作出版的《翻译理论基础》 4 二、赖斯文本类型翻译理论的形成 20世纪60年代, 比较有名的有德国的奥陀# 凯德(K ade, 1964) , 他研究的是实用性文本 的翻译1, Rudo lfW a lter Jumpe lt ( 1961) 研究的是科技翻译, 尤金# 奈达(N ida, 1964) 研究的是5圣经6 翻译, Ro lf K loepfer ( 1967) 研究的是文学) ) ) 散文和诗歌的翻译?, Ra lph -Ra inerWutheno ( 1969) 研究的是古代文献的翻译?。赖斯经过对他们的作品和翻译理论进行认真研究后发现, 他们的共同缺点是: 把自己在某一方面研究所得出的结论推广到其它的文本翻译当中去了, 把它说成是唯一的、通用的翻译标准。这是以偏概全, 很不科学的。她认为,能够解决所有类型文本的方法并不存在, 所以翻译必须首先分清文本类型, 以文本类型选择翻译手段。文本类型学不仅仅是译者在选择翻译策略的前提和依据, 而且也是评论翻译的标准。其实, 在当时已经有学者开始注意到了分类翻译的问题。W1 E1 Suskind就提倡应用文和文学翻译的分类?, 这显然太粗化了。西班牙学者希亚莱丽( E lsa Tabern ig de Pucciare ll,i1964) 提出三分法?: ( 1) 科技文献; ( 2)( 2) 哲学文献; ( 3) 文学作品。赖斯对这种/ 哲学文献0 分类不满, 她认为, 了解哲学家的哲学理念只能算是一般性翻译的策略。也就是说, 无论什么类型的文本, 译者都必须吃透作者的思想, 所以不能把它说成是翻译哲学文献的专利。 另外, 还有Peter B rang ( 1963 ) 也主张三分法à, 他借鉴苏联有名的翻译理论家A1 Fedorov 的理论, 把文本分成: ( 1) 新闻、评论、正规体的文本、科技文献; ( 2) 组织和政治文件(包括经典马克思著作、社论和演说) ; ( 3) 文学作品。在第一类里, Brang 认为关键在于掌握专业术语, 而赖斯却认为这是任何文本都需要的, 换句话来说, 要想让译文能被看懂, 就必须解决术语问题。赖斯很不赞成把组织和政治文件单独列成一类, 认为这类文本只能算是第一类和第三类的混合。比如说, 演讲辞, 它既要像第一类文本一样重在信息的传递, 又要像第三类文本那样保留修辞的艺术性和文学性。对于第三类, Brang 认为, 这类文本除了可以用于口头语外, 还可以表现为各种各样的文体和句法形式; 可是赖斯认为, 新闻报道也具备这几个要点, 所以这种分类是片面的。再者, 文学是一个大概念, 它包含散文、戏剧、抒情诗等, 它们各自有自己的特色, 不该混为一谈。 奥陀# 凯德á 和R1 W1 Jumpelt? 认为翻译除了分实用型文本翻译和文学作品翻译之外,还应该进一步分类。他们接受了美国语言学家 J1B1Casagrande 的四分法: 实用类、审美- 艺术类、语言类、人种志类。Karl Thieme 根据文本接受群的不同作出四分法: 宗教类、文学类、官方类、商业类。法国语言学家穆南( G eorgesM oun in, 1967 ) 根据文本的功能把它分成七类?lv: 宗教翻译和科技翻译(根据内容)、

中国翻译行业职业调查报告

中国翻译行业职业调查报告 Industry study Analysis of MTI in China 姓名;Hua** 通过对翻译行业现状分析，可以了解到翻译是一个历史悠久的传统行业，对你国家经济和对外开放的发展无疑起着担当重要的作用，在全球经济一体化的时代，翻译已经成为世界上最热门的行业之一。尤其是在中国加入WTO后国际国内融合的步伐加快，翻译行业正在以前所未有的速度向前发展。 由于很大一部分人认为翻译行业暴力可图，大量不具备翻译能力的人已经涌入了翻译行业的先例。其实实际上注册一家翻译公司并不需要任何特殊资质证明，以至于某些媒体曾经将经营媒体翻译公司同洗衣店并列为投资几万元，即可实现致富捷径。如此低端的入行门槛便使得这个行业泥沙俱下，鱼龙混合，翻译的质量难以得到保障，翻译出来的东西质量低劣。目前，国内市场翻译企业多，大企业少。年营业金额超过500万元的翻译机构和企业寥寥无几。然而在这其中，没有知名的翻译品牌，无法对市场起到良好的引导和规范作用。当国际翻译巨头TRADOS等公司大举进军中国市场的时候，中国的翻译企业基本处于群龙无首的状态，而且无法拿出与之相当的产品与职业与之抗衡。 其次，中国传统翻译企业缺乏整体质量统筹控控制，现在个翻译机构和企业中90%以上都还停留在完全手工操作的阶段。没有翻译质量控制的工具，没有完整的翻译质量控制流程。整体的翻译质量不高，其中的结果大大的影响和阻碍到了中外政治，经济科技等领域的广泛深入和交流。翻译的问题甚至是可以涉及到诺贝尔奖。诺贝尔文学奖评委马悦然认为，中国近几百年来没有获奖者的情况，根本原因和关键在于没有优秀的文本翻译。 翻译行业竞争十分激烈，其中的主要方法是降低成交价格等层面的竞争手段，导致了市场上无法做到的恶性循环。全国以专业翻译注册的各类企业有3000多家，但是据统计，打着咨询公司，打印社等各种名义注册然而实际上收揽翻译业务的各种企业的各种单位有数万家。依靠低成本，无从业资格的人力资源，胡乱翻译，原本已经很低的翻译价格被一再压低，很多非正规的“翻译社”的收费还不到正规企业的一半，盲目的价格征战使得很多优秀的翻译工作者；离开了翻译行业，大量劣质的防疫又充斥着整个中国市场。 具有专业翻译能力的翻译工作者获得合理报酬的权利受到损害之后，他们不得不花费在翻译之外更多的时间和精力一再证明他们他们所接受的教育。进行的工作和提出的稿酬标准是必要而且合理的。 还有一个不容忽视的因素就是人们的观念尚未完全转变。长期以来翻译一直都被认为是一种投入高而且附加值低的产业。即使是在市场经济加快发展的今天，许多人对反应也是一种产业的观点没有给到与足够的重视。不少政府部门和企业机构在获取外语资料与信息的同时宁可找自己人处理进行内部笑话也不愿意找专业的翻译公司或者寻求服务，事实上在国际市场大分工大合作商机稍纵即逝的今天，内部消化远不能适应性市场的高效化，专业化多元化的需求，一味地求上图款反而给单位的经济利益带来不可估量的损失。 在这种背景下在鱼龙混杂的市场上，企业应审时车势，思考自己的未来。 翻译行业需要专业化的管理，一行业需要专业的管理也就是将翻译作为一种专业服务，翻译过程中的每一个环节助手规范翻译过程同时在项目处理过程中对方一个题人员进行特定环节的技术培训，如： 1合理的教导 2激励因素 3制定合理的惩罚标准规范等。

翻译批评：浅述功能派翻译理论

德国功能派翻译理论概述 姓名：常首鸣 班级：08级外应2班 学号：2008142

摘要：功能主义翻译理论于20世纪70年代出现在德国。它既继承了传统译论的合理的成分,又突破了其束缚,具有很强的可操作性和实践意义,为整个翻译界提供 了一条新的研究发展思路。本文简要介绍功能学派的四位代表人物的主要理论，并对功能派翻译理论进行简要评述。 关键词：功能派翻译理论，目的论，翻译行为理论，功能，忠诚 一、功能派翻译理论提出的背景 翻译早在公元前就已成为人们争论不休的话题。从罗马帝国的翻译家们对“词对词”翻译与“意义对意义”翻译展开辩论至今，翻译理论领域可以说是“百花齐放, 百家争鸣”。 功能派翻译理论虽然直到20 世纪70 年代在德国才首先产，可综观历史，翻译的功能观却在翻译实践中早为有所表现。可是，无论中外，翻译的标准往往更多强调的是译文与原文本字面上严格忠实，因此在翻译的意图、目的和译本所起到的实际效果之间往往会产生一定的距离，这样翻译活动的执行者就常常处于一种两难的境地。然而，从20 世纪50年代起，西方翻译理论基本上被圈定在语言范围之内，翻译理论家没有认识到翻译的本质不仅是纯语言方面的转换，而是建立在语言形式上不同文化间的交流。随着翻译实践和理论研究的发展，语言学派也逐渐意识到其内在的弱点。此时, 以新的视角重新审视翻译活动成为一种必然，功能派翻译理论就是这样一种尝试。 二、功能派主要理论 功能主义理论将翻译定义从翻译即把原语文本一一对应地转换为目的语的观点中解放出来，扩展到翻译行为，把翻译研究纳入跨文化交际研究，指出翻译涉及跨文化的一切语言符号与非语言符号的转换。功能派理论中对等原则的位置与语言学派大相径庭。对等原则是语言学派翻译理论的基础，而功能派只将其视作特定情况下采用的原则。功能主义理论是以目的论为主导的翻译标准多元化的理论体系，更符合翻译实践。德国素有研究功能翻译理论的传统，凯瑟琳·赖斯( Katharina Reiss ) 、弗米尔( Hans. Vermeer ) 、曼特瑞( Justa Holz Manttari ) 、诺德( Christiane Nord )为其代表人物，他们为功能派的创立和发展做出了突出的