城市公共安全需求影响因素实证研究_对武汉市居民的调查问卷分析

经济评论 2011年第2期ECONOM I C REV IE W N o.2 2011

城市公共安全需求影响因素实证研究

对武汉市居民的调查问卷分析

卢洪友 贾 莎*

摘要:本文利用对武汉市城市居民的微观调研数据,通过建立居民公共安全需求状

况的排序选择模型,实证分析了影响居民公共安全需求的因素。研究结果表明:(1)居民

的某些社会经济特征,如年龄、受教育程度等因素对公共安全需求影响显著,而性别、婚姻

状况、收入水平、财富水平等因素对公共安全需求并没有显著的影响。(2)公共安全服务

的价格效应、私人安全服务和其他公共服务的替代效应对公共安全需求影响显著。本文的

政策含义是:公共服务的有效供给是由有效需求决定的。政府应放宽市场准入,构建

公 私 安全服务互补的供给机制;并在税收规模既定的前提下,处理好公共安全与其

他 一揽子 公共品特别是基本公共服务的竞争关系。

关键词:城市公共安全 需求 问卷调查 排序选择模型

一、引言与文献综述

安全需求是仅次于生理需求的人类第二大生存需求,也是满足社交需求、尊重需求和自我实现需求等其他需求的基础(亚伯拉罕 马斯洛,1943)。早在1776年,亚当 斯密就提出了提供公共安全是政府的三大职能之一(亚当 斯密,1776)。Sa m uelson(1954)将公共安全归为纯公共品,即同时具有非竞争性和非排他性的公共品,这一特性使选民有足够的 搭便车 激励,即不真实地表达需求意愿的激励,而纯公共品的有效定价规则,是个人价格的总和等于边际价格,但每个人愿意为公共品的任意产出水平支付的价格却各不相同。由此可见,了解公民对公共安全的个性化需求是政府对公共安全服务有效定价的基础,进而也是有效提供公共安全服务的基础。同时,由于公共资源是有限的,公共资源在不同支出项目之间的配置便存在竞争关系,如果配置到某一类公共品上的资源过多,则用于其他项目的公共资源势必受到影响,由此可能会导致政府内部公共资源配置的无效率状态(卢洪友,2006)。因此,了解居民对公共安全服务的需求状况,也有助于政府合理配置公共资源,将有限的公共资源用在居民最需要的公共服务上,提高资源配置效率。

国外关于公共服务需求的研究主要从宏观数据和微观数据两个方面入手。宏观方面相关的研究来自Bo rche rding和D eacon(1972)、Berg strom和G oodm an(1973),他们建立了公共服务需求的中位数选民模型,地方公共品提供的财政决策被视为中间选民在其预算约束下为实现最大效用的公共选择的结果。在他们的模型中,考察了公共服务需求的价格弹性、收入弹性、拥挤系数以及社区的人口特征变量(如种族、人口密度、年龄等)对不同公共服务需求(如警察、高等教育、公园及娱乐场所等)的影响。在微观数据研究方面, G ibson(1980)从实际调查数据入手,在一系列严格的假设条件下,将个人偏好作为一个重要变量估计了公共品的需求弹性。G ra m lich和Rub infeld(1982)以微观数据为基础测算了居民对公共支出需求函数的收入和价格弹性,并得出了与宏观数据相一致的结论。Be rgstron、Rub infe l d和Shap iro(1982)以地方学校支出为例,

*卢洪友,武汉大学经济与管理学院,邮政编码:430072,电子信箱:hongy l u@https://www.sodocs.net/doc/0f15846196.html,;贾莎,武汉大学经济与管理学院,邮政编码:430072,电子信箱:sapph ire sha@https://www.sodocs.net/doc/0f15846196.html,。

本文的研究得到国家社科基金项目 公共品定价机理研究 (编号:BJ Y132)资助。

102

研究了选民对地方公共品需求的微观基础,主要分析了个人特征对公共品需求的影响,例如收入、年龄等。国内对公共服务需求的研究主要是从宏观数据入手。刘小鲁(2008)运用中国的省际面板数据在B orcherd i n g 和Deacon(1972)的公共品需求模型和供给模型的基础上估计和测算了中国公共品的需求价格弹性以及公共品供给的拥挤效应和网络效应。王德祥和李建军(2008)运用湖北省县、市两级面板数据就人口规模、 省直管县 对地方公共品供给和需求的影响进行了实证检验,得出价格弹性和收入弹性对地市级和县级公共品需求的不同影响。龚锋和卢洪友(2009)利用1999-2005年中国内地地区28个省(自治区、直辖市)的面板数据,联立估计了教育支出等7类公共支出的需求函数,并据此构建了7类公共支出的供需匹配指数,结果显示,我国大部分地区的公共支出都处于供给不足和过度供给的状态。

C lo tfelter(1977)以安全服务为例,分析了私人服务对公共服务的替代效应,并指出公共服务的供给量在一定程度上依赖于私人提供和公共提供的相对成本。Johannesson、Johansson和O C onor(1996)从利他主义角度出发,研究了选民对私人安全与公共安全支付意愿(w illing-to-pay)的区别。Pradhan和Rava llion(2003)对巴西550个地区的4922个家庭进行问卷调查,将居民的社会经济特征引入实证模型,得出了消费水平、私人品价格以及外来人口所占比重都对公共安全需求有显著影响的结论。国内学者主要是将公共安全作为政府支出的一部分研究政府公共品提供的效应。如龚锋(2008)运用四阶段DEA和Boo tstrapped DEA方法评估了地方公共安全服务的供给效率。还有学者从灾害学、安全学、法学、管理学、信息学等视角研究了公共安全服务供给问题(如王焱,2006;董华、张吉光、李淑清,2004;袁春瑛、骆永民, 2007)。

虽然国外关于城市公共安全需求问题已有大量研究成果,但国内学术界的研究却十分鲜见,而且主要从公共安全供给方面研究,从需求方面研究公共安全的文献几乎是空白,鲜有的对影响需求因素分析的文献,也往往笼统地从整个公共品入手,且主要运用宏观数据。本文试图将公共安全从其他公共品中分离出来,从来源于调查问卷的第一手微观数据入手,对影响我国城市公共安全需求的因素做出实证研究,以填补国内这方面研究的空白。

本文的结构安排如下:第一部分为引言与文献综述部分,主要介绍国内外有关公共服务需求与公共安全问题的研究成果;第二部分提出相关理论和本文试图证明的假说;第三部分介绍本文实证研究的数据来源,并对容易引起混淆的相关数据含义进行说明;第四部分介绍本文所使用的实证模型和假设前提及变量说明;第五部分分析实证结果;第六部分是本文的结论部分,并提出简短的政策建议。

二、理论和假说

严格地说,公共需求是这样的一种需求:即当社会或者众多个人作为一个整体时所产生的需求。这种需求一般是通过预算来提供公共品和公共服务使使用者得以满足。从某种意义上说,公共需求是财政产生的根源。公共需求与私人需求的主要区别在于:公共需求满足的收益外在性以及这种需求的整体性,即这种需求不仅是多种主体所需要,也是多种主体的需求能够同时或共同得到满足的需求。然而,不论是公共需求还是私人需求,都是归个人感受,而不是归集体感受,这一命题与个人并不是孤立生活,而是与其他人有联系的概念并无矛盾(理查德 A.马斯格雷夫、佩吉 B.马斯格雷夫,1973)。公共需求又分为两类:一类是社会性公共需求,即根据众多个人的偏好(或私人需求)确定的公共需求;另一类是有益性公共需求,这主要是反映统治者个人或阶级偏好标准并强加给个人消费者的公共需求。公共安全需求应属于第一类。

公众,作为公共需求主体,最清楚自己的确切需求,因此也是公共需求最恰当的决定者(刘京焕,2005)。但根据公共品的性质,即使所有人同时消费相同数量的公共品,每个人所获得的效用和收益,即偏好强度也是不相同的,因此,理论上他所愿意支付的价格(即税负)也是不一样的。这就是说,对于相同数量的公共品,每个人都有自己不同的需求曲线。如何从个人偏好得出一个集体的偏好是公共选择的基本问题。为解决这一问题,首先要了解影响个人偏好的因素有哪些。

理论上说,影响居民对公共安全服务需求的因素主要归为4类:(1)公共安全的价格。公共安全作为一种纯公共品,由于 搭便车 理性行为的存在,是市场难以提供的,换言之,其生产成本只能在一个特定的辖区内,由政府通过税收来加以分摊。公共安全服务则由辖区内的全体居民共同消费,税收就成为公共安全服务价格的替代。按照经济学的一般原理,当商品价格上升即税收提高时居民对公共安全的需求减少,税收降

103

低则需求增多。 (2)收入效应和财富效应(居民的收入水平和财富水平)。公共安全服务作为一种必需品且是正常品,具有正的收入效应,即居民的收入水平提高时,会增加对公共安全的需求量,收入水平下降时,会减少对公共安全的需求量。同时,居民的财富水平也是影响公共安全需求的重要因素,从直观上看,财富水平相对高的居民需要更多的安全服务来保护其财产免受损害。(3)客观存在的公共安全水平。根据 自我修正机制 (se lf-co rrecting m echanis m)理论,对预防犯罪和公共安全的需求通常来源于公众的不安和恐慌,更高的犯罪率会导致更多的公共安全服务需求(Ph ili p son and Posne r,1996)。因此,当客观存在的公共安全水平过低,即居民认为公共安全提供水平过低或对周围环境的不安全感较强时,对公共安全服务的需求更多。

(4)私人安全服务的替代效应以及其他公共服务的替代效应。私人安全服务作为公共安全服务的替代品,在预算约束一定的情况下,居民对私人安全的需求增多或购买偏好增强时,对公共安全的需求会降低;同样,在居民预算约束一定时,其他公共品或公共服务对公共安全服务也会有替代效应,居民会倾向于用有限的预算购买能给其带来最大效用的公共服务。在这4个因素之外,根据消费者行为理论,居民家庭规模以及居民的性别、年龄、职业和文化程度等社会经济特征对公共安全的需求都有影响。我们依据下述3个标准,选择影响居民对公共安全需求的人口特征变量:一是对既有研究成果的总结;二是中国的实际情况;三是数据的可获得性。我们通过设计一系列问题来了解是什么因素影响居民对公共安全的需求。根据以上相关理论,本文提出以下14个假说:

假说1:性别对公共安全的需求有一定的影响,由于女性相对于男性是弱势群体,且不安全感更强,女性比男性有更高的公共安全需求。

假说2:年龄对居民公共安全需求的影响存在一定的差异,年龄越小的居民自我保护能力越弱,不安全感越强,对公共安全的需求也越多。

假说3:婚姻状况对公共安全的需求有影响,已婚人士比未婚人士承担更多的社会责任,对公共安全的需求也更多。

假说4:受教育程度对公共安全的需求有影响,学历水平越高,对居住环境的要求越高,从而对公共安全的需求也越多。

假说5:家庭规模对公共安全的需求有影响,家庭人口数越多,其包含老人和小孩的可能性越大,对公共安全的需求越多。

假说6:职业性质对公共安全的需求有一定的影响。一般来说,工作的时间不固定且工作环境较复杂,受到安全危害的可能性较大,则公共安全需求越多,自由职业者比在国有企事业单位工作的居民的公共安全需求要多。

假说7:收入水平对公共安全需求有正向影响,收入水平高的居民倾向于有更高的公共安全需求。

假说8:财富水平对公共安全需求有正向影响,财富水平高的居民倾向于有更高的公共安全需求。

假说9:外来人口相对于本地人口对当地环境较不熟悉,不安全感更强,从而对公共安全的需求更多。

假说10:在本地居住时间长短对公共安全需求有正向影响,在本地居住时间越长,对公共安全的需求越多。

假说11:根据 自我修正机制 理论,对客观的公共安全水平评价低的居民倾向于有更高的公共安全需求。

假说12:根据需求定理,提高公共安全服务的价格对公共安全的需求有负向影响。

假说13:私人安全服务作为公共安全服务的替代品,居民对私人安全服务的需求对公共安全需求有负向影响。

假说14:在预算约束一定的情况下,居民对其他公共服务的需求对公共安全需求有负向影响。

需要说明的是,国外有研究表明,城市居民与农村居民在对公共安全的需求方面有显著的不同(B orcherd i n g and D eacon,1972;Pradhan and Rava llion,2003),但由于本文仅考虑城市公共安全需求的影响因素,故仅考虑武汉市城市居民对公共安全的需求状况,而不将居民户籍的城乡划分作为一个影响因素进行考察。

在这里假定政府和居民的信息是完全对称的,即居民知道自己的税收用在哪里,且政府提供公共服务是以了解每个个体购买或消费公共服务的支付意愿为基础的,并且假定公共安全是一种正常商品,符合需求定理。

104

三、数据与指标

(一)数据来源

对公共安全需求研究方法有两种。第一种是采用官方公布的犯罪率以及犯罪案件造成的人员和财产损失间接地衡量公共安全需求。这种方法的缺陷是不能衡量社会福利的总损失,因为犯罪事件不仅仅会对当事人造成伤害,也会对其他人造成心理的恐慌(Pradhan and R avallion,2003)。第二种方法是采用问卷的方式对公共安全的需求做出主观评价,包括定性的问题以及需求的程度。这种方法能更真实地反映居民的主观需求,因为他们更了解自己居住地点的公共安全情况,我们在这里采用第二种方法。

本文研究所采用的数据来源于作者2010年8月对武汉市8个城市社区(分别为江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山、东西湖和江夏)的837位城市居民的公共安全需求状况的问卷调查获得,调查遵循随机抽样原则,抽样时注意保证抽取到的样本年龄、性别等特征有足够大的分布,调查人员现场协助及督促被调查者填写问卷,剔除不规则填写和漏填等无效问卷,收回有效问卷808份,问卷回收率为96.54%。

在我们的问卷调研中,除了有关于被访者的年龄、职业、收入等个人详细信息外,我们还详细询问了被访者的家庭结构、对武汉市安全状况的评价以及安全需求的重要程度等相关信息。样本分布结果见表1和表2。

表1 样本分布表

因素名称分类指标样本个数/人所占比例

性别男40950.62%女39949.38%

婚姻状况已婚46056.93%未婚34843.07%

年龄15~30岁41951.86% 30~50岁29536.51% 50岁以上9411.63%

工作单位性质国有企事业单位36244.80%其他44655.20%

受教育程度高中、中专及以下32540.22%大学、大专及以上48359.78%

是否外来人口外来人口43153.34%本地人口37746.66%

表2 公共安全的主观评价分布表

评价

改善公共安全需求的重要程度

非常重要重要有一点重要不重要

总计

很好0.87%0.62%0.1%01.59%

好5.69%10.64%1.73%0.14%18.2%

一般25.62%33.04%4.7%0.63%63.99%

差6.31%5.70%0.50%0.24%12.75%

很差1.61%1.49%0.37%03.47%

总计40.1%51.49%7.4%1.01%100%

(二)数据说明

在本研究中,由于我们为了获得当前居民对武汉市公共安全的评价及需求状况,所以我们有关居民社会经济特征的问题都是针对居民当前状况进行询问的,有关信息的解释如下:(1)受教育程度。此变量我们没有采取受教育年限而是采取居民已经取得或即将取得的最高学历水平进行衡量,考虑相对于受教育年限,学历水平更能反映居民的受教育程度和综合素质水平。(2)家庭成员个数。由于考虑到外来人口并不是全部家庭成员都到了武汉市,此变量我们的定义是 现阶段在武汉市和你一起共同生活的家庭成员个数 。(3)工作单位。考虑到在国有企事业单位工作的居民相对于自由职业者上班时间比较固定,一般是 朝九晚五 。这一变量我们分为两类:国有企事业单位和其他。由于外企加班的情况比较普遍,相对工作时间不固定,所以我们把外企人员并入第二类。(4)月收入水平。虽然支出水平更能反映居民的生活水平及消费获得的效用,但我们在调查的过程中发现,大多数居民的月支出水平是以家庭为单位计算的,对个人的支出水平不是很清楚,

105

所以我们在这里采用收入水平,对于少数没有收入的居民,我们采用月支出水平作为相应收入水平的衡量。

(5)财富水平。由于住房水平是中国居民财富水平的重要体现,我们通过调查居民的住房面积作为居民财富水平的衡量,虽然在武汉市的不同地段房价有很大的不同,但居民的住房面积还是能反映出居民居住的小范围地区的相对财富水平。 对于没有房屋或租房居住的居民,我们将其财富水平设为0。(6)外来人口。我们没有以户籍作为是否是外来人口的标准,因为考虑到武汉市高校众多,许多外来学生毕业后留在武汉市并取得武汉市户口,但其成长环境、生活习惯等还是与武汉本地人有一定的不同,并且其主要家庭成员可能不在武汉。相应的,我们采用 是否是在武汉市出生的 作为外来人口的衡量。

我们的目的是获取影响居民对公共安全需求的因素,由于居民对公共安全的主观需求非常依赖于他们感受到的公共安全的供给量,据此,我们设计如下两个问题:(1)您如何评价武汉市的安全状况?这个问题的答案设计了五个程度(a:很好;b:好;c:一般;d:差;e:很差),用来获知居民对公共安全的评价。(2)如果你能够改善您和您家人的生活条件,改善居住安全环境对您的重要程度如何?这个问题的答案设计了四个程度(a:非常重要;b:重要;c:有一点重要;d:不重要)用来获知居民对公共安全的需求程度。由表2可以看出,大约80%以上的居民认为武汉市的公共安全状况一般、差或很差,90%以上的居民认为改善公共安全重要或非常重要。对于公共安全的价格效应、私人公共安全服务的替代效应以及其他公共服务的替代效应,由于我们无法获得准确的价格数据,我们采取以下方法进行粗略的估计:(1)价格效应。对价格效应我们采用 多交一点税来改善公共安全状况的支付意愿 来衡量,其支付意愿越弱,则相应的价格效应越大。我们也设计了四个支付意愿的程度(a:非常愿意;b:愿意;c:不愿意;d:非常不愿意),我们按支付意愿的不情愿程度对这一效应进行赋值,即非常不愿意赋值为 4 ,不愿意赋值为 3 ,依次类推。该变量值越大,则价格效应越强。

(2)私人安全服务的替代效应。对于这一效应我们采用 在同等效用情况下是否选择私人安全服务 来衡量。这里的私人安全服务定义为 具有竞争性和排他性的安全服务 ,如私人雇佣保安,安装防盗设施等。选择私人安全服务我们记为 1 ,选择公共安全服务我们记为 0 。(3)其他公共服务的替代效应。我们选择了其他四个与居民生活息息相关的公共服务作为比较,分别是医疗卫生、教育、道路交通和行政服务,在其他条件相同的情况下,让居民按需要改善的重要程度对这5种公共服务进行排序,公共安全的排名越靠后,则其他公共服务的替代效应越强。我们按公共安全服务的不重要程度对这一变量进行赋值,即最不重要赋值为 5 ,然后为 4 ,依次类推。该变量值越大,则其他公共服务的替代效应越强。

四、模型设计

我们想要了解居民的社会经济特征如性别、收入水平等,以及其他变量如价格、私人安全服务等变量对公共安全需求的影响。由于被解释变量是居民对同一个选择对象的偏好程度(共四类),我们建立城市公共安全需求的排序概率选择模型(O rdered Prob itM ode l):

y*=X + (1)其中:y*为不可直接观测的潜变量 城市居民对公共安全的需求 ;y为可观测到的有序分类变量 改善公共安全对居民的重要程度 ,同时定义:

y=0,表示 不重要 ,若y* c1

y=1,表示 有一点重要 ,若c1

y=2,表示 重要 ,若c2

y=3,表示 非常重要 ,若y*>c3

c j(j=1,2,3)为按升序排列的城市居民对公共安全需求程度的门槛值,X=(x1,x2, ,x14)T, =( 1, 2, , 14),X不包括常值, 为随机扰动项,且 ~N(0,1),我们可以计算得出y取各值的相应概率:

P(y=0|X)=P(y* c1|X)=P(X + c1|X)= (c1-X )

除了不同地段的房价差异很大以外,在不同时间购房的房价差异也很大,但由于文中的数据为调查时点的截面数据,虽然在不同的历史时间购买相同面积的房屋价格差别很大,但居民拥有房屋的价值是以当前市值计算,而不是以历史成本计价,而个人财富水平也是以当前市值计算;且居民的财富作为居民收入流量的汇总,即财富水平可近似地认为与收入水平呈正相关的关系,根据调查数据,居民拥有的住房面积与居民的收入水平也存在正相关的关系,所以我们认为在调查时点上,居民拥有的住房面积能够在一定程度上反映居民财富水平的高低。

106

P (y =j |X )=P (c j

c j +1|X )= (c j +1-X )- (c j -X ),j =1,2

P (y =3|X )=P (y *

>c 3|X )=1- (c 3-X )

(2)

参数c j 和解释变量系数 均可由最大似然法估计得到。对于每一个i ,对数似然函数是:

l i (c, )=1[y i =0]log [ (c 1-x i )]+1[y i =1]log [ (c 2-x i )- (c 1-x i )]+ +

1[y i =J ]log [1- (c j -x i )](3)

对于有序概率选择模型而言,单独关注 是有局限性的,我们必须在X 的不同值上,去比较已估计的响

应概率;不能直接对

^( ^为 的估计值)进行比较,x k 对y 取各值的边际效应为: p 0(X )/ x k =- k (c 1-X ), p 3(X )/ x k = k (c 3-X ) p j (X )/ x k = k [ (c j -1-X )- (c j -X )],j =1,2(4)

从(4)式边际效应的表达式可以看出,尽管x k 对概率P (y =0|X )与P (y =3|X )的效应方向确实是由 k

的符号来决定的,但 k 并不总是决定中间结果y =(1,2)的效应方向(伍德里奇,2006)。要得出各自变量对

被解释变量取值情况的边际效应,还需要进行额外的计算。

根据我们的理论分析和相关假说,我们确认了包括居民的社会经济特征在内的14个解释变量,可能会对城市公共安全需求有影响。具体解释变量的名称和含义,如表3所示。我们认为,考虑到中国的实际情况和数据的可获得性,所选择的14个变量能够较好地涵盖可能影响居民对城市公共安全需求的内外部因素。

表3

解释变量的描述性统计

解释变量最大值最小值平均值标准差

变量说明

个体特征

性别(x 1)100.5062

0.5003虚拟变量:男性=1,女性=0

年龄(x 2)811534.071812.8877单位:岁是否已婚(x 3)100.56930.4955虚拟变量:已婚=1,未婚=0

受教育程度(x 4)412.69800.7251赋值变量:小学水平及以下=1;中学、中专类=2;大学本科、大专类=3;硕士、博士及

以上=4家庭人口数(x 5)1513.47651.3489单位:人

工作单位(x 6)

1

0.4480

0.4977虚拟变量:国有企事业单位及行政部门=

1,其他=0

月收入水平(x 7)

9

1

2.8342

1.5689单位:千元,其中:

1000元及以下=1;1001~2000元=2;

2001~3000元=3;3001~4000元=4

;4001~5000元=5;5001~6000元=6;6001~7000=7;7001~8000=8;8000元以上=9

财富水平(拥有住房面积)

(x 8)

603.37872.1993赋值变量:没有房屋或租房=0;30平方米以下=1;30~40平方米=2;40~60平方

米=3;60~90平方米=4;90~120平方米

=5;120平方米以上=6是否外来人口(x 9)100.5334

0.4991虚拟变量:外来人口=1,本地人口=0

在本地居住时间(x 10)

79119.032516.0211单位:年评价对公共安全水平的评价(x 11)

513.01610.7131赋值变量:很好=5;好=4;一般=3;

差=2;很差=1

价格效应多交一点税来改善公共安全的负支付意愿(x 12)

412.30200.6551赋值变量:非常不愿意=4;不愿意=3;愿

意=2;非常愿意=1私人安全服务的替代效应 在成本和效用相同的情况下是否选择私人安全服务(x 13)

1

0.4097

0.4915虚拟变量:选择私人安全=1,选择公共安

全=0其他公共服务的替代效应

在其他条件相同的情况下,相对于其他公共服务改善公共安全的不重要程度(x 14)

512.5359

1.2363按不重要程度赋值:排名第五=5;排名第

四=4;排名第三=3;排名第二=2;排名第

一=1

五、实证结果

我们的模型解释变量个数较多,为避免解释变量之间的相关性问题,我们首先对各解释变量进行相关性

检验,检验结果见表4。

107

表4 解释变量相关系数表

x 1x

2

x

3

x

4

x

5

x

6

x

7

x

8

x

9

x

10

x

11

x

12

x

13

x

14

x

1

1

x

2

0.121

x 30.050.641

x 40.03-0.31-0.231

x

5

0.06-0.05-0.04-0.111

x

6

0.050.10.030.38-0.071

x

7

0.210.110.210.22-0.10.141

x

8

0.020.160.180.060.060.120.191

x 90.01-0.1-0.050.12-0.010.000.04-0.241

x 100.050.560.34-0.2-0.070.070.050.24-0.631

x

11

0.10.040.000.02-0.060.050.09-0.070.00-0.021

x

12

0.030.020.03-0.04-0.05-0.04-0.08-0.110.010.03-0.11

x

13

0.050.01-0.03-0.040.05-0.020.03-0.040.03-0.020.010.141

x

14

0.060.090.090.02-0.040.030.07-0.050.030.030.070.150.011

注:表中相关系数为四舍五入后取得。

从表4可以看出,解释变量x2和x3,x2和x10,以及x9与x10之间的相关系数的绝对值大于0.5,表示这三对变量之间的相关性较强,除了这三对变量,其他变量之间不存在显著的相关关系。我们在进行实证检验时,分别将x2与x9,x3与x10纳入模型中,对全部样本的回归结果分别如表5的模型 、 所示。由模型检验结果的对数似然值和P可以看出,这两个模型可以拒绝回归系数同时为零的假设,即联合回归系数是显著的。从表5可以看出,对居民公共安全需求影响显著的变量有居民的年龄、受教育程度、家庭规模、价格效应以及私人安全服务与其他公共服务的替代效应,但由(3)、(4)式可知,解释变量的系数并不决定解释变量对被解释变量效应的影响方向,为了得到各解释变量的边际效应,我们得到表6。

表5 城市公共安全需求影响因素的有序概率选择模型

解释变量预期符号

被解释变量(y=0,1,2,3)

性别(x

1)--0.1195

(-1.42)

-0.1334

(-1.59)

年龄(x

2)--0.0063*

(-1.8)

是否已婚(x

3)+0.0438

(0.47)

受教育程度(x

4)+0.0691

(1.01)

0.1271*

(1.19)

家庭人口数(x

5)+0.0545*

(1.77)

0.0593*

(1.92)

工作单位(x

6)-0.0633

(0.69)

0.0225

(0.25)

月收入水平(x

7)+0.0137

(0.49)

0.0036

(0.13)

财富水平(拥有住房面积)(x

8)+0.0157

(0.79)

0.0104

(0.52)

是否外来人口(x

9)+-0.0237

(-0.28)

在本地居住时间(x

10)+0.000004

(-0.00)

对公共安全水平的评价(x

11)--0.0879

(-1.5)

-0.0882

(-1.51)

多交一点税来改善公共安全的负支付意愿

(x

12)-

-0.1344**

(-2.11)

-0.1387**

(-2.17)

在成本和效用相同的情况下是否选择私人

安全服务(x

13)-

-0.1375*

(-1.65)

-0.1360

(-1.63)

在其他条件相同的情况下,相对于其他公共

服务改善公共安全的不重要程度(x

14)-

-0.1348***

(-4.04)

-0.1417***

(-4.24)

Log_L i keli hood LR ch i2

P rob>ch i2

P seudo R2

样本数-739.58684

47.03

0.0000

0.0310

808

-741.11641

44.24

0.0000

0.0290

808

注:(1)括号中的数字为z统计量;(2)***、**、*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著;(3)所有结果均为稳健性方差下的排序选择模型结果。

108

表6 解释变量边际效应表

被解释变量解释变量

Y=0(0.0081)Y=1(0.0670)Y=2(0.5274)Y=3(0.3975)Y=0(0.0083)Y=1(0.0671)Y=2(0.5268)Y=3(0.3978)

x 10.0026

(1.3)

0.0143

(1.41)

0.0292

(1.41)

-0.0461

(-1.42)

0.0030

(1.43)

0.0160

(1.58)

0.0325

(1.58)

-0.0514

(-1.59)

x 20.0001

(1.59)

0.0008*

(1.77)

0.0015*

(1.78)

-0.0024*

(-1.8)

x 3-0.0010

(-)

-0.0053

(-0.47)

-0.0106

(-0.47)

0.0169

(0.47)

x 4-0.0015

(-0.96)

-0.0083

(-1.01)

-0.0169

(-1.01)

0.0267

(1.01)

-0.0029*

(-1.65)

-0.0152*

(-1.88)

-0.0310*

(-1.89)

0.0490*

(1.91)

x 5-0.0012

(-1.55)

-0.0065*

(-1.75)

-0.0133*

(-1.75)

0.0210*

(1.77)

-0.0013*

(-1.65)

-0.0071*

(-1.9)

-0.0145*

(-1.9)

0.0229*

(1.92)

x 6-0.0014

(-0.68)

-0.0075

(-0.7)

-0.0155

(-0.69)

0.0244

(0.69)

-0.0005

(-0.25)

-0.0027

(-0.25)

-0.0055

(-0.25)

0.0087

(0.25)

x 7-0.0003

(-0.48)

-0.0016

(-0.49)

-0.0034

(-0.49)

0.0053

(0.49)

-0.00008

(-0.13)

-0.0004

(-0.13)

-0.0009

(-0.13)

0.0014

(0.13)

x 8-0.0003

(-0.76)

-0.0019

(-0.78)

-0.0038

(-0.78)

0.0061

(0.79)

-0.0002

(-0.51)

-0.0012

(-0.52)

-0.0025

(-0.52)

0.0040

(0.52)

x 90.0005

(0.28)

0.0028

(0.28)

0.0058

(0.28)

-0.0092

(-0.28)

x 100.0000001

(0.00)

0.0000005

(0.00)

0.0000011

(0.00)

-0.0000018

(-0.00)

x 110.0019

(1.36)

0.0105

(1.49)

0.0215

(1.49)

-0.0339

(-1.5)

0.0020

(1.36)

0.0105

(1.5)

0.0215

(1.5)

-0.0340

(-1.51)

x 120.0030*

(1.76)

0.0161**

(2.07)

0.0328**

(2.08)

-0.0518**

(-2.11)

0.0031*

(1.8)

0.0166**

(2.13)

0.0338**

(2.14)

-0.0535**

(-2.17)

x 130.0031

(1.44)

0.0167

(1.6)

0.0330*

(1.67)

-0.0528*

(-1.66)

0.0032

(1.43)

0.0165

(1.59)

0.0326*

(1.65)

-0.0523

(-1.64)

x 140.0030**

(2.53)

0.0161***

(3.79)

0.0329***

(3.85)

-0.0520***

(-4.04)

0.0032***

(2.60)

0.0169***

(3.95)

0.0345***

(4.03)

-0.0547***

(-4.24)

注:(1)括号中的数字为z统计量;(2)***、**、*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著;(3)连续型解释变量的边际效应为在解释变量的均值处计算结果,解释变量为虚拟变量的边际效应为解释变量取0到取1之间边际效应的变化量;

(4)因变量右边小括号中的数字为因变量取各值时的响应概率,其概率和为1;(5)所有解释变量的边际效应之和为0,它得自概率和为1的假设。

由排序选择模型的特性可知,解释变量对被解释变量不同取值的边际效应是不相同的,且与解释变量的系数符号没有一定的关系。从表6可以看出,在我们的模型中,解释变量对更高的公共安全需求(即y=2、3时)的边际效应更强(绝对值更大),且y取3时的边际效应最大,说明这些解释变量对居民选择 非常需要 的概率影响最大。因此,解释变量在y=3时的边际效应也是各解释变量主要影响居民公共安全需求的方向。从表5和表6可以看出,解释变量在y=3时的边际效应方向与解释变量系数 的回归结果的方向是一致的。

解释变量的边际效应结果显示,性别(x1)对居民公共安全需求状况并没有显著的影响,即女性并不比男性具有显著的更高的公共安全需求,拒绝假说1。当将年龄变量(x2)纳入模型中我们发现(模型 ),年龄对居民选择更高公共安全需求(y=3)有负向的边际效应影响,即年龄每增加1岁,居民选择 非常需要 (即y=3)的可能性就降低0.24%,年龄小的居民倾向有更多的公共安全需求,从而证实了假说2。由模型 可以看出,居民的婚姻状况(x3)对公共安全需求并没有显著影响,已婚人士并不比未婚人士有更高的公共安全需求,拒绝假说3。受教育程度(x4)对更高的公共安全需求具有显著的正向影响,受教育程度每提高一个阶段,居民选择 非常需要 的可能性就增加4.9%,即受教育程度越高的居民倾向有更多的公共安全需求,这与我们的预期一致,证实了假说4。家庭规模(x5)对居民选择更高公共安全需求具有显著的正向影响,这在

109

模型 、 中都有体现,如模型 表明,每增加1个家庭成员,居民 非常需要 公共安全的概率就增加2.29%,这与我们的假说5相一致。

与我们预期不一致的是居民的工作单位性质(x6)、收入水平(x7)以及财富水平(x8)对公共安全需求均无显著的影响,其原因可能在于,虽然安全作为一种正常品,富人的需求应该多于穷人,但由于武汉市的公共安全水平较低,居民普遍认为武汉市安全状况较差(见表2),安全仍然作为居民的一种必需品,不论是富人还是穷人都有很高的安全需求,所以其收入效应和财富效应不明显。从而拒绝假说6、假说7和假说8。居民是否是外来人口(x9)以及在本地居住时间长短(x10)对公共安全需求状况也没有显著的影响,从而拒绝了假说9和假说10。居民对公共安全水平的主观评价(x11)对居民选择 非常需要 的边际效应方向与我们预想的一致,但仍没有显著的效应,其原因可能还是由于武汉市客观的公共安全水平较低,居民整体仍有很大的公共安全需求,即使是对武汉市公共安全状况较满意的居民也认为还有很大的提高空间。因此,假说11也不成立。从模型 和 可以看出,价格(x12)对居民的公共安全需求有显著的影响,当公共安全的价格提高时,居民的支付意愿越小时,即价格效应越大时,居民的公共安全需求越少,模型 显示,居民的负支付意愿每提高1个单位时,居民选择 非常需要 的可能性就降低5.35%,这与假说12相一致。同样的,由模型 可以看出,在成本和效用相同的情况下,居民选择公共安全服务(x13=0)比私人安全服务(x13=1)对公共安全需要的边际效应要大5.28%,说明在成本和效用相同的情况下,居民选择私人安全服务的可能性越大,即私人安全服务的替代效应越强时,居民的公共安全需求越少,从而证实了假说13。同时,模型 和 均显示其他公共服务对公共安全的替代效应(x14)对公共安全需求的边际效应在1%的水平上显著,如模型 表明,当改善其他公共服务对居民越重要时,居民选择 非常需要 公共安全服务的概率就会降低5.47%,说明其他公共服务对公共安全的替代效应越大时,居民的公共安全需求越小,从而证实了假说14。

六、结论与政策建议

本文利用对武汉市城市居民公共安全需求的微观调研数据,提出可能影响居民安全需求的14个假说,通过建立居民公共安全需求状况的排序选择模型,首次考察了影响居民公共安全需求的社会经济特征、价格效应、私人安全以及其他公共服务的替代效应。实证结果表明:

(1)居民的某些社会经济特征如年龄、受教育程度和家庭规模对居民的公共安全需求具有显著的影响,其中,年龄对居民的更高公共安全需求有负向的边际效应影响,随着年龄的增加,居民对更高公共安全的需求概率会降低;受教育程度和家庭规模对居民的更高公共安全需求有正向的边际效应影响,随着居民受教育程度的提高和家庭成员数目的增加,居民对更高公共安全的需求概率会增加。而居民的性别、婚姻状况、工作单位性质、是否是外来人口以及在本地居住的时间长短对公共安全需求并没有显著的影响,

(2)居民的收入水平和财富水平对居民的公共安全需求没有显著的影响,即武汉市的公共安全服务作为一种公共品,其需求的收入效应和财富效应不显著。

(3)居民对公共安全水平的评价状况与居民对公共安全的需求之间没有显著的关系。

(4)公共安全服务的价格效应对居民的公共安全需求有显著的负向影响。随着居民对公共安全价格的负支付意愿的提高,居民对更高公共安全的需求概率将降低。

(5)私人安全服务的替代效应对居民的公共安全需求有显著的负向影响。在成本和效用相同的情况下,居民选择私人安全服务的可能性越大,即私人安全服务的替代效应越强时,居民选择更高公共安全需求的概率将降低。

(6)其他公共服务的替代效应对居民的公共安全需求有非常显著的负向影响。随着改善其他公共服务对居民的重要程度增加时,居民对更高公共安全需求的概率将降低。

有效的财政联邦制会考虑公共项目的效益溢出行政边界的途径。最有效的对策是配置税收和支出以便让项目受益者提供税金和权衡利弊(萨缪尔森,2008)。由上述结论可知,公共安全的价格效应、私人安全服务和其他公共服务的替代效应对居民的公共安全需求有显著的影响,基于此,本文的政策建议是:

(1)进一步深化税制改革,降低公共服务成本。我们的研究表明,公共服务的价格(税价)仍是影响居民需求的重要因素,因此,如何深化税制改革,降低公共服务成本,提高公共服务质量,使税收真正 取之于民,用之于民 ,并 惠之于民 是政府进一步努力的方向。

110

(2)放宽市场准入,构建 公 私 安全服务互补的供给机制。虽然公共安全一直是由政府来提供,但随着我国市场进程的加快,私人安全服务在保障居民的生命财产安全中正发挥越来越重要的作用,而且我们的调查结果也表明,有相当一部分居民对私人安全服务的依赖要大于公共安全服务。因此,在市场能够做好的领域,政府应适当放宽市场准入机制,规范市场秩序,同时提高公共安全服务质量,使私人安全服务与公共安全服务协调发展。

(3)合理配置公共资源,有效提供公共服务。公共服务的有效供给是由有效需求决定的。不同城市因城市规模、发展水平不同,城市居民构成及其社会经济特征不同,公共服务供给规模、结构、质量等也应不同。调查结果显示,相对于公共安全,武汉市居民对其他公共服务如医疗、教育等的需求更多,因此,地方政府应进一步深入了解居民需求,将有限的公共资源优先用于居民最需要的公共服务中。

城市安全为社会、经济和政治秩序提供了保证;反过来,这些秩序又使得城市得以不断发展壮大,社会持续繁荣。了解居民的公共安全需求,为居民创造一个安全、自由的城市环境,是构建 服务型政府 的重要内容。虽然本文的考察对象是武汉市居民,但其一般性结论对其他城市也有借鉴意义。本文的不足在于,虽然在数据的来源上尽可能的保证了样本的代表性、分层的合理性,但问卷设计的合理性、调查方法的局限性和受访者回答的真实性难以把握。此外,居民对公共安全的需求可能还与居民的居住环境、社会地位和社会关系等因素有关,在相关数据的可获得性得到满足的前提下,上述问题也值得进一步的研究。

参考文献:

1.[美]保罗 萨缪尔森、威廉 诺德豪斯,2008: 经济学 (第18版),中译本,人民邮电出版社,第27-31页。

2.董华、张吉光、李淑清,2004: 城市公共安全与可持续发展 , 软科学 第3期。

3.格林,2007: 计量经济分析 (第5版),中译本,中国人民大学出版社,第792-796页。

4.龚锋,2008: 地方公共安全服务供给效率评估 基于四阶段DEA和Boo tstrapped DEA的实证研究 , 管理世界 第4期。

5.龚锋、卢洪友,2009: 公共支出结构、偏好匹配与财政分权 , 管理世界 第1期。

6.理查德 A.马斯格雷夫、佩吉 B.马斯格雷夫,1973: 财政理论与实践 (第五版),中译本,中国财政经济出版社,第43-58

页,2003。

7.刘京焕,2000: 公共需求研究 ,中国财政经济出版社,第17-20页。

8.刘小鲁,2008: 区域性公共品的最优供给:应用中国省际面板数据的分析 , 世界经济 第4期。

9.卢洪友,2006: 政府预算学 ,武汉大学出版社,第123-139页。

10.王德祥、李建军,2008: 人口规模、 省直管县 对地方公共品供给的影响 来自湖北省市、县两级数据的经验证据 ,

统计研究 第12期。

11.王焱,2006: 城市社会公共安全市场的制度安排 , 江苏警官学院学报 第3期。

12.伍德里奇,2006: 横截面与面板数据的经济计量分析 ,中译本,中国人民大学出版社,第422-429页。

13.[美]亚伯拉罕 马斯洛,1943: 动机与人格 (第三版),中译本,中国人民大学出版社,第19-22页,2007。

14.[英]亚当 斯密,1776: 国民财富的性质和原因的研究 ,中译本,商务印书馆,第263-295页,2009。

15.袁春瑛、骆永民,2007: 公共安全服务市场化动因的实证分析 , 吉首大学学报(社会科学版) 第5期。

16.Be rg stro m,T heodo re C.,D anie l L.R ub i n fe l d,and Pe rry Shap iro.1982. M ic ro-based E sti m ate s o f D e m and F unc ti ons for L oca l

Schoo l Expend itures. Econom etr ica,50(5):1183-1205.

17.Be rg stro m,T heodo re C.,and R obe rt P.G o od m an.1973. P r i v ate D em and for Public G oods. The Am er ican E conom ic R evie w,

63(3):280-296.

18.Bo rche rd i ng,Thom as E.,and R ober t T.D eacon.1972. T he D em and fo r the Serv ices o f N on-F ede ra l G ov ernm en ts. T he

Am er ican E cono m ic R ev ie w,62(5):891-901.

19.C lotfe lter,Cha rles T.1977. Public Serv ices,P r i va te Substisutes,and the D em and fo r P rotection A g a i nst C r i m e. T he Am er ican

E cono m ic R ev ie w,67(5):867-877.

20.G i bson,Be tty B lecha.1980. E st i m ating D e m and E lastic ities fo r Pub lic G oods from Surv ey D a ta. T he Am erican E conom ic

R ev ie w,70(5):1069-1076.

21.G ra m lich,Edwa rd M.,and D an iel L.Rub i n fe l d.1982. M icro Esti m ates of Pub lic Spend i ng D em and Functions and T ests of the

T i ebout andM ed ian-V o te r H ypo theses. Journa l of P o litical E conomy,90(3):536-560.

22.Johannesson,M agnus,P er-o l ov Johansson,and R i chard M.O Conor.1996. T he V alue o f P rivate Safe ty ve rsus the V a lue of

Pub lic Safe ty. Jouran l of R isk and Uncer tainty,13(3):263-275.

23.Ph ili pson,T om as.J.,and R i chard.A.P osner.1996. T he Econo m ic Ep i de m io logy of C r i m e. J ournal of Law and Econom ics,

39(2):405-433.

24.P radhan,M enno,and M ar ti n R ava lli on.2003. W hoW ants Sa fer Stree ts?Expla i n i ng C oncern fo r Pub lic Sa fety in B ra zi.l J ournal

of E cono m ic P sy chology,24(1):17-33.

25.Samue lson,P aul A.1954. T he Pure T heory o f Public Expend iture. T he R evie w of E conom ics and Sta tistics,36(4):387-389.

111

The Em pirical R esearch on Influenc ing F actors to U rban Pub lic Security:

Based on t he Survey to U rban R esidents inW uhan

Lu H ongyou and Jia Sha

(Econo m ics and M anage m ent Schoo,l W uhan U n i v ersity)

Abstract:Based on the m i c ro scop ic survey data o f urban res i dents i nW uhan s de m and fo r pub lic secur ity,this paper establishes an o rdered prob it m ode l and e m p irica ll y ana lyse s the infl uenc i ng facto rs to urban public secu rity.T he emp ir ical re sults are as fo ll ow s:(1)Som e residen ts soc ioecono m ic cha racte ristics su ch as age,educa ti on l ev el and fa m il y sca le infl uence the dem and fo r pub lic secur ity rem arkab ly;bu t others such as sex,m a rita l sta tus,na ture o f wo rk ing p lace,i ncom e lev e,l w ea lt h leve l and so on don t have re m a rkable i n fl uence on the dem and for public secur ity.(2)The pr ice e ffect,the substitution effect o f priva te se cur ity serv ice and o ther pub lic se rv ice infl uence de m and for pub lic secur ity serv ice re m a rkably.T he po licy m ean i ng o f t h is paper is that the public se cur ity serv ice s e ffe ctive supp ly is dec i ded by the e ffe ctive dem and.The gove rnm en t should re lax the m a rke t access, establish the pub lic and pr i v ate secur ity se rv i ce supp le m en tary supp l y m echan is m,and a t the sa m e ti m e,under the p rem ise of dec ided tax revenue sca le,dea lw ith the com pe titive re lat i ons be t w een public secu rity and othe r w ho lesa le pub lic goods.

K eyW ords:U rban Pub lic Secur ity;D em and;Q uestionna ire Su rv ey;O rdered P robitM ode l

J EL C lassifica tion:D12,H41,R22

(责任编辑:彭爽) (上接第92页)

6.K oop m an,R obert,Z h iW ang,and Shang-jin W e.i2008. H ow M uch Ch i nese Expor t Is R ea ll y M ade i n Ch i na?A ssessing

D o m e st i c V a lue-added W hen P rocessing T rade Is Pe rv asive. N BER W ork i ng P aper14109.

7.L eam er,E.1980. T he L eon tief Pa radox,R econside red. Journa l of P o litical E conomy,88(3):495-503.

8.L eam er,E.1984.Sources of C o m parative Advantage,T heory and E vi d ence.C a m br i dge:M IT P ress.

9.L eon ti e,f W.1953. D om estic P roduc ti on and F ore ign T rade:T he Am er i can Cap ita l P osit i on R e-exam i ned. Pro ceeding s of t he Am er ican P hilosop hical So ciet y,97(4):322-349.

10.M ilner,C.R.,M.Cabra,l and R.Fa lvey.2009. D oe s Sk ill Content Exp la i n T otal T rade and Intra-industry T rade? O xford

Bu lletin of E conom ics and S tatistics,71(5):601-619.

11.M ilner,Ch ris,M eng Lu,and Z hihong Y u.2010. O n t he E conom ic Content o f F actor Conten t:W ith A pplicat i on on Ch ina s

T rade. A sia-P acif ic Journal of A ccoun ting&E cono m ics,173:217-234.

12.T refle r,D.1993. Interna tiona l Fa cto r P r ice D ifferences:L eon tiefW as R i ght! J ournal of P olitica l E conomy,101(6):961-

987.

13.T refle r,D.1995. T he C ase o f t he M issing T rade and O ther M yster i es. Am er ican Econom ic R evie w,85(5):1029-1046.

14.T re fl e r,D.,and S.C.Zhu.2000. B eyond the A l g ebra o f Exp lana tion:HOV for the T e chno l ogy A ge. Am er ican E conom ic

R ev ie w,90(2):145-149.

15.V anek,J.1968. The F acto r P ropo rtions T heo ry:T he N-F ac tor C ase. K yk los,21(4):749-756.

Factor Content of Trade in Ch ina sM anufacture Industries:

The E ffect of Inter m ediate T rade on M easure m ent

L i u Y ao

(Schoo l o f Econo m ics,Nanka iUn iversity)

Abstract:Th is paper a rgues tha t the trad iti ona l w ay o f ca lcula ti ng the fa cto r con tent o f trade is no t su itab le for deve lop ing countries wh ich have a la rge sha re o f processing trade.W e suggest an i mproved m e t hod by distingu ish i ng the trade i n inte r m edia tes and final goods.I f m easured by the tradit i ona l m e t hod o f fac tor conten t of trade i n m anufac tur i ng i ndustries i n1997,2002and 2007,w e fi nd that the pa tte rn o f trade in Ch i na is a good exam ple o f re l a tive advantage theory and the sk ill-i n ten sity has been i mp roved a fte r Ch i na j o i ned the W TO.If m easured by the i mproved m ethod o f Ch ina s m anufa ctur i ng industr ies i n2002,w e fi nd techno logy m atr i x o f processi ng and non-pro cessi ng fir m s i s very large,and the traditi ona lw ay o f m easurem en t w ill ove resti m ate the fa cto r conten t o f ex po rt ve ry m uch if w e do no t distingu ish the processing trade and non-proce ss i ng trade.

K eyW ords:F acto r Content o f T rade;T rade in In term ed iate G o ods;M anufac ture Industry

J EL C lassifica tion:F11,F12

(责任编辑:陈永清) 112

大学生社会安全感调查报告

关于大学生社会安全感 调 研 报 告 塔里木大学大学生社团联合会 南疆发展协会 二○一三年六月一日

目录 一、调研背景 (1) 二、调研目的及意义 (1) 三、调研对象 (1) 四、调研方案 (2) 五、调研结果分析 (2) 六、结论与建议 (3) 团队简介 (4) 附件

大学生社会安全感调研报告 调研团队：塔里木大学南疆发展协会 一、调研背景 社会安全感是人们对社会安全与否的认识的整体反映,它是由社会中个体的安全感来体现的,安全感是反映社会治安状况的重要指标之一,也是衡量社会运行机制和人们生活安定程度的标志。而校园安全感则是学生对学校及校园周边社会环境的安全与否的主观感受。 大学生的生活环境主要是学校环境和社会环境，安全感收主观因素和客观因素的双重影响，同时由于个人心理素质、安全需求程度、活动空间范围、安全知识和个人技能的不同、以及不同时期社会，校园重大事件的影响等等，人们的校园安全感存在明显的差异。但调研的重点在于了解和探究学生感到安全或是不安全的原因，探究差异的主要原因，在全校开展大学生心理健康讲座和辅导中，不难看出教育机构和高校对学生心理健康教育的重视，特别是在新疆的特殊时期，如4月的巴楚事件（事件发生地位于喀什，与塔大所在地相距不远）发生之后，以及内地部分高校发生的校园安全事件如南航宿舍腐尸案、复旦大学室友投毒案等事件之后，大学生心理健康是否受到影响，以及是否对假期旅游计划以及安全感产生影响，基于这一特殊时期，我们将通过调查问卷对这一课题进行调查研究。 二、调研目的及意义 大学生作为社会中的一个群体，未来社会的接班人，对社会安全感的主观体验程度有一定的代表性。每个成长中的大学生都有一种安全需求，都渴望生活在一个有充分安全保障的生活环境中。本次调研是想通过了解本校学生在性别、年级、校园环境、社会环境等条件下对身在校园的主观感受，再根据他们的特征进一步分析大学生的心理素质和以及导致他们不同安全感程度的主、客观因素，寻求怎样提高大学生校园安全感的途径和策略。，以及大学生安全知识和技能的现状如何？防御非安全因素的能力如何？通过本次调研的数据以及分析报告对大学生对安全感的认识有进一步的了解，从而提出一些解决方案来提高大学生的安全意识和防患意识。 三、调研对象 塔里木大学全日制本、专生 1

员工培训需求调查问卷(中高层版)

***集团年度员工培训需求调查问卷（中高层版） 各位领导： 为了更好地匹配您的需求，使2015年年度培训工作更具针对性和实用性，切实帮助到您的日常工作，特制作本调查问卷，敬请惠予宝贵意见。 我们将充分尊重您的意见，完善明年的培训工作。感谢您的帮助与支持，祝您工作愉快！ 1、您对目前公司的培训安排是否满意？（单选） A、非常满意 B、比较满意 C、一般 D、比较不满意 E、非常不满意 2、您是否有参加培训的迫切需要？（单选） A、非常迫切 B、比较迫切 C、有一些培训需求，但不是很迫切 D、没有培训需求 3、您希望参加哪类培训？（多选） A、行业动向、市场前瞻 B、管理能力、领导力培训 C、企业文化培训 D、岗位专业技能

E、职业道德与素养 F、办公自动化 G、其他 4、您认为最有效的培训方式是？（多选） A、请公司外部学术型专家讲授 B、请公司外部实战经验丰富的专业人员讲授 C、由公司内部的专家和富有经验的人员进行讲授 D、公司内部组织经验交流与分享讨论 E、光碟视频等声像资料学习 F、建立公司图书馆 G、其他 5、您认为培训时间安排在什么时候合适？（多选） A、上班期间 B、工作时间和休息时间各占一半 C、工作日，下班后 D、周末 E、其他 6、您认为，对于某一次培训来讲，多长的时间您比较能接受？（单选） A、2小时以内 B、半天 C、一天 D、两天

E、无所谓，看课程需要来定 F、其他 7、请根据您的需要选择相应课程，并结合年度预计工作的安排选择适合的上课时间。

8、您主持/参加的培训及会议效率高吗？（单选） A、非常高 B、比较高 C、一般 D、比较低 E、非常低 9、您认为以下哪些情形比较常见，可通过培训进行改善？（可多选） A、时间观念差 B、没有人愿意拍板决策 C、部门之间互相推诿 D、上级替下级行使职责

精选-公众安全感满意度调查报告

2019公众安全感满意度调查报告 小编给大家介绍2019公众安全感满意度调查报告，希望能对大家有所帮助。 2019公众安全感满意度调查报告(1) 为进一步提升公众安全感和对社会治安满意率，切实提升我区在全省公众安全感测评中排位，全面推进社会管理综合治理和深化平安新北建设，区委政法委于2019年4月17日至2019年5月17日，在XX市、XX区政府网民意调查一栏中同时开展XX区公众安全感满意度调查，现将有关情况报告如下： 一、在线调查的基本情况 1、调查测评的对象：全区9个乡镇(街道)的不特定居民群众20人： 辖区分布为：其中春江镇 25.0% 5人，孟河镇 0.0% 0人，新桥镇 10.0% 2人，薛家镇 10.0% 2人，罗溪镇 0.0% 0人，西夏墅镇 0.0% 0人，河海街道 20.0% 4人，三井街道 25.0% 5人，龙虎塘街道 10.0% 2人。 年龄结构为：18周岁以下 0.0% 0人，19-35周岁 40.0% 8人，36-50周岁 55.0% 11人，51-70周岁 5.0% 1人，71周岁及以上 0.0% 0人。学历结构为：研究生 5.0% 1人，本科、大专及职业高校 45.0% 9人，高中(中专)40.0% 8人，初中及以下 10.0% 2人。 职业状况为：工人 40.0% 8人，农民 0.0% 0人，教师 5.0% 1

人，医生 0.0% 0人，企业负责人 0.0% 0人，企业管理人员 15.0% 3人，村(居)委干部 5.0% 1人，物业公司工作人员 0.0% 0人，公务员 0.0% 0人，现役军人 0.0% 0人，个体经商 5.0% 1人，在校学生 0.0% 0人，无业(失业)人员 0.0% 0人，离退休 5.0% 1人，其他 25.0% 5人。 2、调查测评的主要内容：调查问卷主要涉及7个群众容易判断的有关对当地治安状况客观评价的问题：(1)您认为在本地的社会治安环境下，感觉安全么?(2)请问您认为今年您所在地的社会治安状况与去年相比怎么样?(3)请问您周边或住地所在小区 出现矛盾纠纷能否得到排查调处?(4)请问您周边或住地所在小 区出现突出治安问题能否及时得到有效整治?(5)请问在您的居 住地是否经常见到民警、保安或其他人员巡逻?(6)请问您或您的家人是否具体参与了平安小区、平安村(社区)及其他形式的平安创建活动?(7)您认为当前本地政法队伍中存在的突出问题是什么? 二、在线调查的主要结果 1、您认为在本地的社会治安环境下，感觉安全么? 关于区公众安全感满意度调查报告关于区公众安全感满意度 调查报告 很安全 15.79% 3人，安全 15.79% 3人，基本安全 26.32% 5人，不太安全 31.58% 6人，不安全 10.53% 2人 2、请问您认为今年您所在地的社会治安状况与去年相比怎么

2020年公众安全感调查问卷

2020年公众安全感调查问卷 下文为大家整理带来的2020年公众安全感调查问卷，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 2020年公众安全感调查问卷该怎么设计呢?快进来看看吧。 2020年公众安全感调查问卷(1) Q1：您觉得您所在的居住小区目前的社会治安是否安全? ○安全 ○比较安全 ○不太安全 ○不安全 Q2：如果您感觉不太安全或不安全，请问哪些突出治安问题需要解决，有什么建议?(如果回答安全或比较安全跳过此题) ____________ Q3：您所居住的地方今年的治安状况是否比去年好? ○比去年好 ○和去年差不多 ○比去年差 ○说不清楚 Q4：您家附近出现治安问题或矛盾纠纷时有没有人解决? ○有人解决 ○无人解决 ○不了解

Q5：您知道当地开展的平安福州、平安县区、平安街镇、平安村居创建活动吗?在您所居住的地方是否有看到过，听到过平安创建的宣传标语、广告等? ○知道 ○不知道 Q6：您或您的家人是否有参加当地开展的平安创建活动?(如果回答不知道跳过此题) ○参加了 ○没参加 Q7：您是否了解您周边的综治组织或派出所、警务室? ○了解 ○了解一些 ○不太了解 ○不了解 Q8：您对法院、检察院、公安等政法机关或政法队伍的执法工作是否满意? ○满意 ○基本满意 ○不满意 ○不了解 Q9：您的姓名： ____________ Q10：固定电话 ____________

Q11：您的住址 ____________ 2020年公众安全感调查问卷(2) 1. 您的性别[单选题] ○男 ○女 2. 您的年龄段是[单选题] ○20岁以下 ○20-30岁 ○30-40岁 ○40-50岁 ○50岁以上 3. 您所在地区的经济发展水平[单选题] ○发达 ○不发达 ○一般 4. 您在购买食品时最关心什么[单选题] ○价格 ○质量 ○味道

群众安全感群众安全感、政法工作满意度和平安创建知晓率电话调查测评问卷

群众安全感群众安全感、政法工作满意度和平安创建知晓率电话调查测评问卷

群众安全感、政法工作满意度和 平安创建知晓率电话调查测评问卷 您好！受政法委的委托，我们正在开展群众安全感电话调查，耽误您两分钟，以便了解您心声和建议，谢谢！ 甄别部分： S1:请问您居住在茂名市的哪个县区？ （1、若被访者表明非广东居住则表示感谢终止访问：2、若被访者表明为广东其他城市居住，样本归纳到广东省其它城市的县区） 1.茂南区 2.电白区 3.高州市 4.化州市 5.信宜市 6.滨海新区 7.高新区 S2:请问您的年龄是否大于16周岁？ 1．是（继续访问）2．否（表示感谢，终止访问） 主体部分： 一、群众安全感 （一）最近—年，你在居住地附近发现或经历过下列哪些治安问题？【多选题】

侵财等违法犯罪活动的打击力度2．增加路面警力3．提升民警素质4．加强流动人口管理5．加强视频门禁等治安防控基础设施建设6．发动群众见义勇为7．加强青少年法制教育8．加强消防宣传教育9．其他（请注明）（七）今年与去年相比，您对社会治安的安全感有无提升？【单选题】 1．明显提升2．略有提升3．和以前一样4．略有下降5．明显下降 （八）目前的社会治安让您感到：【单选题】 1．安全2．比较安全3．一般4．比较不安全 二、对公安工作满意度 （九）您对所在地公安机关打击违法犯罪是否满意？【单选题】 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 （十）您对公安机关以下的部门办理业务是否满意？【单选题】 出入境管理部门 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不

满意6．不好说 <2>户政部门 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 <3>派出所 1．满意2．比较满意3。一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 <4>交警部门 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 <5>消防部门 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 （十一）您对公安机关“一门式一网式”服务模式是否满意？ 1．满意2．比较满意3．一般4．比较不满意5．不满意6．不好说 （十二）您认为所在地民警执法办案是否公平公正？

需求分析之需求调查问卷

清扬信息化管理系统开发需求调查问卷 1.贵公司的组织架构图。 2.贵公司的职员数、性别构成、文化程度构成。 3.贵公司每年的大概营业额（集团、各分公司）。 4.贵公司所有的分支机构（国内及国外）。 5.贵公司的业务结构。 6.贵公司采购的原材料及服务的类别有哪些采购方式有哪些如何结算请分别 提供一些比较有代表性的供应商。 7.贵公司销售的成品及服务的类别有那些销售方式有哪些如何结算请分别提 供一些比较有代表性的客户。 8.分公司与分公司之间有什么关联关系分公司与分公司之间如何提供产品或 服务如何核算。 9.各分公司与市场的关系如何每个分公司是直接面向市场还是部分面向市场 还是只对别的分公司提供产品或服务 10.一般跟代理商的业务往来过程是什么 11.跟代理商如何结算有信用额度的考虑吗如何运作的 12.货物是如何装运到代理商手上的货物一般会在代理商手上停留多久停留的

原因是什么 13.当前时间点，在代理商手上没有销售到最终客户的货物大概有多少 14.各分公司目前有哪些仓库请介绍这些仓库的货物构成，资金占用估算，物流 情况（如何进，如何出）。 15.每个仓库的库存周转率大概是多少 16.公司的货物运输给客户一般会采用哪些方式（公路、铁路、航空）分别的比 例大概多少请针对不同分公司的不同种类的货物分别说明。 17.有哪些与公司合作的物流运输公司他们一般运输什么货物运输时间如何 18.货物从生产现场完成，到最终客户手上，一般要经过哪些中转点分别停留的 时间大概多久为什么会停留 19.货物一般采用什么包装方式包装方式与运输方式有什么关系吗 20.客户对公司的货物或服务不满意，有哪些反馈渠道请介绍这些渠道的处理过 程。 21.客户一般对货物或服务的不满有哪些方面分别的比例大概多少。 22.业务员的业绩与销售结果有什么关联一般是如何计算业务员的业绩的 23.公司有哪些与采购、库存、生产、运输、分销相关的岗位。这些岗位的职责 是什么 24.每个岗位与其它哪些岗位有业务关系分别进行什么信息传输

培训需求调查问卷

培训需求调查问卷 说明: 1.从公司利益和员工利益出发，为切实获得客观的员工培训需求，使2012年的培训更 符合您的实际工作需要，特做此调查，感谢您的配合！！ 2.注：公司人力资源部计划在2012年元月为公司员工制定、安排全年的培训。为了解 大家对培训的期望及在工作中所面临的挑战，请大家协助回答下列问题，以便更好的配合大家解决工作中的实际问题；本调查请于元月22日前反馈至人力资源部，您有足够的时间完成问卷，故请经过深思熟虑后，详实、认真填写本问卷。 3.谢谢合作！ 4.此调查共分四个部分， 第一部分，培训意愿调查，共有13个问题，请副经理级以上人员回答问题1—13， 请其他人员回答问题7—13 第二部分，培训需求项目调查，请选择最需要的培训项目，可多选，但最多不得超过5项 第三部分，技术培训需求，请技术人员填写 第四部分，您的意见和建议？欢迎参加调查的人员多提宝贵意见！ 要求：对自己负责，对团队负责，认真思考，认真、如实填写。 新进人员：指到本职岗位3个月以内的员工； 基层人员：指已转正的普通员工或工作3个月以下暂未转正的员工； 基层管理人员：主管级管理人员（即直接下属为基层员工）； 中层管理人员：部门副经理（含）以上的经理级管理人员（即直接下属为主管）； 高层管理人员：指部门总监、副总经理（含）以上管理人员（即直接下属为部门经理） 第一部分：培训意愿调查 [如果您不是部门管理者，请不必回答1—6题，请在选择项序号前划?] 1.下列哪些学历教育课程对您部门的员工最合适并有助于部门业务发展？[可多选] 1、工商管理硕士课程 2、资格证书课程 3、其他 2.您一般在什么时候会考虑组织本部门员工参加培训？

群众安全感满意度调查问卷

×××县/区×××年群众安全感满意度调查问卷 先生、女士： 您好！我们受×××县/区×××委托，正在全区进行群众安全感满意度调查，想听听您的意见和看法，耽误您几分钟的时间。 第一部分：甄别部分 S1:请问您的现居住地是×××县/区的哪个街道（或乡镇）？ 1.×××镇 2.×××镇 3.×××镇 4.×××镇 5.×××街道 6.×××街道 7.×××街道 8.×××街道 9.×××街道 10.其他——终止访问 S2：请问您在当地居住是否有一年以上？ ?是 ?否——终止访问 S3：请问您的年龄是多少周岁？ ?16周岁以下——终止访问 ?16—20周岁 ?21—40周岁 ?41—60周岁 ?60周岁以上 第二部分：主体问卷 1、请问在目前的社会治安环境下，在您居住的地方生活，您感觉安全吗？ 1.安全 2.基本安全 3.不太安全 4.不安全 2、请问您家附近，下面哪些违法犯罪现象比较严重？（多选题） 1.盗窃、诈骗、抢劫 2.赌博犯罪 3.吸毒贩毒 4.传销 5.其他 3、请问您对当地正在开展的扫黑除恶专项斗争如何评价？ 1.成效很好 2.成效较好 3.成效一般 4.不了解（不读出）4、请问您对当地的道路交通秩序如何评价？ 1.满意 2.比较满意 3.不满意 4.不了解（不读出） 5、请问您附近今年的社会治安状况与去年相比怎么样？

1、比去年好 2、和去年差不多 3、比去年差 3、不了解（不读出） 6、请问今年以来，您或您的家人及家庭财产是否遭受过侵害? 1.遭受过 2.未遭受过——跳转至第9题 7、请问您或您的家人遭受不法侵害后有没有向公安机关报案？ 1.报了案 2.未报案——跳转至第9题 8、请问您报案后，公安机关采取了什么措施？ 1.已查处或破案 2.按规定办理 3.未采取任何措施 9、请问您对当地公安的工作是否满意？ 1.满意 2.比较满意 3.不满意 4.不了解（不读出）谢谢您接受我们的访问。祝您身体健康，万事如意！

广西社会公众安全感调查问卷修改

广西社会公众安全感调查问卷 一、请问在目前的社会治安环境下，您感觉安全吗？ 【单选题 】 1、很安全 2 、安全 3 、基本安全 4 、不太安全 5 、不安全 、请问您认为今年您所在地的社会治安状况与去年相比怎么样？ 【单选题 】 1、有明显好转 2 、有好转 3 、和以前一样 4 、比以前差 5 三、请问您周边或住地所在小区出现矛盾纠纷能否及时得到排查调处？ 【单选题 】 1、能及时得到有效调处 2 、虽反映了，但得不到有效调处 了解 四、请问您周边或住地所在小区出现突出治安问题能否及时得到有效整治？ 【单选题 】 1、能及时得到有效整治 2 、虽反映了，但得不到有效整治 3 、无人处理 4 、不了 解 五、请问您或您的家人是否了解社会治安综合治理办公室、综治工作中心？ 【单选题 】 1、了解 2 、基本了解 3 、不太了解 4 、不了解 5 、说不清楚 六、请问您或您的家人是否具体参与了平安小区、平安村（社区）及其它形式的平安创建活 动？ 【单选题】 1、参加了 2 、没参加 3 、不了解 七、请问您对警民关系的总体评价如何？ 【单选题 】 1、很好 2 、比较好 3 、一般 4 、不太好 5 、不好 八、请您总体评价您所在的区（县）违法犯罪现象的严重程度是？ 【单选题 】违法犯罪现 象包括：入室盗窃、拦路抢劫、未成年人违法犯罪、外来人员违法犯罪、吸毒贩毒、流氓黑恶 势力违法犯罪、赌博、制黄贩黄、卖淫嫖娼、制假贩假、强买强卖、欺行霸市等违法犯罪现象 等） 1、不严重 2、不太严重 3、一般 4、比较严重 5 、很严重 九、那您认为您所在的区（县）今年以来哪些违法犯罪现象比较严重？ 【复选题 】 ① 入室盗窃犯罪现象 ⑥流氓黑恶势力违法犯罪现象 ② 拦路抢劫犯罪现象 ⑦赌博现象 ③ 未成年人违法犯罪现象 ⑧制黄贩黄、卖淫嫖娼现象 ④ 外来人员违法犯罪现象 ⑨制假贩假现象 ⑤ 吸毒贩毒现象 ⑩强买强卖、欺行霸市现象 十、今年以来，您或您的家人（包括家庭财产）是否遭受过不法侵害？ 【单选题 】 ①、遭受过（问十一） ②、未遭受过（结束问话） 十一、今年以来您或您的家人遭受过哪几类不法侵害？ 【多选题 】 ①、入室盗窃 ②、自行车被盗 ③、被扒窃 ④、遭抢劫、抢夺 ⑤、人身伤害 ⑥、被诈骗 ⑦、被敲诈勒索 ⑧、其他［半开放选项］ 学生签名； 2012年8月 、比以前差很多 3 、无人处理 4 、不 家长签名：

(完整版)培训需求调查问卷-员工版

培训需求调查问卷 （员工版） 填写人姓名：填表日期：在本公司工作年限： 所属事业部：部门：现任职务： 在加入本公司以前工作的公司性质：□国有企业□外商独资企业□合资企业□私营企业 请您以2-3句话简单描述您的主要工作职责： 1、您认为公司对培训工作的重视程度如何： □非常重视□比较重视□一般□不够重视□很不重视 2、您认为，培训对于提升您的工作绩效、促进个人职业发展能否起到实际帮助作用，您是否愿意参加培训： □非常有帮助，希望多组织各种培训□有较大帮助，乐意参加□多少有点帮助，会去听听□有帮助，但是没有时间参加□基本没有什么帮助，不会参加 3、您认为自己对于企业培训需求的迫切程度如何： □非常迫切□比较迫切□有一些培训需求，不是那么紧迫□无所谓，可有可无□没有培训需求 4、关于以下培训理念，您比较认同哪几个选项（可同时选择三项）： □培训很重要，公司逐步发展壮大，应该逐步发展和完善培训体系，帮助员工成长，吸引和留住人才。 □作为销售型公司，业绩最重要，培训对员工而言是一种负担，会占用到员工拜访客户的时间、休息时间。 □以公司业务特点而言，外部讲师不了解公司的经营状况与业务特点，培训也不会有什么效果。

□基本上，公司招聘来的员工都是有经验的熟手，已经符合公司的要求，不需要花大力气去进行培训。 □主要依靠公司内部的培训力量就够了，让经验丰富的员工或经理来担任讲师，他们熟悉公司的情况。 □其他看法： 5、目前您所接受的公司或部门组织的培训在数量上您认为怎么样： □绰绰有余□足够□还可以□不够□非常不够 6、部门内部关于产品知识、行业和市场信息、岗位工作技能的培训、学习、分享是否充分： □非常充分□充分□还可以□不够充分□基本没有分享 7、您目前的学习状态是： □经常主动学习，有计划地持续进行□偶尔会主动学习，但没有计划性，不能坚持 □有学习的念头或打算，但没有时间□有工作需要的时候才会针对需要学习□很少有学习的念头8、最近两年参加过的培训有哪些，效果如何，请列举（包括公司培训、部门培训、个人深造、参加外部培训班等）： 1、鉴于公司的业务特点，您认为最有效的培训方法是什么? 请选出您认为最有效的3种： □邀请外部讲师到公司进行集中讲授□安排受训人员到外部培训机构接受系统训练 □由公司内部有经验的人员进行讲授□部门内部组织经验交流与分享讨论□拓展训练 □光碟、视频等声像资料学习□建立公司图书库，供借阅□建立网络学习平台□其他： 2、您认为，最有效的课堂教学方法是什么? 请选出您认为最有效的3种： □课堂讲授□案例分析□模拟及角色扮演□音像多媒体□游戏竞赛□研讨会□其他： 3、您认为以下哪个因素对于公司培训工作的开展效果影响最大： □领导的重视程度□员工的培训参与意识□培训方式与手段□培训时间的安排和时长□培训组织与服务□培训内容的实用性□培训讲师的授课水平□培训效果的跟进□其他： 4、您认为过去一年内举办的培训课程哪些地方有待改进： □培训内容理论程度应深化□培训内容实用程度应加强□提高讲师水平□培训组织服务更完善□培训形式应多样化□培训次数太少，可适当增加□培训应少而精□培训时间安排更合理□其他： 5、公司在安排培训时，您倾向于选择哪种类型的讲师： □实战派知名企业专家，有标杆企业经验□学院派知名教授学者，理论功底深厚 □职业培训师，丰富的授课技巧和经验□咨询公司高级顾问，丰富的项目经验

2021年公众安全感调查问卷

216年公众安全感调查问卷 216年公众安全感调查问卷该怎么设计呢快进来看看吧。 216年公众安全感调查问卷(1) Q1您觉得您所在的居住小区目前的社会治安是否安全 ○ 安全 ○ 比较安全 ○ 不太安全 ○ 不安全 Q2如果您感觉不太安全或不安全，请问哪些突出治安问题需要解决，有什么建议(如果回答安全或比较安全跳过此题) ____________ Q3您所居住的地方今年的治安状况是否比去年好 ○ 比去年好 ○ 和去年差不多 ○ 比去年差 ○ 说不清楚 Q4您家附近出现治安问题或矛盾纠纷时有没有人解决 ○ 有人解决 ○ 无人解决 ○ 不了解 Q5您知道当地开展的平安福州、平安县区、平安街镇、平安村居创建活动吗在您所居住的地方是否有看到过，听到过平安创建的宣传标语、广告等

○ 知道 ○ 不知道 Q6您或您的家人是否有参加当地开展的平安创建活动(如果回答不知道跳过此题) ○ 参加了 ○ 没参加 Q7您是否了解您周边的综治组织或派出所、警务室 ○ 了解 ○ 了解一些 ○ 不太了解 ○ 不了解 Q8您对法院、检察院、公安等政法机关或政法队伍的执法工作是否满意 ○ 满意 ○ 基本满意 ○ 不满意 ○ 不了解 Q9您的姓名 ____________ Q1固定电话 ____________ Q11您的住址 ____________ 216年公众安全感调查问卷(2)

您的性别 [单选题] ○ 男 ○ 女 您的年龄段是 [单选题] ○ 2 岁以下 ○ 2-3 岁 ○ 3-4 岁 ○ 4-5 岁 ○ 5 岁以上 您所在地区的经济发展水平 [单选题] ○ 发达 ○ 不发达 ○ 一般 您在购买食品时最关心什么 [单选题] ○ 价格 ○ 质量 ○ 味道

社会生活安全感调查问卷总结

社会生活安全感调查报告 调查主题：社会生活安全感 调查范围：西宁市市民，本校学生。 调查目的：通过调查问卷的方式，了解并分析本市市民的社会安全感现状。 调查人员：李敬尧，姚赛，韩琼，马秀芝，毛玉兰 调查时间：6月9日至6月13日 调查情况：分成五组，共发放问卷200张，收回192张，有效问卷188张，有效回收率为97%。 一．问卷描述 敬社会安全感是公众对社会安全状况的主观心理意识（3题，5题，9题，10题，12题）和评价，是公众在一定时期内的社会生活中对人身（6题，7题，8题，）、财产（13题，14题，15题）等合法权益受到或可能受到侵害/保护程度的综合心态反应，也表示公众对社会多方面的安全状况/法治状况（4题，11题，16题，17题，18题，19题）的认知，对社会发展的信心水平（20题）的状况。 二．问卷统计 1 您的性别 A 男28% B 女72% 2 您的年龄层次 A 少年6% B 青年67% C 中年20% D 老年7% 3 晚上独自在家，是否会打开所有的灯或者电视机的习惯 A 没有29% B 有时会40% C 有31% 4 面对众多的食品安全问题，如今您会去哪个地方购买食品 A 常见的市场或者农贸市场37% B 大型知名超市40% C 如果可以想自己种23% 5 您独自一个人走夜路害怕吗？

A 不害怕19% B 有时害怕45% 36% 害怕C 6 您有没有打算学习一些防身技巧以应不时之需 A 没有打算，对社会安全工作有信心21% B 有打算，还可以强身健体66% C 已经具备13% 7 您出门时会不会随身携带一些防身的器具（如匕首，电警棍，棍棒等） A 不会53% B 有时30% C 会17% 8 您觉得什么地方最不安全（可多选） A 繁华闹市中22人 B 网吧48人 C 僻静的小道上109人 D 有青少年聚集的地方39人 E 火车站或者汽车站82人 F 酒吧74人 G 其他5人 9 您会不会把你家的钥匙交给邻居。以防你没带钥匙的时候 A 会14% B 视情况而定46% C 不会39% 10 您坐公交车或者其他运输工具时，如果可以，您是否总会坐同一个位置 A 不是12% B 无所谓51% C 是36% 11 您认为西宁市的交通安全状况如何 A 好6% B 一般57% C 很差36% 若您选择“很差”，其原因主要有哪些 A 道路狭窄10人 B 司机素质低，经常抢道，占错道69人 C 行人扰乱交通秩序29人 D 没有良好的交通管理措施15人

培训需求调查问卷(部门)

部门培训需求调查问卷 本问卷旨在了解您及所在部门人员对培训的需求情况，您可以根据个人发展的需求、本部门员工技能需求、部门发展计划及公司发 展对员工素质提升的要求等方面填写本问卷。您的宝贵意见及培训需求将有助于公司安排更为符合实际需求的培训项目。 这份问卷约需要花您10-20 分钟的时间，并请您在12月 13日前填写完毕并提交（电子档）到综管部，邮箱地址：。感谢您的支持和 参与！ 姓名：所在部门： 岗位： 填表日期： 第一部分所在部门状况调查（多选） 1、您认为您所在的部门内部有哪些主要问 题？ 员工技能专业知识 内部管理 制度企业文化践行团队精神内部沟通 人员关 系 其它： ______________________ ___ 2、您所在的部门是否有培训计划，并按计 划开展培训工作？ 有计划 , 并按计 划培训 有计划 , 但没 有开展培训 无计划 , 但有开 展培训 无计划 , 也没有 开展培训 3 、您所在部门员工参加培训的积极性： 很好较好一般不好 4、您认为您所在部门员工掌握知识和工作 方法的程度： 很好较好一般不好 5、您认为公司和部门整体的工作绩效如 何： 很好较好一般不好 6、您认为您所在部门员工素质能力对目前 工作的胜任程度： 很好较好一般不好 7、部门之间的沟通顺 畅度： 很好较好一般不好 8、员工之间的沟通顺 畅度： 很好较好一般不好 9、企业凝聚力满意 度： 很好较好一般不好

很好较好一般不好10、企业文化满意 度： 很好较好一般不好11、上一年度部门培 训力度：

第二部分 个人工作状态调查（多选） 1、 您工作中主要的客观障碍 是什么？ 相关制度欠缺 工作目标不清晰 团队配合 不够 内部沟通不畅 相关培训不足 人员关系复杂 整体气氛不好 缺少匹配资 源 其它： ________________________________ 2、 您工作中主要的主观障碍 是什么？ 专业技能滞后于岗位发展的要求 缺少必要的管理或技能培训 没有职业规划和发展前景 工作比较被动，缺乏热 情 其 它:_________________________ ________ 3 、 您参加培训的积极性： 很好 较好 一般 不好 4 、 您认为自己在工作中哪些方面做得很出色？ 内部沟通配合 执行力 管理水平 岗位技能 有具体目标的工作 其 它:___________________________ ______ 5、 您认为自己在工作中哪些 方面存在不足？ 管理技能 业务、技术水平 沟通和交往能力 职业规划 职业素养 释放压力和维持情绪 理念思路 工作方法和素 养 其它:_________________________________ 6、 假如， 鉴于您在某一领域的丰富经验， 您被推荐担任某一门课程的内部讲师， 您是否乐意： 非常乐意，既可以锻炼自己，又可以分享知识，何乐而不为 乐意， 但是没有经验，希望公司能提供关于讲授技巧方面的培训 乐意， 但是没有时间做这个事情 需要考虑一下 不会担任 第三部分 培训现状调查（多选） 1、 您认为过去一年内举办的培训课程哪些地方有待改进：

禄丰县公众安全感调查问卷

禄丰县公众安全感调查问卷 为了解禄丰县当前安全的主观感受，请您对本调查问卷所列的问题给予回答。这项调查不记姓名，因此您不必有什么顾虑，请按项目要求真实填写。 一、您的性别：男□女□ 二、您的身份：本地居民□外来居民□ 三、您的年龄： 15～25岁□ 26～30岁□ 31～40岁□41～50岁□ 51～60岁□ 61岁以上□ 四、您的文化度：未上过学□小学□初中□高中□大专□大学本科以上□ 五、您的职业：工人□农民□机关工作人员□事业单位工作人员□教师□医生□学生□个体劳动者□司售人员□离退休人员□无业人员□其他不便分类人员□ 六、您认为居住地治安状况怎么样安全□比较安全□不太安全□不安全□ 七、相比过去，您的社会安全感有怎样变化提高了□和以前一样□比以前差□不了解□ 八、哪类问题最影响您的安全感与个人人身安全相关的社会事件□突发事件和公共卫生事件□社会环境、秩序混乱□ 生活福利保障□其他□（选其他，请具体说明）： 九、影响您安全感的原因有（可多选）出警慢、见警率低□居

住区内发生了违法犯罪案件□时常听说有人受到不法侵害□我亲身受过不法侵害□家里人或周围的亲朋受过侵害□媒体上报道的违法案件□亲眼目睹了犯罪发生□外来人口管理不善□公共秩序混乱□其他□（选其他，请具体说明）： 十、您家附近存在哪些违法犯罪现象（可多选）盗窃犯罪□抢劫犯罪□青少年违法犯罪□外来人员违法犯罪□吸毒贩毒□流氓黑恶势力违法犯罪□赌博□制黄贩黄、卖淫嫖娼□制假贩假□强买强卖、欺行霸市现象□暴乱恐怖事件□诈骗□交通秩序□打架斗殴□负面舆论□贩卖人口□其他□（选其他，请具体说明）： 十一、您家附近出现矛盾纠纷能不能有人来调处能及时调处□无人处理□不了解□ 十二、您家附近出现的治安问题能否得到有效解决能及时得到解决□虽反映了，但无人处理□处理了，但反复性强□不了解□ 十三、您及您的家人晚上敢不敢单独外出敢□不敢□不好说□ 十四、您或您的家人是否了解乡（镇）、单位的综治办 了解□不太了解□不了解□ 十五、您或您的家人是否具体参与了平安小区、平安村（社区）及其它形式的创建活动参加了□没参加□ 十六、您认为搞好社会治安、提高公众安全感应从哪些方面加强

信息系统基本情况调查表

信息系统基本情况调查表 XXXX 页脚内容

安全需求调查表 被检测信息系统名称： 填表人/部门： 填表日期： 1、被检测信息系统的安全利益主体属以下哪种系统类型？ A、党政机关 B、国家重要行业和重要基础设施的企事业单位 C、一般企事业单位 D、其它系统类型，______________________ 2、被检测信息系统内处理的主要信息属于以下哪种信息类别？ A、国家秘密信息 B、非密敏感信息（法人和其他组织及公民的专有信息） C、公开信息 页脚内容

D、其它信息类型，_______________________ 3、被检测信息系统被破坏后将可能对以下哪种范畴造成较大安全影响？ A、国家安全利益范畴 B、国家经济建设、社会秩序或公共利益范畴 C、单位自身利益 D、其它范畴，__________________________ 4、被检测信息系统的主要服务范围、业务范围与下列哪种选择最接近？ A、对外服务，且服务覆盖全国范围 B、对外服务，且服务覆盖省级范围 C、对内服务，或对外服务覆盖市、县级以下范围 D、其他范围，_______________________ 5、对于系统内的主要业务处理过程，被检测信息系统实现的自动化程度与下列哪种选择最接近？ A、业务处理流程完全依赖信息系统，手工方式无法完成 B、业务处理流程的部分环节可以通过手工方式或其他方式替代完成 C、整个业务处理流程可以通过手工方式或其他方式完成 页脚内容

6、如果被检测系统内的数据被非授权泄漏或修改，会对被检测系统造成何种损失？ A、很严重损失 B、严重损失 C、部分损失 D、轻微损失 7、正常业务处理过程的未预期中断时间达到下列哪种情况时，会受到单位管理层的关注？ A、中断3小时以下 B、中断8小时 C、中断24小时 D、中断3天 E、中断7天 F、中断10天以上 G、其它，_______________ 8、请选择被检测系统的指定恢复时间目标（RTO）。RTO定义为从业务处理过程的未预期中断到业务恢复到某个低服务等级的时间间隔。 A、2小时 B、8小时 页脚内容

培训需求调查问卷

培训需求调查问卷 The latest revision on November 22, 2020

培训需求调查问卷 填写人姓名：填表日期：在本公司工作年限： 部门：现任职务：学历： 在加入本公司以前工作的公司性质：□国有企业□外商独资企业□合资企业□私营企业 请您用2-3句话简单描述您的主要工作职责： 1、您认为公司对培训工作的重视程度如何： □非常重视□比较重视□一般□不够重视 □很不重视 2、您认为，培训对于提升您的工作绩效、促进个人职业发展能否起到实际帮助作用，您 是否愿意参加培训： □非常有帮助，希望多组织各种培训□有较大帮助，乐意参加□多少有点帮助，会去听听 □有帮助，但是没有时间参加□基本没有什么帮助，不会参加

3、您认为自己对于企业培训需求的迫切程度如何： □非常迫切□比较迫切□有一些培训需求，不是那么紧迫□无所谓，可有可无□没有培训需求 4、关于以下培训理念，您比较认同哪些选项（可同时选择三项以内）： □培训很重要，公司逐步发展壮大，应该逐步发展和完善培训体系，帮助员工成长，吸引和留住人才。 □作为一家建筑施工与房地产开发公司，施工进度、质量与业绩最重要，培训对员工而言是一种负担，会占用到员工的工作时间、休息时间。 □以公司业务特点而言，外部讲师不了解公司的经营状况与业务特点，培训也不会有什么效果。 □基本上，公司招聘来的员工都是有经验的熟手，已经符合公司的要求，不需要花大成本去进行培训。 □主要依靠公司内部的培训力量就够了，让经验丰富的员工或经理来担任讲师，他们熟悉公司的情况。 □培训的费用和成本较高，员工的流失会给企业带来损失。 □其他看法： 5、目前您所接受的公司培训在数量上您认为怎么样： □绰绰有余□足够□还可以□不够□非常不够 6、您认为，本部门内部关于管理能力、行业和市场信息、岗位工作技能的培训、讨论、 分享是否充分： □非常充分□充分□还可以□不够充分□基本没有分享

广西社会公众安全感调查问卷-修改

广西社会公众安全感调查问卷 一、请问在目前的社会治安环境下，您感觉安全吗【单选题】 1、很安全 2、安全 3、基本安全 4、不太安全 5、不安全 二、请问您认为今年您所在地的社会治安状况与去年相比怎么样【单选题】 1、有明显好转 2、有好转 3、和以前一样 4、比以前差 5、比以前差很多 三、请问您周边或住地所在小区出现矛盾纠纷能否及时得到排查调处【单选题】 1、能及时得到有效调处 2、虽反映了，但得不到有效调处 3、无人处理 4、不了解 四、请问您周边或住地所在小区出现突出治安问题能否及时得到有效整治【单选题】 1、能及时得到有效整治 2、虽反映了，但得不到有效整治 3、无人处理 4、不了解 五、请问您或您的家人是否了解社会治安综合治理办公室、综治工作中心【单选题】 1、了解 2、基本了解 3、不太了解 4、不了解 5、说不清楚 六、请问您或您的家人是否具体参与了平安小区、平安村（社区）及其它形式的平安创建活动【单选题】 1、参加了 2、没参加 3、不了解 七、请问您对警民关系的总体评价如何【单选题】 1、很好 2、比较好 3、一般 4、不太好 5、不好 八、请您总体评价您所在的区（县）违法犯罪现象的严重程度是【单选题】违法犯罪现象包括：入室盗窃、拦路抢劫、未成年人违法犯罪、外来人员违法犯罪、吸毒贩毒、流氓黑恶势力违法犯罪、赌博、制黄贩黄、卖淫嫖娼、制假贩假、强买强卖、欺行霸市等违法犯罪现象等） 1、不严重 2、不太严重 3、一般 4、比较严重 5、很严重 九、那您认为您所在的区（县）今年以来哪些违法犯罪现象比较严重【复选题】 ①入室盗窃犯罪现象⑥流氓黑恶势力违法犯罪现象 ②拦路抢劫犯罪现象⑦赌博现象 ③未成年人违法犯罪现象⑧制黄贩黄、卖淫嫖娼现象 ④外来人员违法犯罪现象⑨制假贩假现象 ⑤吸毒贩毒现象⑩强买强卖、欺行霸市现象 十、今年以来，您或您的家人（包括家庭财产）是否遭受过不法侵害【单选题】 ①、遭受过（问十一）②、未遭受过（结束问话） 十一、今年以来您或您的家人遭受过哪几类不法侵害【多选题】 ①、入室盗窃②、自行车被盗③、被扒窃④、遭抢劫、抢夺 ⑤、人身伤害⑥、被诈骗⑦、被敲诈勒索⑧、其他[半开放选项]学生签名；家长签名： 2012年8月

公众安全感调查问卷

精选文档 样本编码：□□□□□□□□□ 公众安全感及对政法综治工作满意度调查表 一、您对本地社会治安环境感受如何？

1.安全 2.一般 3.不安全□ 二、您对人群密集公共场所是否有安全感？ 1.安全 2.一般 3.不安全□ 三、您认为您所在地的社会治安状况与往年相比怎么样？ 1.有明显好转 2.有一些好转 3.和去年差不多 4.比去年差 5.比去年差很多 6.说不清□ : 四、您认为当前哪一类问题最影响您的安全感 精选文档 1.刑事犯罪 2.公共秩序混乱 3.治安违法行为 4.交通事故 5.火灾 6.其它□ 五、据您了解，本地开展没开展“（优秀）平安创建”活动？ 1.有 2.没有３.不知道----跳问第九题□ 六您或您的家人是否具体参与了（优秀）平安小区、（优秀）平安村（社区）及其他形、式的（优秀）平安创建活动？ 1.是 2.否□ 七、你参加的“平安家庭创建”活动是否有以下程序？ 1.报送申请 1.是 2.否□ 2.家庭主要成员签字 1.是 2.否□ 3.村（社区、单位）进行公示 1.是 2.否□ 八、您认为“（优秀）平安创建”成效如何？ 1.很好 2.比较好 3.一般 4.不好 5.很不好 6.不了解□

九在日常生活中，您最关注的是哪一类社会问题？（限选3项）□□□、1.社会风气问题 2.就业失业问题 3.腐败问题 4.教育问题 5.工资待遇问题 6.社会治安问题 7.住房问题 8.征地搬迁问题 9.环保问题10.安全生产问题11.食品卫生问题12.医疗问题 13.物价问题14.贫富差距问题15.其他 十、在您经常路过的主要街面（社区）是否有各类视频监控设施？ 1.很多 2.有，但很少 3.没有见过□ 您居住的社区安排过防火、防盗、防黄、赌、毒工作及宣传吗？、十一． 精选文档 1.安排过 2.没有安排 3.不知道□ 十二、从您所在地区的情况看，您如何评价下列几种现象： □□□□□□□□□□象 十三、如果您家中的女职工自己上下夜班，您是否放心？ 1. 放心 2. 不放心 3.不知道□ 十四、城镇社会面“网格化”巡逻防控情况（城镇居民填写） 1.晚上街面有无巡逻人员？ 1.有 2.无 3.不知道□ 2.巡逻人员能否及时赶到打架斗殴等突发事件现场？ 1.能 2.不能 3.不知道□

中小学教师培训需求(调查问卷)

中小学教师培训需求调查问卷 老师：您好！ 为进一步了解您对教师培训工作的需求，以便及时调整工作策略和方法，优化培训模式，提高质量，请您根据对下列问题的认识，协助我们完成问卷调查。本问卷采取匿名填写的方式，不涉及对您业务能力及所在地区、学校工作情况的评价。感谢您的支持与合作！ 湖北省中小学教师继续教育中心 一、个人基本情况（请在所选项前的标号上打“√”） （1）学校类别 A.小学 B.初中 C.高中（2）性别 A.女 B.男（3）教龄 A.三年以下 B.四至十年 C.十一年以上 （4）在校职务 A.校长（副校长） B.中层干部 C. 班主任 D. 没有职务专任教师 （5）学校所在地 A.县城 B.乡镇所在地 C.乡村（6）职称 A.高级 B.中级 C.初级 (7)现任教学科(8)所带年级(9)周课时节 二、培训需求情况 1.您认为制约教师专业发展的最主要因素是（主观、客观和制度各选一项）。 （）主观方面：A．学习机会少B．学习意识欠缺C．综合素养和能力不够 （）客观方面：A．领导不重视B．工作任务过重C．学习和工作环境不好 （）制度方面：A．培训制度B．考核与激励制度C．薪酬制度D．其他： 2.您在教学中遇到的最主要问题属于下列哪种类型？（）(单选）。 A．学科专业知识欠缺B．教育（心理）基础理论欠缺 C．教育教学技能（教学方法）欠缺D．对课程标准、教材理解把握能力欠缺 E、信息技术能力欠缺 F.先进教育经验欠缺 3．您个人目前在教学中最需要的知识有哪些？（）(单选）。 A．任教学科专业与前沿知识B．对课改、新课标、新教材理解与把握的知识 C．青少年学习心理方面知识D．教师专业发展方面的知识 4.在“教育教学专业能力”方面，您认为目前较欠缺的方面是:（）(多选， 最多选3项，按照优选顺序填写)。 A.多媒体、信息网络的应用能力 B.分析处理教学内容、整合课程教材的能力 C.教育科研和论文写作能力 D.运用现代教育教学评价能力 E.课堂教学过程的组织与监控能力 F.课堂教学话动的实施能力 G.设计教学模式、实施教学方案的能力H.科学的教育方法和创新教育能力 I.人际交往与师生沟通能力J.其它（请填写）： 5.您认为在班主任培训中，最需要解决的问题主要是？（）(多选，最多选 3项，按照优选顺序填写)。 A. 班级管理理论与实践 B. 学生安全意识教育，安全能力训练与突发事件处理 C. 学生活动设计与组织 D. 如何与家长沟通 E. 留守学生与后进生工作