国企的代理成本就必然比私企高吗
国企的代理成本就必然比私企高吗
很多人相信，国有企业效率之所以低下的原因是代理成本比私企高。其潜台词是，私企是为自己干活，国企是为国家干活。前者的管理者会出死力，而后者的管理者则得过且过。因而，私企效率较高。
我相信国有效率较低下，但是不认同造成的原因是代理成本高。在社会化大生产的今天，纯粹的私企除了初创公司之外，所有的大公司都是社会化的企业，即上市公司或股份公司。而且，对效率的理解，不应局限于单个公司盈利能力的高低，而是基于整个市场甚至社会的新陈代谢的能力。因此，更准确定表述方式是国企使得整个社会的效率变得低下，而国企个体效率不一定低下。
毋庸讳言，不管国企还是私有的公众公司都存在严重的委托代理问题。公司治理问题是世界性的难题。若仅从公司的道德风险角度，公司管理层为国家的工作比为私人老板工作的热情可能更高，更有使命感。从这个意义上讲，消除了部分的道德风险，管理效率比私企更高。
当然，使命感不靠谱，需要制度规范。
真正令人头痛的是，政府既当裁判又当运动员。既捆绑了国企本身，又限制了其他所有制企业的发展。严重制约着中国市场的经济活力。我们可以想见，之前政府因为对国企有所照顾，破坏了市场公平竞争的精神。其后，政府又以此强令国企负责市场之外的社会责任，使得国企对经营后果没有硬约束，再一次破坏了市场逻辑。市场无从判断国企的效率，更无法惩罚效率真正低下的国企。市场竞争无从谈起，市场作为优胜劣汰机制的作用大大降低，甚至失效了。
因此，国企效率的提高不是将其卖给内部人，或简单地卖给私企和外企。更公平的解决办法是政府成立各种相互竞争的中央或地方基金，将所有的大型国企的股份转移给基金托管。然后，基金公司由人大监管。再进一步，将中央型基金股份分给全国人民，而地方型基金股份分给地方人民。同时，将优质资产上市。前者还未开始做，后者已推进二十多年。最重要的是，政府的职能要回归本位。从理论上讲，在目前的体制下，央企或国企过于强大将会损害中国
经济的长远竞争力。如果体制不改变，政府为央企或国企们发展壮大欢呼可能早了点。
国有企业的委托代理关系
国有企业的委托代理关系 ———国有资产效率化运营制度构建探究 李建军刘军亮 （武汉大学商学院湖北武汉４３００７２） 摘要系统分析了国有企业的委托代理关系，认为国有企业的政企不分、政资不分以及内部人控制，侵害国有资产本质上都是代理人的机会主义行为。并认为只要设计一系列制度安排以规范代理人行为，降低代理成本，就可以实现国有资产经营的效率化。本文对建立国资委的情况下这一制度安排进行了初步分析和探究。 关键词国有企业委托代理国有资产代理成本 国有企业改革一直是经济体制改革的中心环节,国有企业之所以要改,其基本的、直接的原因在于国有企业的低效率。国有企业的低效一般来说主要是由于：其一，国有企业所有者事实上的缺位，造成内部人控制以及经营者的机会主义行为，国有资产流失；其二，政企不分、政资不分，政府的过多干预，企业所承担的社会责任过多或过于依赖政府而效率低下。从理论和逻辑上看，只要能通过一系列的制度安排使经营性国有企业真正实现经营化，降低其代理成本，国有企业的效率化是可以实现的。本文试从代理的角度系统分析国有企业低效的原因，并探求实现国有企业效率化的制度安排。 1 国有企业委托代理关系状况分析 Michael Jenson和William Meckling把委托代理关系定义为一种契约,“在这种契约下,一个人或更多的人（即委托人）聘用另一个人（即代理人）代表他们来履行某些服务,包括把名义决策权付给代理人”。代理关系的产生随之产生了代理人成本，按Michael Jenson>和William Meckling的定义，代理成本指的是企业所有者由于缺乏关于代理人努力客观状态的充分信息所导致的权益损失。这是一种以充分信息条件下的最优契约所实现的利润所实现的利润水平为基准，对信息不对称条件下次优契约所出现的预期利润的偏差的一种估算。代理成本一般分为两类：管理人员（代理人）的监督成本和因对管理人员（代理人）监督不力而导致的管理人员的机会主义行为的成本。代理人成本的产生主要是由于：其一代理人与委托人之间的目标追求不一致；其二委托人与代理人之间的契约不完全性和机会主义行为的成本；其三委托人与代理人之间的信息不对称，委托人对代理人实施监控成本大三方面的原因造成。 除鲁滨逊·克鲁索简单经济中的一人企业（克鲁索公司）不存在委托代理关系外，几乎所有存在两个以上相关人的企业都存在委托代理关系。当然本文讨论不涉及企业内部层面的委托代理关系，只限于产权治理层面的委托代理关系。由于国有企业自身的特殊性，其中的委托代理关系较一般产权理论所述的委托代理关系要复杂。在未引入国有资产监督管理委员会（下简称国资委）情况下的国有企业的委托代理关系。 1．1 第一级委托代理关系 国有资产在本质上是属于全体人民所共有，但全体人民不可能共同一致行使所有权，由于全体人民人数众多，集体行使资本所有者的相关权能其交易成本以及监督成本趋于无穷大，而国家作为全民利益的代表其自然而然成为资产的代理人代全民行使所有者的相关权能，也正是由此人们通常把全民所有等同于国家所有。但国家作为一个国际法权概念难以人格化，不可能具体代行所有权，而政府作为行使国家职能的重要机构自然成为事实上的资产
浅议国有企业存在的必要性
摘要：在某些领域，市场机制不能起作用，而这些部门是社会再生产又需要这些部门。国家为保证社会再生产的顺利进行，为保护人民利益和社会稳定，国企就必须在某些领域存在。 激励机制是指通过特定的方法与管理体系，将员工对组织及工作的承诺最大化的过程。国有企业激励机制是现代企业管理的重要组成部分。 在高度集中的计划经济管理体制下 ,我国国有企业的各项权利集于政府一身 ,企业只不过是政府的生产车间。在这种政企合一的模式中 ,委托代理关系被弱化了。但是随着我国国有企业放权让利、利改税、承包经营责任制和股份制试点的改革 ,以及国家由计划经济体制向市场经济体制的转型 ,国有企业的委托代理关系开始显现出来。 关键词：国有企业激励机制委托管理机制
浅议国有企业存在的必要性 国有企业是我国国民经济的支柱。国有企业的现代企业制度建设取得重要进展，扭亏增盈成效显著，但一些深层次问题并没有彻底解决，国有企业普遍效率低下，经营缺乏活力，我国国有企业的激励机制存在手段单一、方式陈旧，经营者和技术骨干积极性受到挫伤，人才流失现象严重。 从总体上来看，多数我国国有企业目前的员工激励机制还存在诸多问题。没有企业内部科学合理的人力资源管理激励机制相配合，企业员工的积极性也很难激发出来。由此，寻找科学的方法和机制激励员工进而提高员工的工作积极性成十分重要的课题。 国有企业产权模糊，权责不清，激励低效，国有企业所有权缺位(或虚位)，使得国有企业中所有权关系模糊，国有产权虚置于各级政府和主管部门委托人的链条和层次之中。从整体上看，各级政府和主管部门都是所有权代表，但如果从 10 具体情况分析又都不是所有权主体，谁也不肯承担经济责任，国有产权并未有效行使，没有人真正关心国有产权的利益。所有权约束的软化导致经营者责任的缺乏，经营者形不成激励的内在动力。各级政府和主管部门不可避免地成为国有企业的委托人，在企业外部对代理人进行约束，常常导致对企业直接的行政干预。经营者由政府任命、管理，而不是产生于市场竞争之中；素质、能力较差；经营者关心的是个人升迁，随时准备着上级的调动，缺乏为国有资产的保值增值而长期经营的动力，不利于激励机制的落实。
浅谈人才对企业的重要性
浅谈人才的重要性及企业如何留住关键性人才 摘要：人才是第一资源。21世纪企业可持续发展最重要的因素之一便是人才,当今企业之间竞争日益激烈的社会中,企业间的竞争归根结底是人才的竞争,人才是企业的第一资源,是科技进步和社会经济发展最重要的资源和主要推动力。如何才能更有效地识别人才、培养人才、留住人才、发挥人才的作用,毫无疑问在当今竞争日益激烈的大环境下,成为了企业尤其是国有企业生存发展之根本。 关键词：人才企业培养发展 21世纪最贵是什么？是人才。但如何留住关键岗位人才，始终是企业特别是国有企业中一个棘手的问题。如果企业丢失了最宝贵的人才资源，尤其是对企业的成功起到决定性作用的关键人才，就将无法避免“复苏”后将要面临的人才危机。因此，保留和激励企业关键人才将是使企业远离危机的不二法宝。21世纪是充满机遇和挑战的时代，企业参与市场竞争的核心就是人才竞争，作为市场竞争主体的国有企业更应以“人才是第一资源”为口号。 作为企业，获取人才的方式是多样化的，人力资源的引进、入职后的培养等。人力资源作为企业吸取人才的源泉之一，主要致力于获得人才，而如何用好人才就要看企业的安排了。还有一种则是对关键岗位员工能力开发的投入中逐渐培养成才，但企业常常会陷入两难：不投入，关键岗位员工为企业创造价值的能力无法提升或提升缓慢；高投入，关键岗位员工能力建立起来之后跳槽，企业为别人培养了人才。怎么办？在我看来投入是必须的，关键要在投入的同时也要做好相关的约束条件。从企业的角度讲，对人的态度，标志着企业的文化定位，如果把人当作成本，就应着眼于节约和减员增效；如果把人当作资源，就应着眼于开发和利用；如果把
国有企业委托一代理问题的产生
国有企业委托一代理问题的产生 （一）信息不对称是产生委托一代理关系问题的根本原因。 一般来说，代理人掌握的信息比委托人更多一些，代理人比委托人更了解自己的能力，偏好，努力程度，更了解有关企业内部情况，市场环境变化和企业外部环境，以及决策的风险和收益等信息。这些信息特别是一些专业信息、关于努力程度和决策的风险等信息，委托人是很难掌握的，或者即使能够取得也因成本太高而不得不放弃。这就使代理人利用自己掌握的信息进行欺骗成为可能，委托人被迫承担因此而产生的道德风险。对国有企业来说，这种情况更为严重，因为在国有企业中存在着多层委托一代理关系，作为所有者的全国人民虽然是国有企业的所有者，但因为国有企业的数量众多，要掌握关于某一个国有企业的信息是不可能的。即使是作为所有者代表的政府，也管辖着许多的企业，也很难获得关于某个企业的详细信息。再加上其官员本身既是委托人也是代理人，与企业没有直接的所有关系，不会像非国有企业的委托人那样，有足够的动力去努力获取各种关于企业的信息，所以其掌握的信息也是不够的。委托代理链条的延长加大了信息的不对称性，代理人根据自己的信息优势去谋求自身的利益而放弃股东的利益的可能性也加大了，委托一代理问题也就更加严重了。 （二）信息不对称是客观存在的，通过建立一套有效的激励约束制度可以适当弥补信息不对称的缺陷，保证代理人的行为与委托人的目标尽可能地趋于一致。 根据产权经济学的假设，代理人是理性的经济人，在既定的制度下，代理人的行为目标是借助于委托人提供的条件，最大限度地满足自己的利益。就是说，代理人的行为取决于其生存的制度。有效的制度，能够使代理人的目标与委托人的目标大体一致；相反，则使代理人的目标严重偏离委托人的目标。但是在国有企业中，没有相应建立起对经理人员的激励约束机制，经理人员的责、权是不对称的。国有企业经理人员的选择通常是一种干部任免，其收人与企业利益相关度很小，而且几乎没有设立经理人员的责任机制，经理人员作出错误的决策可以不负担任何损失，其行为较少受到约束。一方面，经理人员经营管理不善，造成国有资产浪费和流失等各种剩余损失，可以不承担责任；另一方面，经理人员尽力工作花费心血，搞好企业，承担了很大的风险，去争取股东利益最大化，也得不到相应的剩余收人。相比较起来，少花费一些心血，少承担一些风险，自己的收益没有减少，或者即使收益减少了，但比起少承担的风险和多获得的闲暇来说，也是值得的。这就使得国有企业的经理人员很难有压力也缺乏动力去努力工作。有些国有企业的经理人员甚至通过国家赋予的特权来寻求租金，最大限度地获取各种个人利益。 （三）在企业内部发挥约束功能的主要是企业的法人治理结构。 我国国有企业内部的法人治理结构是很不完善的。主要是多层委托一代理关系限制了国有企业内部法人治理结构作用的发挥。作为所有者代表的董事会和行使独立监督权的监事会成员的任用，主要采取干部委派制，其利益与企业利益的相关性更小，加之责任机制缺乏，对各代理人努力程度和业绩的考察、监督更困难。而且各董事会和监事会成员也都会存在着“搭便车”心理：一个人监督的成果要由很多人来享受，成本却只由一个人承担，而没人监督也追查不出这个人的责任。这样比较分析的结果是国有企业所有者严重缺位，没人承担国有企业股东的责任，没人监督经理层代理人。董事会和监事会远远没有发挥其应有的作用。再加上企业的法人治理结构本身运作不规范，各级代理人之间职责划分不清，经理人员越权，
委托代理理论
一、委托代理理论概念 委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，该理论是建立在企业所有权与经营权相分离的基础上，它强调委托人和代理人之间利益不一致并且存在信息不对称性。因此，委托代理理论研究的核心是由于委托人和代理人的目标函数不一致、信息不对称而产生所谓的“委托代理问题”。 二、委托代理理论的起源 委托代理理论的研究最早可追溯到亚当·斯密（1979），他是最早发现股份制公司中存在着委托代理的关系。他在《国富论》中指出：“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有像私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业……因此，在这些企业的经营管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。现代经典的委托代理理论起源于伯利和米恩斯（1932），他们指出企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。但是，此时的委托代理理论框架并没有真正建立起来，他们的理论还仅限于“两权分离”的问题。到了19世纪60年代末70年代初，一些经济学家开始深入“黑箱”内部，研究企业内的信息不对称和激励的问题，委托代理理论才真正发展起来。 三、委托代理问题表述 由于代理人委托人双方目标函数不一致，而且存在不确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人的目标函数，而委托人难以观察并监督，就会出现代理人追求自身利益最大化而损害委托人利益的委托代理问题。 代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。经济学的假设是人都是理性的效用最大化者，因为委托人和代理人的效用函数不一定总是相同，而且委托人与代理人之间存在着信息不对称性，因而使得两者之间的代理关系容易产生一种非协作。一方面由于委托人不可能对代理人做到完全激励，另一方面委托人对代理人实行监督的成本有可能大于其收益，不可能建立起完善的监督机制。 肯尼思·阿罗(1985)将委托代理问题区分为两种类型，道德风险和逆向选择。道德风险就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取的不利于委托人的行动。逆向选择就是代理人占有委托人所观察不到的信息，并利用这些私人信息进行决策。 因此，委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。 四、委托代理问题在中国的表现 委托代理理论对国有企业改革具有至关重要的理论和现实意义，改革开放前，我国实行高度集中的计划经济体制，国有企业是政府机关的附属物、是单一的全名所有制企业，由国家来统一支配、调拨。在这种体制下企业缺乏有效的激励机制，缺乏活力。企业资本难以流动。同时，国家作为非人格化的出资人机构和经营机构，难以满足资本对利益的追求，严重束缚了国有企业治理结构的合理化。 因此，我们必须依据现实和委托代理理论对国企进行再认识，重视对国有企业内部的基本关系并进行研究，解决好委托代理问题。下面对国企委托代理问题产生的原因进行分析：（1）、信息不对称是产生委托——代理关系问题的根本原因信息不对称对于委托代理机制来说是客观存在的，其表现可分为两个方面：一类是逆向选择问题。即卖主掌握着许多有关自身商品实际质量的私人信息。另一类是道德风险问题，其基本含义是在经济活动中，代理人比委托人更了解自己的能力、偏好、努力程度，更了解实际行业运作情况和公司内部情况，市场环境变化和企业外部环境，以及决策的风险与收益的相关信息。这些信息的掌握取决于一定的专业水平和实际操作能力，委托人很难获得，或者因为取得的成本太高而不得不放弃。因此立约的一方凭借信息优势可能会为最大程度增加自身利益而采取不利于他人的行动。这
浅谈如何用思想政治工作为企业留住人才
浅谈如何用思想政治工作为企业留住人才 发表时间：2012-01-19T15:43:43.780Z 来源：《时代报告（学术版）》2011年11月供稿作者：林向星[导读] 随着科技进步的日新月异，世界范围内的以经济为基础，以科技为先导的综合国力竞争日趋激烈。 林向星(福建省南平铝业有限公司电编室福建南平 353000) 中图分类号：D412.62 文献标识码：A 文章编号：41-1413（2011）11-0000-01 摘要:本文研究了在国有企业里思想政治工作对于现代国企的生存和发展起着哪些举足轻重的作用，探讨了人才对国有企业的重要性。本文主要着眼于国有企业如何通过思想政治工作为企业留住人才，充分发挥这些人才的聪明才智从而为企业的发展贡献每个人的力量和智慧。关键词:思想政治工作人才把握激发 前言 “以党治国”是一种党国同构的政治思维，中国“民族——国家”的建构努力，最终出现了“党治”国家，同样的，一个国有企业也是“党治”的企业，对于国有企业而言，他们的成功就是如何运用思想政治工作留住对企业发展起重要作用的人才的成功。 一、思想政治工作为留住人才起到哪些重要的作用 随着科技进步的日新月异，世界范围内的以经济为基础，以科技为先导的综合国力竞争日趋激烈。特别是世界经济一体化的步伐不断加快，我国国有企业所面临的竞争越来越广泛，越来越激烈。而经济发展的任何时期，人才始终是最关键的因素。忽视了人才的重要性就必然导致人才的流失。企业的思想政治工作就是一项如何引导人、塑造人、培养人的工作，是企业必不可少的“生命线”、“向心力”。 历史和现实表明：一个民族的觉醒，首先是文化上的觉醒，而一个企业的觉醒，则是对人才重视的觉醒！人才，是指那些具有良好的素质，能够在生产经营中不断取得创造性劳动成果的人。一个高层管理者的正确决策不仅能带领企业在未来的市场中站稳脚跟，还能为企业的长远发展制定利于企业利于职工的方针政策；一个专业的技术人员能为企业的技术革新、产品的更新换代贡献自己的聪明才智；而一个车间里的普通工人能认真负责地对待他所生产的每一件产品从而杜绝次品的产生，一句话，每一个能胜任他本职工作的人都是企业的人才！随着外资经济、民营经济的快速发展，企业经营管理人才和科技人才的竞争更加激烈，企业人才队伍的建设问题日益突出，这个时候做好思想政治工作，正确发挥思想政治工作在生产经营活动中的舆论导向就能鼓舞士气、对职工起到精神激励、团结稳定的作用。 国有企业长期存在的体制障碍、历史包袱和诸多深层次的矛盾和问题，也给企业的党建思想政治工作带来压力。一支优秀的职工队伍，就是企业的宝贵资源，是企业的人才资源，是企业实现可持续发展的磐石，加强职工思想政治工作、提升职工爱企业的思想实在是迫在眉睫，对企业有着深刻的现实意义。企业如果拥有一支高素质的职工队伍，能最大限度地开发人在生产工作中的潜力，做到人与生产相匹配，就能提高企业的生产效率，对于企业的生存发展起着关键的作用，最终也决定着企业的发展前景。只有把思想政治工作在人才中做细做扎实，才能使企业员工在各自的岗位上恪尽职守，推动企业顺利运转。 二、如何将思想政治工作深入人心 毛泽东同志曾经说过:“政治路线确定之后,干部就是决定的因素。”近几年来,思想政治工作出现了“忽视”,甚至越来不去做,究其原因与有些领导干部的“个人行为”有关。一个企业,若要增强思想政治工作的威力,首当注重领导者的人格力量,以其模范行为去赢得职工群众的理解和信任。要想实现工作目标,领导干部要力求做到“四个听取”和“一个做到”:一要听取上级意见,掌握大政方针,明确部门或者是车间在企业的未来发展方向;二是听取中层领导的意见,综合考虑他们的建议;三要听取基层意见,了解和掌握企业广大员工的基本情况;四要听取劳务工的意见,充分尊重这些劳务工；党员领导干部如果能做好以上四层的思想政治工作，就一定能做到谨言慎行,率先垂范,立党为公,为政清廉。在现今招工难的时代里，只有留住了企业的优秀人才并且培养得当，才能避免在将来企业大发展中出现人才的断层。在思想政治工作中可以通过网站、闭路电视、企业报等宣传媒介开展思想政治工作，能起到良好的效果。思想政治工作要紧密结合企业管理，渗透到企业生产经营各个环节中，才能做到发挥其最佳的有效性。 三、加强留住人才的实效，把握好新形式下的思想政治工作 新形势下，在开展思想政治工作时，必须转变服务理念，应把思想政治工作的对象放到群众环境中进行，积极主动的发挥职工主人翁的作用，寓思想政治教育管理于服务之中，使思想政治教育渗透到人们的思想中去，营造关心帮助、互助互爱、和谐的环境氛围。公司可以对那些在工作中任劳任怨，有突出贡献的员工给予适当的物质和精神奖励，通过奖励，激发员工劳动的热情，也在一定程度上稳定了职工队伍。优秀的思想政治工作是企业的精神旗帜，一个民族，只有文化体现出比物质和资本更强大的力量，才能造就出更大的文明进步；一个企业，只有把握好人才的思想政治工作，才能进入更高的经济发展阶段。我们还应当充分调动全体员工的积极性,全面提高员工队伍素质,激发全体员工投身企业改革与发展的主动性和创造性,才能造就出一批爱企业真心为企业的长远发展甘心付出的高素质的职工队伍。 综上所述，用思想政治工作为企业留住人才是每个企业的当务之急，需要每个企业结合自身的特点制定出适合企业人才的一套行之有效的思想政治工作，让每个人才真正在企业中发挥他们的聪明才智是企业思想政治工作的最终目标。 参考文献： [1]国企党建探索与实践.中共福建省政府国资委委员会. [2]保持共产党员先进性教育读本.党建读物出版社. [3]覃敏健.以党建国：国家整合之中国式路径2011（5）.
委托代理理论与国有企业改革
委托代理理论与国有企业改革 国有企业掌握着国家经济命脉，是我国国民经济的重要支柱。但由于国有企业的产权特点和公司治理机制中存在的一些弊端，委托代理问题在国有企业中普遍存在，并在一定程度上影响了国有企业的经济效率。近年来，随着市场经济体制改革和国有企业改革的不断推进，国有企业产权趋于明晰，内部治理机制和外部监督机制得到强化，委托代理问题得到缓解，但仍然在现实和理论两个层面上面临一些困难。 国有企业委托代理的理论思考：从上面的分析可以看到，国有企业由于历史和产权特点的原因，在委托代理关系中存在着特有的矛盾和问题。这些问题的解决不仅在实践中十分困难，在理论上也存在着相当的难度。总的来说，现有的委托代理理论是以西方现代企业契约关系和管理制度为基础的，而我国国有企业在契约关系和管理制度上均有自身的特点，如果简单套用委托代理理论的一些现有结论，很可能会陷入逻辑的困境。 （一）国有企业的经济效率 客观地看，在上文所阐述的国有企业委托代理关系存在的三条主要弊端中，委托人层级复杂、定位不清和契约关系非市场化更多地是国有企业的特有矛盾，而代理人行为短期化虽然在其他所有制企业中也不同程度地存在，但在国有企业中具有其自身特点。换言之，国有企业现有的产权和体制特性与这些弊端的产生有着密切的关联性。委托代理问题是国有企业的固有弊病，势必造成其经济效率的损失，也就是说，在不考虑国家经济安全和就业安置等其他因素的前提下，单纯从经济效率来看，国有企业是无效的。事实上，关于国有企业的经济效率的确存在着不同的看法，特别是在西方的主流理论中，公共财产管理的低效性和国有企业效率损失的观点一度被广为接受，并被视为经济制度的固有缺陷。 事实上，公共财产的治理与国有企业管理有着某种内在的逻辑关联或者说具有一定的可类比性，例如产权均为公众所有；使用权占有者均有可能产生机会主义行为；监督难度较大，且直接关系到资源使用和运行的效率等。从这个意义上讲，埃莉诺·奥斯特罗姆对公共资源管理的研究逻辑可以类比到国有企业治理，既然在信息沟通充分、惩罚机制公开透明且经过占用者公认等前提下，公共资源的治理可以符合经济效率，那么，使用权分配相对更加明确、激励机制和监督体系业已成型的国有企业完全可能接近经济效率的最优结果。从理论上来看，经济效率能否实现取决于三点，一是信息传递，即在各个层级委托人之间关于代理人努力程度和工作业绩的信息必须得到充分传递，并且不能失真；二是激励机制必须公开并得到认可，关于惩罚或激励的承诺必须可信，这将直接影响委托人和代理人在博弈中的行为；三是监督必须有力有效，这是保证信息真实传递和激励机制切实落实的保障。显然，这三个关键点并未与国有企业的产权所属直接相关，即并不是产权国有的企业就必然产生或无法克制委托代理关系中的弊病，产权的特点更多是在技术性的层面上显现其影响。 （二）国有企业的外部监督 外部监督是缓解国有企业委托代理关系中所存在弊端的重要外部保障。不论从理论上还是从实践中来看，国有企业监督机制中最为棘手的问题是监督者、委托人、代理人三个体系的重叠。外部监督的本意在于借助第三方力量，保证委托人和代理人严格履行契约规定的职责和义务，防范其逆向选择风险和道德风险。对于其他所有制企业，外部监督相对容易实现，例如会计监督、审计监督等，都是外部监督的形式，监督人和企业成员特别是代理人利益通常相互独立，使得监督能够实现客观有效。然而，国有企业产权国有，其社会性较其他企业更加明显，因此与社会接触的边界也更加宽泛，企业组织更容易向社会延伸，这就决定了其外部空间要比一般企业广阔，或者说更容易将各种与企业相关的关系和事物包括监督内部化，导致监督主体丧失独立性。对于企业代理人体系而言，它又是督促国有资产保值增值的监督人。三个角色的重叠，使其容易模糊三者之间的角色定位，特别是在承担企业外部监督角色的环节上，可能失去独立性和客观公正性，从而使得这一环节的外部监督流于形式。一旦外部监督不力，委托代理契约中的约束将会松弛，委托人和代理人机会主义行为受到惩罚的预期成本下降，不尽职的风险上升。
浅谈新形势下如何加强国企人才队伍建设
龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/0f4945730.html, 浅谈新形势下如何加强国企人才队伍建设 作者：张静 来源：《中小企业管理与科技·下旬刊》2015年第09期 摘要：在市场竞争日益激烈的新形势下，企业间的竞争在很大程度上取决于人才资源的 较量，人才队伍的素质，体现着国有企业的实力，决定着企业的命运。本文试从国企的现状和问题分析入手，探讨加强人才队伍建设的途径。 关键词：国有企业;人才队伍;绩效考核;激励机制 科学发展以人为本，人才是企业科学发展的核心资源，企业间的竞争归根到底是人才的竞争。加强人才队伍建设是国有企业适应市场和增强竞争力的客观要求，是激活人才要素支撑科学发展的关键举措。在市场竞争日益激烈的新形势下，国有企业要在未来实现可持续的高效发展，必须大力实施人才强企战略，加快培育造就一支结构合理、素质优良，具有市场开拓精神和管理创新能力的高水平人才队伍，为企业和经济社会发展提供强有力的人才保障和智力支持。 1 国有企业人才队伍现状和存在的问题 近年来，随着国企改革发展的不断深入和“人才强企”战略的实施，人才素质明显提高、结构逐步改善，人才队伍建设机制不断完善，管理制度日趋科学，整体水平有显著提高。但也应看到，与当前国际国内新形势、新任务的要求相比，仍存在不少较为突出的问题： 1.1 人才选用方式单一。企业选用人才通常通过外部引进和内部培养两种途径，通过内部培养出来的人才通常比较熟悉工作，了解企业文化，忠诚度较高，但是容易产生工作思路僵化，创新能力下降等问题;企业从外部引进人才，可以快速缓解专业人才短缺问题，也可以取得“鲶鱼效应”，给企业带来新的思维和活力，有利于促进员工队伍的竞争和创新。而目前国企选人用人的途径比较单一，主要是靠内部培养选拔，而在外部招募引进优秀专业技术人才，市场化选聘高级经营管理人才等方面做得很不够。 1.2 缺乏科学合理的绩效考核评估体系。绩效考核的主要目的是通过不断的督促和对员工行为、工作业绩的正面引导，从而实现企业的战略目标。从实际结果来看，绩效考核不能实现企业战略目的现象十分常见。其根本原因就在于没有真正把生产经营目标与部门和个人的考核挂钩，从而导致企业运行效率低下，员工存在做多做少都一样，做好做坏都一样的心理，企业战略和经营目标难以贯彻。 1.3 重使用、轻培养的现象普遍存在。我国人才观念存在两大误区：一方面，企业高度重视人才，采用高薪等手段吸引和留住人才;另一方面，却不愿意投入资金和时间培养人才。短期来看，高薪聘请是解决高层次人才不足的有效手段，但从企业的长远发展来看，如果配套政
浅谈国有企业如何留住人才
浅谈国有企业如何留住人才 发表时间：2017-07-13T15:40:35.583Z 来源：《建筑学研究前沿》2017年3月下作者：陈健平[导读] 随着人才市场的逐步完善和健全，人力资源更加自由地流动，国有企业在吸引和使用人才方面也获得了更大空间。 中国水利水电第七工程局有限公司四川省成都市 611730 摘要：在竞争日益激烈的市场环境中，国有企业面临着无数的机遇与挑战。一切竞争追根究底都是人才的竞争。在市场竞争激烈的今天，国有企业要如何才能吸引并留住人才，并充分发挥人才潜能，我从个人的观点入手，浅谈一下国有企业如何留住人才。关键词：国有企业；人才；吸引；留住随着人才市场的逐步完善和健全，人力资源更加自由地流动，国有企业在吸引和使用人才方面也获得了更大空间。同时，在如何留住人才的问题上也遇到了很大的挑战。“人才是企业最为重要的资本”，如何吸引和留住，有效控制、防范甚至化解人才流失风险，是国有企业 决策者需要从战略高度考虑的关键问题。 一、国有企业难以留住人才的原因分析（一）人才观念错位 企业通常存在的人才观念的误区有：重文凭轻能力，重资历轻品德，重招聘轻使用，大材小用、人才错用，重考绩轻开发，急功近利等等。如果企业没有树立正确的人才观念，那么即使企业通过各种方式和手段招揽到的各类人才，也较难真正的使用、开发好人才，最终很难发挥人才潜能并留住人才。（二）激励措施不到位 激励机制在某种程度上决定了国有企业的人才竞争力，它分为物质激励与非物质激励二方面，也是导致了人才流失的主要原因之一。激励机制的重要组成部分是薪酬制度，显然，在实务中不同企业间的薪资待遇是存在差别甚至很大差别的，如果国有企业一方面不能提供相对优厚的物质待遇，另一方面又不能提供满足人才精神需要的具有企业特色的非物质待遇，很难想象企业能吸引并留住人才。（三）人才调配不当 因为企业的人才观念问题，常常会引发相应的人才调配问题。只有将人才放到最合适的职位上，才能扬长避短，充分发挥其潜能。如果在人才配置时没有做到人事相宜，造成专业不对口，工作缺乏挑战性，人事错位，人才闲置，当然会影响人才为企业贡献才智的主观愿望。同时人才与职位或工作内容的最佳配合是动态的、变化的。当人才能力提升、个人兴趣转移、工作环境与工作内容变化时，如果未及时对人才进行适当调配，不仅影响人才才能提升和发挥，甚至于会产生怀才不遇的心理愤而去职。（四）人际关系紧张 人际关系是企业员工间在日常生活中形成的以情感为纽带的相互联系。人际关系的好坏既是人际沟通的结果也是影响人际沟通过程的因素。现代社会任何一项项目、任务或工作的完成很少由一个人单打独斗能做到的。人际关系与企业的氛围直接相关，好的氛围能调动每一个成员的激情，并使整个工作群体协调配合而形成出色的团队。因此，良好、和谐、包容、感情型的人际关系是实现工作团队目标、发挥人才效用的必要条件。如果企业在人际关系方面存在问题，是有可能造成人才流失的。 二、建立留住人才机制的途径（一）树立正确的选人用人观 企业在选人的时候，绝对不能以学历的高低作为评判标准，而要重点考察受聘人员能力素质是否与岗位相适应。更不能以貌取人、戴着有色眼镜看待员工。每一个人在他自己的身上都会有闪光点，关键要看怎么合理的挖掘他的潜能。很多传统的国有企业，普通员工在岗位上付出了很多心血却得不到提拔，干劲和激情逐渐消退。国有企业要努力杜绝实现唯才是用，才能充分调动每名员工的积极性。 国有企业领导在用人的时候，要做到疑人不用、用人不疑，特别对重要岗位的员工，既然委以重任，就要充分信任，大力支持。一个得到充分信任的员工，才会有认同感，才会更加尽职尽责的出色的完成自己的工作，才能为企业创造更多的价值。（二）用科学的制度管理人 当前我国许多的国有企业，不乏健全的管理制度，但执行起来往往大打折扣，仍旧无法把管理制度落到实处。国有企业要想可持续发展，必须制定科学而有效的管理制度。制度的制定既要规范严格又要合情合理，管理者在执行的过程中要不折不扣、体现公平，引导员工实现自我管理和约束。 （三）用良好的企业文化激励人企业文化是任何企业的灵魂，文化蕴藏着企业的凝聚力和向心力。国有企业应当根据自身的规模和行业的特点制定适合自己的企业文化，对内是核心的象征，对外是宣传的品质。良好的企业文化能够有效提高员工的归属感和责任感，从而留住人才；可以激发员工的潜能，带动工作效率的提高；良好的企业文化有助于扩大企业的知名度，提升企业在市场中的竞争力。（四）增强公司的透明度 让员工随时了解企业的运营状况，是提高人员稳定性的好方法。不仅把好的消息与大家分享，也要将公司面临的一些困难、问题与员工沟通。这样既有助于增强员工的责任感，也可以增加员工在公司中参与决策的机会，让更多的人开动脑筋，立足高处，为企业出谋划策。 （五）强化培训 要使每个人都有适合的岗位，有全面的培训，有系统的学习，有整体的关心，给目标、给提升、给机会、铺就成才之路。为有才能的人制定职业生涯，这是留住人才的最好方法。因为对于一个人来说，职业的成就感更为重要。就是给他成功的阶梯，大多数人才在这个时候都会安心留下。宝洁公司、微软公司人才流失率低于5%，原因就在于此。（六）实现个人与企业的共同成长
企业委托代理问题与利益冲突
企业委托代理问题与利益冲突 摘要：作为现代产权制度的重要内容以及重要的经营和管理模式,委托代理制度不仅有效地优化了企业治理结构,有利于使经理人员才能得到最大限度地发挥,而且有利于实现所有者即委托人收益的最大化。但由于委托人与代理人利益的不一致性和信息的非对称性,委托代理关系往往导致“代理问题”而要解决这一“代理问题”,必须尽快建立新型的激励约束机制。 关键字：委托代理关系、利益冲突、激励 1．委托代理关系的概念 所谓委托代理关系, 是指这样一种契约关系, 在该契约下, 一个人或一些人( 委托人) 授权另一个人( 代理人) 为实现委托人的效用目标最大化而从事某些活动, 其中包括授予代理人某些决策权利, 利用报酬激励吸引代理人, 并对代理人进行约束监督等。委托代理关系广泛存在于一切组织中, 存在于企业的每一个管理层级上。 2．委托代理关系产生的原因 委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。 3．代理关系问题与利益冲突 传统的委托代理问题是指由于企业所有权与经营权的分离产生的股东与管理层之间、股东与债权人之间的代理问题，委托代理问题的存在必然带来相应的委托人与代理人之间的利益冲突。斯蒂格利茨认为，委托代理关系描述的是这样一种经营行为，在这里“一个个人——委托人，可以设计一个用来激发另一个个人——代理人按委托人的利益而行为的报酬体系。” 与委托代理问题有关的利益冲突是财务管理目标更深层次的问题，委托代理问题的存在及其
企业战略委托代理关系与国有企业监督实践探讨
★★★文档资源★★★内容摘要：本文从委托代理关系的角度入手，结合当前我国国有资产监督的现状，分析了国有企业特殊的层层委托代理关系、委托人和代理人的目标取向以及信息不对称等因素，对加大国有企业代理成本的影响，进而提出如何有效地加强对国有企业的监督，确保国有资产不流失及保值增值。 关键词：委托代理国有企业监督 委托代理关系产生的理论基础及其矛盾分析 委托代理关系作为现代企业的基本特征之一，其产生的直接原因在于所有权与经营权的分离。该观点最早可追溯到亚当?斯密，在其着名的《国富论》一书中写道：“股份公司中的经理人员使用别人而不是自己的钱财，不可能期望他们会有象私人公司合伙人那样的觉悟性去管理企业……因此，在这些企业里的经营管理中，或多或少地疏忽大意和奢侈浪费的事总是会流行”。 伯利和米恩斯（1932）在其《现代公司与私有财产》一书中也提出“所有权与经营权分离”的观点。现代意义上的委托代理概念是由罗斯（1973）提出的：“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人利益行使某些决策权，则代理人关系就产生了。” 在现代公司中，因为所有权与经营权的分离，委托代理关系也产生了一系列的问题，由于所有者与经营者不是同一个主体，从两者的关系出发，可以概括为以下三个方面： 委托人和代理人目标取向不一致 在两权分离情况下，所有者与经营者的目标取向不一致。所有者作为企
业的出资人也是委托人，高度关心自身的利益，对利润的追求是其经济行为的根本动机，其投资行为的效用最大化也就是利润最大化，最终目标是使资本增值。 经营者作为代理人其效用函数目标分为两部分：一是追求货币收益最大化，如薪金、奖金、津贴等；二是追求更多的非货币收益，主要是指那些不以货币计量，却能达到与货币价值一样的给代理人带来效用增加的消费目的。 由于委托双方的效用函数目标不一致，代理人在追求自身效用最大化时假如对货币化收益不满足就会依赖于非货币收益给其带来的效用，利用自己手中的实际控制权通过其他途径来谋求自己的利益。如过分在职消费，不断改善办公条件，住豪华宾馆，使用高级轿车，免费享受带薪度假；增加不必要的开支用于个人享用，倾向于高风险项目搞投机和短期投资，不考虑资本的边际收益通过扩大企业规模来扩大自己的权力基础，甚至通过对资产的控制权转移将企业的资产给自己或亲属的关联企业；通过人事任命中的任人唯亲、压制和人为闲置人才造成人力资源浪费。 正是由于委托人与代理人关系中天然地会产生这种不同的利益取向，理论上和实践中确实存在代理人利用手中控制权侵害所有者（委托人）的可能性，而且这对矛盾只可以不同程度地缩小，永远不可调和。 委托人和代理人消息不对称 在委托代理关系中，代理人和所有者信息不对称不可避免。经营者（代理人）或企业内部高级管理人员拥有企业经营过程中的各种收入和费用的真实信息，他们负责对企业生产经营的决策、计划、组织、指挥和协调，拥有
浅谈国企如何留住人才
浅谈国有企业如何留住人才 【摘要】：随着改革开放和市场经济的发展，国有企业已经改制，然而改制后的国企人才流失严重，XX公司也是有20多年历史的国有企业，2008年改制，改制后人员流动较大，新招来的也干不到一年就纷纷辞职，虽然跟上了改制的步伐，但相应的制度还未健全和完善，所以国有企业如何留住人才，这是人力资源管理必须研究和创新的主要内容。本文主要从国企人才流失原因进行分析，并提出国企留住人才的对策。 【正文】: 企业的人才①总量包括经营人才、管理人才、技术人才和技能人才。经营人才指企业的单位负责人和部门负责人；管理人才、技术人才是具有中级及以上专业技术资格②或本科及以上学历的人员；技能人才是在生产技能岗位工作，具有高级工及以上技能等级③或具有专业技术资格的人员。 随着改革开放和市场经济发展的时期，国有企业的人才已逐渐在流失，特别是高学历、高职称、技术性人才流失特别严重，个别还表现在30岁以下的低龄阶段。人才流向主要是民营企业，这使得国企在某种程度上成为流入方不花一分钱的人才培训基地，也使得国企无法正常保有自身的技术和商业秘密，同时也极大地挫伤了国企人才投资和培训的积极性。 一、企业人才现状 XX公司是XX国有集团下属的国有企业，2008改制，目前员工总共35人，重庆外派的9人，其他均是在成都本地招聘的员工。公司女职工较多，大学本科及其以上文凭2人，高中及以下文化程度6人。销售部门人员占总人数的1/3。 公司人才现状的问题一是在于缺乏人员问题，无论是管理人员还是工人，精于本专业的都相对较少。工作时间因而就显得不够用，造成频繁加班。尤其是当部门协同工作出现延迟，下一环节的部门工作就只能等待；等到之后又是人员缺乏，工作进一步延迟。这样一环一环轮下来，工作变得缓慢。部分人员紧缺，部分人员闲散各部门都喊缺人，但是人
我国国有企业中的所有权委托代理问题
委托代理理论概述 一般而言，经济学问题的研究都有其假设前提，那么委托代理关系的假设即为：只要在建立或签订合同前后，市场参与者双方掌握的信息不对称，这种经济关系都可以被认为属于委托－代理关系。掌握信息多（拥有私人信息）的市场参加者称为代理人；掌握信息少（没有私人信息）的市场参加者称为委托人。 研究事前非对称信息博弈的模型称为“逆向选择”模型，研究事后非对称信息的模型称为“道德风险”模型。 国有企业中的所有权代理问题 我国国有企业中的代理问题集中表现为“内部人控制的”问题，如果存在不确定性，利益不一致和信息不对称，一旦企业内部人掌握了企业的剩余控制权或者同时掌握了企业的剩余控制权和剩余索取权，就会引发严重的代理问题。我国国有企业产权配置不当使得内部人控制问题变得更加难以控制。 国有企业所有权代理的不明晰造成了企业发展缓慢、效率低下，因此，国家采取了委托代理关系这种体制来缓解这方面的问题，这种国有产权实施了委托代理关系模式是在不同的阶段起到不同的效果。 具体表现在一下几个方面 1、国有企业初始所有者缺位 初始所有者缺位不是指国有企业没有明确的所有者，而是指初始所有者没有行使权力的行为能力。其原因是虽然全体人民在法律上是国有企业的所有者，但是全体人民没有行使权力的行为能力，并且国有资产也不能分割到个人，由个人自由行使其拥有的使用权、转让权和收益权。 2、股权过分集中，决策政企难分 股份制改造并没有有效改善企业所有权委托代理的不足。从委托人的角度看，所有者股权比例过分集中，在决策问题上政企难分。国有股份代表多为政府官员，并以其控股身份遏制其他股东，不利于企业的监督制约。同时，公司的董事长、总经理等高层管理人员也来自上级主管部门的行政委派，公司的决策机构带有很强的政府执行机关的功能。这样就导致了作为委托代理链条中间层的代理者不能有效发挥自己的积极性来行使其权利。 3、代理成本过高，代理效率低下 代理成本=代理人的选聘费用+代理人的报酬+监控成本+经理损失+隐性寻租，其中前面三项在数量上容易确定，而且相对而言并不算高，而后面三项由于包括了代理人的“道德风险”和“逆向选择”，数目则难以量化。正是因为代理人的经营决策失误和其他损害委托人利益的行为造成的资产损失过高，所以导致了代理效率底下。 4、内部人控制严重，治理结构失衡 国有企业公司改造过程中出现了严重的内部人控制与治理结构失衡的现象。一方面，内部人通过与雇员合谋，尽量减少积累而增加消费，以致出现企业亏损而员工收益增加的现象；另一方面，内部人通过和相关政府部门合谋，尽量减少上缴份额，这看似为雇员谋取福利，而实则损害国家利益和股东利益。另外，内部人还利用手中职权，随意在职消费，进行权钱交易等隐性寻租活动，滋生腐败现象。 应对措施：为了有效地防范委托代理问题，必须从委托方、代理方和外部环境三个方面入手。以前的研究主要集中在如何规范代理人的行为而忽略了对委托人的治理。任何单方面的治理都是不完整的，所以，应该建立的是充分考虑了委托人和代理人的双向均衡制约机制。针对现存的国企代理问题，结合以上论述，要做好国有企业的治理，须做好以下几点：
两权分离与委托代理理论
定义 两权分离是指资本所有权(表现为投资者拥有的投入资产权)和 资本运作权(表现为管理者经营、运作投资者投入资产权)的分离。也就是说，所有者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托他人完成管理运作任务。 委托代理理论（Principal-agent Theory）上世纪30年代，美国经济学家伯利和米恩斯因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端，于是提出“委托代理理论”，倡导所有权和经营权分离，企业所有者保留剩余索取权，而将经营权利让渡。“委托代理理论”早已成为现代公司治理的逻辑起点。 主要内容 两权分离理论是一种所有制理论，该理论由两个核心命题所构成，一是生产资料所有制是所有、占有、支配和使用等经济关系的体系;二是生产资料所有制的各项权能可归结为所有权和经营权，且两权既可以统一，也可以分离。 上述两权分离理论旨在通过重新界定所有制内部结构为“政府分开”提供理论依据，以便使国有企业冲破各种束缚，真正成为独立的商品生产者和经营者。应该说，该理论倡导者的动机和出发点是良好的，应予以肯定，它也确实在推进国有企业改革方面起了积极作用。 现一种关系，在这种关系中，代理人由于相对优势而代表委托人行动。现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方，其中代理人
一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生。”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系，它在解释一些组织现象时，优于一般的微观经济学。 指导意义 国家所有，国家直接经营，是传统计划经济体制的基本特征之一。由此所造成的政企职责不分是传统计划经济体制的主要缺陷因此经 济体制改革从开始就围绕政企职责分开，增强企业活力这个中心展开。从1979年-1980年扩大企业自主权的试点阶段开始，到党的十二届三中全会，我国以城市为重点的经济体制改革全面展开，确定了国家所有权与企业经营权相对分离，企业是相对独立的经济实体，应该成为自主经营、自负盈亏、自我改造．自我发展的商品生产者和经营者的改革方向。在此背景下，以两权分离为理论指导，承包经营责任制、租赁承包责任制、资产经营责任制、企业经营责任制、股份制等多种形式在改革实践中应运而生。而承包经营责任制作为实行两权分离的有效形式，逐步成为国有企业改革实践中的普遍采用的形式。 承包经营责任制有各种具体形式，其基本内容是在确保国家所有权的前提下，给企’业以必要的经营自主权，并通过承包合同形式在国家和企业之间确定收益分配的比倒。显然，这种“包死基数、确保上交、超收多留、歉收自补”，国家与承包人以增量分享的分配原则为基础而形成的动力机制，及根据承包合同而确定的国家与承包人在资产让渡、使用、处置等方面的权力分配，使企业获得了前所未有的经营动力和权力运用。与原来的放权让利式的改革相比，不仅在形式