《君主论》读书报告

马基雅维利主义：不该成为贬义词

——《君主论》读书报告

说来惭愧，第一次看到马基雅维利这个名字，竟然是在游戏之中——不过学习了西方文明史，接触了《君主论》之后，便对其人及其思想产生了兴趣，于是决定将《君主论》作为读书报告的内容。我将在文中浅谈我对本书的理解以及个人的一点拙见。水平不够，错漏之处还望斧正。

在书的前半部分，马基雅维利列举了几种类型的君主国例如世袭的、混合的、民众的、教会的等等。并论述了这些君主国应该怎样统治和维持下去。中间部分，作者则对军队进行了分类，指出雇佣军、援军的危险性，认为君主只有拥有自己的军事力量、致力于研究军事才能保住自己的江山。而书的最后部分，则是全书的重点。作者全面而详细地论述了君主的治世之道——而正是这，引起了持续几百年的巨大争议。主流的观点认为《君主论》的政治理论邪恶而令人震惊。即使放在当时的历史背景下来看，仍然是过分而不可接受的。因此产生了“马基雅维利主义”一词，特地描绘“为达到目的不择手段”，以及“表面仁厚实则残忍的虚伪政治”等等特质。

但是我要为他辩白。我要说，马基雅维利（至少从《君主论》中可以看出）是一个相当理性的而又相当“诚实”的人。

书中最令人印象深刻的，自然是马基雅维利几乎极致的、纯粹的“理性”的思想：为了达到目的，几乎可以无视伦理道德的约束而采取最有效、最“正确”的手段——而这也被后人赋予了一个贬义的名词“马基雅维利主义”。这种思想是如此的“可怕”，以至于人们给它扣上了邪恶、冷血、残酷、阴险的帽子。但是，从某种程度上说，我认为马基雅维利的思想是相当正确、相当有前瞻性的。我可以毫不犹豫的说，我就是一个坚定的马基雅维利主义支持者。“马基雅维利主义”不应该成为一个贬义词。为什么要这么说？让我们从他的著作马基雅维利“危险”的思想在书的前半部分就已经初露苗头。在论述“不惜犯罪掌握王权者”时，作者就列举了两个例子：西西里人阿加托克雷以及奥利维罗托·达·费尔莫。前者为了当上一国之君，一声令下，“他的士兵们举起屠刀杀害了所有的元老以及国内最富的人”，为了捍卫王权，做出了许多大杀害同胞、出卖朋友、不讲诚信、以及缺乏怜悯之心的行为。但马基雅维利仍然认为，考虑到他出生入死的勇气以及他在逆境中表现出的坚韧不拔的精神，可以看到他与那些出类拔萃的将领们相比毫不逊色。而后者亦是通过弑杀舅舅并包围了宫廷里的最高行政官员才建立了一个由他作君主的政府（虽然一年之后奥利维罗托就被抓起来施以绞刑了）。从这里可以看出，作者对残暴行为并非持完全反对态度，而是在某种程度上认同这些残暴行为——但前提是这种残暴行为运用得当。所谓得当，即是出于巩固自身地位的需要一蹴而就，不再连续使用，而是转为为臣民躬身效力。有理由认为，“为达目的不择手段”是对马基雅维利的误读——他是有原则、有底线的，而非“不择手段”，即是需要以国家的稳定与繁荣和人民的安定生活为目的。

从书的后半段开始，也即全书重点讨论君王权术的部分，作者的所谓“邪恶”思想开始变得有些“明目张胆”起来。如在第十五章，作者直言不讳，承认自己的观点“与他人相比是离经叛道的”“周围不怀好意的人比比皆是，如果你处处希求积德行善，肯定会自毁起身”“一个君主如果想保护好自己，就得学会行不善之事”“有些事情看上去是恶行，可一旦实施，却会给国家带来安定和繁荣”。否定善行，肯定恶行（至少在某种程度上），这在几百

年之后的今天看来都是难以想象的，更何况是中世纪的西方。然而作者自有他的道理——而这些道理却是值得我们不断回味的。

马基雅维利认为，在残酷和仁慈方面，君主对于残酷这个恶名不必介意，所重视的倒是不要滥用仁慈，因为仁慈会带来灭顶之灾，“假如，必须把这两点当中的一个舍弃，那还是选择让人害怕比受人爱戴安全些”。他举了一个例子。汉尼拔率领着一支由形形色色兵源组成的庞大军队赴异国他乡作战时，无论战局的好坏，军队中从来没有出现过内讧的现象，也无人站出来跟他作对。其原因无他，就是由于他惨无人道同时又具有非凡的能力，使他自己在士卒眼里成了一个令人又敬又畏的君主。而如果不采用残酷的手段，他就是再有才能也无法产生这样的影响。史学家却很少考虑这一点，他们一方面敬佩他的业绩，另一方面又对他取得辉煌成就的主要原因横加指责。相反地，西庇阿，在整个历史中也是个罕见的伟人，他的军队却在西班牙背叛了他。究其原因，全是因为他过于仁慈，结果士卒们不守军纪，赶出了无法无天的事情。他的军官曾经滥杀了很多无辜的洛克伦斯人，而他却没有为洛克伦斯人报仇雪恨，没有纠正那位军官的放肆行为，这些全都是由于他那温和的本性所致。残酷就该受人唾弃，仁慈就会受人爱戴？不，作者列举的事实证明，残酷和仁慈带来了与预想截然相反的结果——而且并非信口胡诹。究其原因，“人性本恶”论至关重要。马基雅维利认为：“世人皆忘恩负义、见异思迁，一个个都是装模作样的伪君子，避害趋利唯恐不及，你给他们点儿好处，他们就听命于你，可一旦到了危急关头，他们就会背叛你。”当然，究竟是“人性本善”与“人性本恶”尚无定论，历史上忠仁之士不少，奸邪佞臣亦不缺，作者将所有人一棒子打死肯定是有失公允的。但考虑到作品面向的对象——君主，就不能以一般人的视角而论，因为他肩负的一国人民的性命与幸福，任何一点的闪失都可能造成灾难性的损失。所以君主不能对旁人寄予希望，而是必须靠自己。在考虑事情的时候必须做好坏的打算，要以最坏的恶意去揣测他人。当然，这并不是完全不信任他人，而是对周围的人谨慎提防，小心翼翼——小心使得万年船，防人之心不可无，古老东方国家的谚语以及荀子的“性恶论”亦与马基雅维利的思想相呼应。

作者还认为，干出伟大事业的君主对信义都颇不以为然，而是精通于诈术，对世人瞒天过海，最终战胜了以忠诚的原则为统治基础的君主。我不知道在这里谈论中国古代史是不是不合适，但谈论到这一点时我确确实实想到了汉朝开国皇帝——刘邦。公元前203年八月，正直楚汉之争的相持阶段，楚军粮尽，双方订立合约“中分天下”，划鸿沟为界，东归楚，西归汉，双方休战。然而刘邦无视合约，率大军追击项羽，最终在垓下一战打败楚军，项羽四面楚歌，被逼乌江自刎。西汉盛世由此建立。无论是后来的三国、魏晋，还是五代十国，都少不了尔虞我诈。是的，在政治的斗争中，老实人迟早会被淘汰，留到最后的，一定是精通诈术、精通权术的马基雅维利主义者。而这，在中国，在遥远的东方，早已被历史证明了无数次——兵不厌诈。为了胜利，欺骗是绝对必须的。现今世界各国对情报的重视不言而喻，美国动用了窃听甚至不惜使用间谍卫星处心积虑想要打探他国情报——而我们如果老老实实地将情报泄露出去，岂不是完蛋？道理就是如此。

君主怎样才能受人尊敬？阿拉贡的费迪南多刚开始实施统治的时候，对格拉纳达发动了攻击。他总是利用宗教作为工具，披着宗教的外衣干下残酷的事情。他将马拉尼人赶出他的王国，将他们的财务掠夺一空，大举进攻非洲，在意大利燃起战火，又对法国发动了进攻——正是这样让他的臣民们心中悬念迭生，对他佩服得五体投地。他的行动一个接一个，一环套一环，中间连空隙都没有，使得国人无暇谋反。没错，作者认为，正是通过这些种种残暴的行为，他被人们当做了一个伟大的人物，被人尊敬。人们从心底里尊敬、畏服强者。一个君主想要树立威信，必须采取强硬的手段（只要这种手段不会破坏国家并且可能造成的结果对国家的稳定和繁荣有利），即使会造成一定的损失也无所谓。

以上只是作者的部分观点——以普通人的视角来看，这些确实是已经足够的“危险”了。

然而，前面我已经说过，《君主论》面向的对象不是普通人，而是君主。我已经强调过，君主所背负的不只是他一个人的性命，也不只是他整个家族的性命，而是整个国家数以万计的生命。所以，作为君主，思考问题不能像普通人一样只考虑个体的得失，而是要考虑整体的利益——因此为了国家的安定与繁荣，君主在下决定的时候伦理与道德应该是最后才来考虑、甚至是不考虑的事情，而这也是为君之人不得不背负的重担。综合作者的观点来看，他所认为的每一项应该做的事都是经过一番权衡的——你的王位是如何得来的我不管，但是关于国家的事，利国则为之，否则不为。这正是我所认同的“理性”。说到这里我又想起了曾经在网上流传过的一个问题：“有一列火车正在快速行驶,突然发现前方有5个工人在作业,刹车已经来不及了,而在铁轨中间刚好有条岔路,但岔路上有个人在休息,如果火车变道他必死无疑,时间紧迫,到底是牺牲5个人还是牺牲1个人,如果你是列车司机,你会怎么做,为什么?”我相信，如果是马基雅维利，一定会选择牺牲一个人而救下五个人——即使这样做会在事后被人批判。也许这就是马基雅维利主义，一种极致的理性，理性到甚至是有些冷酷无情。然而正是这种理性成就了一个一个的君主。即使他的王位来得不够光明正大，但他既然已经当上了君主，只要他能保护国家，又何必在意他的王位是怎么来的呢？我想，马基雅维利也有这样的想法吧。

另外，我说过马基雅维利是“诚实”的。是的，能把这些为绝大多数人所不认同、甚至是贬斥的言论写出来，再联想他身后所承受的骂名，这种“勇气”以及“诚实”实在难能可贵。安东尼奥·葛兰西认为这本书书不是写给统治阶级看的，而是写给老百姓看的。因为统治阶级本来就会接受这种教育，不需要这本书。我认为书里面的有些思想并不算特别新颖（在古代中国类似的思想早就出现了），而是存在于统治阶级内部的一种“公开的秘密”。因此，认为马基雅维利的思想邪恶、阴险是不恰当的。至少，相比于虚伪的、不肯承认这些事实的统治阶级，马基雅维利是相当坦诚地面对了这一切，并且系统地进行了阐述——这是一种客观的、理性的表达，目的是希望君主更好的治理国家，而不是出于主观恶意想要叫君主用残忍的手段对付人民。再者，政治本身就不是儿戏，也不是普通人能够看得清的，用简单的道德标准去看待很明显就是不明智的做法。因此，《君主论》给马基雅维利带来的一切诋毁、贬斥都是不公平的，是所谓的站在道德制高点的人们一厢情愿的评论。

所以，要我说，“马基雅维利主义”不应该该成为一个贬义词。即使不能成为一个褒义词，它至少应该是中性的——表示为了大的利益而牺牲小利益的理性主义。不是出于恶意，不是不择手段，而是一种理性的选择。

就让我们以马基雅维利的“人性本恶”作为结束吧：爱是由恩惠这个链条所维系的，而世人生性奸险，一遇到有利可图的机会就会扯断这根链条；恐惧的心理则是由始终伴随着我们对惩罚的畏惧所维系的。

君主论

浙江大学 君主论- 读书报告

1. 《君主论》概览 1.1背景 1.1.1时代背景 ?马基雅维利出生于1469年。 ?1513年开始写《君主论》。 ?以弗洛伦撒为中心，意大利在十四五世纪开始了文艺复兴，也成为资本主义生产最初的萌芽地。 ?意大利政治体制不成熟，封建，分裂状态：（米兰公国，威尼斯共和国，弗洛伦撒共和国，那波利王国，教皇辖地）。 ?1454年缔结洛迪条约，进入一段和平时期，黄金时期。马基雅维利生于此。 1.1.2作者背景 ?马基雅维利出生于贵族家庭，受到良好教育，服官。 ?弗洛伦撒面临外地入侵，马基雅维利倡导国民军，担任佛罗伦萨军令局局长，在之后的战争中取得辉煌胜利。 ?之后国民军遇到失败，1512年弗洛伦撒共和国瓦解，君主制复辟，马基雅维利入狱，被放逐。 ?这里要说到一个重点，就是马基维维李被放逐以后。 ?共和国瓦解后，马基雅维利没有出走，而是希望能留在新政府中，然而他被入狱最后放逐。之后他进入了贫穷的村夫生活，并且子女多负担过重无力纳税，多次欠税。然而他在晚上过着一种严肃而愉快的精神生活，换上朝服，进入古人所在的往昔的宫廷，与古人对话。马基雅维利就是在这段时间完成了君主论。 1.2内容简述 ?对君主国类型与如何统治这种类型的君主国的讨论 ?旧有的（世袭）君主国 ?不是重点，一般都很好维护 ?混合君主国（半新不新） 从不同侧面进行了讨论

?新旧国家是否共通语言文化 ?占领前是君主统治：是否中央集权还是诸侯管理地方 ?占领前是自由形态（共和国） ?新君主国 根据君主国的类型进行了讨论 ?依靠自己的武力与能力 ?依靠他人的武力或者幸运 ?通过邪恶之道的 ?由市民或贵族选举的（半傀儡性质） ?教会的君主国 ?论君主国的军事力量 ?军事力量的必要性 ?军事力量的种类： ?君主自己的军队（对应于马基维维李一直渴望建立的国民军）?雇佣军 ?国外强大势力的援军 ?混合军队 ?君主应该具有的品德以及如何行动 ?慷慨- 吝啬 ?残酷- 仁慈 ?守信 ?避免蔑视与憎恨 ?关于堡垒 ?大臣与献媚者

《君主论》读后感【精选合集】(最新)

《君主论》读后感篇一 “君王需兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达到政治目的，可以不择手段。” ———题记 《君主论》这本书一开始是马基雅维利为了向美第奇家族证明自己的效忠之意而出现的。他只想得到允许，重返公共生活。因为在此之前，一直效忠于共和国的他在其领导失败后并没有随首脑们离开，而是留在佛罗伦萨等待美第奇家族归国并祈求能为国家效力，可是美第奇家族并不愿意那样，而是将他以莫须有的罪名逮捕入狱，虽然最终被营救却也只得远离公共生活。 而命运的双手总是玩弄马基雅维利，当马基雅维利在有生之年的最后一年中，终于获得美第奇家族批准返回佛罗伦萨的公共生活，但是那一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨的人民*和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复。 这样马基雅维利再次被驱逐出公共生活。这一年，他悲惨去世。直到400 年后，他的梦想才得以实现意大利才统一。 虽然这本书总是被评价为是一本毁誉参半的奇书，一直被奉为欧洲历代君主的案头之书，政治家的指南，统治阶级巩固其统治的治国原则，人类有史以来对政治斗争技巧最独到最精辟的解剖。 但是在我看来，这本书应该被放在当时的历史条件下来细细琢磨而不是以现在的道德水平来衡量当时状况下的事情，从而得出错误的结论而如普通大众一般觉得这本书是如此邪恶。 在当时的历史条件下，意大利仅仅是又一个又一个很小的国家构成的，它并非一个统一的整体。它的经济并不是那么发达可以直接抵御外敌，它们必须联合却又互相抵触着。 每个意大利的城市共和国都希望通过自己的力量来维持一种政治生命，但是由于贵族和人民之间的以及贵族各党派之间长期冲突使得城市共和国无法建立一个强有力的政府，这种冲突带来了暴政。 因此，在这种历史背景条件下，我觉得《君主论》所宣扬的观点是正确的，因为各种历史的种种迹象也曾表明只有强有力的甚至是偏激的政治领导去统一混乱的局面后，逐步改善才可以达到一种和平。如果没有如同《君主论》中那样强有力的就不能完成统一从而使国家和平安稳。 在本书中马基雅维利提到：“一个君主，尤其是一个权利尚未巩固的君主，应该懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法。”由此一小小一句话，也

浅析《君主论》对当今政治的参考价值

浅析《君主论》对当今政治的参考价值马基雅维利，生于意大利佛罗伦萨的一个没落的贵族家庭，对祖国处于四分五裂并遭到外敌入侵的境况，他凭借着亲身体验和政治上的天赋，成为了西方政治思想史上一课耀眼的明珠。他在人类历史让第一次将政治学和伦理学区分开来，而《君主论》是他的主要作品，在欧洲的政治史上留下了不可磨灭的功勋。 当时的欧洲这处在一个历史的交替时期，资本主义经济迅猛发展，破冰需要政治上的突破以维护自身利益。在这个时期封建领主制即将崩溃，中央集权的民族国家开始形成，教会的势力在政治生活中的作用开始消退减弱。作为那个时代的君主也迫切的需要一个政治理论上的引导，所以《君主论》符合了当时的历史发展的需要。《君主论》对历史上和当时的事件进行了精辟的分析和总结，论述了君主国都是以何种形式的来，如何维持，以及君主如何统治自己的军队，大臣，如何处理国家间的关系等。所以，在那个时代，《君主论》的出现，意味着马基雅维利对过去以及当时君主政治统治状况的总结概括，对当时的政治家们有着极大地借鉴意义。那么，时至今日，《君主论》还能有那么大的影响力吗？ 在我看来，在君主制衰弱的今天，《君主论》中描述的政治统治手段，无疑有着极大的局限性。而且，马基雅维利写作《君主论》的出发点并不是站在一个理论领导者的角度来诉说，而是欲通过此书以换取一官半职，所以从道德方面来看，《君主论》中的论述是过于偏激的。在马基雅维利看来“人之初，性本恶”，所以，作为君主，如果只是善良就会灭亡，他认为“对人们应当加以爱抚，要不然就应当把他们消灭掉”，这句话完全类同于“顺我者昌，逆我者亡”，只不过听起来更加令人胆战心惊。马基雅维里指出：“谁是促使他人强大的原因，谁就自取灭亡。”意思是说，对于威胁到统治安全的势力，绝对不能心慈手软，一定要心狠手辣，斩草除根；谁纵容自己的敌对势力，谁就为自己培养了掘墓人，在他看来，这是一条“永远没错或者罕有错误的一般规律”，是规律就得遵守，否则必遭惩罚。并且，“一个君主必须狐狸般狡猾，狮子般得凶狠。”他认为，一般人类的本性是忘恩负义的，是易发生改变的，是没信誉的，人们为了利益而不择手段。因此，作为一个君主维护自己的政权的稳固是第一位的，无论是善的一面还是恶的一面，它都是一种手段。在国际上，外交能力之间的较量很大程度上取决与外交政策的对抗，君主外交政策的灵活性就像狐狸一样狡猾，对变幻莫测的国际局势洞若观火，这样才能在纷繁的国际关系中生存下来，而在关系到国家根本利益，关系到国家主权的时候，强硬的外交立场时必须的，对待敌人要像狮子般凶狠。 总而言之，在维护君主的权利威严方面，马基雅维利过多的渲染了暴力对维护君主的统治地位所具有举足轻重的作用。所以，在倡导和平的今天，道德层次上的《君主论》已不适用于当今的政治统治。但不管如何，存在即合理，对于任被政治家及广大学者研究的《君主论》任存在重要的参考价值。 对一个国家的政治统治而言，《君主论》中存在着的广泛的政治统治手段和独特的政治思想，为我们提供了许多的借鉴。 其一，为秩序。政局的稳定、社会的和谐以及国家秩序的正常运行是各国统

君主论读后感

《君主论》读后感 君王须兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达政治目的，可以不择手段。” ————《君主论》 马基雅维利出生在一个破落的贵族家庭，由于家境贫寒，从小也没有受过多少正规教育。但是他的父亲贝纳尔却嗜书如命，不惜血本设置了一间私人藏书室。里面收集了不少希腊和罗马哲学家的书籍，还有几部修辞学大师的作品，以及多卷意大利史。也正是如此，马基雅维利才可以阅读这些书籍为其以后的政治思想发展奠定深厚的理论基础。 少年的马基雅维利就参加了起义来反对佛罗伦萨美第奇家族的独裁的他，在共和国首席秘书的支持下成为自由执政十人委员会的秘书。他主要负责监督国防和外交事务。也正是这种外交使他见识了超出佛罗伦萨更为广阔的世界也使他成就了自己杰出的口才。可是命运女神总是喜怒无常。西班牙军队占领了佛罗伦萨，共和国领袖纷纷出逃，被驱逐的前统治者美第奇家族回国。马基雅维利并没有随共和国领袖们一同出逃。而是留在了佛罗伦萨等待美第奇家族的归国。他向美第奇家族祈求希望能够继续报效国家，可是事与愿违。美第奇家族以莫须有的罪名将马基雅维利逮捕入狱。虽然经过多方营救，他虽不在狱中却也不能返回公

共生活，这对他来说无疑是一种巨大的折磨。在后来的14年，他不停的写信给美第奇家族和罗马教皇以示效忠之意。其中就有《君主论》这本书是献给美第奇家族的领导者的。可是都毫无音信石沉大海。在这漫长的14年当中，他白天劳作晚上读书，就如中国古代贤士一般，或如性情旷达的中国古代文人墨客一般。在他临终的最后一年，他终于获得了美第奇家族的批准返回公共生活，可是这一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复其统治。然而此时的马基雅维利再次被指认为叛徒，再次被驱逐出了公共生活。也就是在这一年，马基雅维利凄惨去世。 在400多年后，马基雅维利的梦想才逐渐得以实现，意大利也终于完成了统一。就像许多著名的人物一样。马基雅维利在生前并不如他逝世之后出名。因为大多名人都是预言家一样的存在，他们的思想超前。并不是同一时代的人们所能认知的。 人们在后来漫长的时光当中，对马基雅维利的《君主论》评价最多的便是这是一本充满邪恶言语的书，是受到恶魔的启示后完成的书。可是我在这里想要阐述的是，这本书并不能被称之为邪恶，而是一本描述现实的预言之书。人们是在400年后才开始热议这本书的，所以往往大多数读者都是根据自己的认知以及自

君主论读书笔记字数5000+

《君主论》读书笔记 马基雅维利和《君主论》在世界历史中占有自己的一席之地，对于大多数读者来说他们也是很有争议的两个角色。我们不妨暂且抛却这些争议不谈，先来了解一下马基雅维利和《君主论》的一些基本历史背景。 马基雅维利生活在15~16世纪人文主义思潮的影响之下，出生在意大利一个没落的贵族家庭，未能受系统教育，属自学成才。1498年，梅迪奇家族被驱逐，马基雅维利被任命为佛罗伦萨第二国务秘书，并在此位置上任职14年。在此期间，他亲眼目睹了他国统一的王权为国家带来的兴旺发达，从而思考意大利的问题和症结所在。之后，由于1512年民军的失败及梅迪奇家族在西班牙的扶植下在此回到佛罗伦萨掌权，马基雅维利失掉了自己的政治职位，过上一种隐居的生活。也正是在这个期间，他的政治思想代表作《君主论》、《论李维》和军事思想代表作《战争的艺术》得以完成。 在《君主论》这本书中，主要谈论了三个大方面的内容，笔者将其概括为：一、君主如何获得权力并维护在统治地区内的权力；二、君主对军事力量的掌控方式；三、君主的个人品格或者品行对国家的影响。 第一部分中，按照马基雅维利的观点，君主获得统治权力的方式又可分为两个方面：通过继承获得权力和通过占领新土地而获得的权力。在这两个方面中，马基雅维利主要侧重于论证如何维护在新占领区域的权力。他认为，维护在此类地区权力的最好方式有三种：一、摧毁原来的政治体制；二、御驾亲临驻守在那里；三、允许他们生活在自己的法律之下，对他们收取贡赋并且在这些地区中扶植一个使之与君主保持友好关系的寡头政府。而当这些地区反抗的时候，应该及时予以镇压，因为，背叛的地方后来第二次被占领之后，它们就很难再丢失了。1而对于第一部分中的另外一种获得权力的方式——世袭权力，马基雅维利给出的维护此钟权力的方式是尽量沿用之前争议不大的政策和措施，因为对于一个国家来说，政策是具有连续性的，此时不便进行较大的改革，因为在作者看来，“一次改革通常总是为下一次改革的建筑留下一面可供持续建造的齿状墙”2。 第二部分中，作者重点阐述了有关国家、君主与的关系。作者将军队分为自己的军队、雇佣军、援军和混合军，君主依靠这几种军队中的一种或几种来获取和维护自己的统治权力。在这几种军队中，只有自己的军队才是最可靠的，其他的军队对君主和国家来说都有或多或少的局限性，对此书中已有说明，在这就不再一一赘述。简言之，作者对于这几种军队得出的结论 1《君主论》第三章“论混合的君主国” 2《君主论》第二章“论世袭的君主国”

《君主论》论文

《君主论》中的狐狸与狮子 ——大国复兴和权术的相依为命 摘要： 《君主论》是马基雅维利的传世名作，主要内容是他的政治构想和治国方针。人类有很多对于社会的理想，比如《理想国》和《乌托邦》此类，它们无不寄托了人类美好的向往，在这些著作当中，《君主论》显得是那么的不合群。因为，这本书毫不留情地将我们暴露在到现实的黑暗面下，马基雅维利在他这部简短的巨著中详细阐述了君王所应该具有的权谋霸术。他似乎完全摆脱了神学和伦理学的束缚，抛去所有的理想主义色彩，直面人性的阴暗面，说出了“只要目的正确，可以不择手段”的政治斗争实质。 前言： 马基雅维利写道：“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”。遵循这个观点，马基雅维利把自己认为最有价值的东西——他对于历史的认识和政治构想融合在《君主论》一书中，奉献给了当时的一位掌权人，以期获得理想的实践。 这是马基雅维利写《君主论》的目的，这本书不仅仅是观点的陈述，更是他个人理想的表达。看似实用主义至上的一本著作，其实在背后，深深隐藏着一个理想主义者毕生的追求和期待——意大利的统一和强盛。 尽管不少人因此称马基雅维利是恶魔的导师，对他进行口诛笔伐，但是，我们不得不承认，他的思想保留且延续了下来，并着实左右了一些人的思想，并有人竞相效仿，将其付诸实践。克伦威尔、拿破仑、俾斯麦、希特勒、墨索里尼……近代数得上的西方独裁者，几乎都受它的影响。 马基雅维利赤裸地表明，为目的可以不惜一切，那么，怎样才能达到君主目的呢？他以“狮子”和“狐狸”为例，两者并举，大业可成。真正的统治者必须集狮子与狐狸的特性于一身，不但要像前者一般勇猛，同时也要像后者一般狡猾，既像狮子一样能惊骇豺狼，又像狐狸一样能识别陷阱。其实，这个观点是有道理的，仔细想想，我们过去，甚至现在的统治者，也具备着类似的特质。 《君主论》里，政治脱下了道德的华丽外衣，退去虚伪，露出了狰狞的本相，而权术，这难登大雅之堂的心法，也获得了堂而皇之的地位。马基雅维利撕毁了人们自古以来标榜政治的仁爱标签，政治不必假惺惺地臣服于道德，而德性却成了政治的牵线木偶。 这一转向硬生生地摧毁了一切关于政治的幻象，撕碎了弥漫于政治上空的温情纱雾，取而代之的是，强取豪夺、生死相残的残忍和血腥。人类在追求权力和利益时，往往视那些所谓的高尚道德于不见，人性，在这种境遇下，并没有高贵可言。 权术和道德，政治实践和政治理想之间难以调和的矛盾，让多少领袖不得不人前君子、背后龌龊，又有多少道德圣人被埋葬于权力恶斗的漩涡？无论古今中外，权术作为一种谋取政治权力的工具，在实际的政治斗争舞台上纵横驰骋。例如，中国古代的政治界，就有洋洋洒洒不下数十种权术：笼络之术、馋毁之术、诬陷之术、谄媚之术、阿附之术、结党之术、韬晦之术…… 不容置否，权术在实际的政治争斗中极为有效，它身披形形色色的外衣，在尖锐复杂的权力争夺中游刃有余，甚至比血缘的世袭、法律的制衡更容易奏效。如此之下，冯用之才会在《权论》一书中这样感慨：“大哉！鼓天下之动，成天下之务，反于常而致治，违于道而合利，非权其孰能兴于此乎？” 纵观古今，不懂玩弄权术的人坐不稳权力的巅峰，而开国建业的那些盖世枭雄，往往都

《君主论》3000字读书报告

读书报告2——君主论 在读《君主论》之前，我在政治学、伦理学等方面几乎是一张白纸。这倒不是说，我对某些相关的问题没有产生过任何疑惑或看法。对于君主的统治术，接触最多的恐怕在各种古装电视剧上。对于当中统治者的种种做法，我基于自己心中的自然法，以一个普通人，或者如说马基雅维里所说的平民的角度，也总有着这样或那样或褒或贬的评判。至于我所说的一张白纸，在读完《君主论》后感触尤深，指的是从理性的角度。 之前的种种评判，是我，作为一个毫无统治责任人，基于道德而得出的。这种方式，与评价一个身边的人无异。而我的立场是什么呢？是看他的做法有没有损及他人，或有没有在他人心中留下不好的印象。而现在，经过马基雅维里的一番阐释之后，我不仅觉得这是不必要的品质，反而，如果从君主的角度，这是个相当要不得的评判方法！因为，正如作者所抨击过的，理想化的东西是不存在的。君主在国内进行统治活动时，人们总是有着各种利益的冲突，君主不可能不损及所有人，于是评判一个君主的好坏，看他是否损及他人必然是行不通的；至于对于外国，一个国家的统治活动应该是完全利己的，而从一个稍稍现实一点的角度来说，这必然会对他国造成损害，其中有着各种利用、欺骗。最保守的说，作为一个行为上很少损害邻国利益的国家，那么它的存在也是对邻国的损害。于是这世上没有这样的国家，因为如果曾经有，也会在其邻国稍稍有一点实力时被消灭掉。 至此，我好像自己很自觉的走入了马基雅维里的逻辑。这实在不是故意而为。在读《君主论》的过程中，我也有疑惑着照他的观点，什么才是道德、正义。但，请暂且撇开这些。假如我是一个统治者，那么他所阐释的做法是再合适不过的了。我想作者在书中预设的君主统治的目的，是稳定地统治自己的国家。运用各种或高尚或无耻的诸手段，均是为此，于是这样的做法可以被诠释为：为达目的不惜一切手段。这句话说得是那么的赤裸，听起来是那么的邪恶，以至于相当多的反对他的人都是以这句话作为批判他的开始。很多人抨击马基雅维里，说他无耻，是“魔鬼的附身者”，对“人类实践理性的最粗暴的肢解”。那么我想请问这些人，如何统治才是对的、好的、不无耻的？采用诸多不同的手段，是否在统治的结果上能好过作者的目的“稳固的统治”？有人说这个目的是自私的，只是完完全全地从君主的角度来想。好，那么我们就从人民的角度想一想，有什么是比在一个稳定的政治统治下生活更好的生活状态？对内，作者主张君主要安抚善待人们，我们可以说那是出于统治目的，可是那终究是善待。当人们被长期的有保障的善待的时候，还在乎善待他们的人是出于什么目的吗？对外，我想作者对于战争的看法是最有代表性的：“人们绝不应当为了逃避一场战争而听任发生混乱，因为战争不是这样逃避的了的，延宕时日只是对自己不利而已”，并且，通常会引发今后更大的混乱。至于作者对为了拓宽领地而发动战争的看法，确实显示出了很不友好的样子，貌似与我们向往和平的普遍愿望相悖。但，国与国之间的政治没有真正意义上的法律、道德，只有永远的利益，（没有人能否认，这是我们国际政治至今还奉行的原则），从这个层面上来说，国与国之间更像是在原始的自然界动物间的关系。那么，“物竞天择，适者生存”，弱者总是被强者毁灭。我们已经承认了，这是一个现实的世界，于是，弱者不被我打败，也总会被其他人灭亡，难道要等到其他强国不断地吞并弱者，直到与你一样强大了，再来进行强者间的对决吗？作者说了这是自取灭亡。况且，作者支持的战争是量力而行，绝非穷兵黩武。由此，这样的战争观又有什么问题呢？ 在阅读的过程中，我渐渐走入了作者的逻辑，并且愈发觉得有道理。很多人批评说他的想法无耻，我却觉得，倒不如说是表达的太过赤裸，原原本本的将人的内心深处权衡取舍的过程表达了出来。其实从这个角度说，这恰恰是《君主论》的成功之处。因为人们要做出明智的决策，必然要学会去掌握能让他们做出明智决策的逻辑。而逻辑这东西，有些想法是人们内心深处产生，隐蔽到自己都或许意识不到的，这是很多时候我们说“只可意会，不可言

《君主论》读后感3000字

《君主论》读后感3000字 “君王须兼有狮子的凶残与狐狸的狡诈，为达政治目的，可以不择手段。” ————《君主论》马基雅维利出生在一个破落的贵族家庭，由于家境贫寒，从小也没有受过多少正规教育。但是他的父亲贝纳尔却嗜书如命，不惜血本设置了一间私人藏书室。里面收集了不少希腊和罗马哲学家的书籍，还有几部修辞学大师的作品，以及多卷意大利史。也正是如此，马基雅维利才可以阅读这些书籍为其以后的政治思想发展奠定深厚的理论基础。少年的马基雅维利就参加了起义来反对佛罗伦萨美第奇家族的独裁的他，在共和国首席秘书的支持下成为自由执政十人委员会的秘书。他主要负责监督国防和外交事务。也正是这种外交使他见识了超出佛罗伦萨更为广阔的世界也使他成就了自己杰出的口才。可是命运女神总是喜怒无常。西班牙军队占领了佛罗伦萨，共和国领袖纷纷出逃，被驱逐的前统治者美第奇家族回国。马基雅维利并没有随共和国领袖们一同出逃。而是留在了佛罗伦萨等待美第奇家族的归国。他向美第奇家族祈求希望能够继续报效国家，可是事与愿违。美第奇家族以莫须有的罪名将马基雅维利逮捕入狱。虽然经过多方营救，他虽不在狱中却也不能返回公共生活，这对他来说无疑是一种巨大的折磨。在后来的14年，他不停的写信给美第奇家族和罗马教皇以示效忠之意。其中就有《君主论》这本书是献给美第奇家族的领导者的。可是都毫无音信石沉大海。在这漫长的14年当中，他白天劳作晚上读书，就如中国古代贤士一般，或如性情旷达的中国古代文人墨客一般。在他临终的最后一年，他终于获得了美第奇家族的批准返回公共生活，可是这一年，德意志的神圣罗马帝国皇帝查理大败罗马教皇，罗马教廷支持的美第奇家族再次被佛罗伦萨人民推翻和驱逐，佛罗伦萨共和国恢复其统治。然而此时的马基雅维利再次被指认为叛徒，再次被驱逐出了公共生活。也就是在这一年，马基雅维利凄惨去世。在400多年后，马基雅维利的梦想才逐渐得以实现，意大利也终于完成了统一。就像许多著名的人物一样。马基雅维利在生前并不如他逝世之后出名。因为大多名人都是预言家一样的存在，他们的思想超前。并不是同一时代的人们所能认知的。人们在后来漫长的时光当中，对马基雅维利的《君主论》评价最多的便是这是一本充满邪恶言语的书，是受到恶魔的启示后完成的书。可是我在这里想要阐述的是，这本书并不能被称之为邪恶，而是一本描述现实的预言之书。人们是在400年后才开始热议这本书的，所以往往大多数读者都是根据自己的认知以及自身的时代背景所受教育来评价这本书，从而使得很多人对《君主论》这本书有所误解。在马基雅维利所处的时代，意大利还没有完成统一，仅仅是一个个城邦组成的小国家。而亚平宁半岛在英国，法兰西，西班牙这些强国的中间，封建割据。谁也不会想到16世纪的意大利会是文艺复兴的发源地。世界贸易中心在这个时候由地中海沿岸转移到大西洋沿岸，经济收到严重影响，意大利版图上还有五个小国家不停处于抗衡制约状态，贸易不稳定，还受到强国的威胁。而马基雅维利作为外加官更是亲眼目睹了这种弱肉强食的局面，也经历了一场场腥风血雨。使得他希望国家统一，从而强大起来。在《君主论》这本书中，马基雅维利认为人性本恶。正如同中国古代思想家荀子及众多法学家的想法一样。“关于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义，容易变心，是伪装者，冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。当你对他们有好处的时候，他们整个人儿都属于你的。。。。。。。当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃你了”。也正是由于性恶论的基础，马基雅维利随后在此基础上提出了政治无道德。“目的总是证明手段是正确的。”马基雅维利在书中写道。他认为，一位君主为了达到政治目的，就可以摒弃一切道德，运用权术，软硬兼施，背弃信义。完全打破了传统文化道德所提倡的君主要以德服人，要推崇德政的传统思想。“一个君主，尤其是一个权利尚未巩固的君主，应该的懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法。”因为马基雅维利认为，人性本来就是恶的，如果一个君主在一群恶人之中行善必定会带来殃及人民幸福生活的

《君主论》读书报告

马基雅维利主义：不该成为贬义词 ——《君主论》读书报告 说来惭愧，第一次看到马基雅维利这个名字，竟然是在游戏之中——不过学习了西方文明史，接触了《君主论》之后，便对其人及其思想产生了兴趣，于是决定将《君主论》作为读书报告的内容。我将在文中浅谈我对本书的理解以及个人的一点拙见。水平不够，错漏之处还望斧正。 在书的前半部分，马基雅维利列举了几种类型的君主国例如世袭的、混合的、民众的、教会的等等。并论述了这些君主国应该怎样统治和维持下去。中间部分，作者则对军队进行了分类，指出雇佣军、援军的危险性，认为君主只有拥有自己的军事力量、致力于研究军事才能保住自己的江山。而书的最后部分，则是全书的重点。作者全面而详细地论述了君主的治世之道——而正是这，引起了持续几百年的巨大争议。主流的观点认为《君主论》的政治理论邪恶而令人震惊。即使放在当时的历史背景下来看，仍然是过分而不可接受的。因此产生了“马基雅维利主义”一词，特地描绘“为达到目的不择手段”，以及“表面仁厚实则残忍的虚伪政治”等等特质。 但是我要为他辩白。我要说，马基雅维利（至少从《君主论》中可以看出）是一个相当理性的而又相当“诚实”的人。 书中最令人印象深刻的，自然是马基雅维利几乎极致的、纯粹的“理性”的思想：为了达到目的，几乎可以无视伦理道德的约束而采取最有效、最“正确”的手段——而这也被后人赋予了一个贬义的名词“马基雅维利主义”。这种思想是如此的“可怕”，以至于人们给它扣上了邪恶、冷血、残酷、阴险的帽子。但是，从某种程度上说，我认为马基雅维利的思想是相当正确、相当有前瞻性的。我可以毫不犹豫的说，我就是一个坚定的马基雅维利主义支持者。“马基雅维利主义”不应该成为一个贬义词。为什么要这么说？让我们从他的著作马基雅维利“危险”的思想在书的前半部分就已经初露苗头。在论述“不惜犯罪掌握王权者”时，作者就列举了两个例子：西西里人阿加托克雷以及奥利维罗托·达·费尔莫。前者为了当上一国之君，一声令下，“他的士兵们举起屠刀杀害了所有的元老以及国内最富的人”，为了捍卫王权，做出了许多大杀害同胞、出卖朋友、不讲诚信、以及缺乏怜悯之心的行为。但马基雅维利仍然认为，考虑到他出生入死的勇气以及他在逆境中表现出的坚韧不拔的精神，可以看到他与那些出类拔萃的将领们相比毫不逊色。而后者亦是通过弑杀舅舅并包围了宫廷里的最高行政官员才建立了一个由他作君主的政府（虽然一年之后奥利维罗托就被抓起来施以绞刑了）。从这里可以看出，作者对残暴行为并非持完全反对态度，而是在某种程度上认同这些残暴行为——但前提是这种残暴行为运用得当。所谓得当，即是出于巩固自身地位的需要一蹴而就，不再连续使用，而是转为为臣民躬身效力。有理由认为，“为达目的不择手段”是对马基雅维利的误读——他是有原则、有底线的，而非“不择手段”，即是需要以国家的稳定与繁荣和人民的安定生活为目的。 从书的后半段开始，也即全书重点讨论君王权术的部分，作者的所谓“邪恶”思想开始变得有些“明目张胆”起来。如在第十五章，作者直言不讳，承认自己的观点“与他人相比是离经叛道的”“周围不怀好意的人比比皆是，如果你处处希求积德行善，肯定会自毁起身”“一个君主如果想保护好自己，就得学会行不善之事”“有些事情看上去是恶行，可一旦实施，却会给国家带来安定和繁荣”。否定善行，肯定恶行（至少在某种程度上），这在几百

《君主论》读后感

<<君主论>>读后感 《君主论》与《圣经》齐名，被称为邪恶的圣经，这本书的立论基础是人性本恶论，他所描述的人性之恶,主要是以西欧资本原始积累背景下的现实社会中人的各种丑恶现象为蓝本的。要是高中时期的我，读完君主论，一定会对其十分推崇，然后心中坚信着人性本恶的理论，最后干一些愤世嫉俗的事情。但是现在作为一名大学生，一个有独立人格，健全的大脑以及还未泯灭的良知的二十一世纪大学生，我对这本书上的某些看法不敢苟同。 之前，我对孔子那一套“仁政，己所不欲，勿施于人···”感觉十分不耐烦，但是对类似于像君主论这样：告诉我，我该怎么达到自己的目的，并且宣扬“只要目的正确，可以不择手段”这样极端做法的书籍非常感兴趣。但是经过一系列的事情，我认为我的想法是有问题的，世界没有我想象中的那么黑暗，或许是因为我还没有步入社会，没有见识过社会的阴暗面。但是社会就算再黑暗，我认为社会上总还是有正义的光明的。下面我简要介绍君主论。 《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和维持。 第一部分（1—11），作者论述了君主国的种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。 第二部分（11—14），作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。 第三部分（15—23），作者论述了君主如何维持国家。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。

君主论读后感

读马基雅维里《君主论》有感 DZ1433013 NJU李* 内容摘要：尼科洛·马基雅维里(1469-1527年)是文艺复兴时期博学多才的“巨人”,杰出的人文主义政治家,近代资产阶级政治学说的奠基人之一。堪称近代资产阶级政治学术着作之首的《君主论》,是他对佛罗伦萨几百年间的“政治实验和激烈改革”,对历史和现实中各国统治者的政治经验,以及他本人多年从政阅历的理论总结。 关键词：尼科洛·马基雅维里政治学说《君主论》 正文： 作者的时代背景及生平与着作 16世纪新航路和新大陆的发现，世界市场的扩大，促使欧洲的商业贸易空前发展。以意大利为代表，城市得到迅猛发展，米兰、热那亚、威尼斯、佛罗伦萨成为欧洲的经济先导。资本主义性质的工厂手工业和农牧场开始出现。新兴的资产阶级和早期无产阶级同时出现，瓦解了封建社会制度的基础，资本主义生产关系在封建社会内部逐渐形成。封建贵族为了维护其政治统治和社会特权地位，加紧对劳动群众的压迫和剥削，阻碍和破坏统一民族国家的形成和资本主义的发展。中世纪以来，天主教是封建制度的精神支柱，以罗马教廷为首的教会组织，成了封建制度的组成部分和各国反动势力的国际中心。这就使资产阶级和广大人民群众反封建斗争的矛头，往往先指向封建教会。正在形成中的资产阶级在复兴希腊罗马古典文化的名义下在最早出现了资本主义萌芽的意大利发动了弘扬资产阶级思想的文化的运动和发动了宗教改革运动。在其中强大起来的国家为夺取欧洲霸权进行着斗争，而马基雅维里写作的目的就是使祖国意大利摆脱北方列强，包括教皇国的侵扰。 他出生在佛罗伦萨一个没落贵族家庭，父亲曾是一名教师，但当他出生后，家中除了四壁图书外已经一无所有，所以他没有多少受教育的机会，完全依靠自学。在他生活的年代，由于世界贸易中心从地中海沿岸转移到大西洋沿岸，意大利经济发展迟缓，政治上处于封建割据、领土分裂的境地；而此时欧洲的法国、英国及西班牙等国已经建立了统一的民族国家，这些强国趁机而入，使得整个意大利处于内忧外患、灾难深重之中。1494年，法国入侵佛罗伦萨，当时的统治者美第奇家族不战而降，马基雅维里便参加了反对美第奇家族的起义，并与1498年担任佛罗伦萨共和国掌管军事外交的“十人委员会”秘书。负责外交和国防，经常出使各国，他看到佛罗伦萨的雇佣军军纪松弛，极力主张建立本国的国民军。1505年佛罗伦萨通过建立国民军的立法，成立国民军九人指挥委员会，马基雅维里担任委员会秘书，并在征服比萨，1509年比萨投降佛罗伦萨。在神圣罗马帝国皇帝和教皇的矛盾中，他到处出使游说，力图使其和解，避免将佛罗伦萨拖入战争，并加强武装以图自卫。但1512年，美第奇家族复辟，重掌佛罗伦

浅谈《君主论》

浅谈《君主论》 15世纪末16世纪初，文艺复兴的浪潮遍及整个欧洲，如火如荼的文艺复兴运动极大的促进了人文主义思想的萌芽和人们思想的解放。与这个伟大的时代相呼应，诞生了一大批思想巨人，无论是在思想界还是在艺术节界。为人们所熟知的达*芬奇、米开朗琪罗等人无不是艺术节的璀璨巨星，他们的才华及他们在艺术界领域为人类艺术事业所做的贡献至今为人们所仰视。与此同时，思想界的巨人们为了人类的思想解放，为了人文主义思潮的盛行也是呕心沥血，巨作频出。以莫尔的《乌托邦》和马基雅维利的《君主论》等为代表的著作其意义之重大，非一言可以蔽之的。 《君主论》一书自从诞生以来一直饱受争议，毁誉参半。而马基雅维利本人在有生之年甚至都没有看到凝聚自己毕生心血与智慧的这一著作得到出版，不可谓不遗憾……在几位老师的反复唠叨中，我从图书馆借来认认真真的读了一遍，颇有感悟，经反复诵读，我从中学到了很多，感悟颇深，无人叙说。唯有记录下来，恳请老师垂阅并予以指点。 《君主论》一书自从出版以来之所以一直饱受争议，其诸多观点为世人所诟病，甚至一度被列为禁书。究

其原因并不是马基雅维利所谈之内容不合时宜，所写之史料无据无凭，所说之观点于君主无关痛痒……恰恰相反，正是因为马基雅维利根据其长达四十余年的外交经验与从政经验针对当时意大利半岛混乱的情形提出了切实可行的方针。然而他的这些观点是不能为当时那些固步自封的君主们所接受的。再有马基雅维利以其直言不讳的言辞，指出人本性之丑陋，君主权谋之肮脏……这些观点已经触及当权者的底线，是以马基雅维利的种种观点虽然针砭时弊，但却得不到当权者的垂青，而他一统意大利的思想更是过了三个半世纪才得以实现，我想这不仅是马基雅维利的悲哀，更是意大利的悲哀。 马基雅维利之所以在书中提出如此惊世骇俗的言论，这与当时的时代背景是分不开的。 马基雅维利的故乡是意大利半岛上的佛罗伦萨。这里早在14、15世纪就已经出现资本主义的萌芽，是经济文化发展相当发达的地区。然而在政治上，它却长期处于四分五裂的的状态。当时的意大利的半岛不仅有着五大割据势力，更是有着大大小小的城邦和诸侯国。各国之间争雄掠地，战火连连。而同一时期的西欧已有不少国家实现了统一和政治上的稳定。马基雅维利对这一现状更是痛心疾首，他希望能出现一个强

君主论读书笔记

这篇是寒假里读《君主论》时做的笔记，看完每个章节后INO将一些可借鉴的观点归纳了出来，表述上和作者可能有一些差异，因为这些已经是被INO“消化”的观点了。 关于作者马基雅维里，我最初是从南风窗上的一篇政治评论中认识到的，当时对他的观点非常赞赏，因为INO 一向对政客们那些含情脉脉的虚伪道德感到十分不适，因此偶尔的机会中，能够听到那么真实而具有魄力的声音，感到十分高兴。马基雅维里的政治学观点一直备受争议，甚至许多人将其成为恶魔的导师，但这丝毫没有降低政坛领袖们对他的狂热。事实也证明，在他死后至今的世界政坛里，许多颇具影响力的政治领导人依旧在遵循着他的理论行事。 如果把政治学课本上的满纸道德仁义和社会理想比作阳光和清风，那么马基雅维里的观点就好比一场激烈的暴风雨，你可以说那糟透了，但事实上我们总是离不开这糟糕的暴风雨。或许，这正式因为世界上仍有大片让阳光和清风无奈的灰霾还存在的缘故吧，该是有场大风把他们吹散了。 以下的笔记依照章节依次记录 第一章：君主国的种类和建设的缘由 管理有两种形式，一是权利制衡的共和形式，一是集权的君主形式，共和的形式是理想的，但由于往往管理的范围内暂无共和的条件和觉悟，因此才有必要采取集权的管理形式。 第二章：论世袭君主国 继承式的统治管理中，管理相对容易，只要在常务的事情上工作勤勉，不遇到大的意外和打击，就可以维持下去，并且这种平稳的统治管理的时间越久，稳定性就越强。 第三章：论混合君主国 全新创立的管理体系的维持相对较难，新建立的时候会有很多隐藏的矛盾和利益冲突暴露出来，比如被管理者的利益得不到实现或因管理者的承诺无法立刻兑现而产生的不满；支持管理者上台的人要求更多无法取得的利益，因此应该在矛盾暴露的初期就得到重视，用一切办法排除那些威胁管理权利的人，让其行动受限，削弱力量； 若是取得一个别人的管理位置，那么首先就要撤换全部忠诚于原管理者的人马，如果新职位下的体制与管理者原本的体制类似（比如相同地域具有相同文化，作为新的君主；或是在工作上占有类似性质的工作职位等），尽量保持原本的稳定，不要给治下的人群太多的变革和冲击； 若是取得一个别人的管理位置，而且这个位置的体制或性质与之前的完全不同，那么最好的巩固办法就是花尽可能多的时间亲自在新位置上进行督导，防微杜渐；或者有更好的办法，就是将自己的亲信人马放在新的位置上，同化、监督新领域那些不安分的人； 另外，在新的位置上，还必须留意第三势力的存在，比如统治区域的邻国，比如管理部门周边的其他部门，比如同一部门里的貌似中立的人士，应该成为这群第三势力中弱小者的保护者或是盟友，并不让其强大起来，并留意其中的势力强大者，尽可能削弱它的力量，避免让它捉住任何把柄； 必须注重防微杜渐； 能依靠自己的力量取得成绩的，就绝对不要和别人一起合作，尤其是和你势均力敌或者比你强大的人； 把能力强大的人放在自己的阵营里面，就要确定他有足够的忠心或着自己有足够能力制约他的行动； 第四章：亚历山大大帝所征服的大流士王国，在亚历山大死后为什么没有发生叛乱 君主的统治有两种形式，一种是一位君主和一群对他忠心的大臣进行管理；另一种是一位君主和各个具有一定独立势力的诸侯进行管理，前者稳定、团结，是理想的管理形式（除非窝里斗，否则不会动乱），是难以被分裂和战胜的；若是处于后者的状态，则均有潜在的被分裂的危机，唯一解决的办法就是领到统治时间的长久削弱他们的分裂意识；这样的特性同样会体现在对手身上； 第五章：那些占领之前在各自法律下生活的城市或国家，应该如何统治 遇着这种情况，建议的办法就是彻底摧毁原统治体系和那些拥护者，并亲自在当地（职位上）督守； 第六章：论通过武力和能力获得的全新的君主国 在通过能力获得的新位置上，最重要和困难的事莫过于建立并推行新的制度，旧制度下的受益者会极力反对，而拥护新制度的人也会因为没有尝试过而半心半意，结果事当反对者进攻时，防守的只是一些半心半意的人。为此，解决的办法要么说服他们，要么强迫他们，前者通常效果糟糕，执行力差，后者一般利用武力、职权的控制力（革职、调任）能够起到很有效的作用；（此时需注意的一点是，采取有效的权谋之策时，也应该注重新制度的适时调整，否则将成为别人眼中的暴君，终不能长久） 第七章：论依靠他人的军队或走运而取得的新君主国 依靠他人的力量或走运而取得地位者，在取得的时候会非常顺利，但是管理的过程异常艰难而且不稳定，这种情况放在职场上面，类似通过金钱、人脉提拔而取得地位的情况，随时都有倒台的危险，与这种人合作也必须保持距离 第八章：论以邪恶之道窃取君主国的人们 从普通人跃居成君主还有两种方法，即依靠某种邪恶卑鄙的手段；或者是依靠同胞的帮助

读书报告范文精选3篇

读书报告范文精选3篇 写过读书报告的都知道，读书报告，简言之，就是读完书之后的心得报告，是阅读者系统的收集、统整、研读与创作主题相关的各种材料，经分析、归纳、提炼等思维活动，提出个人见解和观点的文字作品。下面是本人整理的读书报告范文, 欢迎大家参阅。 第1篇:读书报告——关于科层(企业)管理困境的探 讨 对于作者盖瑞.J.米勒(https://www.sodocs.net/doc/169551786.html,ler)知之甚少，只 了解其为美国华盛顿大学St.Louis分校John M.Olin商学院 的政治经济学教授。相比作者而言，译者信息较充足。韦森，原名李维森，1953年10月5日生，汉族，籍贯山东，经济学 博士，教授，博士生导师，现任复旦大学经济学院副院长。 20xx年与王勇、赵莹、高笑梅、季虹等合译《Mangerial Dilemmas》一书，并名为《管理困境——科层政治经济学》。 这是一本由一位当代政治学家所撰写的“企业内部的经济分析”，是一本为学术界和管理界所撰写的非同于“管理经济学”的“企业经济学”。这是一部从“新制度经济学”的视角探讨科层(企业)之存在理由、企业内部管理机制及其困境的理论性著作。 一、科层 自从资本主义市场发展以来，市场在经济中发挥作用越来越明显。经济学主要创始人亚当?斯密在《国富论》评论：“自由市场是无形的手”。市场看似自由、杂乱，但是竞争性的市场会有效地地配置资源。然而，市场不是万能的。市场经济在资源的配置上，存在自身缺陷和外在不足，它也有它自身

难以弥补的缺点——那就是市场失灵。(正文P37-39) 以下详细介绍市场失灵的原因:(正文P25-26，P39-49) 1、信息不对称。当存在信息不对称时，消费者与生 产者难以达成互利的市场交易，这主要因为人是理性的，这也是导致科层管理的困境主要原因。 2、外部性。在经济学中，外部性是指参加交易人的 行为影响第三者，例如在一个团队中，每个人的生产力水平可能取决于其他人的努力水平，随意可能导致卸责。 3、市场垄断。市场之所以会一起资源的高效率配置 正源于他的自由竞争，但是，垄断的出现就会丧失自由竞争性，因此就难以造成高效率。 市场失灵使科层产生。科层在原文中为“hierarchy”。韦森博士解释说：“所谓科层是相对于市场 的一种资源配置形式，它大致类似于组织经济学中的‘厂商’、‘企业’、‘组织’”。在中文中我们理解成企业，总而言之是一种组织。(译者的话P3，导言P16)同市场失灵一样，科层也不是万能的，科层也会失灵，科层也会遭遇它的管理困境。 二、科层管理困境 所谓管理困境是指个人理性与效率之间的博弈。雇员与雇主之间陷入无限的博弈之中，他们的理性在无限的博弈中渐渐变成本身的自利行为。这种自利行为中，双方都想追求帕累托最优，由于一些其它因素的出现，反而会导致这样就会会导致他们之间的矛盾越来越大，从而效率越来越低。 著名的“囚犯困境”会给我们解释这个问题:(正文 P30-37) 女检察官为了破案，将甲乙两人陷入“囚犯困境中。

赏析《君主论》并比较马基雅维利与韩非子的思想

《世界文明史Ⅱ》期末论文 题目赏析《君主论》并比较马基雅维利与 韩非子的思想 指导老师张正萍老师 姓名学号宋迪3130000083 学院专业竺可桢学院人文社科实验班 完成时间2014年5月28日

赏析《君主论》并比较马基雅维利与韩非子的思想 【摘要】本文是世界文明史课程的学期论文。作者通过阅读马基雅维利的《君主论》，初步把握了这位意大利文艺复兴时期的思想家的观点，并认为他的思想与韩非子的思想有相通之处。本文综述了马基雅维利在《君主论》中所表现的思想，并分析了与韩非子思想的异同。【关键词】马基雅维利君主论人性恶韩非子 一、关于马基雅维利 尼可罗·马基雅维利生于佛罗伦萨，是意大利政治学家、历史学家、喜剧作家和诗人，文艺复兴时期的重要思想家。 马基雅维利出生在一个没落的贵族家庭里，当时意大利正处于教皇专制和四分五裂的局面中。马基雅维利从小阅读了大量古典文献，于1498年出任了佛罗伦萨共和国第二国务厅长官一职，并兼任共和国执政委员会秘书，负责外交以及国防事务。但后来，于1494年被推翻美第奇家族重新掌权，马基雅维利随即被投放到监狱中，后虽担任《佛罗伦萨史》的编撰工作，但在政治上的地位早已全无。 尽管如此，马基雅维利的政治思想却流传了下来，代表着君主制思想和共和制思想的《君主论》和《论李维》世代流传，被无数的启蒙思想家、民主思想家甚至专制主义者所研究、学习。正因为马基雅维利在作品中表现出“教育人‘恶’”的思想，他被冠以了“恶魔”、“强权政治的维护者”等称号，美国人列奥·施特劳斯称他为“罪恶的导师”，莎士比亚称他为“凶残的马基雅维利”。有人认为两本著作表达的政治思想截然不用是马基雅维利矛盾的体现，也有人和施特劳斯、莎士比亚一样，认为马基雅维利的思想是“邪恶”的。但是，要是马基雅维利只是教人“恶”，能得到恩格斯“第一个值得一提的近代军事著作家”这样的美誉