中国城市化水平之国际比较

中国城市化水平之国际比较

李京文/吉昱华

1.城市化与经济发展水平的关系

有关中国经济发展水平与城市化的关系，理论界的判断存在相当大的差异。有观点认为，与世界平均水平相比，中国的城市化水平明显偏低；有观点认为，中国城市化水平略有滞后，但还在正常范围内；也有观点认为，中国存在着隐性超城市化。

下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。

按照世界银行的标准，中国1999年城市化率为32%，比世界平均水平低14个百分点，比低收入国家的平均水平高1个百分点，比中下等收入国家的平均水平低11个百分点，比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平，我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。1999年，中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元，分别高于中国420美元和700美元，如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段，1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点，中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间，五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高，则五年后中国城市化水平将达到39.2%，低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点，同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。如果使用购买力平价调整的人均GNI ，中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点，同样无法支持严重滞后的观点。如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家，情况就更为明显。1999年，该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元，城市化水平为34%，与中国的情况大体相当。如果运用2002中国统计年鉴的数据，1999年，中国城

市化率为34.78%，高出世界银行判断2.78个百分点，如果我们认可这个判断，则上文对中国城市化进程的分析将得到进一步的支持。因此，本文的判断是：就人均GNI 以及购买力平价衡量的经济发展水平而言，中国的城市化水平与经济发展水平大体相当或略微滞后，严重滞后的说法从国际比较的视角是站不住脚的。

另一个需要的对比是中国与人均GDP 大体相同国家城市化水平的比较和分析。下表是1999年人均GDP 处于600到1000之间的国家的城市化数据：

从这张表，我们看出1999年，人均GDP 处于600到1000美元之间的国家有13个，其人均GDP 的算术平均值为742美元，低于中国789美元的水平，城市化率的算术平均值为42%，高出中国城市化率10个百分点。这里似乎能够得出中国城市化水平与经济发展水平相近的几个国家相比明显滞后的观点。但是，这个结论显然是草率的。1999年，世界城市化的平均水平是46%，上表13个国家中有五个国家的城市化水平达到或超过了世界平均水平，但是，1999年，世界人均GDP 为5020美元，是这一组国家人均GDP 的5—6倍，因此，这五个国家的城市化水平显然不能用做比较的标准。如果将城市化水平等于或超过46%的五个国家剔除，剩余8个国家人均GDP 的算术平均值为738美元，城市化水平的算术平均值为32.6%.从这个粗略的比较，我们可以看出中国城市化水平与经济发展水平相近的国家相比是大体相当的。

2.城市化与工业化水平的国际比较

经济学界对中国工业化现状的普遍认识是中国尚处于工业化的中期阶段。在未来很长一段时间内推进工业化将仍然是中国经济发展的首要任务，中国的城市化也将主要由工业化来推进。

有观点认为，中国的城市化明显滞后于工业化。1996年中国城市化与工业化率（工业增加值占GDP 的比重）之比仅为0.69，远远低于该比值1.4—2.5的合理范围，这一方面说明了我国的城市化滞后，另一方面也说明了我国工业化的孤军深入。

中国社会科学院的学者郭克莎则认为：中国的城市化并没有严重滞后于工业化，城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低，而与非农业就业比重变化的相关性较强，中国的问题在于工业化的偏差而不在于城市化的偏差。

2.1城市化与工业化比率之国际比较

本文认为，笼统地确定一个城市化与工业化的最优比率并不是一个十分科学的判断。一个根本的原因就在于在城市化发展的不同阶段，推动城市化的动力是有所区别的。在城市化的中前期，城市化主要由工业化来推动，城市化与工业化的比率当然不会太高，但到了城市化后期，城市化主要由第三产业的发展来推动，第二产业比重的不断下降和城市化比率不断提高的现象并存，这就导致了城市化及工业化之比不断上升的局面。因此，对城市化与工业化之比的国际比较必须区分不同国家的经济发展水平。

下表可见1999年人均GDP 在600—1100美元之间的国家城市化及工业化比率以及城市化情况。

这16个国家城市化/工业化的比率平均值为1.47.由于全世界城市化平均水平为46%，我们将该收入区域城市化超过或等于46%的国家视为异常而剔除，其结果是剩下的8个国家城市化/工业化的平均水平为0.92，中国的该比率为0.65.虽然中国的城市化与工业化的比率低于该收入区域的平均水平，但差距并不像一般的观点那么令人触目惊心。

由于可比较对象较少，上面的结论还不是那么令人信服，我们将比较的人均GDP 范围从600—1100美元扩大到500—1500美元，在世界银行《2001世界发展指标》中提供的数据有33个国家可供比较，在不剔除城市化水平畸高的国家是城市化与工业化的平均比率为1.58，在剔除城市化率超过46%的国家后可供比较的对象是18个，城市化与工业化的平均比率为1.09，与上面我们得到的结论大体相当。

由上表可见，世界平均城市化与工业化之比为1.48，低收入国家为1.03，下中等收入国家为1.10，低收入和中等收入国家为1.17，特别是东亚和太平洋地区为0.76，因此，我们同样很难得出中国的城市化与工业化之比严重落后于世界平均水平的结论。

当我们将分组的标准转向城市化比率，情况会略有不同。下面选取城市化比率与中国相近的国家，选取对象为世界银行《2001世界发展指标》中有相应数据的国家，范围是城市化率在25%和40%之间的国家。可对比的国家一共有26个，城市化与工业化比率的平均值为1.45，人均GDP 为497美元。从这项对比中我们发现，中国与城市化水平相近的国家城市化与工业化的比率有一定的差距。差距的原因有两个方面，其一是因为中国的城市化进程有一定程度的滞后，其二是因为中国第三产业不发达导致第二产业占GDP 的比重畸高，从而导致了较低的城市化与工业化的比率。

因此，就城市化与工业化的比率而言，本文的结论是，中国的城市化与工业化发展存在一定程度的不协调性，但无法就此简单得出城市化严重滞后于工业化的结论。

2.2产业结构、城市化率关系之国际比较

中国之所以会出现城市化工业化比率低于相同发展水平的其他国家，最根本的原因在于中国按增加值计算的第三产业发展滞后而导致第二产业占GDP 比重偏高。

下表可见1999年中国第三产业与世界平均水平之比较。

由下表可见，中国的第三产业发展与世界平均水平的确存在很大的差距。全世界第三产业占GDP 的总体比重为63%，而中国仅为33%，相差30个百分点。即便与低收入国家相比，中国的第三产业比重也落后11个百分点。可见中国第三产业占GDP 比重较低是一个不争的事实。

与发展水平相近的国家相对比也可以发现中国第三产业发展的明显差距。

上表中是世界银行《2001世界发展指标》中1999年人均GDP 在600—1100美元之间的16个国家第三产业发展数据，这16个国家人均GDP 的算术平均值为819美元，比中国的人均GDP仅高出41美元，但其第三产业比重的算术平均值为41%，比中国的第三产业比重高出8个百分点。

上述比较说明中国产业结构与世界平均发展模式存在一定的偏差。但根据我们上文所说的国际比较的原则，没有理由认为中国第三产业发展存在严重的问题，因为即便是人均GDP仅为427美元的低收入国家第三产业比重的平均水平也高于中国第三产业比重11个百分点。认为这些低收入国家的产业结构都比中国合理未免过于妄自菲薄。因此，必然有深层次的经济原因造成了中国第三产业比重与世界平均模式的偏差。

中国的城市化及工业化之间的比率与世界平均水平及发展水平相近的国家相比的确有一定的差距，但是产生这个差距的主要原因是第三产业发展滞后，第三产业发展滞后的根本原因并不在于国内的经济环境抑制了第三产业的发展，而在于我们经济中某些根本性的结构问题（其中的原因之一就是投资比例过高）造成了经济体系对服务业的需求不足。

因此，就中国城市化和工业化的关系而言，本文的判断是：与世界其他国家相比，中国的城市化与工业化比率低于世界平均水平及发展水平相近的其他国家，但差距并不像我们通常所认为的那么严重。产生差距的原因在于：其一，中国的城市化与世界平均水平及发展水平相近的其他国家相比有一定程度的滞后，其二，中国的第三产业比重较低。后一个因素又主要受中国长期以来投资比率过高的影响。中国城市化和工业化关系受制于国民经济中更基础因素的影响，希望仅仅通过加快城市化进程改变城市化和工业化之间的关系显然是“头痛医头”的态度，如果在政策执行层面上大范围推行则有可能造成耕地破坏、资源浪费以及虚假城市化等负面影响。

3.城市人口集中度之国际比较

城市化过程中一个值得重点研究的问题是城市的规模分布，即城市体系中不同人口规模的城市的数量及相对重要性。对城市规模体系是否合理的判断，我们可以借鉴通行的序位－规模法则

（rank-sizerule ），即序位规模＝常数。对这项法则的实证检验是通过估计以下等式中的参数B 规模＝常数/序位B 如果B 的值接近1，则该法则对现实的拟合良好。Rosen和Resnick （1980）对44个国家的城市规模进行估计发现B 值对不同国家而言变化很大，平均约为0.88.这表明人口的分布比序位－规模法则所暗含的均匀。

另一方面，许多发展中国家的首位城市在该国家中占据重要地位，城市首位度明显偏高。例如，泰国第一大城市曼谷1970年人口是第二大城市清迈的33倍，到1980年更增加到50倍；再如，墨西哥的首都墨西哥城1980年人口规模是第二大城市的5.9倍，虽然低于许多拉美国家，但是与发达国家相比明显偏高。在过去的二三十年里，许多发展中国家的大城市人口规模迅速膨胀。1950年，世界上只有纽约和伦敦两座城市的总人口达到800万以上，到1970年，达到这一规模的城市增加到11座，其中就有5座属于发展中国家。在1994年中期，全球共有22座总人口超过800万的大城市，其中16座在发展中国家。2000年世界上25个最大城市中，发达国家仅占9个，而发展中国家的已升至16个。联合国估计，到2015年，全球该规模的大城市将会达到33座，而仅亚洲就会占22座。目前世界15座最大城市有11座在亚洲地区，两座在拉丁美洲和加勒比海地区，一座在非洲地区，只有一座在北美洲。

对不同国家而言，城市人口向大城市集中的驱动力有所区别。一些国家的人口集中来源于规模经济和集聚效应；一些国家人口的集中源于农村经济的日益凋敝；一些国家则是因为大城市吸引了绝大多数的资源并导致了资源的进一步集中。中国在过去的城市发展策略上一直强调优先发展中小城市和小城镇，这导致了中国城市规模比较分散，集中度较低。以最大城市占城市人口比重而言，中国1991年为4.87%，1998年下降到4.08%，美国这一比率在1990年为10.14%；前十大城市占城市总人口的比重，1991年中国为23.76%，1998年下降到19.37%，美国的这一比率在1990年为36.66%.为此，有必要对中国城市规模体系进行较为详细的国际对比。这里，我们仍然运用世界银行《2001世界发展指标》中的数据，比较就居住在百万人口以上的大城市中的人口而言，中国与世界平均水平、发展水平相近的国家以及人口规模较大的其他国家的异同。

与发展水平相近的国家相比，中国居住在百万以上人口城市的人口比重较低，但是城市人口中居住在百万人口以上城市的人口比重并不低于发展水平相近国家的平均水平。其中有两个基本原因，其一，中国城市化率低于发展水平相近国家的城市化率；其二，中国所处的发展水平是城市化率迅速上升的阶段，人均GDP 高于中国的国家虽然居住在百万人口以上大城市的人口比重在上升，但是由于城市化率上升也很快，导致中国城市人口中居住在百万人口以上城市的人口比重并不低于发展水平相近国家的平均水平。

随着人均GDP 的上升，居住在百万人口以上城市的人口比重有上升的趋势，但是由于城市化水平的相应上升，城市人口中居住在百万人口以上城市的比重并没有明显的上升或下降趋势。因此，仅仅根据城市人口中居住在百万人口以上城市的人口比重来推断一个国家城市规模体系中大城市的发展是否充分是不够的。

不过，在我们可比较数据的87个国家中，中国的人均GDP 排名58位，居住在百万人口以上的城市人口比重排名66位，结合其他数据，我们可以得出中国的大城市发展略显不足的结论。

4.国际比较的政策含义

通过国际比较，我们能够发现一些流行观点中存在的问题，并推断其政策含义。

4.1要避免“大跃进”式的城市化

从上文的国际比较中，我们的结论是中国的城市化进程与世界城市化的普遍规律相比并没有严重滞后，与发展水平相近的国家相比中国的城市化水平是大体相当的。这个结论与我们通常所持有的中国城市化水平严重滞后于经济发展水平的结论截然不同。

如果城市化水平严重滞后于经济发展水平，则我们不难得出城市化进程存在的偏差是中国严重城乡二元结构的重要原因，通过补城市化这一课，我们经济中存在的许多结构性问题就能得到一定程度的缓解，有利于社会的稳定和经济的长期发展。但是，如果城市化水平仅仅是与经济发展水平有轻度偏离，那么，用行政手段推进城市化水平的“大跃进”并不能从根本上解决什么问题，反而会因为城市化缺少了经济发展的推动导致资源浪费和效率损失，那么，在工作方法上我们就容易犯急于求成的错误。

正是由于我们判断中国的城市化水平与经济发展不存在严重偏差，本文认为，在城市化与经济发展的关系上，主要应该以经济发展为主导，逐渐消除城市化进程中存在的制度性障碍，促进两者关系的良性互动。不应该离开经济发展的支撑推进城市化进程，在城市化“自上而下”和“自下而上”两种模式中，应该坚持后一种模式，政府的主要作用不是去制定什么城市化水平的发展目标，而应该是引导和服务。

4.2要坚持工业化带动城市化

对工业化和城市化关系的判断则更具有关键意义。通过国际比较，我们发现中国的城市化与工业化比率低于世界平均水平及发展水平相近的其他国家，但差距并不像我们通常所认为的那么严重。产生差距的最重要原因不是城市化水平的滞后，而是经济中更为基础的因素（如消费和投资的比重）。结合经济学界对中国尚处于工业化中期阶段的判断，我们认为，在目前的中国，第三产业还无法承担推动城市化的主力角色，工业化在未来一段时间内还将是中国城市化的主要推动力量。

工业化对中国城市化带动的根本性作用体现在：持续推进的工业化进程将对农村剩余劳动力产生直接的需求；工业化会产生对服务业的衍生需求从而增加社会对劳动力的需求；转移劳动力收入提高后会对第二产业和第三产业产生更多的需求，从而进一步扩大社会对劳动力的需求。

因此，从政策层面而言，在目前的阶段，必须仍然坚持以工业化带动城市化。即便是在第三产业比重已经占很高比重的城市，也必须重视工业化的战略地位，推动新型工业化的实施。否则，失去工

业化支撑的第三产业发展必然在低水平上徘徊，人均GDP 的持续提高和经济的长远发展将前景黯淡，在这种格局下，单纯地谈第三产业占GDP 比重是没有意义的。

4.3要重视大城市的作用

实际上，离开城市体系单纯地谈发展那种规模的城市是于事无补的。因为综合性功能的大城市必然需要有专业化的中小城市与之配套，另一方面，大量中小城市的发展也需要具有辐射能力的中心城市为之服务，因此，健康的城市体系应该是大中小城市以及城镇相协调。但是，从改革开放以来，受“小城镇，大战略”思路的影响，我们实际上走了一条优先发展小城镇的道路。但是可持续发展的思路要求我们必须对城市发展战略加以调整。

从国际比较中我们看到，中国的大城市发展略有不足，结合中国土地资源匮乏的基本国情和对中国城市集聚效应实证工作的研究，我们认为，在中国应该更加重视大城市作用的发挥。

来源：《新华文摘》

中国城市化进程研究

１9７8－200０年中国城市化进程研究 197８年改革开放以来,中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看,２0００年城镇人口所占比重达到36·２２%,比１9７8年提高了18·3个百分点;而1949—1９78年的2９年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。 一、197９年以前中国城市化评估 (一) 城市化水平。 众所周知,从１949年建国到1９78年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至１980年的3０年中，全世界城市人口的比重由2８．4%上升到４1.3％,其中发展中国家由１6.2％上升到30.５%,但是中国大陆仅由11．2%上升到１9．4%。[１] 这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年,中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1９78年比1９4９年增长了3８．１8倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1９４9年的3０%提高到1978 年的72.2％；社会总产值增长12．44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41．4％上升到1９78年的77．１%；国民收入总额则从1９４９年的３５8亿元增长到1978年的３01０亿元（按当年价格计算),提高7．41倍,其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由19４9年的31．６%上升到１97８年的６4.6％。[2] 另据麦迪森计算，从１9５0年到１97３年，世界GＤP总量年均增长4．9%，人均GDP 增长2.９％，其中中国大陆GＤP年均增长5.１％，人均增长2．９%，高于和等于世界平均水平,高于同期发展中国家平均水平。[3]

中国的城市化现状及发展方向

中国的城市化现状及发展方向【引言】当前，当今，城市化是世界上持续时间最长也最有力的发展趋势之一。然而，一个国家城市化的进程也作为了一个国家发达程度的象征，在我们国家，改革开放以来，特别是社会随着社会主义市场经济的确立以来，国民经济取得了较大发展，城市化发展也取得了很大进程。然而，城市化进程是一个曲折的发展过程，要得到较好的发展并非易事，所以需要一个较好的指导方针来作指导，不然就会陷入发展不合理的陷阱。但是，在西方一些国家，城市化水平太高，以至于出现了逆城市化的现象。【关键词】：城市化现状存在问题发展方向中国城市化发展现状中国的城市化发展，经历了很长的道路，我国的城市化自1949年10.6%曲折的发展到1978年时为12%。从1978年以来，随着中国改革开放和社会主义市场经济的确立，中国的经济步入快速发展的阶段，相应的城市化也得到了空前的发展，在全面总结以前城市化发展的经验和教训的同时，智慧的中国人积极探索、创新寻找新的发展方向。特别是从84年中国开放城市户籍管理制度，大量扶持乡镇企业及私营企业的发展，进入了快速发展的阶段，进入90年代，国家政策大力扶持推进城市化进程，到20世纪末时中国的城市化已取得了较大发展，城市化水平已经达到36.2%。这主要得意于改革开放和社会主义市场经济的发展。进入21世纪以后，中国的城市化进程步入高速发展阶段，各地普遍呈现出活跃现象，大中型城市迅速发展，形成了城市群、城市带、大城市圈，国家也大力加大了政策的扶持力度，把城市发展摆放在一个重要的位置，到目前为止，中国的城市化水平为48%左右。中国的城市化水平虽然取得了较好的发展，但是与西方的发达国家相比，差距仍然很大，到20世纪中叶，一些西方国家的城市人口占全部人口比例分别为：美国72%，英国87%，联邦德国79%，荷兰86%，加拿大77%，澳大利亚83% 。到现在简直就不值得一比了，不过我们也应看到，中国的城市化起步较晚。中国的城市化中存在的问题 城市规模的无限制扩大，城市人口的迅猛增长，城市化过程中出现了严重的问题。具体表现在六个方面：（1）环境污染严重，原有生态环境改变，环境质量下降，趋于恶化；（2）中心区人口密集；（3）交通拥挤；4、地价房租昂贵，居住条件差；5、失业人口增多；（6）社会秩序混乱。【范恒山 2009年09月】总的来说，中国城市化进程中出现的问题为，大城市膨胀发展，中小城镇发展缓慢。这就说明我国城市化发展不合理，存在很大问题。中国城市化发展的方向首先，在城市化过程中，遇到的最大问题就是城市环境的污染，道路交通的拥堵，居住环境差等，因此，要建立现代化合理化信息化宜居型城市就得，建立卫星城，开发新区；改善城市交通和居住条件；保护和治理城市环境、扩大绿化面积。加快中小城市的发展，分担大城市的功能。其次，应根据中国城市化进程中出现的；城市化起步晚，发展速度缓慢，发展不 合理等特征，制定合理的城市经济发展战略和城市化战略，不能盲目追求城市化的进程，而忽略了城市化进程对环境、交通、经济带来的负面影响。再次，要发展有中国特色的城市化建设，不能盲目的照搬照套西方的城市化模式和策略，根据中国国情研究和探索出适合中国发展的城市化道路。主要发展创新型特色城市，放宽大城市管理规模，重点建设几个国际型超级大城市。什么叫创新型特色城市呢？创新型特色就是别人没有的我有，别人有的我比他好。中国的大小城市估计有成千上万，但大多数城市不出名，城市形象不好，没有影响力，也许别人压根就不知道有这个城市的存在，何来出名，何谈城市形象，城市影响力呢？举个列子：一个中型城市，也许你什么卫生、环境等都做得很好，但就是不出名。原因就是没有特色，但如果你一个中型城市，你把他的绿化全部弄成一种比较有特色的植物（比如把南昌的全部绿化植物卖了，全部改种成竹子），或者把整个城市重点发展一种产业。水城威尼斯，宗教圣城耶路撒冷，无论它人口多杀，环境有多好，我们大家都知道。但不是说把城市全部建成宗教圣地或是把城市全建在水上。主要说明要形成自己的特色，要有所创新。

中国城市化发展特点研究

中国城市化发展特点研究 【摘要】改革开放以后，中国的工作重心转移到经济建设上来，中国经济持续保持高速增长，中国城市化建设出现新的契机，进入了城市、城镇发展的快车道，成为世界上城市化发展速度最快的国家之一。但是伴随着城市化的快速发展，出现了资源短缺、环境污染、生态恶化和城市发展不平衡等不可持续问题，这已经成为制约中国城市化发展的瓶颈。本文将从城市化等的概念入手，阐述现有城市化指标的问题，并构建恰当的城市化指标体系，分析过去十年中国城市化发展进程和城市化过程中的资源消耗、污染排放等，正确评价中国城市化与环境变化的关系，并对未来的城市化提供一定的建议。 一、研究背景 我国的城市化经过了一个相当曲折的发展过程。在过去30年间，中国保持了高速的城市化发展，但它是以发展的不平衡为代价的。这一时期，由于经济的过快增长和农村人口大量涌入城市，对城市建设用地和城市建设资金的需求都迅速增长，很多地方将农地转为建设用地，盲目扩大城市规模，造成了土地资源的严重浪费。而且，城镇新增人口主要集中到上海、北京、广东、福建、江苏、浙江等少数地区，使得中国城市化布局极不平衡，城镇空间布局与资源环境承

载能力不相适应，使中国资源和环境问题越来越突出。各种资源短缺、环境污染、生态恶化等问题不断涌现出来，给中国的城市化发展带来了巨大的压力。 资源与环境是人类赖以生存和发展的物质基础，资源的有限性与人的需求的无限性之间的矛盾使得人类不能无限制的发展下去，1989年正式提出了“可持续发展”思想。1996年联合国在伊斯坦布尔举行了人类住区第二次大会，并在会议上提出了“城市化进程中的可持续发展”的战略目标。 二、中国城市化发展的特点 1、中国城市化发展与经济增长 学术界普遍认为，经济增长是城市化的根本动力，一个国家或地区的城市化水平与该国家或地区的经济发展水平有着密切的关系。随着经济的发展，农村人口逐渐向城镇聚集，城市规模不断扩大，伴随着人们生活方式的改善和社会文化的提升，城市化水平不断提高。而反过来，城市化是社会经济发展的载体，城市化水平的提高使城市对劳动力、技术等要素的控制能力增强，产生规模经济效应并使劳动效率提高，也就是说，城市化同样能够影响经济和社会的发展。城市化和经济发展之间的相互影响表明，城市化水平应该与经济发展水平相一致，过度城市化或者城市化不足都将不利于经济社会的发展。 为了便于计算，在统计分析中，我们选择单项指标城

中国城市化问题与城市化战略的新选择

中国城市化问题与城市化战略的新选择 摘要：小城镇的道路并非是适合我国城市化进程的选择，根据城市发展的客观规律，注重从中国的现实国情出发，遵循市场经济规律，坚持提高、完善大城市与积极发展中小城市相结合，促进区域城市化的发展，有力推进城乡一体化进程，才是中国城市化战略的新选择。 关键词：城市化；城市化问题；城市化战略 城市化不仅是区域经济发展和社会进步的动力和解决城乡二元结构的根本出路，而且城市化也是农业现代化的必然趋势和解决农村劳动力出路的有效办法。至2000年底，我国共有城市668座，城市人口4.56亿，城市化率达到了36.9%。根据世界多数国家城市化发展规律，中国已经进入了从30%到70% 的城市化加速发展阶段。但在中国城市化进程中亦出现了诸多问题，如城市化水平较低、城市化地区性差异明显、城市化滞后于工业化、农村剩余劳动力增长与城镇容量间的矛盾突出等。实践证明：积极发展小城镇并非是适合我国城市化进程的选择，大城市和特大城市也应将重点放在提高城市的承载能力上，放在提高城市质量和城市的现代化水平上来。因此，根据城市发展的客观规律，注重从中国的现实国情出发，遵循市场经济规律，坚持提高、完善大城市与积极发展中小城市相结合，促进区域城市化的发展，促进建制镇适当集中，有力推进城乡一体化进程，才是中国城市化战略的新选择。 一、中国城市化进程分析 中国城市化进程始于建国，但中国城市化的发展步伐非常缓慢。1949～1978年近30年的时间里，我国实行的是高度中央集权的计划经济体制，城市化的发展模式是政府发动和包办型的自上而下的城市化，广大农村和众多农民被游离于工业化的进程之外，大量的剩余劳动力滞留在农村，不能进入城市化的进程，这就使我国城市化水平仅仅从建国初的10.6%、136个建制市增加到1978年底的17.9%、193个建制市。改革开放以来，中国的城市化进入了快速发展的新时期，城市化的发展模式是以市场导向的改革进程中新出现的由民间力量或社区组织发动并得到政府认可或支持的自下而上的城市化。这期间城乡之间的壁垒被逐渐打破，各种生产要素开始在城乡之间跨地区流动。伴随着农村经济的快速发展、乡镇企业的崛起，大量农村剩余劳动力摆脱了土地和农业的束缚，向城镇和非农产业转移，有力地推动了我国的城市化进程。初步形成了以特大城市为中心，大中城市为骨干，小城市为纽带协调发展的城镇体系。尽管如此，但是由于中国工业化刚刚起步，城市化水平与世界水准仍有较大的差距。可见我国的城市化水平还处于由初期起步阶段向中期加速发展阶段转换的时期，伴随着国家工业化和经济市场化、社会化、现代化进程的加快，城市化的发展也必将与世界性潮流接轨，进入加速发展阶段。因此分析我国城市化进程中出现的问题，探索适合我国国情的城市道路新战略显得至关重要。 二、中国城市化进程中出现的主要问题 改革开放以来，我国城市化进程明显加快，进入到加速发展的新时期。但长期实施的城市化方针却严重阻碍了我国城市化向更高层次的迈进。城市化水平较低、城市化地区性差异明显、城市化滞后于工业化、农村剩余劳动力增长与城镇容量间的矛盾突出等成为中国城市化进程中出现的主要问题。 1. 城市化水平较低 按第五次人口普查资料，到2000年，中国的城市化率为36.06%，这个指标，不仅低于世界上同等经济发展水平国家，也与自身工业化程度和经济发展水平不

中国城市化发展及其特点

中国城市化发展及其特点

中国城市化发展及其特点 摘要：我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的10.6%上升到1997年的29.62%。 关键词：：城市化进程、城乡二元、改革开放、集约型城市化、健康发展、区域城市化 城市化一直是经济社会发展的热点，世界城市化发展的经验表明,城市化快速发展是任何一个国家或者地区不可逾越的阶段。城市化是伴随着工业化的步伐前进的，是由农业为主的传统乡村社会向工业、服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变，产业结构的转变，土地及地域空间的变化。改革开放以来，中国城市化进程明显加快，现阶段已进入到高速城市化的起飞线上。如何依照可持续发展理论，积极稳妥地推进城市化进程，是21世纪中国必须面对的一个重大课题。 一、中国城市化发展的历史回顾 一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。从十九世纪下

这是对人类社会进程的一个巨大促进。中国的城市化不仅决定着中国的未来，而且也决定着世界的城市化发展进程。 从新中国成立初期到现在，我国经历了十一个五年计划，每个五年计划时期政府从国家层面上确立的路线、方针、政策，直接或间接地都对我国城市化发展产生了重要的或根本性的影响。正是在这些国家政策的引导和宏观调控下，我国的城市化发展才取得了今天较为显著的成就，总体来看，我国城市化道路先后经历了单一化、多样化和协调化的发展历程，城市化道路的数度调整有力地推动着我国城镇化健康发展。 三、我国的城市化的基本特征 3.1 城市化的连续性和不稳定性 我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的

我国当前城市化的问题和发展战略

我国当前城市化的问题和发展战略 中国科学院可持续发展战略研究组 2012年11月13日 编者按：中国改革开放30多年来，随着经济发展和工业化的推进，城市化进程始终以两倍于世界同期平均速度的步伐高速发展。 与世界其他国家相比，我国目前城市化发展处于什么样的阶段，存在什么样的问题，是否可以一直持续下去，明晰这些问题对于我国未来经济发展走向、提升国家综合国力、构建和谐社会具有重要的意义。 改革开放以来，中国城市化进入到加速发展的新时期。但长期实施的城市化方针却严重阻碍了中国城市化向更高层次迈进。 我国当前城市发展中面临的问题 背景链接 2011年中国城市化率首次突破50%，意味着中国城镇人口首次超过农村人口，中国城市化进入关键发展阶段，这必将引起深刻的社会变革。中国的城市化道路是城市化滞后于工业化的非均衡道路；是土地城市化快于人口城市化的非规整道路；是以抑制农村、农业、农民的经济利益来支持城市发展，导致不能兼顾效率和公平的非协调道路；是片面追求城市发展的数量和规模，而以生态环境损失为代价的非持续道路；是以生产要素的高投入，而不是投入少、产值高，依靠科技拉动经济增长的非集约道路。 传统的城市化存在着诸多弊端，中国未来的城市化必须走出一条具有自身特色的新型城市化道路。

关于《2012中国新型城市化报告》： 该报告是由中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元教授担任主编，组织多名专家历时1年完成的研究成果。这是继2009年之后专门研究中国新型城市化战略的第四部年度报告。 城市经济增长的速度与质量的非同步 投资与消费失衡：资本形成总额对经济增长的贡献率一直保持较高的水平，拉动GDP增长的百分点数，尤其2009年，资本形成总额贡献率达到95%以上，对经济增长的拉动达到了8.7个百分点；而同期的消费贡献率只有45.4%，消费拉动经济增长点数只有4.1%，货物和服务净出口贡献率为-40.6%，拉动经济增长百分点也出现了负值。在我国城市化发展中，一直存在着高投资、高出口、低消费的发展问题。按照国际惯例，发展中的转型国家，投资与消费的比例正常水平为30∶70，正常的下限是35∶65，但是我国的投资消费比接近1∶1。可见，我国消费率偏低，投资率偏高。投资与消费比例的失调是我们重建设、轻消费、居民收入水平低下、社会保障不健全等原因。 第三产业比重过低：如果按照三大产业投资水平来看，第二产业投资一直保持较高水平，长期以来我国的固定资产投资向工业特别是重工业倾斜。经过几十年的发展，我国的第三产业发展始终没有取得突破，2010年我国第三产业的增加值占整个GDP的比重只有43.1%，第三产业的从业人员占全社会从业人员的比重只有34%。从第三产业内部结构看，我国主要以商业餐饮、交通运输等传统服务业为主；邮电通讯、金融保险等基础性服务业以及信息咨询、科研开发、旅游、新闻出版、广播电视等新兴服务业虽然发展较快，但比重仍不高，发育仍不足。此外，我国服务业产品创新不足，服务品质和技术水平不高，在组织规模、管理水平与营销技术上与国外服务业都存在相当大的差距，难以适应激烈的国际竞争需要。

中国城市化进程中遇到的问题与对策

中国城市化进程中遇到的问题与对策 摘要：城市化是我国经济发展的客观要求和必然趋势，也是我国走向经济大国的必经之路，不仅加大了城乡的人口流动，促进了农村地域发展，平衡了城乡发展的节奏，拉动了国内消费，也带动了城市第二产业、第三产业的发展。但随着城市规模的迅速扩大，同时也产生了诸多问题，例如城市人口拥挤、交通问题、住房紧张、资源短缺、生态环境恶化、公共安全管理问题等等，要解决这些问题，才能进一步推进城市化进程健康化、有序化、科学化。 关键词：城市化问题对策 一、城市化概述 城市化，也称为城镇化、都市化，是指随着一个国家或地区社会生产力的发展、科学技术的进步以及产业结构的调整，其社会由以农业为主的传统乡村型社会向以工业（第二产业）和服务业（第三产业）等非农产业为主的现代城市型社会逐渐转变的历史过程。城市化是社会经济、政治、文化发展到一定程度的产物，是衡量一个国家和地区社会发展程度的重要标志，经历了这样的过程，社会才能有更大的创新和进步。 改革开放以后，中国逐步放开了原有对人口流动的控制，大量农民工流向了城市，同时加快了城市化的进程。可谓“追梦改革万里春，农民潮涌作工人。荒滩野岭高楼起，立体网联城市群。”但是，正在进行中的城市化也给中国经济、社会的持续、快速、健康发展带来了一系列的矛盾。因此，单纯、刻意、过激地进行城市化，并不适宜中国的国情及稳健发展的需要。当务之急是将当前城市化进程中出现的问题都总结出来并找出相应的对策，正确认识中国城市化进程的现状。 国务院发展研究中心的研究员李善同指出：在选择具有中国特色的城市化道路时，应当优先考虑如下几个方面： 1.有助于提高我国的整体竞争力。 2.有助于缩小区域差距、优先区域布局。 3.有利于资源节约与利用。 4.有利于城乡统筹发展、和谐发展。 李研究员提出的标准将对我们找出中国城市化进程中存在的问题以及解决问题的对策提供坐标，指明方向。 二、城市化进程中出现的问题 1.城市化进程中出现的人口问题 普遍意义上的城市化主要就是指农村劳动力向城镇转移，虽然一方面缓解了农村区域劳动力过剩的问题，但另一方面也带来了城市人口增长过快、人口拥挤的问题。大量的农村人口涌向城市，同时也带来了一系列问题。（1）我国大部分城市还不具有良好接纳包容这么多农村人口的条件，这就使得原本就不算发达的城市，无法解决这部分迁移人口的生活、工作、学习、住房等各种问题，也给原本基础设施条件差、住房条件差的城市无形中增加了更多的压力，也影响了城市的可持续发展。城市工商业集中，人口密度大，人工设备密度高，活动强度大，人多车多，导致交通拥挤。城市地域不断向四周蔓延，城市功能混杂，建筑密集，

中国城市化进程研究

1978－2000年中国城市化进程研究 1978年改革开放以来，中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看，2000年城镇人口所占比重达到36·22%，比1978年提高了18·3个百分点；而1949—1978年的29年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。 一、1979年以前中国城市化评估 (一) 城市化水平。 众所周知，从1949年建国到1978年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至1980年的30年中，全世界城市人口的比重由28．4%上升到41．3%，其中发展中国家由16．2%上升到30．5%，但是中国大陆仅由11．2%上升到19．4%。[1] 这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年，中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1978年比1949年增长了38．18倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1949年的30%提高到1978年的72．2%；社会总产值增长12．44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41．4%上升到1978年的77．1%；国民收入总额则从1949年的358亿元增长到1978年的3010亿元(按当年价格计算)，提高7．41倍，其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由1949年的31．6%上升到1978年的64．6%。[2] 另据麦迪森计算，从1950年到1973年，世界GDP总量年均增长4．9%，人均GDP 增长2．9%，其中中国大陆GDP年均增长5．1%，人均增长2．9%，高于和等于世界平均水平，高于同期发展中国家平均水平。[3] 上述中国城市化滞后于工业化的独特现象，是与改革开放前大陆所选择的经济发展战略和由此导致的计划经济体制分不开的。本文即准备从经济发展战略的形成及其对劳动力供求关系和转移的影响，来探讨这个时期城市化缓慢的主要原因。 1949－1878年全国城镇人口变化情况[4] 年份|总人口(万人)|城镇总人口(万人)|城镇人口占总人口% 1949|54167| 5765|10．6 1950|55196| 6169|11．2 1951|56300| 6632|11．8 1952|57482| 7163|12．5 1953|58796| 7826|13．3 1954|60266| 8249|13．7 1955|61465| 8285|13．5 1956|62828| 9185|14．6 1957|64653| 9949|15．4 1958|65994|10721|16．2 1959|67207|12371|18．4

中国城市化的三大问题与三大对策

刘勇：中国城市化的三大问题与三大对策 ——访国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员刘勇博士 “十五”时期，我国制定并实施了城镇化发展战略。“十五”即将过去，在这期间以及此前的城市化进程中有哪些经验教训值得我们总结？“十一五”即将开始，未来的城镇化目标和道路应该如何选择？可能面临哪些难题？应该采取哪些对策？中国经济时报记者就此 专访了国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部研究员、研究室主任刘勇博士。 中国经济时报：请您介绍一下中国城市化目前的水平以及它所处的宏观经济发展背景。 刘勇：统计显示，中国的城市化水平２００４年为４１．３％，处于３０％—７０％这一城市化快速发展的时期。我认为，城市化本身由两种力量推动：一是大城市的拉动；二是农村人口收入和农业生产效率的提高推动城市化进程。 ３０％到７０％之间是城市化快速发展的时期，是和中国正处于工业化的中期阶段相配合的。工业化中期阶段，各种产业特别是城市里面都兴旺发达，所以人口向城市集中。著名经济学家斯蒂格利茨说过，２１世纪将由两大力量或者说是两个基本因素推动世界经济发展，一是美国的高科技，另一个就是中国的城市化。城市化对中国来说的确是一个非常重要的战略，也是一种发展趋势，也是工业化中期发展阶段的要求。大的背景就是如此。 中国经济时报：中国确定城市化发展战略已有五年，您如何评价这五年的发展？ 刘勇：第一，城市化的确成为推动我国十五发展的重要力量，它的确起到了重要作用，我们当初的判断是正确的，是符合国际潮流的。第二，在“十五”这五年的城市化发展过程中也确实存在着许许多多的问题。 中国经济时报：主要有哪些问题，我们在制定“十一五”规划时又应该注意哪些问题呢？ 刘勇：第一个问题，也是中国城市化最大的问题，那就是土地的城市化快于人口的城市化。也就是说虽然土地非农业化了，但是人口并没有非农业化。实际上城市化就两点，一个是人口向城市集中，职业从农业转到非农产业，这是从人口上说的；第二个是土地的非农业化，即土地由原来的农业用地变为二产和三产用地。 第二个问题就是经营城市的误区。所谓经营城市，说白了就是借钱去搞建设，或者说是卖地去搞建设。这是完全不对的。问题就在于它把城市化仅仅理解为城市建设。城市建设当然是必须的然而城市建设毕竟是公共产品，过分依赖于非财政性资金是存在风险的。 中国经济时报：这会产生哪些问题呢？ 刘勇：经营城市误区造成的典型问题就是开发区在全国范围内遍地开花。开发区遍地开花这是绝对绝对的错误。开发区是重要的，有的城市老城推不动，就搞新城来开发，这是对的，但遍地开花就不可行。举个极端的例子，某沿海省份的一个县，本来有十二个乡镇，为了使各个地方都发展起来，就把乡镇都改为街道，因为有街道就可以搞开发区，就大量地开发土地，小小的县搞了十二个开发区，且不说底下的村镇都可以搞开发区。 中国经济时报：这确实是个很重要的问题。 刘勇：基础设施的钱从哪里来且不说，城市化和工业化的核心就是集中，而那十二个分散的开发区是分散的，人口离土不离乡，一点经济效益都没有，反而会造成土地大量的浪费。

中国城市化进程

中国城市化进程 中国城市化进程即中国农村转化成城市的过程。从十九世纪下半叶，到二十世纪中叶，由于受到世界列强的侵略，以及受到的困扰，导致中国城市化的发展不均衡。自50 年代中期以后建立了城乡二元分割的社会结构，使得城市化长期处于停滞状态。由于中国的城市化长期处于停滞状态。以后，中国明显加快。如何依照可持续发展理论，积极稳妥地推进城市化进程，是21 世纪中国必须面对的一个重大课题。 摘要：中国城市化进程特征措施 1 中国城市化概述一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。从十九世纪下半叶，到二十世纪中叶，由于受到世界列强的侵略，以及受到军阀割据的困扰，我国的发展十分不均衡，有些地区，比如上海，城市迅速扩张，另一些地区则完全处在工业化的进程之外。中华人民共和国成立以后，城市布局有了比较明确的规划。但是，自50 年代中期以 后建立了城乡二元分割的社会结构，使得城市化长期处于停滞状态，更有甚者，在较长的一段时间里，实行的是“反城市化”战略，也就是说，大规模地将城市人口迁往农村，比较典型的如：知识青年上山下乡，市民返乡，干部下放等等。此种逆历史潮流的作法，非但不能真正解决城市人口聚集问题，反而使我国的城市化问题积蓄、矛盾累积。由于我国的城市化长期处于停滞状态，这样，到了改革开放以后，人口从农村向城市的流动就呈现出一种突然爆发的局面。总之，我国的城市化没有一个渐进的过程。 2. 城市化的含义及标志含义 城市化是指人口和产业活动在空间上集聚、乡村地区转变为城市地区的过程。城市化是社会生产力发展到一定阶段，农村人口转化为非农村人口，人口向城镇集聚，农村地区转化为城镇地区，城镇数量增加的过程。 城市化，也有学者称之为城镇化、都市化。是由农业为主的传统乡村社会向工业、服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变，产业结构的转变，土地及地域空间的变化。城市化的过程是随着现代工业的出现，资本主义的产生而开始的。一般分为城市化、郊区城市化、逆城市化、再城市化。 城市化三大标志 （一）劳动力从第一产业向第二、三产业转移； （二）城市人口在总人口中比重上升（最主要标志）； （三）城市用地规模扩大。 社会经济的发展是城市化的主要动力，其中农业生产力的发展是城市兴起和成长的前提，工业化是城市化的主导力量，第三产业的形成和发展又促进了城市化。 3. 中国城市化 2012年8月17日国家统计局今日发布报告显示，十六大以来我国人口总量低速平稳增长，人口生育继续稳定在低水平，人口文化素质不断改善，城市化水平进一步提高，人口婚姻、家庭状况保持稳定。

中国城市化进程word版

中国的城市化 城市化是绕不开的发展之路 世界的平均城市化水平约为47% ，发达国家和地区约为75% ，发展中国家在38% 左右，最不发达国家大约为22% ，中国目前的城市化水平是31% ——中国要不要比学赶超？ 今年，各方对中国城市化水平的预测纷纷出笼：国家统计局说，未来5 年将达到3 3%—35% ，新世纪前10年将达到40% ；国务院发展研究中心李善同说，20 年内将提高到60% ；最新的说法是，在未来30～40年内达到70% 。 9 月，“中国城市化论坛——大城市群发展战略”从上海一直开到广州，以 上海为中心的长江三角洲大城市群和以香港—广州为中心的珠江三角洲大城市群 将在2015年进入亚洲最大的三大国际城市群之列，专家们为中国的城市圈欢欣鼓舞。 且慢！几年前“珠三角迷乱都市化”的警告言犹在耳，都市里的村庄还赶不上现代化的快舞，撤县改市的换牌运动和城市圈的圈城运动是否另一场“大跃进”？ 在2001年8 月之前，珠海斗门县还是广东珠三角庞大的城镇群中的最后一个盲点。8 月1 日斗门县撤县成为珠海市的一个区，中国港—澳—珠三角地区成为 世界上最大的城市群落。

作为中国内地经济最发达地区的珠三角，2000年的城市化水平是50% ，规划中2020年将达到70% ——达到世界上最发达国家的城市化水平——而在更广袤的中国内地，新一轮的大规模城市化运动才刚刚开始。 城市化：经济发展的救命稻草? 尽管中国城市化历程曾经教训惨痛，但在中国，起码是目前，城市化程度最高的地区仍然富裕程度最高。绝大多数人都因此坚信：城市化与经济发展必成正比。有专家预算，在现有水平上，城市化每增长1 个百分点可直接拉动GDP 增长1.5 个百分点，是推动我国经济再高速发展20年最基本的动力之一。“如果城市化与工业化同步，即达到50% 以上，每年可望增加上万亿元的消费需求! ”类似的乐观论调充斥了媒体，似乎城市化是扩大内需振兴经济的唯一途径。中国城市化的常用方法是“摊大饼”，围绕中心城市，像摊饼一样布局，乡改镇，县改区，县改市，每一级改制升格都有相应的经济与人口指标为依据，客观上也形成一种错觉：高速城市化不仅带动经济发展，同时也能彰显经济发展的“业绩”。但真实情况远非于此：珠海本地的报纸上，扑面而来的是斗门改制给当地政府百姓带来的欣喜与“振奋”云云。学者杨云彦1994年做了一个调查发现，湖北省小城市的人口增长中，60% 是由政区扩展而增加的。有些甚至占到80% 左右。结果不仅农村没有变富，城市反而变穷了，有的地区出现了“城市乡村化”。也难怪普通人有这样的看法：城市化嘛，不就是换块牌牌吗? “过度城市化又称超前城市化，是指城市水平明显超过工业化和经济发展水平的城市化模式。城市化的速度大大超过工业化的速度，城市化主要依靠传统的

中国城市化水平之国际比较

中国城市化水平之国际比较 李京文/吉昱华 1.城市化与经济发展水平的关系 有关中国经济发展水平与城市化的关系，理论界的判断存在相当大的差异。有观点认为，与世界平均水平相比，中国的城市化水平明显偏低；有观点认为，中国城市化水平略有滞后，但还在正常范围内；也有观点认为，中国存在着隐性超城市化。 下表可见1999年世界收入类别国家GNI 、按PPP 调整的GNI 以及城市化水平之间的关系。 按照世界银行的标准，中国1999年城市化率为32%，比世界平均水平低14个百分点，比低收入国家的平均水平高1个百分点，比中下等收入国家的平均水平低11个百分点，比东亚和太平洋地区的平均水平低2个百分点。考虑到中国1999年人均GNI 和按购买力平价计算的GNI 都远远低于世界平均水平，我们无法就中国城市化水平低于世界平均水平14个百分点得出中国城市化水平严重滞后的结论。1999年，中下等收入国家的人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 为1200美元和4250美元，分别高于中国420美元和700美元，如果考虑到中国正进入一个加速城市化的阶段，1995—2001中国城市化水平年均提高1.44个百分点，中国的人均GNI 如果以年均8%的速度增长达到1200美元需要5年多的时间，五年中如果中国城市化水平以年均1.44个百分点的速度提高，则五年后中国城市化水平将达到39.2%，低于中下等收入国家平均水平3.8个百分点，同样无法得出中国的城市化水平明显滞后于经济发展的结论。如果使用购买力平价调整的人均GNI ，中国的城市化的滞后程度大约不到8个百分点，同样无法支持严重滞后的观点。如果我们将注意力集中到东亚和太平洋国家，情况就更为明显。1999年，该地区人均GNI 和按购买力平价调整的GNI 分别为1010和3740美元，城市化水平为34%，与中国的情况大体相当。如果运用2002中国统计年鉴的数据，1999年，中国城

中国城市化发展及其特点

中国城市化发展及其特点 摘要：我国城市化道路蜿蜒曲折,经历了一个连续而又不稳定的发展阶段。这段曲折历程又可分为四个时期:①1949—1957年城市化短暂健康发展时期;②1958—1965年城市化剧烈波动时期;③1966—1978年城市缓慢发展和城市化徘徊停滞时期;④1978年至今,城市化进入持续稳定的加速发展时期。目前,我国城市化水平已由1949年的10.6%上升到1997年的29.62%。关键词：：城市化进程、城乡二元、改革开放、集约型城市化、健康发展、区域城市化 城市化一直是经济社会发展的热点，世界城市化发展的经验表明,城市化快速发展是任何一个国家或者地区不可逾越的阶段。城市化是伴随着工业化的步伐前进的，是由农业为主的传统乡村社会向工业、服务业为主的现代城市社会逐渐转变的历史过程，具体包括人口职业的转变，产业结构的转变，土地及地域空间的变化。改革开放以来，中国城市化进程明显加快，现阶段已进入到高速城市化的起飞线上。如何依照可持续发展理论，积极稳妥地推进城市化进程，是21世纪中国必须面对的一个重大课题。 一、中国城市化发展的历史回顾 一百多年来，中国城市发展的进程，走的是一条十分曲折、反复的道路。从十九世纪下半叶，到二十世纪中叶，由于受到世界列强的侵略，以及受到军阀割据的困扰，我国城市化的发展十分不均衡，有些地区，比如上海，城市迅速扩张，另一些地区则完全处在工业化的进程之外。中华人民共和国成立以后，城市布局有了比较明确的规划。但是，自50年代中期以后建立了城乡二元分割的社会结构，使得城市化长期处于停滞状态，更有甚者，在较长的一段时间里，实行的是“反城市化”战略，也就是说，大规模地将城市人口迁往农村，比较典型的如：知识青年上山下乡，市民返乡，干部下放等等。此种逆历史潮流的作法，非但不能真正解决城市人口聚集问题，反而使我国的城市化问题积蓄、矛盾累积。由于我国的城市化长期处于停滞状态，这样，到了改革开放以后，人口从农村向城市的流动就呈现出一种突然爆发的局面。总之，我国的城市化没有一个渐进的过程。 二、改革开放以来中国城市化的发展道路 1978 年到 2008 年的 30 年，是我国实施改革开放政策取得重大进展的 30 年，是我国

中国城市化过程中的问题及相应对策

中国城市化过程中的问题及相应对策研究 摘要：目前，我国正进入高速城市化时期，今天的城市，已成为国家或地区政治、经济、文化和科技发展中心以及信息高度集中的地方。.城市化水平与经济发展基本相适应，50多年以来，中国的城市化建设取得了举世瞩目的成就，城市化的快速发展已成为推动我国经济发展的重要力量，但与此同时，也暴露出很多问题。我国城市化的进程起步晚、发育慢、水平低,与世界城市化平均水平还有很大的差距。本文就城市化进程中出现的这些问题进行探讨，以此找出相应的对策来加快城市化进程的健康发展。 关键词：城市化问题对策 引言 城市化一般是指人口向城市地区聚集和乡村地区转变为城市地区的过程。城市化是社会经济发展的必然结果，是社会进步的表现。一个国家或地区城市化的水平，体现其社会经济发展水平。因为城市是区域发展的经济中心，能带动区域经济发展；而区域经济水平的提高，又促使城市的发展。它是一个国家或地区社会经济发展水平和文明程度的重要标志，对经济的增长具有决定性的意义，对GDP的贡献举足轻重。我国城市化的增长速度每提高1个百分点，城市基础设施投资将新增1400亿元，最终将带来3360亿元的GDP。在20世纪中叶，多数西方发达国家基本上实现了“城市化”，城市化率分别为：美国72%，英国87%，联邦德国79%，荷兰86%，加拿大77%，澳大利亚83%。而我国目前城市人口占全部人口比例仅为37.7%，城市化水平严重滞后，而且城市化模式既保留有计划型城市化的成份，也有市场型城市化的特征。进入新世纪，世界范围内的城市化进程将进一步加快，根据联合国的预测，从2000年到2025年，世界城市人口将从24亿猛增至50亿。中国城市人口也将从1999年的3.89亿增加到2025年的8.3- 8.7亿。加速城市化是突破中国面临最大的体制性障碍、实现协调发展的战略选择，是中国经济增长的主要来源和未来中国经济发展的主要动力，是统筹城乡、区域、经济社会、人与自然和谐发展的根本途径。然而就目前情况看，中国的城市化仍然存在着一些急需解决的问题。 1、中国城市化进程现状 中国的城市化进程开始于十一届三中全会的改革开放。从我国的城市化发展来看,我国

论中国城市化发展的三个阶段

论中国城市化发展的三个阶段 据国家建设部《2003年城市建设统计公报》显示，至2003年末，我国设有城市660个，城市人口近3.38亿，城市面积39.9万平方公里，城市化水平为33%左右。世界城市化的平均水平1998年为55%。在工业革命之后，中国的城市化之所以长期处于落后的状况，是因为一个半世纪以来，中国城市发展的进程走的是一条十分曲折，时而又不断反复的艰难道路 一、中国城市化进程的第一个阶段 近代史之前的中国城市化，因为它对中国今天城市化的发展不具有现代化意义上的启示作用，因此本文不予涉及。自1840年鸦片战争以来至1949年中华人民共和国成立的这100年内，我们可以把它看作是具有近、现代意义上的中国城市化进程的第一个阶段。它的发展呈现出这样一些特点： 城市化的发展十分不平衡。东南部城市化进程较快，而中西部地区则远不如 东南沿海，这一现象一直延续到今天。 城市工业化特征差距悬殊。比如东南沿海的大连、天津、青岛、上海、广州 等城市不仅在城市规模上迅速扩张，而且其工业化进程也较迅速。而中西部地区的一些城市甚至不处在工业化进程之列。东南沿海城市的建筑、通讯、工厂、商业、交通已与世界资本主义经济体系有了相当程度的联系。譬如上海外滩一条街的高楼大厦，青岛的洋楼区。而其他不发达地区城市则不具备这些工业化的明显特征。 城市的商业化功能不显著。有一种说法，西方资本主义的每个城市都是以市 场为中心的，而中国城市是以官府、衙门为中心的，象北京，紫禁城是它的中心。而市场则散布在四周，比如菜市口、花市、瓷器口都在边上而不在中心。这一阶段的城市中心是属于官府，城市的政治、军事的特征和意义更为显著和重要，也就是说，中国城市形态上商业化的功能不占主导地位。 城市文化畸形发展。由于列强的入侵，东南沿海的一些城市已经受到了西方 文化较大的影响。同时，由于长期的封建文化的熏陶，中华民族的一些风俗、传统习惯、戏剧、本土文化也占有一定的空间，这二种不同的文化在同一个城市空间里共存，相互影响但又并行发展着，实在是半殖民地半封建社会的一种奇特现象。例如：这一阶段的上海已经与传统的中国城市距离很远，西方的文化随处可见，并且占主流地位，但中国的传统文化又顽强地在这个城市中生存着。如沪剧、越剧这些地方剧种也拥有大量的观众，这种文化畸形发展的现象令人十分费解，不过，人们认为这个现象与上海日后形成的海派文化却有着千丝万缕的联系。 二、中国城市化进程的第二个阶段 这个时期大约是1949年~1980年左右，这30年间，中国的城市化道路走得非常艰难，某种意义上来说，是处在一种“反城市化”的状态。例如：对农村与城市在户口的管理上实行二元分割的社会结构模式，限制农民向城市的流动，甚至出现过大规模地把城市的人口向农村转移的现象，这些做法在客观上使中国的城市化进程长期处于停滞、缓慢，有时甚至是倒退的

1978-2000年中国城市化进程研究

1978－2000年中国城市化进程研究 武力 1978年改革开放以来，中国的城市化速度大大加快，从城乡居住人口这个城市化指标来看，2000年城镇人口所占比重达到36·22%，比1978年提高了18·3个百分点；而1949—1978年的29年里，城镇人口比重仅提高了7·3个百分点。但并不是说这个结果是令人满意的，我们应该能够做得更好一点。本文试图对这22年的城市化做出恰当的评估，指出其特点和成因，并依此提出建议。 一、1979年以前中国城市化评估 （一）城市化水平。 众所周知，从1949年建国到1978年“三中全会”以前，中国大陆的城市化相当缓慢，在1950至1980年的30年中，全世界城市人口的比重由28.4%上升到41.3%，其中发展中国家由16.2%上升到30.5%，但是中国大陆仅由11.2%上升到19.4%.[1]这种城市化的缓慢并不是建立在工业发展停滞或缓慢的基础上，正相反，改革开放前的29年，中国大陆的工业和国民经济增长速度并不算慢，工业总产值1978年比1949年增长了38.18倍，工业总产值在工农业总产值中的比重，由1949年的30%提高到1978年的72.2%；社会总产值增长12.44倍，其中非农产业在全社会总产值中的比重，则由1949年的41.4%上升到1978年的77.1%；国民收入总额则从1949年的358亿元增长到1978年的3010亿元（按当年价格计算），提高7.41倍，其中非农产业在国民收入构成中的比重，也由1949年的31.6%上升到1978年的64.6%.[2]另据麦迪森计算，从1950年到1973年，世界GDP 总量年均增长4.9%，人均GDP 增长2.9%，其中中国大陆GDP 年均增长5.1%，人均增长2.9%，高于和等于世界平均水平，高于同期发展中国家平均水平。[3] 上述中国城市化滞后于工业化的独特现象，是与改革开放前大陆所选择的经济发展战略和由此导致的计划经济体制分不开的。本文即准备从经济发展战略的形成及其对劳动力供求关系和转移的影响，来探讨这个时期城市化缓慢的主要原因。 1949－1878年全国城镇人口变化情况[4]

中国城市化进程中的问题及其对策

中国城市化进程中的问题及其对策 【内容提要】在中国城市化进程中，出现了一些问题如贫困化问题、公共安全管理问题、资源问题等等。要解决这些问题，一是实现“三集中”，解决农村农民贫困问题，广开就业门路，大力提高社会就业率，建立完善的社会保障体系；二是加强对城市的安全管理；三是对资源性问题坚持“可持续发展”战略。 【摘要题】城市化 【关键词】城市化/贫困问题/安全问题/资源问题 城市化是乡村变为城市的复杂过程，是社会发展中重要的世界性现象。城市化进程是城市人口比重快速提高和城市的生产不断扩大的过程，也是社会经济变化的地域空间过程。随着城市化进程的加快，在我国出现了一些亟待解决的问题，本文就城市化进程中出现的一些问题进行探讨，以此找出相应的对策来加快城市化进程的健康发展。 一、中国城市化进程现状 中国的城市化进程开始于十一届三中全会的改革开放。从我国的城市化发展来看，我国1978年的城镇化水平为17.92％，1982年的城镇化水平为20.8％，1990年为26.2％，2001年为37.7％，2003年已达到40.53％，至2003年底，我国共有设市城市600个，建制镇20600个，城镇总人口5.03亿。从目前来看，已经有几亿农民转移到城市。这是改革开放20多年来全国城镇化发展的结果。我国城市化进程是逐渐加速的，从1978年至1995年这17年，城市化率平均每年提高0.65个百分点，1995年至2003年这8年平均每年提高1.44个百分点。这个时期的城市化还是在严格的迁徙限制的状况下实现的。也就是说，过去25年城市化水平的提高是在户籍制度的阻遏下实现的。2003年改革户籍制度，今后没有了制度因素的限制，中国的城市化进程势必要加速，即比现在每年提高1.44个百分点更快。假设2010年以前我国的城市化率平均每年提高1.5个百分点，那么2020年的城市化率将达到67％，很可能更高。若依据最乐观的预测，2020年时我国人口只有13.26亿，按67％—70％的城镇人口比例，城镇人口为8.9亿—9.3亿，17年内将增加3.6亿—4.0亿城镇人口[1]。 二、城市化进程中出现的问题 在中国的城市化加速发展中，不可避免地存在一些问题，这些问题主要表现在如下方面。 1. 城市化进程中出现的贫困问题 在社会经济发展过程中，尤其是市场经济条件下，贫困似乎已经成为一个难以避免的伴随现象。考察城市化进程可以发现，贫困不仅是城市化进程中的“果”，在一定意义上更是推动城市化的“因”。工业化、城市化和现代化是现代社会历史发展过程中三个相互影响、相互作用的重要因素。城市发展应该是一个由量变到质变的过程，但目前中国的城市化还只是停留在量变的过程中，在这种状态下的城市发展，自然会形成贫困的问题。 一是城市化难以形成对农村社会的积极渗透和正面影响。在农村人口增长、农业比较效益递减、土地资源约束以及技术替代等多种因素作用下，大量农村劳动力向城市、向非农产业转移已成为不可逆转之势。农村剩余劳动力的大量存在为城市加快发展提供了条件。大量的资料表明，我国现有农村剩余劳动力在1.5亿人左右，加上农村每个劳动力负担1.5人(2002年)计算，估计短期内至少有2.25亿人不得不流动到城市。 贫困压迫下的农村劳动力的流动表现出的是一种为求生计而萌发的主动性。这种主动性推动了城市的发展。另一方面，城市的发展又反作用于农村的贫困。农村高文化素质劳动力向城市流动使文化素质本来就低的农业劳动力整体素质进一步下降。农村高素质劳动力的严重流失，影响农业科技的推广和应用，也极不利于农村产业结构的调整，最终导致农业生产的停滞甚至下降。这样，使农村更落后，城市更现代。