儒家：13世纪,资本主义萌芽为什么起源于欧洲而不是中国

儒家：13世纪，资本主义为什么起源于欧洲而不是同时期的中国？

众所周知，资本主义起源于欧洲，但是为什么起源于欧洲，而不是中国或者世界其他地方？

马克思认为，资本起源于掠夺，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和其他肮脏的东西。”

这句话说出了资本起源的本质，但是并没有解释资本主义为什么起源于欧洲而不是世界其他国家，也没有解释为什么世界其他国家国家没有产生资本主义。

资本主义是由于掠夺才产生的吗？

放眼当时的全球，类似的掠夺在当时的全世界几乎每一个角落都在发生，蒙古人发动了对外掠夺战争，中国也向周边国家和地区如越南，蒙古高原等发动了掠夺战争。

伊斯兰文明中也发展出了埃及的阿尤布王朝，中亚的帖木儿帝国和西亚的奥斯曼土耳其帝国分别发动了对外战争。其中阿尤布王朝对周边国家和地区发动了对外掠夺战争，帖木儿帝国掠夺了整个中亚，甚至准备对中国发动掠夺战争。而奥斯曼土耳其帝国甚至对欧洲发动了掠夺战争，但是他们都没有能够发展出资本主义。

是因为国家小才发展出了资本主义吗？

站在中国的角度看，中世纪时的欧洲国家确实是小国，甚至可以说欧洲是由小国组成的。

但是在伊斯兰文明中，除了一些大帝国之外，也存在诸多的小国如马里帝国等等。是因为分裂导致资本主义产生于欧洲吗？

13世纪的欧洲，小国林立，而各个小国内部又有各个封建领主割据一方，形成事实上的独立地位，但是同时期的印度也是如此，德里苏丹国名义上统治整个印度，但是各个割据势力呈现事实上的独立地位。

当时的中国也是呈现分裂状态，宋，辽，西夏，大理，吐蕃，回鹘等国都处于独立地位。

但是他们都没有发展出资本主义。

是因为宗教信仰导致欧洲产生了资本主义吗？

欧洲人大部分信仰基督教，但是从全世界的观点看，基督教并不比儒家思想，伊斯兰思想，印度教思想更先进。

是因为科技和经济发达导致资本主义的产生吗？

尤其是中国，无论是资本主义起源之前的十，十一，十二世纪，还是资本主义起源时的十三世纪，乃至于资本主义发生之后的十四世纪到十五世纪初，中国无论在经济方面，科技方面，都超过当时的欧洲，一直到十五世纪中期之后，欧洲才逐渐超过中国。

这就是著名的李约瑟难题，发达的中国没有能够产生资本主义，反倒是相对落后的欧洲产生了资本主义。这是为什么？

作为一个中国人尤其郁闷，资本主义起源之前的宋朝，中国的财富总额超过了世界的一半，也就是全世界其他国家的财富总额全部合起来，也不如中国多，区区一个欧洲便更不在话下了。但是中国为什么没有能够发展出资本主义，反而是继续维持封建主义，最终导致近代的落后挨打。

多年以来，李约瑟难题一直没有人能够给出令人信服的答案。

我本人研究这个问题多年，试着从各个方面给予解答，涉及的面将会比较广，分别会涉及到经济学，宗教，战争，社会组织形式等，大家需要有耐心看完。

我们先来看一下资本主义经济的本质。

资本主义经济的本质，

资本主义（英语：Capitalism），亦称自由市场经济或者自由企业经济，其特色是私人拥有资本财产（生产资料），且投资活动是由个人决策左右，而非由国家所控制，经济行为则以寻求利润为目标。资本主义的主要经济模式包括了自由的资本和雇佣流动、市场竞争、以及价格机制的运行。在这样的制度下绝大部分的资本财产都归私人所有，并借着雇佣或劳动的手段以生产资料创造利润。商品和服务借由货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争。一般普遍认为资本主义在西方世界的封建制度崩坏之后成为了最主要的经济模式。

综上所述，资本主义本质上是一种市场经济，在资本主义世界里，商品交换成了社会经济的主流。

我们先从现代的角度来看待市场经济。

当我们在企业中上班的时候，我们付出了劳动，同时也获得了工资收入。当我们付出劳动的时候，我们是生产者，当我们用我们的工资来获得生活资料的时候，我们就是消费者。

一个人可以不是生产者，但是不可能不是消费者。如果一个人不是消费者，那么他的生命便无法延续，只能是饿死。

当我们的工资上涨的时候，我们便会很高兴，但同时作为我们生活所必须的物价也会上涨。我们是否还高兴就要视情况而定了。

如果工资上涨的幅度超过物价上涨的幅度，那么我们就会很高兴。

如果工资上涨的幅度等于物价上涨的幅度，那么我们便不会觉得收入有增长。

如果物价上涨的幅度大于工资上涨的幅度，则我们会生活困苦。但是只要能够维持生存，我们便也只能忍气吞声。

如果物价上涨的幅度进一步快于工资的上涨幅度，导致我们通过正常的工资没办法维持生存了，则会出现几种情况，有人会饿死，有人会去干违法犯罪的情况，通过犯罪所得来维持生计。

如果物价的涨幅还进一步快过工资的涨幅，那么就会导致社会中大量的人口无法维持生计，那么他们就会引发社会动荡，甚至造成国内战争。

那么，工资和物价之间有什么关系呢？

假设一下，在一个服装厂中，有10个工人，平均每个人一个月生产300件衬衣，这样全厂一个月总共生产3000件衬衣，工厂老板每个月支付30000元的工资，平均每个工人的月工资为3000元。这样平均算下来每件衣服上的工人劳动成本就是10元，另外工厂的固定开支为27000元，原材料采购为33000元。这样工厂每个月的总开支就是90000元，那么一件衬衣的成本就是30元。

但是老板不会按照30元来卖出自己的产品，老板会在30元的基础上加上自己的利润，比如10%，也就是3元钱，这样就会以33元的价格将衬衣卖出。

如果工人要买衬衣，他也只能是花33元买一件衬衣。这样工人一个月的工资可以买90.9件衬衣。

如果工人现在要求涨工资，从原来的每个月3000元涨到3900元，而产量维持不变，同时固定成本和原材料价格保持不变，这样工厂每个月的总开支就是99000元，这样平均分摊到每件衬衣上的成本就是33元，如果老板还是按照33元卖衬衣，那老板将一分钱的利润都没有，那么，老板就会提高衬衣的销售价格，还是10%，也就是3.3元，这样一件衬衣的价格就变成了36.3元。

如果工人要买衬衣，他也只能花36.3元去买衬衣。这样工人一个月的工资可以买107.4件衬衣。

我们便可以说，工人的工资的实际购买力上升了。

但是如果同时厂房的物业管理人员也要求从原来的3000元一个月涨到3900元一个月，原材料供应商的工人也要求从原来的3000元涨到3900元，那么，厂房老板的成本上升，他也会对服装厂老板涨房租，原材料供应商的成本也会上升，也会向服装厂老板涨价。

这样，服装厂老板的厂房房租就涨到了32100元，原材料的成本就涨到了42900元。

这样，服装厂老板每个月的总开支就变成了114000元。

这样每件衬衣的成本就变成了114000/3000=38元。

那么服装厂老板就会以41.8元一件卖出去。

工人一个月的工资就能买93.3件衬衣。

这样看起来，表面上所有工人的工资的实际购买力都涨了。

这种模式就是通常所说的自给自足的自然经济形态。自然经济形态下，没有交换或者交换很少，商品流通很少。

但是自然经济也有他自己的优点，那就是自然经济有利于控制物价的上涨。

但是，在商品经济形态下情况则有所不同。商品经济形态下还涉及到商品的交换和流通。

具体的说，就是工人不是找工厂老板直接买的衬衣。

在现实中，还有一个贸易商的存在。

如果一个批发商以41.8元的一件的价格将所有衬衣全部买下来，然后又以46元一件的价格卖给零售商，零售商再以51元一件的价格卖给工人，这样工人一个月的工资实际上只能买69.9件衬衣，这样工人的工资的实际购买力下降了。

在现实生活中，工人除了需要衬衣外，还需要很多消费资料，比如，粮食，医疗，学费，交通费等等。

由于全社会所有工人的工资上涨，导致全社会所有产品的成本上升，也导致全社会所有产品的价格上涨。

在自然经济形态下，工资的上涨往往和物价的上涨相互抵消，达到一个基本的平衡。

但是在商品经济形态下，由于交换和流通，导致工资的上涨落后于物价的上涨。

商品经济发展的越快，则工资的涨幅和物价的涨幅落差越大。

用现在时髦的话说，就是GDP增幅越快，物价的涨幅就越多的超过工资的涨幅。GDP增幅越慢，物价的涨幅就和工资的涨幅越接近。

这就是为什么国家要控制GDP的增幅，就是为了在一定程度上拉近物价的涨幅和工资的涨幅。

但是只要GDP在发展，物价的涨幅就永远快过工资的涨幅，只是多和少的问题。

这样问题就来了，如果GDP持续高速发展，物价将会越来越高，远远超过工资水平。

作为底层人民，生活就会困苦。

在一般情况下，只要生活勉强可以维持，人民也不会进行暴动。

但是如果GDP进一步发展，导致物价水平超过了一部分人的收入，导致这部分人仅凭收入无法生存，他们就会铤而走险，通过违法犯罪来，如果通过违法犯罪都不能维持生存，他们就会饿死。

如果GDP还进一步发展，导致物价水平超过了很多人的收入，并且导致很多人凭收入无法维持生存，就会引发社会动荡，甚至有可能造成战争。

作为商品经济的本质，这种情况对于21世纪的世界各国是如此，对于13世纪的世界各国也是如此。

那么，有没有可能既让GDP高速发展，人民的工资上涨，同时又让物价维持在可接受的水平呢？

有。

确实有可能，并且还不只一种方法。

第一，技术进步。

第二，国际贸易。

第三，掠夺。

我们先来看一下技术进步。

技术进步和社会分工之间是互为促进的。技术进步促进了社会分工的发展，而社会分工又反过来促进了技术的进步。

我们可以把劳动力也看成是一种商品，劳动力的价格由价值决定，受供求关系的影响。

技术的进步使得掌握先进技术能够创造更大的价值，同时掌握更先进技术的人总是少部分，就照成了劳动力的稀缺。

这样就可以提高劳动力的价格，也就是提高人的收入水平。

但是技术的进步也使得社会分工进一步细化，专业化。

而社会分工的细化又反过来促进了交换次数的增加。

而交换次数的增加又导致最终产品价格的高涨。

还是以服装厂为例子。

技术的进步导致衬衣行业出现了印花和绣花这两种新技术，但是有印花和绣花的衬衣其成本就会上升，售价也会更高一些。

那么由于技术的进步导致的物价和工资之间的关系式如何的呢？是导致物价的涨幅快于工资的涨幅，还是工资的涨幅快于物价的涨幅？

对于一个国家而言，技术的进步不可能在全国的各个方面同时同步的发生。总会有一些行业在某个时间段技术进步大，而同一时间另外一些行业技术进步小。

比如，当采用了新技术后，一个服装厂工人从原来的一天做10件衬衣变成了一天做13件衬衣，但是同时，一个农民一年生产的粮食可能还是和以前一样多。

但是，物价的涨幅在全国范围内则要平均得多。

当某个城市的衬衣价格上涨的时候，就会照成供不应求，衬衣价格上涨。

那其他城市的商人便会马上把其他城市的衬衣运到这个城市去卖，增大该城市的衬衣的供应量，使价格渐渐趋于和其他城市一样。

如果我们把全国的技术进步的平均水平称为基准线的话，处于基准线之上的行业，其工资的涨幅超过物价的涨幅，处于基准线之下的行业，其工资的涨幅则低于物价的涨幅。

所以，技术的进步只能在一定程度上保证国家的GDP上涨时，物价的涨幅和工资的涨幅趋于一致。但是并不能从根本上解决这个问题。

要想保证在GDP上涨的时候，物价的涨幅和工资的涨幅趋于一致，还需要其他的条件。

国际贸易，指不同国家和地区之间的商品和劳务的交换活动。

国际贸易可以降低进口国的物价水平。

比如，当中国的衬衣涨到100元一件的时候，而邻国越南的衬衣价格只要50元，那么从越南进口衬衣就可以降低中国的物价。

但是，当越南的衬衣到了中国市场后，不可避免的会和中国的产品竞争，这样在一定程度上会降低中国国产衬衣的价格，而当中国国产产品的价格降低的时候，不可避免的会降低中国衬衣企业的利润，从而导致衬衣企业的工人收入下降。

可见，进口在一定程度上会降低进口国的物件，但是同时也会降低进口国的国民收入。

国际贸易也可以提高出口国的国民收入。

如果一件衬衣在中国售价100元，但是在日本售价200元，那么，中国衬衣企业就会获得比在本国更高的利润，从而在一定程度上提高衬衣企业的工人的收入。

但是当衬衣出口企业的工人收入提高后，不可避免的会带动内销衬衣企业的工人的工资上涨。就会陷入上面那个证明物价和工资的关系的例子所展示的难题，也就是不可避免的造成出口国物价的上涨。

那么，有没有可能在国际贸易中既做到出口高价格的产品以提高国民收入，又同时进口低价格的产品，降低国内的物价水平呢？

理论上有，但是在现实中，没有任何一个国家是另一个国家的提款机。当一个国际实施这样的政策的时候，别的国家便会进行贸易反制，也就是减少和该国的贸易。

可见，国际贸易只能在一定程度上维持一个国家的物价和工资的涨幅的平衡。但是不能从根本上解决问题。

掠夺。

掠夺分为两种，一种是对内掠夺，一种是对外掠夺。

对内掠夺，是指通过一定的政策或者方法，将国内一部分人的收入强行转移到另外一部分人手中。

这样可以在一定程度上抵消另一部分人的物价和工资的涨幅的平衡。可以让这一部分人继续发展。

但是这样会造成被掠夺的人生活困苦，甚至引发社会动荡或者战争。

对外掠夺，指通过战争手段，从他国手中掠夺资源和财富，以提高国民的收入水平和稳定国内的物价，使国内的物价涨幅和收入涨幅趋于一致甚至使收入涨幅快于物价的涨幅。

可见，对外掠夺战争是维持一个国家物价和工资涨幅的最有效的手段。

但是对外战争存在着以下风险：

1，战败的风险。

一国对他国发动战争的时候，他国往往不会坐以待毙，一般都会拼死抵抗。对于战争发起国来说，如果打赢了，自然会获取财富，但是如果打输了，则无法获得任何财富。

2，成本和收益的风险。

但凡打仗，就要涉及到军费，如果掠夺到的财富无法抵消军费，那这次战争就无法抵消国内的物价和工资的涨幅平衡。甚至有可能带来物价的进一步上涨。造成国民生活困苦。

所以，对外掠夺战争史维持国内物价和工资涨幅平衡最有效的手段，但是有一个前提，那就是通过战争带来的财富要远远大于军费开支。

真实的战争往往要比这复杂很多，但是对于战争对于经济的作用就是如此。

以上所说的，是当代社会的经济现象，是不是和李约瑟难题毫无关系呢？

作为一种商品经济的规律，只要商品经济存在一天，这些规律就起作用。无论是奴隶社会，封建社会，资本主义社会还是社会主义社会。

物价和工资的涨幅关系，对于奴隶社会中的奴隶主和奴隶，封建社会中的地主和农民，资本主义社会中的资本家和工人，社会主义社会中的企业家和员工，都是成立的。

技术进步，国际贸易，掠夺，对于奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，其作用都是一样的。

那么，是不是可以得出结论，13世纪的欧洲，由于商品经济的发展，物价高涨，一部分人生活困苦，于是，欧洲人发动了对外战争，通过掠夺来的财富维持了物价和收入的涨幅，使得欧洲的商品经济得以继续发展，最后走上了资本主义道路。

如果事实真的如此简单，那么任何一个经济学家甚至稍微懂经济学的人都能够解释资本主义起源于欧洲这个问题了，李约瑟难题也就不会成为李约瑟难题了。

经济学家之所以不能解答这个问题，关键的原因在于战争。

假设一下，随着美国经济的发展，美国的物价越来越高，物价的涨幅远远超过了工资的涨幅，一部分人生活困苦，无法维持基本的生存，国家在用技术进步和国际贸易都无法解决。

但是，如果不解决这个问题，那部分无法生存的人就会照成社会动荡，甚至导致国内战争。

美国对国内进行预算，需要掠夺400亿美元才能维持国内物价和工资的平衡。

于是，美国对外发动了战争，希望用掠夺来的财富拉平物价和工资的涨幅，于是，美国便准备发动对外战争。

美国的目标有三个国家：伊拉克，索马里和俄罗斯。

先说索马里是一个贫穷的小国，如果占领索马里，那么最多只能掠夺1亿美元的财富，但是军费开支可能也是一亿。

从经济的角度来说，打索马里并不划算。

再来看伊拉克，伊拉克是一个中等国家，如果占领伊拉克，可以获得10亿美元的财富，而且军费开支只要5亿美元。

收益大于支出，打伊拉克是划算的。

最后来看俄罗斯，如果占领俄罗斯，可以掠夺1000亿美元的财富，远远超过了美国的需要，但是俄罗斯的军事实力也很强，如果美国要打败俄罗斯，军费开支也要1000亿美元，并且还要冒战败的风险。

如果战败，那么美国的军费依然要开支，并且会连一分钱的收益都没有。

经过评估，美国放弃了攻打俄罗斯。

最后，美国决定攻打伊拉克。

以美国的国力，单独攻打伊拉克将不费吹灰之力，在花费了5亿美元的军费开支后，可以获得10亿美元的财富。投资和收益比为200%。

但是美国不这么做，美国还纠集了很多盟国，一起出钱出兵打伊拉克。对于获得的收益大家再来分配。

于是，由于盟国的加入，美国的军费只有3亿美元。盟国的军费为2亿美元。

当掠夺了10亿美元后，美国和盟国就开始分账了，美国分到了7亿美元，盟国分到了3亿美元。

这样美国在战争中的投资和收益就是3/7=233%，显然，要比200%要高出不少。所以对于美国，有同盟比没有同盟更划算。

那么，盟国又为什么要接受投资2亿美元的军费，但是又只有3亿美元的收益呢？

因为盟国也遇到了和美国一样的情况，国内的物价涨幅远超工资的涨幅，通过技术进步和国际贸易都无法维持平衡，只有通过战争掠夺的财富才能够平衡物价和工资的涨幅。

但是盟国只是一个中等国家，如果单独进攻伊拉克，则会遇到像美国不敢打俄罗斯的原因一样，有可能战败。

但是跟随美国则是只胜不败，所以，盟国也乐意和美国一起打伊拉克。虽然在最后分收益的时候没有美国分的多，但是有总比没有强。

对于战争经济学来说，古代和当代没有什么不同，都是，开支，收益，风险的关系。但是，对于战争的具体形式，古代和当代有很大的不同。

在当代，军事技术的进步使得军事先进的一方具有压倒性的优势，可以只损失极少的士兵便可以杀死对方大量的士兵。

比如美国进攻伊拉克，己方只损失了几千名士兵，但是伊拉克却损失了十几万名士兵。

但是，在热兵器出现之前的战争中，双方的伤亡数字从长期来看是差不多的。

尽管一方可能由于战略战术的正确运用，或者采用了某种新式的冷兵器，或者由于士气强盛，等等诸多的原因导致对方的伤亡数字大于己方，但是，这种差距不可能太大。

这样就产生了一个问题，在冷兵器时代，从经济学的角度来说，长期对外掠夺战争的收益和开支基本平衡。

对于中国人来说是如此，对于欧洲人来说也是如此。

那么，13世纪时的欧洲各国是不是像当代的美国一样，在掠夺他国的时候纠集一大帮同盟，然后再战利品的瓜分上面，却又让意大利（资本主义萌芽起源于意大利）得大头，其他国家得小头呢？

我们先看一下美国为什么有实力获得最多的战利品。

在当代，由于军事技术的进步，使得同样数量的美国士兵要远强于其他任何盟国的士兵。

美国利用其强大的军事技术实力便可以获得更多的战利品。

但是在13世纪的欧洲，同等数量的各国士兵战斗力都是差不多的，不存在一国的士兵远强于他国士兵的说法，虽然在实际上可能有差距，但是差距并不明显。

甚至从13世纪全世界的角度看，也不存在任何一国的士兵强于任何另外一国士兵的情况，或许有差别，但是并不明显。

举个例子，在战争中，当双方的士兵数量一样时，双方都有取胜的可能性是差不多的。如果一方有10万名士兵，对方有1万名士兵，则很有可能有10万名士兵的一方会获胜，1万名士兵会全军覆灭，但是这10万名士兵中的伤亡数字也会接近1万。

如果一万名士兵中有5千人战死，那么，10万名士兵中也可能有5千名士兵战死。

拿中国来举个例子，宋和吐蕃联合起来进攻西夏，西夏伤亡10万人，宋蕃联军同样伤亡10万人，其中宋军费60万两银子，伤亡6万人，吐蕃军费40万两银子，伤亡4万人。宋蕃联军一共掠夺到了100万辆银子。

这样在分配的时候，只可能是宋得到了60万两银子，吐蕃得到了40万两银子。如果不是这样，便有可能宋和吐蕃之间再爆发战争，或者下次不再合作。

所以，在冷兵器时代，对外掠夺战争的成本和收益对战争的双方来说都是差不多的。

那么，有没有可能数量较少的军队战胜数量较多的军队呢？

在短期之内是可能的，比如，在四川大战中，蒙古军队以较少的数量战胜了较多数量的宋朝军队。但是不久之后，在襄阳大战中，宋军又以较少的数量战胜了较多数量的蒙古军队。

虽然从整个宋蒙战争的角度看，宋军的伤亡大于蒙古军队，但是，这种伤亡对比远远比不上热兵器时代的战争。

这就是经济学家所不能解决的问题，在冷兵器条件下，通过对外掠夺战争获得的财富并不能远远大于军费开支。换句话说，通过对外掠夺战争获得的财富并不足以维持物价和工资的涨幅平衡。

如果组成盟军进行对外掠夺战争，那么，战利品的分配必然依据战果大的大小，

而战果大的国家其军费也必然大，军费少的国家其战果也必然少。

可见，组成盟军发动对外掠夺战争也不能弥补国内物价和工资涨幅的差距。

熟悉十字军东征的人就会知道，十字军东征所掠夺的财富，并没有按照军费和战果的大小分配给欧洲各参战国，而是欧洲各参战国承担了大部分军费，所掠夺到的财富却大部分都被基督教廷拿走了。

由于基督教廷拿走了大部分的财富，又几乎没有出军费，导致基督教廷周边地区的物价和工资的涨幅趋于平衡。这样，基督教廷周边地区的商品经济得以继续发展。

商品经济的继续发展又导致了社会分工的进一步细化和技术的发展，终于导致15世纪时，欧洲几乎在各个方面，包括航海，火器技术等等领先世纪其他所有的文明。

如此说来，那是不是基督教导致了资本主义起源于欧洲呢？

答案又是否定的。

这里还有一个社会组织形式。

如果现在问一个中国人：“你是哪国人？”

对方会毫不犹豫的告诉你：“我是中国人。”

如果再问：“中国是联合国的一员，那联合国高于中国吗？”

对方又会毫不犹豫的回答：“中国是联合国的一员，但是联合国并不高于中国。”

如果再问：“如果中国在对外掠夺战争中获取了财富，需要上交给联合国吗？”

对方会回答：“不可能。那是用中国人的鲜血换来的，全部财富都属于中国。”

我们可以认为，中国是一个主权国家，任何国际组织都不高于中国。

如果问一个美国人，俄国人，英国人或者法国人，得到的回答和中国人差不多。

但是，如果我们把时间变一下，回到中国的春秋时期，你问一个人：“你是哪国人？”

对方可能会回答：“我是齐国人。”

如果再问：“齐国是周朝的一员，那么周朝高于齐国吗？”

对方会回答：“是的，齐国是周朝的一部分，周朝高于齐国。”

如果再问：“如果齐国对北方民族发动掠夺战争获取了财富，这些财富应该上交给周天子吗？”

对方会回答：“是的，应该将大部分财富上交给周天子，自己保留一少部分。”

那么，我们可以认为，齐国是一个诸侯国，宗主国周朝的地位高于齐国，周天子的地位高于齐国国君。

以上内容当然是出于杜撰，但是却真实的反映了不同的社会组织形式下财富的分配方式。

证据：

齐桓公三十年（前656年）春，齐桓公率领齐、鲁、宋、陈、卫、郑、许、曹等八国联军先对楚国的盟国蔡国实行军事行动；接着，齐桓公率大军联合进攻楚国。迫使楚国认错，答应向周天子进贡包茅。于是齐桓公和中原八国诸侯共同与楚国在召陵订立盟约，要求楚国向周天子称臣、每年都要向周天子贡献苞茅，各自退兵，史称“召陵之盟”[7]。

在召陵之盟中，齐国出钱出力出兵，却没有向楚国索要一分钱的财富，反而是要楚国向周天子进贡。

并不是齐桓公道德格外高尚，而是当时的社会组织形式。

国家叫做诸侯国，这里的诸侯国和现代的主权国家有很大的不一样。所有的诸侯国都听命与周天子。而现代的主权国家则有完全的自主权，无需听命于任何其他国家或者国际组织。

13世纪的欧洲，其社会组织形式类似于春秋时期的中国，英国，法国，德国，意大利等就相当于诸侯国，教皇就类似于周天子，是整个基督文明的名义统治者。

这说明这种社会组织形式并非为欧洲所独有，而是人类社会发展的一个必经阶段。

日本，中国，希腊，罗马，印度都曾经实行过这种社会组织形式。

十字军东征进行了大约200年，欧洲人认为，欧洲人占了上风，穆斯林认为，穆斯林打败了欧洲人。

站在和战争双方都无关的中国人的立场来看，纯粹从军事的角度来说，整体而言，欧洲略占上风，但是伊斯兰文明也并没有输的太多。

所以可以说，十字军东征时，基督文明和伊斯兰文明的战争符合古代战争的规律。

但是站在经济的角度看则完全不一样了。

《耶路撒冷史》记载说，十字军占领该城后，对穆斯林不分男女老幼实行了惨绝人寰的3天大屠杀。“勇士们”为了掠取黄金，剖开死人的肚皮到肠胃里去找。后来，因死人太多，干脆把死人堆架起来烧成灰烬，再在尸灰里扒寻黄金。十字军攻占君士坦丁堡时，对该城烧杀抢掠一星期，将金银财宝、丝绸衣物和艺术珍品抢劫一空，使这座繁荣富庶的文明古城变成了尸山火海的废墟。为了分赃方便，就把金属雕塑熔铸成块件。法国编年史家维拉杜安写道︰“自世界创始以来，攻陷城市所获的战利品从未有如此之多。”

无论胜败，欧洲人都掠夺了大量的财富，这些财富并没有按照战功分配给每一个欧洲参战国，而是大量流向了教皇所在的意大利罗马。

战争对于教皇来说是百利而无一害。

战争大胜了，自然获得了大量的战利品。战争打败了，也无需教皇出军费，军费由各个诸侯国承担。

战争还为欧洲各国解决了一个问题，那就是破产者的问题。

之前说过，当一个社会物价过高，有大量的人的收入无法维持最基本的生存，就会造成社会动荡。

但是，十字军东征将这些破产者召集到战场上。如果他们继续活着，就继续为教皇掠夺财富，如果他们死了，也不会照成社会动荡。

这些财富弥合了罗马及周边地区物价和工资的涨幅，使得商品经济得以继续高速发展，同时使得技术越来越先进。

商品经济的发展促进了社会经济结构的巨变，由此引发了人们思想上的巨变，欧洲人称这种巨变为文艺复兴。

从此，欧洲就将全世界其他地区远远的甩在了后面。

自此，我们知道了欧洲资本主义起源的过程，但是，对于资本主义起源于欧洲的原因，依然不能全部知晓。

是因为基督教吗？

如果当时的欧洲不信仰基督教，而是信仰其他宗教比如佛教或者道教，结果也是一样。

是因为欧洲的社会组织形式吗？

曾近采用过类似社会组织形式的文明比比皆是，然而都没有能够发展出资本主义。

是因为对外掠夺战争吗？

要想回答李约瑟难题依然远远不够。

为什么13世纪的中国没能产生资本主义萌芽？

在回答这个问题之前，我们先来思考一下为什么资本主义萌芽产生于13世纪的欧洲，而不是更早之前的欧洲，甚至是希腊罗马时期。

古希腊，古罗马时期，社会组织形式和13世纪的欧洲差不多，国家的最高统治者为一个名义上的首脑，但是在国家内部，又存在着诸多诸侯国。

同时，古希腊和古罗马又都发动了数百年的对外掠夺战争。为什么古希腊和古罗马没有能够产生资本主义呢？

我们在这里要引进一个经济学概念GDP来描述古希腊，古罗马时期的情况。

古希腊，古罗马时期，社会组织形式是城邦制国家联盟，在周边也有大量的其他文明。如迦太基，波斯，帕提亚等等。

但是，古希腊和古罗马都是奴隶制国家，生产力极为低下，虽然有商品经济的存在，但是极为有限。

而周边国家如迦太基等，也是如此，由于当时生产力极为低下，使得其他国家创造的财富也极为有限，如果以仅仅以掠夺财富为目的发动战争，极有可能掠夺到的财富不足以抵消军费。

所以古希腊，古罗马时期的对外掠夺，主要以掠夺人口为主，通过掠夺而来的人口自然就成了奴隶。

这些奴隶的劳动在一定程度上抵消了希腊罗马境内其他阶层的物价和收入的涨幅。

罗马的社会组织形式也进入了主权国家时代，也就是国家的利益高于一切，国家不再向本国之外的另一个名义上的最高统治者进贡。

但是以此为代价的确是奴隶自身生活越来越困苦，由此导致奴隶起义不断，最终导致了罗马的灭亡。

当西罗马帝国灭亡时，日耳曼人尚处于原始社会时期。但是日耳曼人却继承了罗马的思想也就是基督教和生产技术。但是却没有继承罗马的政治制度和社会组织形式。

这是因为思想和生产技术的传播比较容易，但是政治制度和社会组织形式却是一个漫长的过程，需要权衡各方面的利益，甚至还需要战争才能实现。

而罗马的思想体系相对成熟，技术水平较为先进，从某种程度上来说，欧洲人在思想和生产技术上的起点比较高。

欧洲人掌握了基督教的思想体系和罗马的生产技术后，又经过数百年的发展，使之进一步完善。这才到了商品经济爆发的临界点。

可见，资本主义萌芽也需要以一定的生产力为前提。

所以，古希腊，罗马不可能产生资本主义萌芽。

而众所周知，13世纪以及之前的几个世纪，中国的生产力都强于欧洲，那中国为什么没有能够独立的产生资本主义萌芽呢？

原因在于掠夺战争。

宋朝建国之后，由于商品经济的发展，和欧洲一样，也走上了一条对外扩张的路，分别对辽，西夏，吐蕃，越南等国进行了一系列的战争。

我们认为，宋帝国是一个主权国家。要想通过对外掠夺来获取财富，只能自己出兵，军费自己承担，当然了，收益也全部都是自己的。

但是，由于对外掠夺所获得的收益几乎和军费相等，使得宋朝并不能通过掠夺来的财富弥合物价和工资的涨幅之间的剪刀差。

最终导致宋朝社会矛盾尖锐，农民起义时有发生。

如果说宋的军事能力较弱，那我们再来看看同时期的金国。

蒙古撅起之前，金国毫无疑问是东亚第一军事强国。并且在对外战争中胜多败少，其国内也有发达的商品经济，但是，由于金国在对外掠夺战争中军费依然大致和收益平衡，使得金国无法弥合物价和工资的涨幅。

同样的道理，唐朝时期国力强盛，经济发达，军事超强，商品经济发达，唐朝甚至建立西域都护保护贸易线路，但是，唐朝也没有发展出资本主义萌芽。

由此可以推断出，13世纪时，主权国家无法独立发展出资本主义萌芽。

那是不是主权国家永远都无法发展出资本主义呢？

假设一下，如果不是欧洲人，中国人或者主权国家能不能独立发展出资本主义萌芽呢？

我们知道，中国从秦朝统一后，经历了汉，三国，晋，南北朝，隋朝，唐朝，宋朝等等。

每一个朝代的生产力都或多或少比前代强那么一点点，尽管并不多，这说明中国的生产力也是在以一种极为缓慢的速度在发展。

发展到宋朝的时候，其实已经到了资本主义萌芽产生前的临界点了。

不久之后，宋朝被元所灭。然而，元确是中国历史上的一个另类朝代，并不是说元是蒙古人在统治，而是元朝的很多政策和制度与中国历史上的其他朝代有着根本的不同。

从汉朝到清朝，中国一直是以农业为本，实行限制商品经济的政策，即便在商品经济十分发达的唐朝和宋朝也是如此。

但是元朝并不限制商品经济的发展，这样元朝的商业比中国历史上的任何一个朝代都发达，中国的技术水平的发展速度也快于其他任何朝代。比如，发明了铜火铳，测量地球子午线等等。

但是商业的发展同样导致元朝的物价涨幅远远快于人民收入的涨幅，人民生活困苦，元朝统治不到100年，便发生了起义。推翻了元朝。

明朝成立后，开始大幅度的限制商品经济的发展。

但是，生产力终究是在缓慢的向前发展。社会分工也是终究在缓慢的发展，最后，导致即便最严厉的限制商品经济的政策也无法阻止商品经济的发展。

然后，中国会进入一个大分裂大混乱时期，可能会持续数百年，在这个时期，就算有短暂的统一，也将会马上就再次陷入分裂之中。

这次分裂会照成大规模的人口死亡，但同时商品经济和技术水平也在不断向前发展，与之同时，人的思想也会发生革命性的的改变。

当技术的发展足以让军队以较少的数量战胜较大的数量的时候，中国便开始了对外扩张，通过对外掠夺的财富来弥合物价和收入的涨幅剪刀差。

以上当然只是推断。

那么，中国的春秋时期为什么没有能够发展出资本主义呢？

春秋时期的中国和资本主义萌芽产生前的欧洲太相似了，而且生产力也不弱于13世纪之前的欧洲。

这又是什么原因呢？

还是因为掠夺战争。

大家知道，既然要掠夺，肯定要有一个掠夺的对象，并且这个对象要足够富有，否则，如果对方穷的叮当响，那么，就算你打败了对方，所获得的财富甚至连军费都不够。

在古代，财富几乎可以等同于人口。所以，这个对象的人口不能太少。

既然人口不能太少，那太多了行不行呢？

也不行，因为人口太多，其军事实力也必然极为强大。历来只有强国掠夺弱国，从来没有弱国掠夺强国。

换句话说，如果13世纪时欧洲旁边的不是伊斯兰文明，而是中国的唐朝，那欧洲自保尚且不能，极有可能成为中国的一个地区，自然也就无法发展出资本主义了。

所以，这个掠夺的对象要和自身规模差不多。

再次假设一下，如果当时欧洲旁边的是宋朝，而不是伊斯兰文明，情况会怎样呢？

这里，我们必须要理性分析，不能因为大家是中国人就格外偏袒中国人。也不能因为欧洲人最后成功了就说欧洲必胜，分析要建立在客观分析的基础上，既然是假设，得出什么样的结果并不重要，重要的是分析的过程。

宋朝比伊斯兰更加富有，但同时又有与其经济实力不相称的虚弱的军事实力。那么，欧洲和宋的战争极有可能像和伊斯兰的战争一样陷入拉锯状态。

但是，宋和阿拉伯不一样的地方，在于宋是主权国家，宋的商品经济也极为发达。

那么，欧洲和宋的战争极有可能是你掠夺我，我掠夺你，形成僵局。无论哪一边获得的财富都无法弥合国内物价和收入的涨幅的剪刀差。

由于宋是主权国家，主权国家的缺点便是有强大的时候，也有衰落的时候。当国家走下坡路的时候，没有外来支援。

所以，如果这场战争持续数百年，可能到后来宋会在军事中渐渐落下风。

但是，在战争中，欧洲国家的主权意识会慢慢觉醒，一旦欧洲国家的主权意思觉

醒，那么，欧洲国家所掠夺到的财富便不会再流向罗马地区，也就是罗马地区的物价和收入的剪刀差将无法弥合。

如果欧洲国家在宋衰落之前觉醒主权意识，那么，资本主义将无法再欧洲产生，如果欧洲国家在宋衰落后，依然没有觉醒主权意识，那么，资本主义萌芽极有可能依然在欧洲产生。

时间再次回到13世纪。

为什么资本主义萌芽没有能够产生在伊斯兰文明或者印度文明呢？

事实上，伊斯兰文明在欧洲资本主义萌芽的产生过程中占据了一个十分重要的位置，甚至可以说

我们来看一下伊斯兰文明的状况。

13世纪的伊斯兰文明，从军事，财富等等指标来看，虽然不如同时期的中国，但是却要略强于欧洲。

但是，中东阿拉伯国家一直到20世纪前期，由于石油的发现，才告别了游牧生活，转成定居生活。

在此之前，伊斯兰文明一直是过着一种半定居半游牧的生活，奴隶一直存在。在伊斯兰文明中，商品交换一半是商品和货币的交换，另一半，也是主要是，是物物交换。

换句话说，从经济的角度说，伊斯兰文明史一种松散的组合体，并不是但是的经济社会制度。

由于奴隶的存在，使得阿拉伯人在对外掠夺中以掠夺人口为目标，由于物物交换占据主要地位，使得交换并不能带来技术的提升，同时，物物交换还不会造成物价和收入涨幅的剪刀差。无法形成对外扩张的源动力。

为什么物物交换不会造成物价和收入的剪刀差呢？

根本原因在于货币只有价值而没有使用价值。物物交换中，交换的双方都是既有价值，又有使用价值。

所以，13世纪的伊斯兰文明无法发展出资本主义萌芽。

而印度呢？

13世纪的印度，处于分裂状态，各个邦国彼此之间攻伐不断，任何一个邦国都无法通过战争获取足够弥合物价和收入之间剪刀差的财富。

所以，印度也无法发展出资本主义。

由此可见，我们可以总结一下资本主义产生于欧洲的原因：

1，生产力要足够发达。

古希腊，罗马，便是因为生产力不够，导致没能发展出资本主义。而13世纪之前的欧洲，没有能够发展出资本主义，也是这个原因。

2，要有一个和自身文明差不多的可供掠夺的对象。这个对象还不能太强，也不能太穷。

中国春秋时期没能发展出资本主义萌芽，便是这个原因。

3，社会组织形式必须是名义上的统治者和实际上的诸侯国。这样才便于通过掠夺获得的财富大量的流向名义上的统治者，而不是按照军费来分配战利品。

我们再来假设一下，13世纪的世界，有没有一股力量能够阻止欧洲产生资本主义萌芽呢？

理论上有。

那就是横扫天下的蒙古大军。

如果蒙古大军打败波兰后，继续向南推进，统一欧洲，那么，便会打断欧洲对外扩张的步伐。使得整个欧洲团结起来对付蒙古人。

在推翻蒙古人的统治的过程中，欧洲的主权国家意识会逐渐觉醒，只要欧洲的主权国家意识觉醒，那欧洲便会在资本主义萌芽面前转一个弯，然后又回到封建统治中去。

这样，整个当代世界便会和现在完全不同。

本人儒生，以孔孟之道为自己思想和行为的准则，立志于做谦谦君子。

数十年来，中国社会经济发展迅速，物质生活极大丰富，但是人们的道德水平却始终停滞不前，作为社会的一份子，我为此而痛心疾首。

我写文章一不求名，二不求利，只希望能够发扬儒家文化，让儒家的仁德思想成为社会的主流。

把中国建设成一个富强，文明，仁慈，道德的社会。

为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。

各位如果觉得我的文章写得有道理，请在心中默念三次孔夫子。

资本主义萌芽专题

资本主义萌芽 封建社会的基本经济形态是自然经济，在封建社会里还存在着非主流的商品经济，并在此基础上出现了资本主义生产关系的萌芽。资本主义萌芽的出现，是明清社会经济发展中的新现象。 中国的资本主义萌芽经历了一个产生——缓慢发展——被打断发展这样一个过程。 一、明朝中后期手工工场的出现 1、前提条件：1）商品经济的发展。所谓“商品”，就是为交换而生产的劳动产品， 而“商品经济”是以生产商品为特征的经济关系。 2）在少数人手中积累起为组织资本主义生产所必须的货币财富 3）一批失去生产资料并且具有一定人身自由的劳动者 ·根本原因：社会生产力的进步（明朝中后期，农业、手工业的新发展，为资本主义萌芽创造了条件；） ·直接原因：商品经济空前活跃，刺激了手工业的进一步发展，使生产规模更大，分工更细，全国出现30多座较大的工商业城市，产品有了更多的销售市场。在激烈的市场竞争下，手工业者不断分化，少数善于经营者富裕起来，多数手工业者贫困破产，丧失生产资料，不得不去当雇佣工人，于是出现了“机户出资，机工出力”的雇佣与被雇佣的关系。 2、时间地点： 明朝中后期（15世纪末）、商品经济繁荣的江南一些地方（如苏州） 3、含义： 所谓的资本主义萌芽是指"处在萌芽状态的雇佣关系"，它的发展方向是资本主义。 3、产生部门（最早出现的行业）： 丝织业等手工业生产部门。明中期以后，以生产商品为目的的纺织业逐渐兴起，并在江南一些地区发展成为独立的手工业工场。 4、出现标志：手工工场的出现 在当时的苏州，所谓“机户出资，机工出力”的“机房”，就是手工工场。富有的机户依靠雇佣工人进行生产，这就是早期的资本家，靠出卖劳动力为生，计日领取工资的生产者“机工”就是早期的雇佣工人。 5、主要特征： ①微弱、稀疏；②出现在个别地区、个别部门； ③发展水平低；④最初多表现为分散的手工工场形式。 称之为“萌芽”，就是说当时的资本主义关系刚刚产生，还很不普遍，只是在个别地区、个别行业中出现。那时，农业和家庭手工业相结合的自然经济仍然在全国占主要地位。 6、实质 他们之间雇佣与被雇佣的关系，是资本主义性质的生产关系。 7、意义： 明朝中后期资本主义萌芽的出现，说明我国封建社会已经走向衰落。

中国古代的资本主义萌芽

中国古代的资本主义萌芽 在一些手工工场中，拥有资金、原料和机器的工场主雇佣具有自由身份的雇工，为市场的需要进行生产，这种现象被学界称为"资本主义萌芽"。由于学者们对资本主义萌芽的含义及其存在的条件有不同的理解，对中国资本主义萌芽产生的时间也看法不一。有人认为它出现于北宋，也有人上溯至唐，以至更早。多数学者是把它作为中国资本主义生产关系的发生过程，或其起点，认为它产生于明中叶，到清中叶有了发展。 一、资本主义萌芽出现的原因和条件 1.生产力：明中后期，生产力发展，商品经济繁荣. 2.劳动力：人身依附的松弛，提供了自由劳动力。（明朝中后期放松了对农民和匠户的人身控制） 3.市场：国内：城市的发展；国外：1567年“隆庆开海”，对外贸易的恢复与发展。 二、资本主义萌芽曲折缓慢的发展 1.历程： （1）产生：明朝中后期，首先在江南地区个别手工业部门出现，没有深入到农村； （2）挫折：明末清初，遭受打击。明后期政治腐败，政府横征暴敛；明末清初，战乱不已。 （3）发展：清朝中期，资本主义萌芽得到发展，表现是范围扩大，部门增多，手工工场的规模扩大，农村出现资本主义萌芽。解说：国家统一，社会稳定，满族汉化，商品经济的繁荣。 （4）停滞：到鸦片战争前夕，发展十分缓慢，自然经济仍占主导地位。 （5）转型：1860、70年代，大部分手工工场最终破产，小部分转化为近代民族工业。 2.原因： （1）政治：中国中央君主集权制根深蒂固，专制统治腐朽，政府横征暴敛。 解说：“中国自古是单一制封建君主集权国家，庞大的帝国组织靠直接向全国小农阶层抽税来维持。在那个时代尚无现代经济理论，国家计税毫无科学依据，只能简单向全国平均摊派，不具备宏观调控功能，对社会经济并无积极作用。财政税收又多被用于奢侈挥霍或豢养军队，巨额财富无法回到正常的经济流通领域，民间经济即不能从中获利，私人财富也得不到有效保障，资本自然无从积累。这便是中国资本主义萌芽发展迟缓的根本原因。” （2）经济：自然经济占主导地位，市场范围小，资本主义发展空间有限； 解说：以单个家庭与小块土地为基础的小农经济，只能勉强维持一家人的生活，无论人力资源还是土地面积都不具备扩大再生产的条件。因此，它无法保证富余产品的稳定产出，更无力供养具有充分消费能力的民间市场。 （3）思想:儒家的正统观念，重义轻利，歧视商业，不重视科技。 1

资本主义在欧洲的兴起测试题

第一章资本主义在欧洲的兴起测试题 一、单项选择题 1．14、15世纪，促使欧洲社会分工扩大的主要原因是A．手工业的发展 B．三大发明的传播 C．生产技术的进步 D．商品经济的发展 2．中国的火药传入欧洲后，除了在军事上发挥作用外，还直接促进了（） A．造船业的发展B．冶金业的发展 C．工业区的形成D．新航路的开辟 3．资本主义生产关系的本质特征是（） A私有制B雇佣关系C商品经济D手工工场4．下列各项，按照因果关系排列正确的一组是 ①社会分工的扩大②生产技术的发展③商品经济的发展④资本主义萌芽产生（） A.①②③④ B．②①③④ C．③④①②D．④③①②5．15世纪上半期，欧洲文化知识传播的主要工具是（）A．纸张印刷的书籍B．绢帛书写品 C．羊皮纸手写稿D．木板刻品 6．最早的资产阶级分子和无产者产生于（） A．中世纪的城市B．中世纪的农村 C．中世纪的城堡D．中世纪的庄园 7．欧洲人探索新航路的客观条件是 ①西欧生产力发展②西欧航海、造船技术发达③西欧天文、地理知识进步④奥斯曼帝国控制了东西方之间的通商要道 A.①②③ B.②③④ C.①②④ D.①②③④ 8．15世纪中期欧洲出现商业危机的直接原因是（）A．商品经济和资本主义萌芽产生发展。 B.奥斯曼帝国控制东西方通商要 C．航海技术的发展D《马可波罗行纪》在欧洲的流传9．恩格斯说：“葡萄牙人……寻找的是黄金，黄金一词是驱使西班牙人横渡大西洋到美洲去的咒语；黄金是白人刚踏上一个新发现的海岸所要的第一件东西。”这表明西班牙、葡萄牙开辟新航路的根本目的是( ) A．加强东西方贸易B．掠夺财富 C．开辟国外市场D．丰富地理知识 10．下列有关“价格革命”表述中错误的是（）A．它是资本原始积累的手段之一 B．封建主势力因其所获地租的贬值而衰落 C．它阻碍了资本主义的成长 D．它使劳动人民日益贫困化 11．16世纪掌握由印度洋通往大西洋交通咽喉的是（）A．葡萄牙B．西班牙C．荷兰D．英国 12．15世纪，欧洲人探寻新航路最根本的原因是 A.欧洲人富于冒险精神 B.欧洲人的贪欲特别旺盛 C.欧洲商品经济发展和资本主义萌芽 D.欧洲的手工业和农业进一步分离 13．被称为“人文主义之父”的是（） A．但丁B．乔托C．彼特拉克D．薄伽丘 14．世界上最宏伟的艺术作品是（） A.《蒙娜·丽莎》B．《大卫》 C.《雅典学派》D．梵蒂冈西斯廷教堂屋顶壁画15．西班牙的殖民侵略以哪里为主：

世界资本主义萌芽的发展

世界资本主义萌芽的发展 云南砚山第一中学査佩良 时限范围：十七世纪前 重点知识：希腊民主、罗马法制、人文精神的起源、世界主要文明的分布、新航路的开辟、早期殖民掠夺、文艺复兴、宗教改革。 知识准备：“文明”是以生产力和社会发展水平为标志的关于社会进步的概念。文明发展具有继承性和民族性。判断文明的标准主要有：文字的使用、人文科学和自然科学的产生与进步、各种制度的建立与完善等。文明可分为物质文明和精神文明，物质文明又可分为农业文明和工业文明。 一、古代西方文明政治的起源 1.西方民主的摇篮—古希腊 ①零星破碎、港湾众多的地理环境，使希腊不易产生统一的大国，孕育了希腊发达的海外贸易经济；便利的经济文化交往条件，宽松自由的社会环境，平等互利的思想观念，是希腊民主政治产生的基本条件；小国寡民的社会状态，使公民有更多的机会直接参与城邦的公共事务。 ②希腊公民指的是本城邦的成年男子。由于希腊较为发达的公共教育和私人教育，公民一般都思维敏捷、身体健康、能言善辩，珍视自由，追求平等，敢于表现，不屈权威，这是希腊民主政治的重要条件。 2.雅典民主政治建设 ①发达的商品经济、健全的民主政治、辉煌的古典文化，使雅典成为“全希腊的学校”。 ②梭伦改革、克里斯提尼改革奠定了雅典民主政治的基石。伯里克利执政时期是希腊民主政治的“黄金时代”。 ③梭伦改革的主要内容：经济上，颁布“解负令”，解放债务奴隶；促进工商业发展。政治上，将公民分为四个等级；组织“四百人会议”，作为公民大会常设机构；设立陪审法庭。改革打破了贵族专权的局面，促进了雅典民主政治和商品经济的发展。 ④克里斯提尼改革的主要内容：打破血缘关系，以地域关系划分行政区；以抽签方式组成“五百人会议”；政权向所有等级公民开放；组建“十将军委员会”；实行“陶片放逐法”。改革打破了部落贵族对政权的控制，扩大了公民权，雅典国家正式形成。

中国古代资本主义萌芽

中国古代商品经济的发展与资本主义萌芽 中国古代的商品经济，主要是指自然经济占主导地位下的小商品经济（也叫一般的商品经济），它既不等于资本主义经济，又与自然经济在本质上相互对立。在自然经济下，商品经济的发展一方面受到封建专制统治的限制，另一方面导致资本主义萌芽，并不断地瓦解自然经济，促使封建制度逐渐解体。资本主义萌芽是封建社会部资本主义生产关系的最初形态，是从封建经济向资本主义生产方式过渡的生产关系。它的实质是资本主义性质的雇佣关系的形成。 从宏观上来看，本专题容主要分为两大块，即商品经济和资本主义萌芽。其中，前者是后者的前提条件，后者是前者的必然结果，二者紧密联系、相互促进。从微观上来看，国外商贸、城市发展、货币演变和资本主义萌芽是本专题的主要容。 一、古代商业的发展概况与阶段特征 商品经济产生于原始社会末期，它是随着生产力的发展，出现了社会分工和私有制的条件下产生的，并存在于阶级社会的各个发展阶段。封建社会的商品经济主要是为统治者服务的，明朝中后期，商品经济有较大发展，为资本主义萌芽的产生创造了历史条件。 1．商朝： 商朝人善于经商，后世将经商的人称为“商人”。商朝人以贝作为货币，以朋为单位。商朝的都城已成为繁荣的商业城市。 2、战国： 诸侯国的都城（临淄、、大梁、郢）发展成为新兴的封建城市，市有贸易场所，但商品大都与统治者有关。 3．： 都城是全国的商业中心。民间自由经商的人日益增多，出现不少大商人，如巴寡妇清得到始皇的优礼。官府也兼营盐铁等。 3．两汉： 官营和民营商业遍及中原和周边地区。每个城市都设有专供贸易的“市”，如长安有东、西等九市。各地物品，如的木材玉石，的鱼盐丝漆，东南的药材，北方的牛马，都作为商品交换，并形成较为适当的比价。西汉齐地韦姓、京师樊嘉等非常富有。汉同匈奴、鲜卑、乌桓、南越以及西南诸少数民族之间的贸易，相当频繁。 4．隋唐： 隋朝：东都，商业盛极一时。 唐朝：长安“坊”、“市”分开，东市、西市是繁华的商业区。 城市商业繁荣：政府在市设置官员管理物价、税收等。市中有邸店和柜坊。邸店兼营旅店、货栈和交易场所。柜坊专营货币的存放和借贷，是我国最早的银行雏形，这比欧洲地中海的金融机构要早六七百年。那时的店铺不能任意扩大铺面、摊位。市的买卖时间也有限定，仍有日中为市的古风。唐朝后期，一些繁华的大城市里有了夜市。在广大的农村，包括偏远的地区，都有定期举行的草市。经商的人增多：有不少家财万贯、邸店遍布海的大商人，更多的是中等商人和小商贩，还有不少胡商遍布各大都会。

资本主义萌芽

资本主义萌芽 百科名片 相关书籍 是一种生产关系的出现，萌发尚未定型形成气候，而产生在某种意义上体现出规范性与规模，生于萌芽状态的东西，本来不易辨识，也不容苛求。不过，资本主义萌芽是一种社会经济现象，不仅要从微观上研究，还要从宏观上考察，才能定性 目录[隐藏] 定义 生产力 我国资本主义萌芽的缓慢发展 中西方资本主义萌芽的差异 定义 生产力 我国资本主义萌芽的缓慢发展 中西方资本主义萌芽的差异 [编辑本段] 定义 萌芽指的是一种生产关系的出现，萌发尚未定型形成气候，而产生在某种意义上体现出规范性与规模。 生于萌芽状态的东西，本来不易辨识，也不容苛求。不过，资本主义萌芽是一种社会经济现象，不仅要从微观上研究，还要从宏观上考察，才能定性。这里，我想提两点意见。 第一

资本主义萌芽指的是一种生产关系，而不是一厂一店，因而不能用举例子的方法来论证。它指的是一种社会关系，而不是个别人之间的关系，因而不能孤立地看待。这种生产关系，是在封建社会晚期，在社会经济发展到一定条件时产生的。在这以前，像在自然和社会史中许多事物一样，它会有一些偶发的、先现的现象，但不能因此认为资本主义萌芽已经出现。 这就是说，在考察资本主义萌芽时，必须把考察的对象放在一定的历史条件之中，看这个地方、这个行业有没有产生资本主义的土壤和气候。同时，考察的对象必须有一定的量，不能相信孤证。必然性是存在于偶然性之中，社会性是存在于个别事物之中，所以，真正的资本主义萌芽，总是具有多发性，是可以重复观察到的。 唐代何明远的丝织厂，仙君册的茶园，即使《太平广记》是可信的话，也只是一种偶发的、先现的现象。因为那时的社会经济条件还不允许新的生产关系出现。宋代经济有很大发展，当时的中国，在农业、基本手工业和科学技术的许多部门，都居于世界先进水平。我想，单从生产力来看，宋代已经有了出现资本主义萌芽的物质基础。但是，从生产关系和社会条件来看，租佃关系、徭役赋税和工商业等方面的封建束缚，还未见松弛，政治上的专制主义和意识形态的僵硬，较唐代尤甚。因而，它只能说是资本主义萌芽的准备阶段。 第二 资本主义萌芽是封建社会内部的一种新的生产关系，它具有新生事物的生命力。它一旦产生，除非有不可抗原因，是不会中途夭折的，而是引导向新的生产方式。因而，真正的资本主义萌芽，应具有延续性和导向性。 这就是说，我们考察资本主义萌芽，是要探讨它的历史作用。如果只是一段插曲，也就不花那么大力气去研究了。任何经济现象，都是一个过程，不会突然发生，也不会蓦地消灭，必有它的继承性和发展阶段性。如果我们瞻前顾后，不满足于就事论事，中国的资本主义萌芽史，只能从明代后期，或者说从十六世纪写起。这以前，确也有些个别事例，如徐州利国监的冶铁，徐一夔《织工对》中的丝织工场，但都后不见来者，不能成为一种新的生产关系的起点。我们所考察的后期出现的资本主义萌芽，都延续到清代鸦片战争前，并有发展，看出明显的阶段性。清代前期出现的资本主义萌芽，也要在鸦片战争后有个交代，看出它们的历史作用；这一点，后面将论及。[编辑本段] 生产力 第一部分 生产力是产生资本主义萌芽的前提，不能用一句话回答。但归根到底，还是要社会生产力发展到一定水平。尤其是农业生产力。“一切剩余价值的生产，从而一切资

儒家：13世纪,资本主义萌芽为什么起源于欧洲而不是中国

儒家：13世纪，资本主义为什么起源于欧洲而不是同时期的中国？ 众所周知，资本主义起源于欧洲，但是为什么起源于欧洲，而不是中国或者世界其他地方？ 马克思认为，资本起源于掠夺，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和其他肮脏的东西。” 这句话说出了资本起源的本质，但是并没有解释资本主义为什么起源于欧洲而不是世界其他国家，也没有解释为什么世界其他国家国家没有产生资本主义。 资本主义是由于掠夺才产生的吗？ 放眼当时的全球，类似的掠夺在当时的全世界几乎每一个角落都在发生，蒙古人发动了对外掠夺战争，中国也向周边国家和地区如越南，蒙古高原等发动了掠夺战争。 伊斯兰文明中也发展出了埃及的阿尤布王朝，中亚的帖木儿帝国和西亚的奥斯曼土耳其帝国分别发动了对外战争。其中阿尤布王朝对周边国家和地区发动了对外掠夺战争，帖木儿帝国掠夺了整个中亚，甚至准备对中国发动掠夺战争。而奥斯曼土耳其帝国甚至对欧洲发动了掠夺战争，但是他们都没有能够发展出资本主义。 是因为国家小才发展出了资本主义吗？ 站在中国的角度看，中世纪时的欧洲国家确实是小国，甚至可以说欧洲是由小国组成的。 但是在伊斯兰文明中，除了一些大帝国之外，也存在诸多的小国如马里帝国等等。是因为分裂导致资本主义产生于欧洲吗？ 13世纪的欧洲，小国林立，而各个小国内部又有各个封建领主割据一方，形成事实上的独立地位，但是同时期的印度也是如此，德里苏丹国名义上统治整个印度，但是各个割据势力呈现事实上的独立地位。 当时的中国也是呈现分裂状态，宋，辽，西夏，大理，吐蕃，回鹘等国都处于独立地位。 但是他们都没有发展出资本主义。 是因为宗教信仰导致欧洲产生了资本主义吗？

资本主义萌芽阶段

资本主义萌芽阶段 生产力决定生产关系。资本主义社会代替封建社会，也是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾的必然结果。 1．正是当时的生产力的发展促使资本主义萌芽的产生。因为生产力的增长使得封建生产关系逐渐成为生产力的阻碍。所以产生了资本主义生产关系。 在马克思看来，资本主义是人类文明发展到一定阶段的产物，资本主义的最初出现并不是一个简单的自然历史过程，而是在一定的社会经济结构变化的基础上，随着世界历史、世界交往的转折而发生，随着地理大发现和商业革命而发生[1]。 在《马克思恩格斯全集》的中文2版第44卷中指出：在14和15世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽。其一方面是从小商品经济分化出来，另一方面是从商人和高利贷者转化而成。当中资本主义萌芽产生的标志就是雇佣工人的出现，农奴制的解除是资本主义萌芽产生的重要原因，是客观上实现了自由的劳动者和生产资料的分离，它导致了自由工人的出现，为资本主义生产提供了劳动力条件[1]。 之后16 世纪西欧陆续有其他一些国家具备了资本主义发展的基本条件，但是直到17 世纪40 年代英国资产阶级革命的爆发，才真正开始资本主义发展的新的时代。迫于人民起义和资产阶级的政治压力，代表英国封建专制制度的查理一世在1640年11月不得不重新召开议会，这届议会断断续续一直存在到1853 年，史称“长期议会”。“长期议会”成为英国资产阶级反对封建专制制度的革命阵地。“1649 年5月议会宣布共和国成立，这是英国资产阶级革命的重要标志，它第一次宣告在欧洲的一个大国中初步建立起资本主义制度。 2．当封建主义生产关系不再适应生产力的发展要求的时候，人们变革旧的封建主义生产关系，产生了资本主义生产关系，以适应生产力的发展要求。资本原始积累例如英国圈地运动、掠夺货币、贩卖黑奴等为资本关系的产生和发展奠定了基础，为资本主义生产关系的确立和最终形成创造了基本的前提条件。 马克思主义认为，资本的原始积累不是资本主义生产方式的结果，而是它的起点。[2] 这是因为它为资本关系的产生和发展奠定了基础，为资本主义生产关系的确立和最终形成创造了基本的前提条件。资本主义产生和发展的历史事实表明，资本关系是以劳动者和劳动实现条件的所有权之间的分离为前提的，因而创造资本关系的过程，只能是劳动者和他的劳动条件的所有权分离的过程。这个过程一方面使社会的生活资料和生产资料转化为资本，另一方面使直接生产者转化为雇佣工人，生产者和生产资料分离的历史过程，在这一变革的实现过程中，资本原始积累起了非常重要的作用[3]。 在资本主义历史发展的第一个120 年间，英国资产阶级并没有立即建立起与资本主义经济关系和社会发展相适应的先进生产力，它们沿用的还是封建社会母体内成长起来的现存的社会生产力。在经济上，它们并不是依靠生产力的发展求得资本的积累，而主要是依靠政权的强制力量，进在国内以“圈地运动”和在国外以疯狂的殖民掠夺为主要形式的“原始积累”。 参考文献： [1].李喆，资本主义起源新探 [2].马克思恩格斯全集:第23 卷[M]．北京：人民出版社，1975,781、816、819、829、819、828－829、782． [3]丁天，资本原始积累的历史进步性及其启示]

明清的资本主义萌芽【考试重点】【必学】

一．明清的资本主义萌芽 1.产生的原因 （1）明朝农业，手工业的发展，商品经济的繁荣 （2）明朝中期以后，商品经济发达的江南地区，小商品生产者产生两极分化 2.明朝资本主义萌芽产生 （1）产生时间：明朝中后期 （2）手工业生产者的分化 表现：手工作坊主开设手工工场（机房），雇佣机工进行生产（被雇佣和雇佣的关系） 典型：苏州和杭州的丝织业机户 3.清朝资本主义萌芽的发展 手工工场的规模扩大，包买商更为活跃，出现资本主义萌芽的行业增多。 4.评价 （1）明清资本主义萌芽发展十分缓慢而曲折，直到鸦片战争前夕，始终处于萌芽状态。（2）就全国而言，自给自足的自然经济仍然占据主导地位，资本主义萌芽稀疏而又脆弱。一．清朝的“闭关锁国”政策 1.含义：严格限制对外贸易 2.实施原因 （1）对付沿海人民的抗清斗争，组织外族入侵 （2）受“天朝上国”思想的支配 （3）根本原因：自给自足的自然经济占主导地位 3.表现 （1）下令“禁海”，禁止商人前往南洋贸易。 （2）只开放广州一个口岸对外通商，由“十三行”统一经营外贸事宜 （3）影响：阻碍了国内工商业的发展和海外市场的开拓，抑制资本的原始积累，是中国与世隔绝，未能及时学习西方先进的科学技术以促进生产力的发展，阻碍了资本主义萌芽的发展，使中国落后于世界潮流 “海禁”和“闭关锁国”政策的含义 （1）“海禁”政策是指明清两代严禁私人出海贸易，即“片帆不得下海”对外贸易在官方主持下进行（如郑和下西洋） （2）“闭关锁国”是严格限制（不是禁绝）对外贸易，即只准在“公行”中进行，对外国人在华活动采取了严格限制的措施 （3）“海禁主要是对内的防范，而“闭关锁国”则是更主要对外的消极防卫措施” 闭关锁国政策的原因和影响 1.原因 （1）积极：这种消极防御手段，初期曾起到过一定的民族自卫作用。 （2）消极：1.妨碍海外市场开拓，抑制资本的原始积累，阻碍了资本主义萌芽的发展 2.阻碍了中外经济文化交流，中国长期与世界隔绝，逐渐落后于世界潮流 3.使封建自然经济长期延续，从而助长了封建统治者故步自封、夜郎自大。

明清与英国早期资本主义萌芽发展的比较

明清与英国早期资本主义萌芽发展的比较 摘要 英国的资本主义萌芽在15世纪逐步发展，而明朝在当时也出现了早期资本主义萌芽，但为何英国发展成为了一个彻头彻尾、实实在在的资本主义国家，而中国却几经周折最终走上了社会主义的发展道路。本文就地理条件、经济制度、政治制度、军事和市场这些角度对明清与英国早期资本主义萌芽发展差异的原因进行比较与分析。 关键词：明清英国资本主义萌芽比较 引言 明朝中后期，纺织业快速发展，出现了雇佣关系的机工和机户，形成“机户出资，机工出力”的早期资本主义生产关系，大量农产品拥进市场，出现了以贵金属白银为主的货币经济。清朝前期，在遭受朝代更迭战争严重破坏的经济逐步得到恢复后，资本主义萌芽有所发展。英法侵华战争后，更是出现了辛亥革命等资本主义运动。15世纪，和明朝处于同一时期的英国出现了圈地运动，并在之后完成了两次工业革命，成为近代世界强国。 为什么地大物博的中国未能如英国一样发展成为一个资本主义国家？本文将从多方面、多角度比较明清与英国早期资本主义萌芽的发展差异。 正文 一、地理条件的影响 中国北接冰冷的西伯利亚地区，西靠高寒的青藏高原，南面湿热的热带雨林，东临广袤的海洋，这就造成了中国是一个封闭王国，尽管周围有高丽、蒙古，但那些国家太小，对中国影响不大。所以，一切活动，都是中国人自己在探索，

缺乏了一定的思想碰撞与交流，对资本主义的发展有了不小的限制。而且中华文明起源于黄河流域，那里平原遍布，水足土沃，便于发展种植业。而中华儿女的聪明才智也的确使种植业发展起来，尤其是水稻种植，解决了基本的温饱问题。为了养家糊口，人们整天守在田上，势必会使人民跟外部的地域交流减少。长久由此，便形成了封闭的自给自足的小农经济，即使发生在这里面的一些商品交换也是为了维持这个经济体系的稳定。这样封闭的经济体系，每户种植户都是独立的——只要能保障每户人有可以正常种植的田地，每户人生产的产品都是自供的，即是生产的结果对整个社会稳定或许有益，但对于要扩展生产的规模是不利的。按照经济理论，生产规模的扩大就能提高供给，供给扩大就能带动经济的发展，经济的发展反作用于产能的提高，形成良性循环。但从一开始，发达的种植业使人民视土如金，使人民的观念郁于拥有固有的土地，忽略这其中商品交换对经济发展的重要性，人民与外部世界的交流较少也使中华文明相对与整个世界的封闭。虽然明朝中后期，手工业的繁荣带来了资本主义萌芽，但由于观念的束缚，统治者采取了重农抑商的政策，随后的清朝更是实行闭关锁国，错过了工业革命的科技浪潮，沉浸于四方朝贡的天朝幻想中。资本主义萌芽就这样被扼杀于摇篮中。 与中国的地广物博相对，英国却是一个岛国。因为四处是海，发展了渔业。渔业的发展也带动了海洋文化的繁荣。渔民要出去捕鱼，就必须面对惊涛骇浪，要补到更多更好的鱼，就必须涉足别人没到过的海域，这其中的风险是可想而知的。但为了生存，渔民们就必须勇敢的面对这些挑战。长久由此，岛民们养成了敢于冒险，勇于开拓，崇尚自由的精神。而且平时的航海也加强与周围的地域联系。地域与地域之间的对各种产物的产能是不同的，有的地域对某种产物的产能高对另一种则不然，如果地域与地域间有对本地域低产能产物而对另一地域是高产能产物的需求，商品交换对经济发展的价值就显现出来，岛民会很快领悟到这一点。起源于希腊文明的西方文明由于对航海的需求，便有了后来的地理大发现。再加上天文学的发展，更是对封建时代神权至上的观念提出了挑战。再是后来的文艺复兴，使天赋人权的理念深入人心，打破了神权对人的精神领域的束缚。这为后来的资本主义萌芽奠定了思想基础。工业革命的到来使英国的产能比以前几个时代加起来的产能还要强，对商品交换意义早于了然于胸的西方人破除了封建时代神权对人观念的束缚，资本主义便得以在岛国上自由的发展。

资本主义萌芽问题研究的学术史回顾与反思

资本主义萌芽问题研究的学术史回顾与反思（节 录） 曾经作为史学界“五朵金花”之一的中国资本主义萌芽问题的研究，近年来已黯然凋谢。 1939年，毛泽东在《中国革命和中国共产党》中作了经典性的阐述：“中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。”[5]毛泽东的经典阐述显然并非毛本人的理论发明，而是马克思主义学者的较为一致的看法，只不过毛的口吻更明白地表达了出来。所不同的是，这个结论一经领袖之口说出，便成为放之四海而皆准的大真理，在意识形态一元化的政治环境中，学者的任务就是要找出具有说服力的历史事实来论证它。 进入1990年代以来，专门论证中国资本主义萌芽产生的论著已比较少见，取而代之的的是对资本主义萌芽问题研究的反思。比较有代表性的观点可以归结为“情结论”、“死结论”和“假问题论”等。 何为“资本主义”：质疑“资本主义萌芽”研究的前提 吴承明先生在《中国资本主义的萌芽》第一章“导论”中，首先讨论了“什么资本主义萌芽”，但没有对“什么是资本主义”做出概念限定。我认为要真正对“资本主义萌芽”做出令人信服的概念论证，首先必须对“资本主义”一词做出概念论证，这是个前提。既然对到底什么是“资本主义”的概念问题始终都没有搞清楚，那么我们多年来讨论 的“资本主义萌芽”在前提上就很成为问题了。正是因为概念上的模糊，各有各的“资本主义萌芽”的标准，所以讨论中出现各种五花八门的观点就不足为奇了。比如，关于资本主义萌芽出现的时间，从“战国 说”、“西汉说”到“唐代说”、“宋代说”、“元代说”、“明代说”、“清代说”，前后竟然相差两千多年，简直令人难以置信！ 基于此，有必要首先讨论“资本主义”概念和它的历史渊源问题，虽然我深知这是一个非常困难的问题。许多西方学者也困惑于这个概念的泛化和模糊，在使用这个概念时都非常犹豫。历史学家赫伯特·希顿对这个词极为反感，他说：“在所有以主义结尾的词中，资本主义一词最容易招惹是非。它的含义和定义如此混杂，因而一切懂得自重的应该把它同帝国主义一起从词汇种摈弃。”著名的年鉴派学者吕西安·费弗尔也认为该词已用得太滥，主张取消这个词[10]。黄仁宇先生也认

资本主义萌芽

资本主义萌芽 导论：封建社会的基本经济形态是自然经济，在封建社会里还存在着非主流的商品经济，并在此基础上出现了资本主义生产关系的萌芽。资本主义萌芽的出现，是明清社会经济发展中的新现象。 中国的资本主义萌芽经历了一个产生——缓慢发展——被打断发展这样一个过程。 一、明朝中后期手工工场的出现 1、前提条件：商品经济的发展。所谓“商品”，就是为交换而生产的劳动产品，而“商品经济”是以生产商品为特征的经济关系。 根本原因：社会生产力的进步（明朝中后期，农业、手工业的新发展，为资本主义萌芽创造了条件；） 直接原因：商品经济空前活跃，刺激了手工业的进一步发展，使生产规模更大，分工更细，全国出现30多座较大的工商业城市，产品有了更多的销售市场。 在激烈的市场竞争下，手工业者不断分化，少数善于经营者富裕起来，多数手工业者贫困破产，丧失生产资料，不得不去当雇佣工人，于是出现了“机户出资，机工出力”的雇佣与被雇佣的关系。 2、时间地点： 明朝中后期（15世纪末）、商品经济繁荣的江南一些地方（如苏州） 3、含义： 所谓的资本主义萌芽是指"处在萌芽状态的雇佣关系"，它的发展方向是资本主义。所以，毛泽东在《中国革命和中国共产党》中说："中国封建社会内的商品经济的发展，已经孕育着资本主义的萌芽，如果没有外国资本主义的影响，中国也将缓慢地发展到资本主义社会。" 3、产生部门（最早出现的行业）： 丝织业等手工业生产部门。明中期以后，以生产商品为目的的纺织业逐渐兴起，并在江南一些地区发展成为独立的手工业工场。 4、出现标志：手工工场的出现 在当时的苏州，所谓“机户出资，机工出力”的“机房”，就是手工工场。富有的机户依靠雇佣工人进行生产，这就是早期的资本家，靠出卖劳动力为生，计日领取工资的生产者“机工”就是早期的雇佣工人。 5、主要特征： ①微弱、稀疏； ②出现在个别地区、个别部门； ③发展水平低； ④最初多表现为分散的手工工场形式。 称之为“萌芽”，就是说当时的资本主义关系刚刚产生，还很不普遍，只是在个别地区、个别行业中出现。那时，农业和家庭手工业相结合的自然经济仍然在全国占主要地位。 6、实质

中国的资本主义萌芽 - 科大卫

中国经济史研究2002年第1期 3　本文为作者1993年8月在香港科技大学的系列演讲的一部分。感谢徐泓教授和蔡志祥博士邀请,也感谢黎志刚博士、萧凤霞教授和林至人博士,他们曾对文稿提出修改意见。 ①关于作为《资本论》背景的这一古典经济学解释,参见Louis Dum ont ,From Mandeville to Marx ,the G enesis and Triumph o f Economic Ideology ,Chicag o :University of Chicag o Press ,1977. 中国的资本主义萌芽 3 科大卫 内容提要:本文讨论15—20世纪中国经济发展中金融制度和商业组织的角色。文章认为,金融制度的缺陷妨碍了20世纪中国经济的发展,其根源可追溯至明代食盐贸易的历史。明代食盐贸易包含了商业票据的投机要素,这些商业票据以一种被称为“盐引”的国债为基础。17世纪初“盐引”的废除,意味着向取代金融市场的皇帝荫庇制度的决定性转变,新的做法被称为“官督商办”。至19世纪的最后10年,公司法经通商口岸被引进中国,商业票据市场才再次缓慢出现。股份资本的要求有助于融资市场的重新出现,这一市场所要求的规则,在荫庇制下的贸易中不可能出现。 关键词:盐法　资本　公司法　股份　合同　官督商办 在本文讨论开始时,应该先说明我对“资本主义”这个名词的认识。我的出发点是古典经济学关于“资本”本质的理论。在古典经济学中,财富来自三个方面,即资本、土地和劳动力。资本不同于劳动力,因为它可以积累,也不同于土地,因为它可以流动。因为观念上有明确的分别,古典经济学把价格列为利息、地租和工资的总和。马克思的学说,基于古典经济学。尽管马克思在古典经济学的基础上,把资本和土地连贯到劳动力,但马克思的经济学并未超出古典经济学的范畴。我们甚至可以说,整部《资本论》都在讨论资本流通的过程,说明只有在资本流通的过程中,资本家才控制了劳动力。在讨论资本主义萌芽时,不得不同时讨论资本的流通。① 但是,古典经济学家并没有说明资本为什么可以流通。从古典经济学的观点来说,资本是在以贸易为主体的交换过程中被创造出来的,而因为贸易伴随着劳动分工而产生,所以是自然法则的一部分。顺着这一思路,从古典经济学家的观点出发考察历史,就会以为,除非遇到人为的阻滞,贸易一定会自然地增长,工业也必定随之而来。这一论点在本世纪初遭到韦伯(Max Weber )和朴兰易(K arl P olanyi )的挑战,与古典经济学家的假说相反,他们认为,不均等的优势(unequal advantages )并不自然地导致贸易产生,因为贸易只有在适当的制度出现以后,才

为什么中国比西方晚200年产生资本主义萌芽 总结

姓名：张莹2013020308002 班级：1301b 英语师范 （一）、课堂作业 C：为什么中国比西方晚200年产生资本主义萌芽 首先，比较中国与西方资本主义发展的背景。中国的资本主义发展相当缓慢，缺少雄厚的原始资本积累。明朝时期，中国早期的资本家，机户主要来源于生产规模较大的手工作坊主和富有的商人。但是这些作坊主和商人很多本身就是地主。原来不是地主的，发家致富后往往通过购田置地而成为地主，再不然就是建房买楼，放高利贷，很少把资金投入到生产领域。这就严重阻碍了商业资本转化为工业资本。使中国的资本主义萌芽缺少必要的资金。而当时的英国，通过海外贸易、奴隶贸易、圈地运动和殖民扩张等方式，为资本主义萌芽的发展积累了资本。在西方，重商主义政策是16至18世纪欧洲盛行的一种经济思想和经济政策。他们认为金银富足是国家富裕的标志，因此，政府积极鼓励发展工商业，拓展对外贸易，这些政策，虽然主观目的是为了增加国家的实力，但是客观上有助于资本的积累，促进早期资本主义的发展。而中国封建社会一直实行的是传统的重农抑商政策，并且，在一些时期，这种政策规定十分严格。例如：《江宁府志》记载："机户不得逾百张，张纳税当五十金，织造批准造册，给文凭然后敢织。"可见，政府不仅严限制手工工场的规模，而且对其课以重税。这既影响到"机户"的积极性，当然也就影响到资本主萌芽的进一步发展和壮大。正是针对这种情况，明代末期黄宗羲才提出了"工商皆本"的思想，要求解除封建的束缚，发展商品经济。西方资本主义萌芽产生后，经历了一个较长的资本原始积累的过程，政府甚至不惜使用行政命令，强行剥夺劳动者的生产资料，如英国的圈地运动；此外，政府积极支持和鼓励对外殖民扩张，抢夺财富，或者通过奴隶贸易，积聚大量血腥的资本。处于资本主义发展早期的资产阶级，非常崇尚节俭，他们认为，俭省、节俭甚至吝啬都是美德，只有这样，才能创造资本。例如巴尔扎克小说中的葛朗台。而在中国人传统的观念中，土地是财富的主要象征，地主和商人往往把剥削来的钱财用来购买田地，加上封建的地租剥削一直很重，拥有土地可以榨取更多的财富，并且地租收入稳定，是发家的好手段。因此清朝时，就有人说"凡置产业，自当以土地为主，市廛次之，典与铺又次之"，这样的一种投资意向使得手工业扩大再生产缺乏必要的观念支持和资金准备。由于中国的封建社会发展比较成熟，长期成为东方的文明中心，是周边国家和民族向往和学习的榜样，致使历代封建皇朝的统治者形成以我为中心，老子天下第一的优越感和自大狂，一直处于自我感觉良好的状态，对外来文明往往采取排拒态度。如此一来，也就失去了发展资本主义的最好的机遇。比如明朝初年，正是西方殖民主义者将触角四处延伸的时候，而此时，中国的国力不仅稳居世界第一，而且中国的航海技术也是世界上最先进的。郑和统帅的远洋舰队，无论就造船技术、航海技术，还是舰队规模，都远远超过达?伽马、哥伦布和麦哲伦统帅的远洋船队。然而，郑和七次远航主要是“宣扬国威”，而不是进行商贸和殖民活动。明清两代都厉行海禁，错过了与西方进行经济文化交流，特别是向西方学习的机会。这样，当西方资本主义飞速发展，并向亚非拉各洲进行殖民活动，疯狂掠夺人和 财富时，中国却依然在封建社会的轨道上蹒跚而行。资本主义萌芽虽然已生长数百年，但依然是柔嫩的幼芽。

解答学生关于资本主义萌芽的疑惑

解答学生关于资本主义萌芽的疑惑 现行的高中教材记录我国的资本主义萌芽产生于明朝中后期——当时在我国的江南地区的丝织业领域出现“机户出资，机工出力”的情况，其他代表性部门有云南的采铜业、四川的井盐业、台湾的制糖业、陕西的伐木业等等。他们的共同特征是都存在雇佣与被雇佣的关系，这是资本主义的生产方式，因而此时被视为我国资本主义萌芽的产生期。 在教学的过程中，许多同学难以理解这时的“雇佣与被雇佣”为什么被视为“资本主义萌芽”的产生期？因为在中国漫长的历史发展过程中，就存在着“雇佣关系”。他们的理由如下：古人主要的经济生活是从事农业生产，在农业间隙也从事一定的家庭副业，例如捕鱼打猎，上山樵采等，甚至出现一些帮工，也就是人们常说的“忙人”或者长工，他们通过给主人家干活，而后获得一定的劳动报酬。这难道不是“雇佣关系”吗？的确这是一种历史悠久的“雇佣关系”，但是它与资本主义萌芽状态下的雇佣关系存在本质区别！ 首先，“资本主义萌芽”这个名称是一个历史唯物主义的概念，它用来指代资本主义产生早期，简单的商品经济关系，主要是资本主义手工工场阶段。归根到底来说，“资本主义萌芽”属于商品经济范畴，而我国封建社会赖以存在的基础是小农经济，是一种农业经济，纵观中国封建社会历史，历朝历代都在实行重农抑商政策，商业的发展遭受打击，商品经营只有从宋代以后才逐渐放开，并且越来越开放，只有这样才有可能出现商业大繁荣，但就是这样中国在很长一段时期内也没有出现手工工场，所以在封建社会前期存在的雇佣关系不能是资本主义萌芽，它仅仅是封建社会中一种小范围的经济现象。 其次，按照马克思历史唯物主义的观点：资本主义的产生发展有一些基本的条件，第一是资本，各主要资本主义国家通过在早期的殖民罪恶中积累了一定的资本，并且把他用于扩大再生产；第二是劳动力，这里的劳动力是一无所有的人，他们没有任何的生产资料，必须靠出卖自身的劳动力来赚取微薄的工资用以养活自己，但拥有人身自由；第三是市场，超强的市场需求是资本主义经济发展的根本动力。而中国古代早期的雇佣形式的经济状况是“东家”在经营商业取得一定的收入之后，他们不是用来扩大再生产，而是用来买田置地，赚取的金钱并没有转化为生产的资本；其次是劳动者——“忙人”，他们虽然靠出卖劳动力取得收入，但是他们不是并不是严格意义上的“资本主义的劳动者”，我国经济生活中的“忙人”，他们不是一无所有者，在传统经济模式下，忙人多数是有一定的生产资料，包括农具、牲畜等，是被束缚在土地上的，而不是完全自由的劳动力。假如真正到了破产的地步，这类人也不会轻易地保持自身的独立性，他们通常会将自己委身于主人家，形成人身依附，从新丧失独立性。所以上述劳动者不是严格意义上的“资本主义的劳动者”。在市场方面，我国经济形态以男耕女织的小农经济为主导，这种经济形态以一家一户为生产和生活单位，农业与家庭手工业紧密结合，这种经济封闭、牢固，满足了人们基本的生活需要，这种小规模的经营所取得的产品主要供家庭消费和封建贡赋，没有太多的剩余产品可以用来在市场上出售，沉重的封建剥削又使得农民普遍的贫困，没有太多的钱用于购买商品，其形成的购买力无法满足市场的扩大和社会分工的深化；长期的对外交往虽然频繁，商贸往来不断，但是

资本主义萌芽、新航路开辟与文艺复兴关系之我见

资本主义萌芽、新航路开辟与文艺复兴关系之我见 刘艺 内容摘要：本文主要就资本主义萌芽、新航路开辟和文艺复兴运动之间是什么关系的问题进行分析，以期能帮助师生更好地学习和掌握这三个大事件之间的关系。 关键词：资本主义萌芽新航路开辟文艺复兴运动关系 资本主义萌芽，就是资本主义生产关系已开始出现，但尚未在全部生产领域中占据主导地位。那么资本主义萌芽是如何出现的呢？15世纪前后欧洲的社会生产力有了明显的进步，主要表现在农业发展了（实行多田轮作制；改良畜种；开垦荒地，增加耕地面积，提高了农牧业产品的产量），手工业生产发展了(手工业的专业化程度加强了，行业间分工越来越精细；还出现了新的手工业行业，手工业和农业进一步分离)。那么，这些进步如何导致了生产关系的变革？如何促进了资本主义萌芽的产生？问题的关键在于商品经济的发展。生产力的发展，产品的增加，社会分工的扩大，农业和手工业的进一步分离，都意味着有大量的产品必须投入市场，进入交换领域。因此，社会生产的发展促进了交换的扩大，也就是商品经济的发展。商品经济的发展又如何导致资本主义生产关系的出现？这个问题是一个比较复杂的理论问题，现在我对这个问题作一个最简单的解释：那就是商品生产规模的不断扩大和分工的日益精细，导致商品生产者的分化(出现了资本家和雇佣工人)和手工业生产从属于商业资本，因而导致了资本主义生产关系的产生。这样，十四世纪~十五世纪，在欧洲地中海沿岸的意大利最早出现了雇佣与被雇佣的生产关系即资本主义生产关系萌芽啦。 众所周知，十五世纪~十六世纪在欧洲历史上发生了一件开天辟地的大事——这就是新航路的开辟。其背景是：随着西欧商品经济的进一步发展，资本主义萌芽产生，西欧人对黄金的重要性开始进一步认识，于是掀起了寻金热，而当时《马可波罗行记》在世界范围内广泛传播，书中描述东方遍地是黄金，因此欧洲人对东方开始了向往，极力想去东方寻找黄金，以实现自己的黄金梦，但原来的陆路上兴起了一个强大的奥斯曼土耳其帝国，把传统的陆上航路切断，所以西欧人迫切希望开辟海上新航路来满足自身需要，他们便披荆斩棘克服重重困难，开辟了从欧洲出发通往美洲、非洲和亚洲的新航路。新航路开辟也称为地理大发现。 十四~十七世纪，随着资本主义的进一步发展，资产阶级的力量开始壮大，他们对目前的政治状况非常不满意，他们需要取得与自身经济地位相适应的社会地位，需要将本阶级的价值观、思想文化提升为社会的主流，但当时的资产阶级还是刚刚登上历史舞台、正在成长的新生力量，为抗衡并最终战胜那时顽固、保守、愚昧而残暴的天主教会，必须找到一种强大的思想武器来武装自己，它必须能唤起大众的觉醒意识，同时应以非暴力、非革命的面目

资本主义萌芽与民族资本主义的区别

资本主义萌芽与民族资本主义的区别 资本主义萌芽与民族资本主义之间有着不可分割的联系，即以商品经济活跃为基础的资本主义萌芽为民族资本主义的产生提供了客观的条件，但民族资本主义并不是在中国封建社会产生的资本主义萌芽基础上逐步成长起来的。二者混淆，因为资本主义萌芽与民族资本主义之间更多的是区别。 1、从背景来看：资本主义萌芽产生于明朝中后期，处于封建社会内部；而民族资本主义产生于半殖民地半封建社会内部。 2、从生产方式来看：资本主义萌芽处于状态，采用手工操作；而民族资本主义处于机器大生产时期，采用机器生产。 3、从规模与分布来看：资本主义萌芽一般规模小，主要集中在江南的个别地区、个别行业、个别部门；而民族资本主义通常规模较大，分布于沿江和沿海地区。 4、从管理者来看：资本主义萌芽时期，手工工场的管理者是富裕起来的手工作坊主，即“出资”的机户；而民族资本主义企业的管理者是一些官僚、地主和商人转化的民族资产阶级。 5、从劳动者来看：资本主义萌芽时期的劳动者是早期的工人，即掌握熟练技术的“出力”的机工；而民族资本主义企业的劳动者是工业无产阶级，即来自破产的农民。 6、从发展面临的问题来看：资本主义萌芽的发展主要障碍是腐朽落后的封建制度和自然经济。而民族资本主义“先天”资金短缺、市场狭窄、技术力量薄弱、劳动力素质低，“后天”又遭到外国资本主义与本国封建主义的双重压迫。 7、从特点来看：资本主义萌芽只是处于工场手工业时期，且发展缓慢；而民族资本主义得到了几次发展的机会，并出现了短暂的春天。 8、从影响来看：资本主义萌芽的出现，表明在封建社会内部已经产生了一种新的社会生产关系，是封建制度衰落的标志和具体体现之一；而民族资本主义的产生和发展，使中国的经济结构和阶级结构发生了变化。推动了中国近代化的进程和社会经济的发展，为中国革命的发展和转变提供了物质条件，也为西方资本主义思想文化的传播提供了社会基础。