垄断竞争案例
因为垄断市场中，产品是非常接近的，虽然，有的企业根据产品的差别形成垄断，但由于市场上的厂商数量非常多，进出该市场较容易，所以，产品是供给大于需求，也就导致了ed>1 需求的价格弹性
因为ed>1，所以，但产品降价时，销量会大大增加，但其他企业也会跟随降价，所以企业获得的利润总是均等的
在垄断竞争上，厂商存在价格竞争和非价格竞争，价格竞争会导致厂商的利润下降，因此，非价格竞争成为垄断竞争厂商普遍采取的另一种竞争方式。
产品差异化是垄断竞争市场上常见的一种现象，不同企业生产的产品或多或少存在相互替代的关系，垄断竞争厂商的产品差异化包括产品本身差异和人为差异（服务的差异，包装差异，营销手法的差异等），企业希望通过差异化来刺激需求
因为手机属于ed>1的商品，即随着销量Q的增加，厂商TR也会增加，所以，市场价格竞争较为激烈，但随着科技的进步，成本相差不大，价格就必定趋近一个点，厂商为了获得更多的利润，就必需将目标放入其他位置，所以非价格竞争成为垄断竞争的主要关键
手机市场是一个容量非常庞大，同时也是高度细分的市场，所以需求量非常大，当价格不能竞争手段时，厂商必须将眼光放入其他位置，形成垄断竞争，从而获得垄断利润。
案例：
在国际知名企业手机品牌竞争下，来自深圳的宇龙酷派并不逊色，这出乎很多人的意料，因为这家公司名气并不是那么响亮，进入手机领域的时间也不算太长。宇龙之所以能快速成长，关键是抓住了差异化的产品和营销模式。从进入手机领域之初，宇龙酷派就致力于高端智能手机产品的研发与营销，成为第一个推出CDMA/GSM可同时在线的手机企业。05年底，宇龙酷派凭借双待机产品酷派728击败三星、LG等巨头，获得中国联通最大的世界风双模手机采购订单。
消费者需求的多元化，为实施个性化营销奠定了基础。牢牢抓住技术、产品的差异化，实施差异化营销和差异化服务，从而实现宇龙酷派的差异化突围。明白目标消费群的偏好是什么。在服务上，我们也坚持差异化、人性化服务，在服务政策上，我们针对VIP高端客户，第一个推出了上门服务的举措，受到高端消费者的欢迎。
非价格竞争即强化了竞争程度，也加强了对产品的垄断程度，虽然非价格竞争也需要成本，但是当价格竞争不能成为唯一的手段时，非价格竞争就尤为关键，非价格竞争能够使企业获得更多的垄断，以及垄断利润，MR=SMC=LMC（长期均衡）时，企业正常生产，非价格竞争形成更多垄断，从而使MR>=SMC=LMC，所以厂商是能够接受并实施的，同时，非价格竞争也成为营销的重要手段。
现实中的例子
?餐馆业属于垄断竞争行业——以华工校门外餐馆业为例观察。华工校门外餐馆数量众多。
–新陈代谢较快说明进入障碍很小。
–产品差异性把它和完全竞争行业区分开来。
–产品之间替代性又把它和垄断区分开。
?服装、鞋帽、家具制造、行李包、图书出版、鼓风机和风扇，旅游景点饮料，酒类，水果罐头，化妆品健身器材等等也大都属于垄断竞争的市场结构。
案例
被牙膏“追杀”
?只身旅行在外，正好没带牙膏，就近走进一家商店。店主是个年轻人，
得知来意，双眉紧皱。
?“请跟我来，”他把我带到一个角落，“这里有45种多用途牙膏，您用
的是电动牙刷还是手动牙刷？”我略感羞愧：“老式手动牙刷。”年轻人又把我带回柜台前，递给我一张纸说：“这里是用于老式牙刷的32种牙膏目录。”
?“随便吧，”我尽量想把事情简单化，顺手拿起一管牙膏。店主一把夺
过，有点生气地说：“这种牙膏不含增白剂！”
?“什么是增白剂？” “增白剂？”他解释道，“就是使牙齿像白雪般晶
莹的物质。用一次可保持12小时，用了它，在黑暗中，3米外也能看见您的牙齿闪闪发光。
?“那好，我就买增白剂的那种吧。”我实在懒于纠缠下去了。
?“你想要含牙龈强壮剂的Z68型的呢，还是不含强壮型的？”店主花样
实在多。“都要。”我不想选择。他终于拿出一管牙膏，后退两步，上下打量我：“这种牙膏图案有好几样，您身材瘦长，我建议您选用苏格兰花格图案的。”我点点头，算是默认。“这里有四种规格的牙膏，”
他又补充道，“有家庭型、经济型、标准型和微型。”“给我旅行用的微型牙膏吧。”我脱口而出。
?店主转过身，从货架上拿下一管微型牙膏。我接过后一步跑到门边，那
家伙还在问：“您从哪个国家来的？我们有……”
?幸好，关键时刻，门自动关上了。
垄断竞争市场的条件
①市场上有较多的厂商。
②产品之间既有一定差别，又有一定的替代性。
③厂商进出行业比较自由。
案例
手机生产商除了在通话质量方面开展竞争，以争取更多的消费者外，还在功能、外形等方面展开了激烈的差异化竞争。如在竞争中，手机的功能目趋多
样化，可玩游戏、拍照, 可记事、计算等，甚至已越来越具有掌上电脑的特点。手机的式样也日趋时装化，丰富、别致的式样不断地激发消费者的购买欲望，从而为消费者提供了更多的消费选择空间，较好地满足了消费者的消费心理需求。许多消费者弃用旧手机、改买新手机并非冲着新手机的通话功能，而是冲着它的其它功能甚至主要是手机的式样、颜色。
垄断竞争下的特征
垄断竞争市场是这样一种市场状况，一个市场中有许多企业生产和销售有差别的同种产品。垄断竞争市场主要具有以下三个特征：
①市场上生产和出售的产品都具有差别，这种差别是指同一类产品的不同
之处。
②市场上生产同类产品的企业很多，因此，各个企业的行为对市场的影响
很有限度。
③ 3、企业进入和退出某一类产品市场比较容易。
案例
从我国房地产市场的实际看，上述特征都存在着：企业虽然都是生产和销售同种产品即商品房，但每个企业开发的楼盘都或多或少与其他楼盘有所差别，不存在绝对相同的楼盘。目前，全国房地产企业达2．3万余家，不可谓不多。同时，进出房地产业的门槛也并不高。显而易见，房地产市场是一个垄断竞争市场。
垄断竞争下的长期均衡
在长期，厂商可以任意变动一切生产投入要素。如果一行业垄断竞争市场出现超额利润或亏损，会通过新厂商进入或原有厂商退出，最终使超额利润或亏损消失，从而在达到长期均衡时整个行业的超额利润为零。因此，垄断竞争与垄断不同（垄断在长期拥有超额利润），而是与完全竞争一样，在长期由于总收益等于总成本，只能获得正常利润。
案例
在中国移动刚出现时，不存在竞争对手，完全是由他进行垄断的，在最初，开一个新号码是需要收费的，由于屋竞争，无压力，所以移动公司在最初阶段获得了巨大的利润，所以吸引了联通与电信进军手机通信行业。由此三足鼎立产生的平衡一直维持到现在，相互之间存在竞争，但又保持着应有的利润。
如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！
垄断法案例研究分析
垄断法案例分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
北京锐邦涌和科贸有限公司诉强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷 当事人简介： 原告（二审上诉人）：北京瑞邦涌和科贸有限公司，医疗机械经销商。 被告（二审被上诉人）：强生医疗器材有限公司，医疗器材生产公司。 案情简介： 直至2008年，瑞邦公司和强生公司有长达15年的合作关系。2008年1月2号瑞邦公司与强生公司签订《经销合同》，其中约定：原告不得低于被告规定的产品价格进行销售。2008年7月份，瑞邦公司在某医院的竞标中以低于约定价格出售医疗器材。强生公司得知后取消瑞邦公司部分经销权，停止供货，瑞邦公司损失严重。2009年瑞邦公司以强生公司与之签订的《经销合同》构成垄断协议起诉。一审法院认定强生公司不构成垄断协议，二审判决强生公司与瑞邦公司签订的合同构成垄断协议，强生公司赔偿瑞邦公司损失 法院认为： 一审法院： 一、本案应当适用反垄断法。反垄断法于2008年8月1日实施，本案《经销合同》虽于2008年1月2日签订，但其有效期一直延续到2008年12月31日。反垄断法实施后，该合同未予终止，强生公司与经销商继续履行该合同，并实施本案被控垄断行为，故本案应当适用反垄断法。 二、反垄断法所规定垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。因此，认定反垄断法第十四条所规定行为构成垄断协议，不能仅依据经营者与交易相对人是否达成了固定或者限定转售价格协议，还需要进一步考察此等协议是否具有排除、限制竞争效果。本案中原告锐邦公司提交证据仅为被告强生上海公司在互联网上对其缝线产品所作的简短介绍，不能确切地反映出涉案产品在相关市场所占份额，不能说明相关市场的竞争水平、产品供应和价格的变化等情况。相反，被告提交的证据表明还存在多家同类产品的供应商。本案中认定被告实施垄断行为的事实依据不足。其次，垄断行为所造成的损害，主要应该为排除、限制竞争所带来的损害，原告在本案中所主张损失赔偿，均属于在购销合同纠纷中得以主张的损害赔偿，与价格限制条款本身并无直接关联。 判决结果：驳回原告北京锐邦涌和科贸有限公司全部诉讼请求。
垄断竞争案例
因为垄断市场中，产品是非常接近的，虽然，有的企业根据产品的差别形成垄断，但由于市场上的厂商数量非常多，进出该市场较容易，所以，产品是供给大于需求，也就导致了ed>1 需求的价格弹性 因为ed>1，所以，但产品降价时，销量会大大增加，但其他企业也会跟随降价，所以企业获得的利润总是均等的 在垄断竞争上，厂商存在价格竞争和非价格竞争，价格竞争会导致厂商的利润下降，因此，非价格竞争成为垄断竞争厂商普遍采取的另一种竞争方式。 产品差异化是垄断竞争市场上常见的一种现象，不同企业生产的产品或多或少存在相互替代的关系，垄断竞争厂商的产品差异化包括产品本身差异和人为差异（服务的差异，包装差异，营销手法的差异等），企业希望通过差异化来刺激需求 因为手机属于ed>1的商品，即随着销量Q的增加，厂商TR也会增加，所以，市场价格竞争较为激烈，但随着科技的进步，成本相差不大，价格就必定趋近一个点，厂商为了获得更多的利润，就必需将目标放入其他位置，所以非价格竞争成为垄断竞争的主要关键手机市场是一个容量非常庞大，同时也是高度细分的市场，所以需求量非常大，当价格不能竞争手段时，厂商必须将眼光放入其他位置，形成垄断竞争，从而获得垄断利润。 案例： 在国际知名企业手机品牌竞争下，来自深圳的并不逊色，这出乎很多人的意料，因为这家公司名气并不是那么响亮，进入手机领域的时间也不算太长。宇龙之所以能快速成长，关键是抓住了差异化的产品和营销模式。从进入手机领域之初，宇龙酷派就致力于高端智能手机产品的研发与营销，成为第一个推出CDMA/GSM可同时在线的手机企业。05年底，宇龙酷派凭借双待机产品酷派728击败三星、LG等巨头，获得中国联通最大的世界风双模手机采购订单。 消费者需求的多元化，为实施个性化营销奠定了基础。牢牢抓住技术、产品的差异化，实施差异化营销和差异化服务，从而实现宇龙酷派的差异化突围。明白目标消费群的偏好是什么。在服务上，我们也坚持差异化、人性化服务，在服务政策上，我们针对VIP高端客户，第一个推出了上门服务的举措，受到高端消费者的欢迎。 非价格竞争即强化了竞争程度，也加强了对产品的垄断程度，虽然非价格竞争也需要成本，但是当价格竞争不能成为唯一的手段时，非价格竞争就尤为关键，非价格竞争能够使企业获得更多的垄断，以及垄断利润，MR=SMC=LMC（长期均衡）时，企业正常生产，非价格竞争形成更多垄断，从而使MR>=SMC=LMC，所以厂商是能够接受并实施的，同时，非价格竞争也成为营销的重要手段。 现实中的例子 ?餐馆业属于垄断竞争行业——以华工校门外餐馆业为例观察。华工校门外餐馆数量众多。 –新陈代谢较快说明进入障碍很小。 –产品差异性把它和完全竞争行业区分开来。 –产品之间替代性又把它和垄断区分开。 ?服装、鞋帽、家具制造、行李包、图书出版、鼓风机和风扇，旅游景点饮料，酒类，水果罐头，化妆品健身器材等等也大都属于垄断竞争的市场结构。 案例 被牙膏“追杀”
反垄断法及案例分析资料报告
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查： （1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力； （2）相关市场的市场集中度；
平狄克《微观经济学》(第7版)习题详解(第12章 垄断竞争和寡头竞争)
平狄克《微观经济学》（第7版） 第12章垄断竞争和寡头垄断 课后复习题详解 跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。 以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。 1．垄断竞争市场的特征是什么？在这样的一个市场中，如果一厂商推出一种新型的、改进的产品，对均衡价格和产量会产生什么影响？ 答：（1）垄断竞争市场的特征 垄断竞争市场指那种许多厂商出售相近但非同质，而是具有差别的商品的市场组织。一个垄断竞争的市场具有两个关键特征： ①集团中有大量的企业生产有差别的同种产品，这些产品彼此之间是非常接近的替代品。这些有差别的产品虽然是同一类产品，但在产品的商标、包装、设计、质量、性能、声誉、服务、销售渠道等方面具有差别。一方面，由于产品具有不同特色，因此不具有完全替代性；另一方面，又因为它们具有相似之处，从而具有高度的可替代性。 ②自由进出，即新厂商带着这种产品的新品牌进入市场和已有厂商在它们的产品已无利可图时退出都比较容易。 （2）对均衡价格和产量的影响 在一个市场中，如果一厂商推出一种新型的、改进的产品，会使得所有其它厂商的需求曲线向内移动，因此导致均衡价格和产量降低。 2．为什么在垄断竞争中厂商的需求曲线比总的市场需求曲线要平坦？假设一家垄断竞争厂商短期中有一个利润，长期中它的需求曲线会发生什么变化？ 答：（1）垄断竞争中厂商的需求曲线比总的市场需求曲线要平坦的原因 在垄断市场中，产品之间是非常接近的替代品，因而对某个品牌商品的需求弹性很大，所以厂商的向右下倾斜的需求曲线是比较平坦的，相对地比较接近完全竞争厂商的需求曲线的形状。而市场需求曲线表示的是消费者对某个生产集团所生产的一类产品的总的需求状况，这类产品对于消费者来说是必须的，替代品很少甚至没有，其需求弹性显然小于消费者对此类产品中不同品牌产品的需求弹性，因此市场需求曲线较单个厂商的需求曲线陡峭。 （2）长期中需求曲线会发生的变化 在短期内，垄断竞争厂商是在现有的生产规模下通过对产量和价格的同时调整，来实现 的均衡条件。在短期均衡时，垄断竞争性厂商可能获得最大的利润，也可能利润M R SM C 为零，也可能蒙受最小损失。而垄断竞争厂商在长期均衡时的利润必定为零，因为在垄断竞争市场上存在着相互竞争的厂商，其他厂商的进入将使得厂商的超额利润为零。 当生产集团内部某个厂商存在着利润时，新的厂商就会被吸引进来。当他们推出竞争性品牌时，在市场需求规模不变的条件下，这个厂商将会损失一部分市场份额，需求曲线、边际收益曲线向内平移，直至利润消失为止。
反垄断法案例及分析
反垄断法案例 1、两拓结盟 2009年6月5日，力拓宣布与竞争对手必和必拓达成合作协议，双方将合并各自的西澳大利亚矿石业务，成立一家合资公司，并各持股50%。由于两者的铁矿石出口量之和占到了澳大利亚的８０％以上，已构成了实质性的垄断。而作为对进口澳矿依赖度超过４０％的中国，如何应对成为业界关注的焦点。 国际钢协、中钢协、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟对此表示强烈反对。商务部称，至今未收到两拓的反垄断申报。 2、北京首起反垄断诉讼案宣判界定“相关市场”概念 原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。 被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。但是，该项处罚措施针对的仅仅是百度搜索中的自然排名结果，与原告所称的竞价排名的投入毫无关系，亦不会影响原告竞价排名的结果。其次，原告称被告具有《反垄断法》所称的市场支配地位缺乏事实依据。被告提供的搜索引擎服务对于广大网民来说是免费的，故与搜索引擎有关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，原则上应当根据《反垄断法》第十八条所规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。当然，在经营者的市场份额能够予以准确确定的情况下，也可以根据《反垄断法》第十九条的规定进行市场支配地位的推定。但当反垄断民事诉讼中的原告选择适用上述推定条款来证明被告具有市场支配地位时，应当就其对被告市场份额的计算或者证明方式提供充分的证据予以支持。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告仅提交了两篇有关被告市场地
垄断竞争相关知识
第十七章垄断竞争 在本章中你将—— 分析出售有差不品的企业之间的竞争 比较垄断竞争下和完全竞争下的结果 考虑垄断竞争市场结果的合意性 考察对广告效应的争论 考察对品牌作用的争论 你闲逛进入一家书店购买一本假期读的书。在书架上你发觉了一本
约翰·格里沙姆（John Gisham）的奇妙小讲，一本斯蒂芬·金（Stephen King）的危险小讲，和一本丹尼尔·斯蒂尔（Danielle Steel）的言情小讲，一本迪尼斯·罗德曼（Dennis Rodman）的自传，和许多其他可选择的书。当你选择出一本并要买下时，你是在参与哪一种市场？ 一方面，书的市场看来是极富竞争性的。当你观看书店的书架时，你发觉了许多吸引你的作者和书籍。那个市场上的买者都有可供选择的成千上万种竞争的产品。而且，因为任何一个人都能够通过写作和出版一本书而进入那个行业，因此经营书并不十分有利。对每一位高收入的小讲家来讲，总有数以百计的人在争夺这一地位。 另一方面，书的市场看来极有垄断性。因为每本书差不多上独一无二的，出版商在某种程度上能够选择所收取的价格。那个市场上的卖者是价格决定者，而不是价格同意者。而且实际上，书的价格大大超过了边际成本。例如，一本典型的精装本小讲的价格是25美元左右，而多印一本小讲的成本低于5美元。 在本章中，我们考察有某些竞争特点又有某些垄断特点的市场。这
种市场结构被称为垄断竞争。垄断竞争：许多出售相似而不相同的产品的企业的市场结构。垄断竞争描述了有以下特征的市场： ◎许多卖者：有许多企业争夺同样的顾客群体。 ◎产品差不：每个企业生产的一种产品至少与其他企业生产的这种产品略有不同。因此，每个企业不是价格同意者，而是面临一条向右下方倾斜的需求曲线。 ◎自由进入：企业能够没有限制地进入（或退出）一个市场。因此，市场上企业的数量要一直调整到经济利润为零时为止。 略微想一下就能够列出一系列有这些特征的市场：书籍、CD、电影、电脑游戏、餐馆、钢琴课、点心、家具等等。 垄断竞争和寡头一样，也是介于竞争和垄断这两种极端情况之间的一种市场结构。但寡头和垄断竞争是完全不同的。寡头不同于第十四章完全竞争的理想状态，因为那个市场上只有几个卖者。卖者数量少使得激烈的竞争不大可能，而且，使企业之间的战略相关性极为重要。与此相比，在垄断竞争之下，有许多卖者，其中每一个卖者与市场相比都专
反垄断法及案例分析
反垄断法及案例分析 国别 实施主体 反垄断法组成 执法队伍特征 美国 司法部反托拉斯司;美国联邦贸易委员会;各州政府和民间主体反托拉斯法 克莱顿法 联邦贸易委员会法 专家型、终身制 日本 公正交易委员会 禁止垄断法 不正当赠品及不正当表示防止法 承包合同法 设事务总局，目前人员650人。 欧盟 欧共体委员会
欧共体法院 欧共体竞争法 竞争局大约有450名工作人员，其中200名是经济学和法学领域的家。 德国 联邦卡特尔局 垄断委员会 联邦经济与科技部 反限制竞争法 工作人员约250人，其中110人拥有法律或经济学学位，任高级主管。 美国：《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》 （An Act to Protect Trade and Commerce against Unlawful Restraints and Monopolies） 简称《谢尔曼法》（Sherman Act） 欧盟European Union 欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The Eupopean Commission 欧共体条约The Treaty Establishing European Community
中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者。 适用范围 中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。 关于垄断协议 中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。 关于滥用市场支配地位 中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力 中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为 关于经营者集中 微软 可口可乐 波音 Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American public multinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops, manufactures, licenses, and supports a wide range of products and services predominantly related to computing through its various product divisions1>. Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800, Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.
平狄克《微观经济学》第习题详解第章 垄断竞争和寡头竞争
平狄克《微观经济学》(第7版)习题详解(第12章垄断竞争和寡头竞争)
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
平狄克《微观经济学》（第7版） 第12章垄断竞争和寡头垄断 课后复习题详解 跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。 以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。 1．垄断竞争市场的特征是什么？在这样的一个市场中，如果一厂商推出一种新型的、改进的产品，对均衡价格和产量会产生什么影响？ 答：（1）垄断竞争市场的特征 垄断竞争市场指那种许多厂商出售相近但非同质，而是具有差别的商品的市场组织。一个垄断竞争的市场具有两个关键特征： ①集团中有大量的企业生产有差别的同种产品，这些产品彼此之间是非常接近的替代品。这些有差别的产品虽然是同一类产品，但在产品的商标、包装、设计、质量、性能、声誉、服务、销售渠道等方面具有差别。一方面，由于产品具有不同特色，因此不具有完全替代性；另一方面，又因为它们具有相似之处，从而具有高度的可替代性。 ②自由进出，即新厂商带着这种产品的新品牌进入市场和已有厂商在它们的产品已无利可图时退出都比较容易。 （2）对均衡价格和产量的影响 在一个市场中，如果一厂商推出一种新型的、改进的产品，会使得所有其它厂商的需求曲线向内移动，因此导致均衡价格和产量降低。 2．为什么在垄断竞争中厂商的需求曲线比总的市场需求曲线要平坦？假设一家垄断竞争厂商短期中有一个利润，长期中它的需求曲线会发生什么变化？ 答：（1）垄断竞争中厂商的需求曲线比总的市场需求曲线要平坦的原因 在垄断市场中，产品之间是非常接近的替代品，因而对某个品牌商品的需求弹性很大，所以厂商的向右下倾斜的需求曲线是比较平坦的，相对地比较接近完全竞争厂商的需求曲线的形状。而市场需求曲线表示的是消费者对某个生产集团所生产的一类产品的总的需求状况，这类产品对于消费者来说是必须的，替代品很少甚至没有，其需求弹性显然小于消费者对此类产品中不同品牌产品的需求弹性，因此市场需求曲线较单个厂商的需求曲线陡峭。 （2）长期中需求曲线会发生的变化 在短期内，垄断竞争厂商是在现有的生产规模下通过对产量和价格的同时调整，来实现 的均衡条件。在短期均衡时，垄断竞争性厂商可能获得最大的利润，也可能利润MR SMC 为零，也可能蒙受最小损失。而垄断竞争厂商在长期均衡时的利润必定为零，因为在垄断竞争市场上存在着相互竞争的厂商，其他厂商的进入将使得厂商的超额利润为零。 当生产集团内部某个厂商存在着利润时，新的厂商就会被吸引进来。当他们推出竞争性品牌时，在市场需求规模不变的条件下，这个厂商将会损失一部分市场份额，需求曲线、边际收益曲线向内平移，直至利润消失为止。 3．有些专家论证说市场上早餐麦片的品牌太多了。给出一个支持该观点的论证。给出
经济法案例分析 (2)
反垄断法案件分析 1、电信和联通是否在中国宽带入网市场占支配地位？经营者具有支配地位是否违反《反垄断法》并分别说明理由。 答：⑴电信和联通在中国宽带入网市场占支配地位。运营商是否存在垄断，首先要看是不是具有市场支配地位；其次是看是不是通过自己的市场支配地位来排挤竞争，从而获得垄断利润。 ①本案的相关市场无疑是宽带入网市场，这个市场是全国性的市场。中国电信和中国联通强势的互联网接入服务，其他互联网接入服务是通过批发中国电信或者中国联通的宽带进入互联网络向其用户提供互联网服务。 ②中国的95%互联网国际出口宽带、90%的宽带互联网接入用户和99%互联网内容服务商都是从中国电信和中国联通进行宽带接入，因此这两家企业在中国互联网接入服务市场上构成双寡头垄断。 ③中国电信和中国联通各自在中国南部和中国北部提供宽带入网服务，它们的宽带基础设施基本是相互独立的，中国联通和中国电信互联互通的程度不是很高，这个案件中相关市场在相当程度上也是区域性的，即两家电信企业在它们各自相关的区域市场上都是几乎占百分之百的份额，从而可以判断这是两个垄断性的企业。 ⑵经营者具有支配地位不违反《反垄断法》。反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但反对经营者滥用市场支配地位的垄断行为，反对具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 2、电信和中国联通主要涉嫌何种滥用市场支配地位的行为？两家企业能否以市场经济条件下，企业应有自由定价权为自己的行为辩护？分别说明理由。 答：⑴①电信和联通在中国宽带入网市场占了支配地位，中国的宽带互联网的骨干网的经营者只有联通和电信两家，一方面他们自己直接开发用户，面向个人用户或者大企业；另外一方面，他们又把自己的带宽来租赁给其他一些所谓的二级运营商，比如铁通、长城宽带、北京歌华等，他们对二级运营商的租赁叫做批发价，批发价是二级运营商租赁之后，再去给市场上的消费者或者终端使用者，但是这就和电信、联通自己的零售市场直接面向用户市场发生竞争，所以电信和联通给二级运营商的价格非常贵，利用他们的垄断地位严重的压制了竞争。②经营者具有支配地位违反了《反垄断法》。因为电信、联通对不同客户的待遇差别很大，即“同一种产品，不同用户、不同价格”。其没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇是对市场的其他主体进行不公平的交易或排斥竞争对手的 行为，违反了《反垄断法》。 ⑵电信和中国联通想以自由定价权这一条为自己的行为辩护是行不通的。①电信和中国联通主要涉嫌“差别待遇”的滥用市场支配地位的行为。我国《反垄断法》第17条第6款对此的规定是：“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在价格交易等交易条件上实行差别待遇。”电信和中国联通不能以市场经济条件下的自由定价权为自己的行为辩护。②企业在现代经济市场中并不拥有绝对的没有限制的自由定价权，即便是在崇尚自由市场经济的国家，法律，包括反垄断法也要对企业的自由定价权进行限制，这是基于社会整体利益的考虑。③电信和中国联通的“价格歧视”行为并不是经过竞争形成的市场价格，而是竞争被控制后人为形成的价格，这时他们行使自由定价权的行为已损害了市场经济的基
第六章垄断竞争与寡头垄断市场
第六章垄断竞争与寡头垄断市场 （一）单项选择题 1.假设垄断竞争厂商面临的主观需求曲线需求价格弹性的绝对值是E d，客观需求曲线需求价格弹性的绝对值是E D，则两个需求弹性的大小关系是（）。 A. E d＞E D B.E d = E D C. E d＜E D D. 无法确定 2.垄断竞争厂商实现短期均衡时，产品的销售价格（）。 A. 大于短期总成本 B. 等于短期总成本 C. 小于短期总成本 D. 以上三种情况都可能存在 3.垄断竞争厂商实现长期均衡时，厂商的获利情况是（）。 A. 亏损 B. 获得正常利润 C. 获得超额利润 D. 以上三种情况都可能存在 4.垄断竞争厂商实现利润最大化的途径有（）。 A. 产品质量竞争 B. 价格与产量决策 C. 产品广告竞争 D. 以上三种情况都可能存在 5.垄断竞争市场与寡头市场的区别是（）。 A. 在寡头市场中没有竞争 B. 在垄断竞争市场中，厂商面临的需求曲线是向下倾斜的 C. 在寡头市场中，厂商需要考虑竞争对手的反应 D. 以上说法都不对 6.寡头垄断厂商的产品（）。 A. 可以是同质，也可以有差别 B. 是独特无二的 C. 是互补的 D. 以上都不对 7.在斯威齐模型中，拐点左右两边的需求价格弹性情况是（）。 A. 左右两边弹性一样大 B. 左边弹性大于右边弹性 C. 右边弹性大于左边弹性 D. 以上都不对 8.在斯威齐模型中，拐折的需求曲线意味着收益曲线是（）。 A. 水平的 B. 垂直的 C. 向上倾斜的 D. 间断的 9.卡特尔通过下列哪种方式确定产量水平（）。 A. 使每个厂商达到供求平衡 B. 使每个厂商的边际成本等于边际收益 C. 使卡特尔的边际收益等于边际成本 D. 以上都不对 10.卡特尔的解体将引起（）。 A. 价格下降，产量下降 B. 价格下降，产量上升 C. 价格上升，产量下降 D. 价格上升，产量上升 11.以下哪一种不是寡头垄断厂商的勾结方式（）。 A. 卡特尔 B. 支配型价格领导 C. 晴雨表型价格领导 D. 托拉斯 12.与完全竞争相比，完全垄断会降低经济效率的原因是（）。 A. 厂商实现利润最大化时，边际收益等于边际成本 B. 厂商实现利润最大化时，边际收益大于边际成本
反垄断法案例
反垄断案例 1、康师傅方便面现垄断口水战 据AC尼尔森2009年12月的调研数据显示，康师傅方便面销售量与销售额的市场占有率分别为41.7%及54.6%。 康师傅的市场地位和市场份额是多年来苦心经营的成果，我们并没有垄断市场，也不存在利用旗下‘福满多’品牌搞低价竞争的情形。 针对白象方面关于康师傅旗下“福满多”品牌低价倾销的指责，康师傅上述负责人表示，作为康师傅旗下的低端品牌，“福满多”生产1-1.5元的方便面，目前在全国的市场占有率约为12%。“目前在低端面领域，参与竞争的企业众多，但是品质方面则参差不齐。作为康师傅旗下的低端面品牌，福满多之所以将价格定在1-1.5元/包，就在于要确保低端市场的品质，避免消费者由于食用不安全和低质量的方便面，从而对整个方便面行业产生负面印象。” 按照中国现行的《反垄断法》，认定一家企业在行业内是否具有垄断地位，关键在于其是否取得“市场支配地位”。《反垄断法》规定，“一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的”，就可以认定为“市场支配地位”。不过，《反垄断法》同时也规定，只有存在“滥用市场支配地位”的情形才应被打击。从康师傅占有54.6%这一销售份额来看，认定为“市场支配地位”应该没有问题，但问题的关键在于，康师傅是否是“没有正当理由，以低于成本价销售商品”，在这一方面，需要足够的证据支持，才能认定为垄断。 2、腾讯与360之战 11月3日下午腾讯向用户宣布：在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，与此同时，腾讯还宣布，QQ空间宣布不支持360浏览器访问。显然，腾讯起码没有尊重消费者的选择权，而是将一道明显带有“格式合同”色彩的条款交给用户选择：要么卸载360，否则你无法使用QQ。对于大量的用户而言，其在使用QQ的同时，也在使用360，也就是说，用户选择同时使用360和QQ的选择权，事实上已经被腾讯的声明所剥夺。而且，考虑到一些腾讯的用户属于付费用户，腾讯用如此野蛮无礼的行为逼迫用户停用QQ的我话，也违背了契约上的基本承诺。360的QQ保镖针对腾讯QQ的行为是否属于劫持和破坏的“外挂”行为恐怕有点勉为其难，但就腾讯给用户给出的选择题而言，则很显然存在明显的法律瑕疵，做法律层面的判断比技术层面要简单的多。 作为行业老大，作为一个市值3000亿港币的上市公司，腾讯的确拥有牛气的资格，起码在中国，目前要挑战腾讯龙头老大地位的企业还没有出现，其QQ软件的6亿用户就是明证，这个优势应该无人撼动。在这种情况下，腾讯底气十足的逼迫用户做出选择，答案就很清楚了。尽管用户做出选择很难，但腾讯的这种行为在法律上的认定依然非常简单。这是一种再典型不过的滥用市场支配地位的行为。中国的《反垄断法》第十七条中规定的三种滥用市场支配地位的情形，腾讯都基本沾边：其一，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；其二，没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；其三，没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件。在全球IT行业都开了一个不好的先例：一个软件生产商可以肆意
财政学案例分析
1.1我国垄断行业：坚冰渐融 1.2食品不安全信息不对称 1.3野生动物保护、光污染的负外部效应 1.4经济波动是市场经济体制的常态 1.5国民收入初次分配公平是社会和谐基础 1.6：是市场失灵，还是政府失灵 1.7：医改、教改背后的公共物品供给缺位 1.8：公共物品供给越位 1.9究竟什么是公共财政？ 1.10：弥补市场缺陷，配置社会公共资源（一项重要的财政职能） 1.11：我国收入调节政策取向应该是“促富治贫” 1.12：2007年宏观政策重心：激活内需增长动力 2.1：财政花钱当量力而行中国经济时报2003年8月7日 2.2：政府收支分类改革全面启动 2.4：公平与效率，漏桶里的水？ 2.5：财政支出面临扩张压力 9.1：2006年中央预算草案的报告(摘要)２００６年预算编制和财政工作的总体思路 9.2:建复式预算体系用制度管住干部 9.3：我国的零基预算改革 9.4: 看好13亿人的“钱袋子” 9.5:全国人大财经委拟通过《2004年中央决算（草案）》 9.6：摘自：构建公共财政体制的重要基础——规范非税收入管理潘承祥 9.8：“国库集中支付”反腐作用有多大？ 9.9：政府采购：谨防腐败转移 10.1：日本政府事权与财权的划分 10.2：美国的财权划分方式——财源共享和分率计征 10.3：分税制10年 10.5：我国政府间转移支付的实践 11.1：我国财政赤字计算 11.2：格林斯潘警告美财政赤字危及经济前景 12.2：2005年中国财政赤字大幅降低意味着什么？2005-06中华工商时报 12.1：促进财政政策由投资向公共服务转型 12.2：我国财政与货币政策协调的历程
岭院微观经济学案例分析 反垄断法的案例
反垄断法的几个典型重组案例 如何在并购案例分析中运用反垄断法的原则和并购准则，往往需要对具体情况进行具体分析。下面是几个典型案例的分析和处理。 (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年A T&T解体以前，AT& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他
制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄
(竞争策略)完全垄断市场与垄断竞争市场
（竞争策略）完全垄断市场与垄断竞争市场
第7章完全垄断市场与垄断竞争市场 7.1 考点难点归纳 7.1.1 提纲挈领 条件 需求曲线：右下方倾斜 收益曲线 完全垄断市场短期均衡：MR=SMC 供给曲线：不存在具有规律性的供给曲线 长期均衡：MR=SMC=LMC 差别定价：一级、二级、三级 边际成本定价法：P=MC 平均成本定价法：P=AC 自然垄断和政府管制双重定价法：类似价格歧视 资本回报率管制 条件右下方倾斜 需求曲线 垄断竞争市场d需求曲线与D需求曲线 短期均衡：MR=SMC 长期均衡：MR=LMC=SMC，AR=LAC=SAC 7.1.2 内容提要 一、完全垄断市场 垄断市场是指整个行业中只有惟一的一个厂商的市场组织。具体地说，垄断市场的条件
主要有这样三点：第一，市场上只有惟一的一个厂商生产和销售商品；第二，该厂商生产和销售的商品没有任何相近的替代品；第三，其他任何厂商进入该行业都极为困难或不可能。 二、垄断厂商的需求曲线和收益曲线 1．需求曲线 垄断厂商所面临的需求曲线就是市场的需求曲线，它是一条向右下方倾斜的曲线，即垄断厂商的销售量和市场价格成反方向变动。这条向右下方倾斜的需求曲线表示垄断厂商可以通过改变销售量来控制市场价格：以减少销售量来抬高价格，以增加销售量来降低价格。 2．收益曲线 垄断厂商的收益曲线具有以下特征： 第一，厂商的平均收益AR曲线与需求曲线d重叠，它们是同一条向右下方倾斜的曲线，这表示在每一个销售量上厂商的平均收益都等于商品的价格。第二，厂商的边际收益MR曲线也是向右下方倾斜的，且位于平均收益AR曲线的下方，这表示在每一个销售量上厂商的边际收益都小于平均收益。之所以MR＜AR，是因为只要平均量下降，边际量就总是小于平均量。第三，厂商的总收益TR曲线是先上升，达到最高点以后再下降。因为在每一个销售量上的MR值都是相应的TR曲线的斜率，所以当MR值为正时，TR曲线的斜率为正，即TR曲线上升；当MR为负时，TR曲线的斜率为负，即TR曲线是下降的；当MR=0时，TR 曲线的斜率为零，即TR曲线达到极大值。如图7.1所示。 图7.1 完全垄断厂商的收益曲线 如果当垄断厂商所面临的向右下方倾斜的需求曲线d为直线型时，MR曲线也为向右下方倾斜的直线；d曲线和MR曲线在纵轴上的截距是相等的；MR曲线在横轴上的截距是d 曲线在横轴上的截距的一半。这一特征见图7.1。 3．边际收益、价格和需求的价格弹性的关系
美国反垄断法的几个典型案例
美国反垄断法的几个典型案例 来源：作者： (一)AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较 如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，A T& T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。A T&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判A T&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。 A T&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用A T&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。 因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。 (二)波音与麦道的合并案 波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。其主要原因是：首先，民用干线飞机制造业是全球性寡占垄断行业，虽然波音公司在美国国内市场保持垄断，但在全球市场上受到来自欧洲空中客车公司的越来越强劲的挑战。面对空中客车公司的激烈竞争，波音与麦道的合并有利于维护美国的航空工业大国地位；其次，尽管美国只有波音公司一家干线民用飞机制造企业，但由于存在来自势均力敌的欧洲空中客车的竞争，波音公司不可能在开放的美国和世界市场上形成绝对垄断地位。如果波音滥用市场地位提高价格，就相当于把市场拱手让给空中客车。 由此可见，美国政府在监管企业购并时，不仅仅根据国内市场占有率来判断是否垄断，还要考虑在整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。同时，还要考虑国家整体产业竞争力。因此，在执行反垄断法时，美国政府还是以国家利益为重，为了提高美国企业在全球的竞争力，支持大型企业的重组和并购。 （三）家具连锁店的合并案 在进行并购案分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的纵能力。1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICE DEPOT）的合并案就是一个很好的说明。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。如果按照传统观点，监管机构对家具商店的合并不应存在疑问。但是，联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICE DEPOT的价格低，但是，在没有OFFICE DEPOT 的城市里，STAPLES的价格要贵一些。经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICE DEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。
中国经济法概论反垄断法案例
案例一： 2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。 思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？ 案例二： 1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。 这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。 思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？ 案例三： 1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。GTE斯莱瓦利
垄断竞争与寡头市场习题答案
垄断竞争与寡头市场习题答案 选择题 1 . C ; 2 . D ; 3 . B ; 4 . B ; 5 . D ; 6 . D ; 7 . C ; 8 . C ; 9 . E ; 10 . A ; 11 . C 。 分析讨论题 1 ．完全竞争厂商的需求曲线是平行于数量轴的水平线，市场需求曲线自左向右下方倾斜；垄断竞争厂商的需求曲线也自左向右下方倾斜，但为什么不可能对垄断竞争市场的需求曲线给出明确定义？ 答：由于各垄断竞争厂商的产品不是同质的，因此，无法把各垄断竞争厂商归入同一市场，因此不能给垄断竞争市场需求曲线给出明确定义，这种情况和完全竞争厂商不同。 2 ．某垄断竞争厂商的实际需求曲线与主观需求曲线在10 美元处相交。这时，该厂商的产品价格能否在12 美元的水平上达到均衡？ 答：不能。垄断竞争厂商均衡时，不管是短期的，还是长期的，其价格一定等于实际需求曲线与主观需求曲线相交的交点所对应的价格。因为只有这一价格，才是厂商愿意接受的价格（主观需求曲线上的价格），又是市场竞争允许有的价格（实际需求曲线上的价格）。因此，如果这两条需求曲线交点所对应的价格为10美元就不可能在12 美元水平上达到均衡。 3 ．对比分析垄断竞争市场结构与完全竞争市场结构。 答：垄断竞争行业与完全竞争行业相比，有一些相同或相似的地方，例如，垄断竞争行业也包含有大量小规模厂商，小厂商能自由进入该行业。这些情况都很像完全竞争行业。但是，完全竞争行业的产品是同质的，各厂商产品具有完全的替代性，而垄断竞争行业中每个厂商的产品不是同质的，而是存在差别。尽管这些有差别的产品之间具有很高的替代性，但这种差别毕竟使每个厂商对于自己的产品享有一定的排斥其竞争者的垄断权力。因此，垄断竞争行业每个厂商的产品的需求曲线，不是需求弹性为无穷大的水平线，而是自左向右下倾斜的，这是垄断竞争厂商与完全竞争厂商的唯一差别。因此，垄断竞争行业厂商长期均衡价格和产量虽然也是该厂商的产品需求曲线dd 与LAC 曲线相切之点的价格和产量，但由于这一切点不可能像完全竞争厂商长期均衡点那样在LAC 曲线的最低点（完全竞争厂商长期均衡点在LAC 曲线的最低点是因为厂商需求曲线是一条水平线），而在LAC 曲线最低点的左面那段向下倾斜的LAC 曲线上。因此，垄断竞争厂商的长期均衡产量低于完全竞争厂商长期均衡产量，而价格则高于完全竞争厂商长期均衡价格。这就是说，同完全竞争相比，垄断竞争导致较少产量，消费者支付较高价格，但生产者并未因此赚得更多利润，因为较少的产量的平均成本也较高。此外，垄断竞争者之间开展的广告战也导致更高的成本和价格。因此，从整个社会看，同完全竞争比较，垄断竞争行业各厂商使用的设备规模小于最优规模，这样的设备规模提供的产量的平均成本大于该设备的最低平均成本。这意味着生产资源未能得到最有效率的利用，因而垄断竞争厂商长期均衡时也会出现过剩生产能力。这对于社会资源利用来说，造成了浪费。然而，由垄断竞争情况下造成这种浪费的原因是产品的差别性，产品的差别又是满足了人们本来就存在的多种多样的需要。产品的多样化，丰富了消费者生活，对消费者也有利。垄断竞争情况下产品价格较高，可看作是消费者为满足多样化需要而付出的代价。 4．在双头垄断的古诺模型中，如果两个厂商有不同的边际成本曲线，则能否有