关于提高公安机关执法公信力的对策研究

如何提高政府公信力

如何提高政府公信力 一个政府要保证稳健运行并让公众满意，取得公众信任至关重要。政府公信力，就是政府取得公众信任的能力。如何面对公众对政府公信力的多样化评价，是各国政府普遍面临的问题。我国也把政府公信力问题提上了议事日程。2006年党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中就提出了提高政府公信力的问题，党的十七大又明确强调“提高政府工作透明度和公信力”的要求，中央关于“十二五”规划的建议更是把提高政府公信力作为转变政府职能和推进行政体制改革的落脚点。这充分说明我们党和政府高度重视政府公信力问题，并采取有效措施加强政府公信力建设。提高政府公信力涉及的问题很多，目前可在以下几方面下功夫。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变。制度建设对政府公信力具有根本性影响。制度法源明晰、构架合理，衍生的行政体制、工作程序才有说服力，政府才有公信力。改革开放以来，我国经济快速发展，连续上了几个大台阶，社会结构也随之发生巨大变迁，但制度创新总体而言相对滞后。这是影响我国政府公信力的重要因素。增强制度创新的自觉性，加快政府职能转变，特别要处理好政府与人大两院、与社会组织的关系。首先，人大工作要适时“前移”。现在，在重大事项决定、预算、监督等方面，人大发挥更大作用的条件已经比较成熟，让人大工作适时“前移”，可以分散行政方面的压力。其次，法院、检察院工作要适度“后移”。遵循司法工作自身的规律，不宜鼓励法院、检察院过早介入经济活动，以防止公信力问题复杂化。最后，鼓励社会组织“上位”。社会组织的积极作为可以分担一些政府不该管也管不好的事情，加快政府职能转变，提高政府公信力。应引导各类社会组织加强自身建设，推动社会组织健康有序发展。变政府的“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。所谓政府的“单边主义”，就是一切由政府说了算，很少让其他主体参与到政府工作中来。这很容易导致政府的一些决策偏离公众利益，也容易导致政府工作缺乏连续性、随意性强、工作人员态度粗暴等，从而损害政府公信力。事实上，取得公众信任的公共政策、政府行为等应该是政府与公众“双向互动”的结果，尤其是在制定与公众利益密切相关的公共政策时必须提高公众参与度，听取公众意见。提高政府公信力，政府应该变“单边主义”为“双向互动”，建设服务型政府。在许多时候、许多情况下，政府更多的应该是以议程设定者、重要参与者和促成公共问题解决的中间人身份发挥作用，而不应在“单边主义”思维指导下以“单边行动”方式面对社会和公众。

十八届四中全会精神解读之五 保证公正司法,健全司法体制和机制建设,增强司法公信力(下)(答案)

正确答案: 第一部分 ;判断题
1. 客观事实与主观事实的关系式客观事实必须符合主观事 实。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:B
错误 ×
2. 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》 要求完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加 正确 强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案有效防范、 及时纠正机制。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
√
3. 如果不依证据来认定，认定的事实就可能具有主观臆断 性，没有客观根据。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √
4. 证据裁判原则，是指对于诉讼中事实的认定，应依据有关 正确 的证据作出；没有证据，不得认定事实。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 5. 无 正确答案:A
√
只要有助于认定案件事实的材料，都可以叫做证据。 A. 正确 B. 错误 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √

第二部分 ;单选题
1. 自 2002 年 4 月 1 日起实施的最高人民法院《民事诉讼证 据规定》规定了（ ）的证明标准。 A. “主观证据占优势” B. “客观证据占优势” C. “高度盖然性占优势” D. “绝对证据占优势” 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:C
错误 ×
2. 明确各类司法人员（ ），实行办案质量终身负责制和错 案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验。 A. 工作职责 B. 工作流程 C. 工作标准 D. 以上都是 您的答案:A 答案分析: 3. 无 正确答案:D
错误 ×
对法官来说，如何通过审判来还原客观事实？（ ） A. 证据 B. 法律 C. 被告人叙述 D. 以上都是 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:A
正确 √
4.
根据本讲，证据裁判离不开（ ）。 A. 事实标准 B. 程序标准 C. 法律标准 D. 证明标准 您的答案:A 答案分析: 无 正确答案:D
错误 ×

执法公信力的全面性思考

执法公信力的全面性思考 作者：刘艳发布时间：2010-08-02 17:00:07 [摘要]近几年，诸如周老虎、躲猫猫、武汉经适房、上海钓鱼执法等事件极大的损害了执法公信力。公信力建设对司法机关来说，不仅要强调责任，更主要的是强调公正。因此，司法机关应当以公正与责任为主题来加强公信力建设，就需要有丰富的执法智慧、深厚的法律修养、高尚的执法情操、高超的执法技能、坚定的执法理念的执法队伍来行使法律监督权。并在司法实践中探索与创新、发展和提高自己。做到以公为首，以法为大，以民为上，以人为本，以德服人，以良好的职业道德形象来赢得执法公信力。这样，才能推进思想政治建设和司法工作的改革，优化执法形象，全面提升公正执法水平与执法公信力，才能赢得党和人民对司法机关和司法工作的信任与支持。 [关键词]司法机关执法公信力公信力建设 一、引言 公正廉洁执法，维护社会公平正义，是执法工作的生命线。随着社会主义民主法治建设不断发展进步，人民群众对社会公平正义的要求日益提高。尤其是在开放、透明、信息化条件下，政法机关的执法活动越来越成为社会各界关注的焦点，错误的执法方式和行为，很容易成为群体性事件的导火索，从而严重影响司法机关的执法公信力。 二、夯实执法公信力的理论基础 所谓执法公信力，简言之就是司法机关的执法活动得到广大人民群众普遍认同的一种能力，它是社会公众长期以来对司法机关公正执法、维护社会正义的权威性产生普遍信任和尊重，而在心目中建立起来的公平、公正、诚实、正派的信任度和影响力。它是司法机关与公众之间的信任交往与相互评价的过程，是一个

双重维度的概念。这一概念包含了司法机关执法对社会的信用和社会对司法机关执法的信赖两个方面的核心要素。在这两个要素之间，司法机关执法对社会的信用是基础，社会对司法机关执法的信赖是司法机关执法公信力的主要评价标准，两者相辅相成，相互促进。其共同的目标追求就是要建设公正高效权威的社会主义司法制度和造就严格、公正、文明、廉洁执法的司法队伍。 （一）司法机关执法对社会的信用 维护国家法律统一正确的实施，这既是宪法和法律对司法机关的要求，也是人民群众对司法机关的期望。司法机关执法对社会的信用主要体现在“执法必严，违法必究”上，这是社会主义法治的基本内容。一方面，国家法律体现着人民的意志，法律赋予司法机关查办职务犯罪、公诉和诉讼监督的职能，这是司法机关应当担当的法律责任和义务，也是司法机关执法公信力对社会的承诺，只有对这一承诺负责，才能取信于民，建立在社会中的权威性和信誉度；另一方面，人民群众要求和期待司法机关严肃查办侵害群众利益的职务犯罪，加强法律监督，维护公平正义。这就要求司法机关在执法过程中必须把维护社会公平正义作为生命线和首要价值追求，在办理每一起案件、处理每一件事情中体现公平正义，严格依法办案、办事，减少执法随意性，杜绝执法不严格、不公正、不规范，杜绝执法不作为或者乱作为，赢得人民群众的信赖、理解和支持。通过全面、正确履行工作职责，使执法行为在法律范围内进行，使社会对司法机关公正执法的期望得以实现，这是司法机关执法具有信用的基础所在。 （二）社会对司法机关执法的信赖 如果说司法机关执法对社会信用是在执法公正在客观上的表现，那么社会对司法机关执法的信赖则反映在主观上，社会公众对司法机关执法的信赖感、认可度和满意度，对司法工作做出肯定性的信任评价。这种信任评价基于司法机关坚持严格、公正、文明、廉洁执法，才能赢得社会公众的积极认可和信赖，才能树

试论监狱机关的执法公信力 原稿

试论监狱机关的执法公信力 摘要：加强监狱机关的执法公信力建设，有利于巩固监狱机关的执法地位，赢得社会公众的信赖和支持，提高监狱机关的执法权威，推动法治建设的进步。执法公信力缺失的结构性原因、执法不公、职责错位和狱务不公开等原因造成当前监狱机关的执法公信力缺失，针对此缺失，本文提出继续推进狱务公开制度建设、职权归位和完善刑罚执行制度等解决之策。 关键词：监狱机关、执法权限、执法公信力 高墙电网、气氛森严、压抑的封闭性建筑，往往是监狱给人的第一印象。在古代封建社会，监狱是“罪与罚”、施以肉体惩罚的“人间地狱”；而现在民众的一般印象里，监狱又称为“牢房”、“班房”，是一个充满奴役充满神秘色彩却又对之深感恐惧的地方。近年来各种媒体报道及传闻里的各种是非狱事――如狱警玩忽职守、滥施酷刑、虐待在押犯罪、监狱内部的权钱交易、甚至某某贪官服刑犹如度假等等，都让监狱的神秘色彩愈加强烈。这阻吓了某些心存犯意的人，深恐某一天也陷入进去；但更多的却是：在人权张扬的文明社会里，权利意识觉醒的民众逾加怀疑监狱里的“罪与罚”，对监狱是否履行相关刑事法律规定的基本职能充满怀疑，对在其管理下的犯人能否公正对待充满了不信任感。 弗兰西斯·培根评价司法的重要性说：“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[1]。可见公正的重要性。从分工看，司法在于判断，而监狱却在于执行。公正的判决给人信赖，但是判决后不公正的执行却给导致所谓的判决成为废纸一张。监狱是国家的刑罚执行机关，在某种意义上说，监狱是公正的最后一道屏障。美国现任大法官Stevens言道：“法治的真正支柱，在于对执法者的信心。”[2]如果民众对监狱机关的执法不予信任，对其能否公正“执行刑罚，惩罚和改造罪犯”不抱有信心，那么，所谓“法治国家”只会是一个永不可及的神话。 现在的问题是：种种监狱腐败及问题挑战社会正义的底线，监狱机关的执法公信力已经几乎荡然无存了。 一、监狱机关的功能及执法权限

我国司法公信力缺失的原因分析

我国司法公信力缺失的原因分析 作者：刘星发布时间：2013-02-16 14:39:10 打印字号：大| 中| 小 提要： 司法公信力是指社会公众对司法制度和以及在该司法制度下的法官履行其审判职责的信心和信任的程度。其核心内容是社会公众对司法裁判的信任。在司法实践中，我国社会公众对司法裁判的信任普遍不足。本文以司法公信力的主体和对象，即社会公众和司法裁判为视角，分析我国司法公信力缺失的原因。认为一方面，我国的社会公众由于法律信仰的缺乏，法律知识的片面，社会舆论的影响而对司法裁判信任不够；另一方面，我国的司法裁判由于法官队伍不够专业，庭审过程不够神圣、程序及独立，裁判文书不够合格而得不到社会公众的完全信任。两方面的原因相互影响，导致我国司法公信力严重缺失。 一、前言 自1997年提出“依法治国、建设社会主义法治国家”以来，我国的司法制度逐渐完善，法官的司法能力逐渐提高。但如今却普遍存在着这样一种现象：一方面，法院作出司法裁判后，当事人情绪激动，不愿意接受司法裁判，也不愿意按司法程序解决问题，反而频频信访、上访，甚至迁怒于司法人员和司法机关，枪杀法官，炸倒法院的事件频频出现； [1]另一方面，法院涉诉信访案件高发，案结事不了，在审判质效考核

中，裁判自动履行率偏低。[2]而出现这种现象的原因就是司法公信力正处于逐渐流失的状态，正如最高人民法院副院长沈德咏所担忧的那样，“当前，部分群众对司法的不信任感正在逐步泛化成普遍的社会心理，这是一种极其可怕的现象。”[3] 那么，司法公信力缺失的原因何在呢？司法公信力是指社会公众对司法制度和以及在该司法制度下的法官履行其审判职责的信心和信任的程度。[4]其核心内容是社会公众对司法裁判的信任。也就是说，探究司法公信力缺失的原因，应从司法公信力的主体和对象，即社会公众和司法裁判两个方面进行分析。 二、社会公众方面的原因 （一）法律信仰的缺乏 “法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”[5]法律信仰一般是指社会公众对于法律的一种尊敬敬仰的态度，是对自愿接受法律统治的一种信仰的姿态。[6]古希腊思想家苏格拉底被人污蔑而判死刑，为了维护城邦法律的尊严，他虽有机会出逃，却毅然地选择了死亡，他坚信法律必须被服从，就算法不为良法，这种对法律的殉难精神最能够诠释法律信仰。试想一下，若我国的社会公众具备这种法律信仰，那又谈何司法公信力缺失的问题呢？ 然而，令人遗憾的是，我国的社会公众不要说与苏格拉底对法律的殉难精神相比，就连对法律最基本的服从都不具备。在司法实践中，“案子一进门，双方都托人”，“打官司就是打关系”，轻视、践踏法律等法律信仰缺乏的现象大量存在。当事人一旦败诉，总是觉得原因在于法

建设诚信政府 提升政府公信力

建设诚信政府提升政府公信力 建设诚信政府提升政府公信力 摘要：政府公信力是政府的影响力与号召力，体现的是政府的信用能力，反映的是公民在何种程度上对政府行为持信任态度。提升政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展，巩固政府合法性，维护社会和谐稳定，促进社会信用体系建设具有重要意义。目前，我国政府公信力的现状不容乐观，主要有社会、政府和公众等几个方面的原因。提升政府公信力必须加强阳光政府、法治政府、服务型政府等建设，提高公务员队伍的诚信意识和能力。 关键词：诚信政府；政府公信力；现状分析；提升途径 中图分类号：D630 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）08-0241-02 一、政府公信力的内涵及意义 政府公信力体现了政府的信用能力，是指公民在何种程度上对政府行为持信任态度，是社会组织、民众对政府信誉的一种主观评价或价值判断。可见，政府公信力作为政府获得公众信任的一种能力，作为衡量社会文明以及政权稳固的重要尺度，对于构建建社会主义和谐社会具有重要意义。 首先，政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。江泽民同志曾指出：“没有信用，就没有秩序，市场经济就不能健康发展”。这就告诉我们政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。 其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。在“5?12”大地震后，政府在灾情的发布、应急

当前中国司法公信力的现状研究

当前中国司法公信力的现状研究 ——以法院为视角 近几年来，人民法院紧紧围绕党的中心开展工作，始终坚持公正与效率，认真践行司法为民，狠抓队伍建设，积极推进审判方式改革，各项工作取得了显著成效。但遗憾的是，我们经常听到社会各界对法院工作的不满和认为司法不公的抱怨，法院的裁判难以得到普遍的认可和执行，“私了”现象居高不下，信访、上访事件不断增加等。归结起来，这都是公众对司法不信任的具体表现。因此，加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。 关键词：司法公信力、因素、审判、民意 一、司法公信力的基本内涵 司法是人类创立政府后用以定纷止争、惩治犯罪的手段，也是人们在对自身价值追求与个体行为能力的有限性发生不可调和的冲突时而不得不作出的选择.而公信力来源于英文“Credibility”，它是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。司法公信力是指司法人员（本文仅指法官）通过长期地司法执法活动向受众提供正义、公平、可信、权威、高尚的执法案例，在受众心目中建立起来的诚实守信、公正、正派的信任度和影响力，其包括三个方面：1、司法公信力是受众对法官执法活动的信任期待；2、司法公信力是受众对法官自由心证的价值认同；3、司法公信力是受众对法官公正司法的自觉维护。也就是说，司法公信力是在长期的发展中日积月累所形成，在社会公众中的广泛的权威性和信誉度，在受众中有深远影响的司法自身魅力。 二、司法公信力缺失的现状 近年来，随着我国经济社会的发展和法治化的逐步推进，各种新类型的社会问题和纠纷不断涌现，而司法机关作为“社会公平正义的最后一道防线”，人们更多地把解决争议的目光投向司法机关，寻求司法救济，这是法治进程中令人鼓舞的进步。但从社会实践中看，司法公信力依然面临着挑战。 首先，涉法信访折射司法公信力不足。据最高法院2010至2011年度工作报告统计，最高法院在2011年办理来信来访147449件人次，地方各级法院办理来信来访3995244件人次，其中2011年全年涉诉信访达455242件人次。涉法信访问题是部分群众对司法不信任的表现和结果，司法公信力不足导致“信访不信法”现象的产生。

关于如何提高公安机关执法公信力

关于如何提高公安机关执法公信力 政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织，其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来，因此，政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。 进入社会转行期公安执法环境也已经发生了很大变化。而影响公安机关执法公信力的因素有几个方面，如信息公开机制的缺失、利益表达渠道的缺乏、公安机关依法行政水平不高、执法存在不规范现象，深层次的原因则是执法主体及其理念、执法制度、执法监督等诸多方面仍然存在一些不适应。提升公安机关执法公信力，必须从宏观上和微观上进行考虑，包括加强执法工作公开透明，提高执法素质、完善执法制度、加强执法监督等。 政府公信力是维系社会秩序重要力量之一，负责任的、以民为本的、透明依法行政是政府公信力的重要标准。公安机关是重要的执法部门，公安机关执法活动的公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，公安执法环境也已经发生了很大变化，公民的维权意识普遍增强，对公安机关执法的公平、公正、公开的期望值提高，检察机关、法院、律师在办案程序、证据上要求越来越严格，媒体、网络、人民群众对公安机关执法活动的监督越来越深入，提高公安机关公信力也显得尤其重要、紧迫。 一、执法公信力的内涵

从词义上探究，公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。公信力的概念源于英文词Accountability，意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。公安机关的执法公信力对于提高我国政府公信力具有重要的指标意义。随着社会环境的全面开放、高度透明，什么是执法公信力呢？是指社会公众普遍地对执法活动及其结果具有信任和心理认同感，并因此自觉地服从并尊重执法活动及其结果的一种状态和社会现象，它表明了社会公众对执法活动法的信任和尊重程度，是执法机关在执法活动中的一种社会评价体系。 面对社会发展政府必然要采取一定的政治行为，而政治行为必然有社会结果的反馈，这个结果的反馈中包含的最重要的一点就是人们对政府是否信任，而对政府的信任又直接决定着政府合法性地位的稳固与否。于是，在这个环环相扣的过程中，存在着一个不可或缺的节点，也就是：社会公众对政府信任的来源在哪里？或者说，政府诚信的根基在哪里？可以说，一般的社会信任关系往往存在着一个超验或超脱的第三方来维持正义并提供信任关系的检验标准。而政府与社会公众之间却往往难以存在这样一个第三方，如果说有一个第三方的话，那么就是对作为逻辑前

我国民事司法公信力问题研究

编辑。【摘要】司法公信力是法治建设的重要内容，是构建和谐社会的法治基础。当前，我国民事司法公信力有所提升，但依然面临挑战。文章通过对我国民事司法公信力现状的考察，剖析了影响民事司法公信力的主要因素，并指出提升民事司法公信力的基本途径和措施。【关键词】民事司法公信力；司法权威；司法公正 司法公信力是法治建设的重要内容，体现了人们对司法的尊重和认同。民事司法公信力就是人们对民事司法的信任和尊重的心理态式以及人民对民事司法的认同和信仰的程度。[1]随着社会主义法治理念教育的深入开展，以及法院自身作风建设的进一步加强，人民法院的司法公信力，尤其是民事司法公信力有所提升，但总体上仍有不足，影响了司法权威的树立，也使公众对司法公正产生质疑。因此，考察我国民事司法公信力现状，分析影响其提升的主要因素及对策，对于实践“公正与效率”主题，实现司法公正都具有重要意义。 一、我国民事司法公信力现状考察 当前，我国民事司法公信力依然不足，表现在以下方面： （一）部分当事人不愿诉讼而采私力救济，甚至求助于非法组织 司法作为“社会公平正义的最后一道防线”，具有化解矛盾纠纷，促进社会和谐的重要作用。然而，由于司法腐败的存在，有些当事人“惧讼”、“厌讼”，在出现纠纷后，不愿通过诉讼解决，而是寻求私力救济，采取非常手段解决矛盾，甚至求助于非法组织。如有些当事人在产生纠纷后，既不找民间调解组织调解，也不到法院起诉，而是求助于痞霸势力从中协调，或将有关证据转让给他们，由他们替其讨还公道，甚至向对方当事人实施报复，从而取得心理满足和平衡，表现出对司法的极端不信任。 （二）诉讼中请、托现象严重，折射司法公信力基础薄弱 案件诉讼到法院后，很多当事人不是按照正常的诉讼程序，在法定期限内向法庭举证，来维护他们的合法权益，而是通过“托关系、走后门”，采取请客送礼等手段与法官接触，对法官施加压力来影响案件的审理，使法官作出对己方有利的裁决。即使处于有利诉讼地位的一方当事人，也生怕自己会败诉或诉讼被拖延，把胜诉的希望寄托在所谓的“关系、人情”上，认为“不管有理没理，有了关系才好办事”。体现了当事人法治观念淡薄，司法公信力基础薄弱。 （三）民事案件上诉率居高不下，一审裁判难令当事人信服 与刑事案件、行政案件相比，民事案件的上诉率一直居高不下，宣判后当事人表示服判息讼的很少，败诉方往往会上诉，甚至双方当事人都上诉。就拿笔者所在的法院来说，2007年1至8月份，全院共审结一审民事案件3801件，上诉440件，上诉率为11.58%，有的业务庭上诉率甚至超过20%。从当事人上诉的理由来看，大多认为法院裁判不公，认定事实不清，适用法律错误，有的甚至认为法院程序违法。这说明我国民事审判中，一审裁判的公信力还不高，难以令当事人信服。 （四）生效裁判得不到兑现，当事人甚至以暴力抗拒执行 执行难一直是困扰法院司法的尖锐问题。据有关部门调查统计，有些地方每年实际兑现的执行案件不到50%。[2]执行难除法院自身原因外，当事人对裁判结果不认同、不配合也是一个重要方面。因为对裁判结果不服，部分当事人采取消极对抗、拒不执行的做法，甚至公然以暴力抗拒执行。近年来，当事人暴力抗法事件不断见诸报端，这说明生效民事裁决依然存在司法公信力不足的问题，不能让当事人心悦诚服，自觉履行。 （五）涉法信访时有发生，显现群众对司法的强烈不满 近年来，涉法信访不断发生，出现了群众“信访不信法”的不正常现象。有学者撰文指出，涉法涉诉信访在信访中的比例超过30%，为数最多。[3]根据最高法院的统计，2005年，最高法院办理来信来访147449件人次，地方各级法院办理来信来访3995244件人次，其中2005年全年涉诉信访达455242件人次。[4]在这些涉法信访中，涉及民事案件的信访占有相

论政府公信力的提升

论政府公信力的提升 摘要：政府公信力是政府在社会治理过程中所获辖区内社会公众普遍信任而拥有的权威性资源，它对社会保障制度建设起着重要作用，政府公信力建设是现代民主政治发展的一个重要目标,也是政府各项制度改革和建设的一块基石。提高政府公信力,是提高民众对政府的支持、信任和信心之关键所在。政府公信力的的高低反映了人民政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对政府效率也产生了直接的影响，提高政府公信力必须克服影响政府公信力的各种负面因素和民众对政府的信用危机，化解信用危机的有效方法是秉承科学发展观的治世理念，完善制度建设的公民参与机制，定位政府角色和保证制度建设的制度刚性与公正性，来全面提高民众对政府的信用能力，提升政府公信力。 论文关键词：政府公信力提高社会保障 公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。在改革开放和建设社会主义市场经济的过程中,提升政府公信力变得越来越重要,越来越紧迫，增强政府公信力不仅是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观要求，也是社会主义市场经济新形势下提出的新要求。 一、提高政府公信力的重要性和必要性 我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责，政府公信力是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度，政府公信力具有重要的作用。 首先，它是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，

检察机关司法公信力建设(DOC)

为防止不规范司法、随意司法、怠于履行职责的问题，切实保障诉讼参与人的合法权益，不断提高案件管理的科学化、规范化、全程化、信息化水平，康定县检察院案管办扎实部署自身规范司法行为专项整治活动。 一、科学有效管理，统筹规范司法。案管办统筹案件的综合管理工作，把案件办理与案件管理有机结合，不断完善案件管理机制，提升案件管理能力，加强对办案全过程实行节点监控，切实发挥案管办在司法规范化建设方面的系统性和协同性。个案监督与突出问题整治相结合，实事求是评价办案质量和效果，督促和引导办案工作规范开展。 二、强化内部监督，推进司法公开。坚持把监督制约贯穿于案件管理的全过程，从强化思想教育、完善内控机制、严格责任追究等方面强化内部监督，及时发现问题，切实整改落实。随着民主法治建设的深入推进，人民群众不仅希望了解检察机关的职能职责，更希望了解和参与检察机关的司法办案活动。检务公开要以案件信息公开为核心，按照依法、全面、及时、规范、便民的要求，坚持以公开为原则，不公开为例外，以公开促进公正，以透明促进廉洁，着力打造多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开平台。 三、运用现代技术，当好参谋助手。案管办将充分运用各类新闻媒体和门户网站、机关内网、“两微一端”等平台，大力宣传检察机关开展专项整治工作的新举措、新进展、新成效、新成果，进一步增强决策服务意识，整合司法办案信息，深化对办案情况的综合分析，为领导决策和与业务部门工作提供依据。 严格规范司法强化内部监督制约 法制网广州12月19日电记者刘子阳全国检察机关第一次案件管理工作会议18日在广州召开。最高人民检察院检察长曹建明在会上强调，各级检察机关要深入贯彻落实党的十八届四中全会精神，紧紧围绕中央关于保证公正司法、提高司法公信力的部署要求，准确把握方向和重点，坚定不移深化案件管理机制改革，严格规范司法，强化内部监督制约。 曹建明指出，十八届四中全会突出强调公正是法治的生命线，专门对“保证公正司法、提高司法公信力”作出重要部署，不仅为检察工作创新发展提供了历史性机遇，也对检察机关依法正确履行职责提出了新的更高要求。案件管理机制改革是最高检党组为强化内部监督制约、规范司法行为、促进司法公开公正而推行的一项重大改革举措。各级检察机关要坚持把案件管理机制改革置于整个司法体制改革和检察改革的大局中同步谋划、同步推进，更加重视整合检察业务管理职能，优化检察机关职权配置，不断提升案件管理的科学化、规范化、全程化、精细化、信息化水平。

浅谈如何加强执法规范化建设提高公安机关执法公信力

浅谈如何加强执法规范化建设提高公安机关执法公信力 公安机关的基本活动是执法活动，公安民警的基本行为是执法行为。加强执法规范化建设，切实提高执法质量和执法水平，确保严格、公正、文明执法，是增强公安机关执行力和公信力、树立公安民警良好形象的根本保障，是维护人民群众合法权益、实现社会公平正义的关键环节，也是促进“平安增城”建设的重要举措。如何加强队伍执法的规范化建设，对增强执勤民警的综合执法素质、提高队伍整体战斗力、提升民警在群众中的地位有着重要意义。下面就基层派出所加强执法规范化建设谈一谈自己的看法，以供探讨。 一、目前队伍执法中存在的问题 经过组织培训和民警自身努力，现在基层派出所民警的执法水平有了很大提高，但仍然存在一些问题，主要表现在： 一是执法质量不高，存在随意性。执勤民警执法程序不规范,法律文书存在漏写、错写等现象，只要有人讲人情，就减轻处罚，削弱了法律的尊严和权威性；部分民警说教能力差，对一些法律解释的逻辑思维能力较差，讲话用语不文明，业务知识水平不高；个别案件处理民警缺乏证据意识，不及时收集物证和制作询问笔录，导致丢失有效证据，造成当事人对执法工作产生了怀疑，心理上增加负担。 二是执法不文明规范，为民服务观念不牢。个别执勤民警处理案件方式简单，往往以管人者自居，对违法当事人态度冷、躁、硬，存在训斥当事人现象；个别办案民警不会做耐心细致的解释说服工作，有的不履行告知程序，忽视当事人的陈述和申辩；窗口民警向群众解答问题不热情，回答问题不清楚，给群众造成一种不为民办事的感觉，伤害了警民感情。 三是执法态度差，形象不佳。部分民警不能严格要求自己，在执勤执法中态度粗暴、执法方式简单，以致于民警性情易暴躁成为大多数群众的共识。另外不少执勤民警不注意自身形象，警容风纪不整，而部分机关民警的“冷、硬、横、推”现象也已不是新闻，这些都使民警在群众心目中的形象大打折扣。二、原因探究 （一）执法环境差、影响大。部分群众的法制观念和意识淡薄，对民警执法不理解，致使民警在执勤执法中时有发生妨碍执法案件。有的甚至威胁围攻民警。据不完全统计，今年1至7月份，仅派出所就发生民警被阻碍执法30多起，其中6名嫌疑人因情节恶劣被治安拘留。

完善制度建设提高政府公信力

完善制度建设提高政府公信力 “不管你信不信，反正我是不信了”，日前，突然爆发的郭美美事件，让多年来一直热心公益事业的人们有些茫然无措，以前觉得具有官方背景的红十字会是最安全的捐款通道，现在看来或许远不完全是那么回事。政府专家媒体等公信力受损，导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”，在通常情况下政府专家媒体的信任危机并非各自孤立。他们往往都是拧合在一起出现，现实中，一些政府部门在应对公共事件上的非真诚表态往往难以第一时间解除大众心中的疑惑，这时某些所谓的专家便会站出来通过媒体管道发表一些非公正的言论，试图平息民众的质疑，但结果却常常适得其反，引发连锁信任危机，老百姓成了“老不信”，为我们敲响了警钟，公信力的构建是一个长期的过程，但是破坏起来一夜之间就可能丧失殆尽，如果不能有强大的社会公信力做保障，就难以形成有效合作的社会局面，这将极大地提高社会做事的成本，影响改革发展的顺利推进。 一、政府公信力的现状 所谓政府公信力，是指政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺，从而获得公众对政府的运作方式、政府行政人员的行政行为以及与政府行为相关的整个社会制度的理解和信任。它是社会主义市场经济秩序的基础，是政府治理社会的基本要求，是社会稳定与发展的前提条件，是执政党立足的根本，是构建和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革、 发展、稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。 对于我国政府公信力的现状，学者们用多种方法进行了深入的研究。张旭霞在

中国司法公信力建设研究

摘要司法公信力是构建法治国家的基础，是我国进行法制建设的重要条件，也是法治建设努力的方向。 同时也对构建和谐社会有重要的作用。 虽然近年来，我国司法公信力得到一定程度的发展，但是随着社会不断变化发展，我们面临着不同的新形势，我国司法公信力领域的总体状况仍然不容乐观。 本文首先从司法公信力的概念出发，然后结合其现状，并且分析了司法公信力较低的原因，从而提出对于增强我国的司法公信力的合理建议。 关键词司法公信力;建议;公正;监督; 公开随着社会经济的发展，矛盾纠纷的方式也是多元化的，例如人民调节制度、仲裁以及司法制 其中，司法制度仍是解决社会纠纷的主要方式，然而，近些年以来，司法公信力有所下降。 司法公信力不足，导致人民群众对司法制度的不信任，极大的损害了司法的权威。 因此，提升司法公信力就显得必要而迫切。建设司法公信力，是构建和谐社会，实现中国梦的重要途径。 加强新形势下影响司法公信力因素的研究以及对策，适应我国不断变化发展的实际以及人民群众对司法公信力建设的更高要求，是我们着重研究的课题。 一、司法公信力的概述公信力，根据《现代汉语词典》的解释是 使公众信任的力量 公信力是一种社会系统的信任，同时也是公共权威的真实表达。

司法公信力是指社会公众对司法机关的信任和信心，以及司法机关对广大人民群众保持的一种信用。 据此，所谓司法公信力，公众信任并认同司法权的运行过程，尊重司法判决的结果，尊重司法机关的权威，因而使司法权得到良好的运行。 司法公信力是公正与权威的有机统一。 而公正又分为实体公正与程序公正，也即，公平与效率。 司法的实体公正追求结果的公正，而程序公正是以一种让普通大众看的见的方式实现司法的公正。 相比较而言，程序正义更为重要，二者冲突，只能实现其一，应该优先选择实现程序正义。 司法公信力的提升也离不开司法权威的维护，具体现在司法机关所做的决定尽量能够得到执行。 司法机关能够解决问题，才能得到普通公众的信任。 司法是解决各种矛盾冲突的一种主要且是最重要的形式，只有在 司法公信力处于良好的状态下，当事人和社会公众才更容易接受司法机关所做出的决定或裁判。 社会公众才会选择相信法律，拥护法律的权威，整个社会将处于一种有序的运行状态之中。 二、中国司法公信力现状及其原因一中国司法公信力现状。 我国司法公信力的现状不容乐观，具体原因有很多。 具体表现在第一，法院判决执行难导致民众对司法公信力信任度下降。 由于法院的生效判决得不到执行，有一些地方出现了当事人拍卖生效判

执法公信力

执法公信力 公安机关负有维护国家长治久安、保障人民安居乐业和服务经济社会发展的重大责任。要履行这些重任，要强化警民关系，要维护社会稳定，公安机关就务必要提升执法公信力。执法公信力是社会公众对公安机关、公安工作及公安民警的一种主观评价和心理反映，它体现了社会公众对公安执法工作的信任、尊重和认同程度。执法公信力的提高是一个从量的积累到质的飞跃的过程。 提升公安机关的执法公信力，需要各级公安执法部门日积月累方能实现。而这种日积月累，不仅要有先进的执法理念作基础，更要有健全的执法机制作保证。 要把维护公平正义作为矢志不渝的追求。“公生明，廉生威。”公安机关是执法机关，维护社会公平正义，是党和人民对公安执法工作的要求，也是有效提升执法公信力的关键所在。要做到维护社会公平正义，公安机关的执法活动必须要严格遵守我国的宪法和法律，要把办理每一起案件、开展每一项执法活动作为维护公平正义的具体实践，切实从实体、程序方面加以落实，并且要通过社会力量和信息化平台建设进一步加强对执法过程的监督。 要将群众工作做深做细做实。推进执法规范化，各级公安机关必须以法律标准衡量是非、处理问题，同时还要尽量

达到法、理、情的有机统一，使当事人既感受到法律的权威、尊严，又感受到公安机关的关心、温暖，实现定分止争、案结事了。要更多地运用协商、疏导等办法解决群众的诉求，更多地采取“能调则调”、“多调少罚”等柔性方式来化解矛盾纠纷。要从户口登记、证照办理、行政审批等多方面入手，积极研究推出新的便民、利民、惠民政策措施，让人民群众实实在在地感受到公安机关开展执法规范化建设带来的实惠。只有如此，公安机关的执法公信力才能真正在人民群众心中生根发芽、长成参天大树。 要以整改群众反映最强烈的执法问题为突破口。当前，执法规范化建设虽然取得了阶段性的成效，但在有些地方发展还不平衡，尤其是个别单位存在着执法人员执法不公、执法不严、执法随意性过大等亟待破解的难题，这都在一定程度上影响执法规范化建设的整体推进。因此，必须要下大力找准和解决人民群众最关心、反映最强烈的执法突出问题，进一步完善执法制度，加强执法管理，进一步推进执法信息化建设，强化执法培训工作，使全国公安机关的执法规范化建设不断取得新进展、跃上新台阶。 以真诚的服务来赢得公信力。积极创新推出更多的便民利民新措施、降低服务门槛、优化服务流程、改进服务方式，切实加强亲民便民执法服务软环境建设。 以最大限度的警务公开来增强公信力。公开才能公信。

工作心得：提升新时代检察机关的公信力

工作心得：提升新时代检察机关的公信力 当前检察公信力建设主要受到社会信任体系的冲突、网络对个案不公正的放大效应、检察执法信息不透明和个别检察官不良形象的影响，不利于公信力的进一步提升。只有深入推进检务公开，增进检民互动，用个案推进司法公正，加强对职务犯罪的查处和对诉讼活动的监督，打造清廉公正的检察官队伍，才能确保检察公信力的生成。 检察公信力，即公众对检察机关和检察人员及其工作的认同、满意和信任程度，既是司法公信力的组成，也是党和国家公信力的组成部分。检察公信力是检察机关的生命线，反映了人民群众对检察的认知和认可状况，是检察机关在履行法律监督职能过程中基于社会公众的普遍认同和信任而累积获得的一种社会公共信用资源，是考量检察工作人民满意程度的评判尺度，是决定检察机关在社会主义法治进程中存在价值的重要因素，对推进我过检察事业科学法治具有重要意义。因此，如何加强检察公信力理论研究和实践建设，进一步提升检察机关在社会公众的认可度与信任度，已经成为摆在检察机关面前的一项重要而紧迫的战略性任务。 一、检察公信力的含义解析 要探讨检察公信力建设问题，首先要明白检察公信力所要描述的内涵是什么，体现了什么样的价值，通知要对当年检察公信力的现状有理性的认识，以免理论研究脱离实际。

（一）检察公信力的含义 公信力是指使公众信任的力量，意指为某一事件进行报告、解释和辩护的责任，为自己的行为负责，并接受质询。一般而言，公信力包括政府公信力、司法公信力、传媒公信力等，检察公信力属于司法公信力的重要组成部分。关于检察公信力概念的界定，“能力说”认为是“检察机关通过公正严格文明执法，全面履行职责，赢得党、国家和人民信任的能力”，“信赖说”认为是“检察机关行使法律监督权在整个社会当中所建立起来的公共信用，是社会公众普遍地对法律监督权的运行及其结果自觉接受、遵从的程度与状态”，“互动说”认为是“检察机关与公众之间的信任交往与相互评价过程，是一个双重维度概念，其中最核心的部分就是检察执法的信用和公众对执法的信任，它既是一个理性博弈，又是一个互动结果”。其实，要理解检察公信力，只要抓住其公权力的本质属性就不难理解，公信力的核心是国家机关对社会公众的信用和社会公众对国家机关的信任，检察公信力是指在行使法律监督权过程中，检察机关对社会公众的信用和社会公众对检察机关的信任。从检察机关的角度看，是指检察机关通过执法活动赢得社会公众的服从和尊重，从社会公众角度看，是指社会公众对检察机关及检察人员的一种主观评价和心理反映，是对检察权及其实施过程和结果的信任和信赖。信用与信任呈现出交错互动、正相关的关系。 （二）检察公信力的特征 1、是检察机关对社会的信用和社会公众对检察机关的信任互动的结果。检察公信力强调检察机关与社会公众之间的互动和互评，检察机关在行使法律监督权过程中对社会的信用是前提和基础，没有信用，检察公信力就无从谈起，这种信

全面提高政府公信力

全面提高政府公信力 全面提高政府公信力 政府公信力各市、县人民政府,省人民政府各委、厅,各直属机构: 全面落实科学发展观,实现执政为民,构建和谐社会,要求各级政府必须把人民利益放在首位,在各项行政管理工作和公务人员的作风上,切实 体现“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的根本要求。为建设 依法规范、高效优质、民主公开、清正廉洁行政和人民满意的政府,确保我省“十一五”规划的顺利实施,省人民政府就改进机关作风,优化 政务环境,全面提高政府公信力和执行力,作出如下决定: 一、加强行政效能建设 (一)认真落实首办负责制。行政机关政务大厅或服务窗口首位在岗位的工作人员对前来咨询、办理事项的人员,必须热情接待、认真审查提交的有关材料。对材料齐全、符合条件并能够当场办结的,应当场办结;对当场不能办结的,应告知办结时间;对材料不符合要求的,应当 场审阅,一次性告知应补足的材料。对不属于本部门职责范围的事项, 应告知承办部门的名称、地址、联系方式;对属于本部门但不属于本机构职责的事项,要告知具体承办机构的名称和位置,必要时电话联系或 亲自引领其前往,为当事人提供热情周到的服务。当事人可以随时查询办理事项的进展情况。 (二)严格实行限时办结制。行政机关所有面向社会办理的事项必须在法定期限或者法定期限以内本机关所承诺的期 限内办结。对特别紧急的事项要在规定的期限内加班加点提前完成,并不得加收任何费用。领导交办、批办事项,有明确规定时限的,按规定 时限办理,没有明确时限的,要在10个工作日内办结。办理结果应在规

定时限内向交办、批办领导报告,重要事项应及时报告办理的进展情况。公民、法人或其他组织的举报、申诉事项有明确时限的,要在规定期限内尽快办结;没有明确期限的,要在登记后15个工作日内办结;情况复杂的,经分管领导批准,可以延长15个工作日。具备条件的行政管理事项实行超时默认制,行政机关必须在规定期限内做出决定,凡超过规定期限未做出决定的,一律视为同意。 (三)严格实行服务承诺制。行政机关所有面向社会办理的事项,要制定清晰的服务说明,告知服务方式、公布服务信息、明确服务责任,承诺办结期限,压滤机滤布并向社会公布。进一步完善政务大厅工作制度和服务功能,切实发挥市、县政务大厅应有的作用。抓紧建设开发全省行政许可(审批)网络平台和系统软件,试行行政许可和管理网上审批。 (四)完善政务公开制度。省、市人民政府和省人民政府各工作部门要建立新闻发言人制度,完善新闻发布制度,通过新闻发布会定期发布政务信息。建立健全公开办事制度。行政机关应当在政务大厅或者服务窗口通过服务指南、查阅本、公示栏、触摸屏等形式,就行政许可或非行政许可及其它审批、管理、服务事项的办事职责、承办事项、办事依据、办事条件、办事程序、办事时限、需要提交的全部材料目录和申请书示范文本以及办事结果、办事纪律等向社会公开。已建立公共信息网站的,同时要通过公共信息网站进行公示。 (五)深化行政许可(审批)制度改革。各市、县人民政府要本着减少审批、简化审批、规范审批、监督审批的原则,进一步清理行政许可(审批)事项,进一步完善行政许可(审批)要素、条件。根据行政许可(审批)项目的清理情况适时废止、修订和制定规章及规范性文件,提出地方性法规的立法建议。要整合审批权力,简化审批环节,明确审批权限,下放审批权