搜档网
当前位置:搜档网 > 浅谈寡头垄断市场形成及积极意义

浅谈寡头垄断市场形成及积极意义

浅谈寡头垄断市场形成及积极意义

内容提要:按照西方正统的微观经济学理论,只要不存在外部性,完全竞争的市场

就会自动实现帕累托最优的资源配置;而其它的市场形式则不能保证做到这一点。从而得出了一个结论:完全竞争市场是经济效率最高的市场形式,而垄断则扼杀竞争、阻碍技术进步和创新,不仅对整个经济不利,也使企业本身缺乏竞争力。但是现实的市场并非如此,世界上许多行业都存在寡头垄断,而且寡头垄断对于这个行业乃至世界的经济的发展也未必全是不利的影响,本文将对此做简单的讨论。

关键词:完全垄断市场、寡头垄断市场、无序竞争

引言:西方经济学微观理论中对市场结构的论证,使人们认为完全竞争市场在所有的

市场模式中最具效率,进而又认为是最优的、万能的完全自由竞争的经济制度。这种对竞争神话的迷信包含着两种观念:一种观念是基于西方主流经济学对于完全竞争最优性的论证所作的简单推论,认定自由竞争是最优的经济制度;另一种观念则是盲目跟风,下意识地相信竞争可以解决任何问题。本文将对垄断市场的积极意义进行简单的探讨。

一、完全垄断市场的表现后果

传统的西方经济学理论认为,在完全竞争的市场中,单个的企业和买者不能影响物品的价格,而只能看作是外生给定的。在这种情况下,企业为了使自己的利润最大化,必定把自己产品的产量调整到边际成本等于其价格的程度;而消费者为了使自己的效用最大化,也必定把他对任意两种物品的消费量调整到它们之间的边际替代率等于其价格之比。根据这样的企业和消费者行为证明,完全竞争能够保证达到帕累托最优的资源配置,完全竞争在资源配置效率上优于其它的制度形式。

企业行为和消费者行为的相互作用,可以找到能够使市场上的供给和需求达到的“均衡价格”,实际的市场价格将会围绕均衡价格而波动,并趋向于同均衡价格相一致。正是这样的均衡价格保证了资源配置达到帕累托效率。而在完全垄断性质的市场中,只要不实行价格歧视,追求利润最大化的厂商就会索要过高的价格,提供过少的产出,从而使资源配置偏离帕累托最优。具体来看垄断主要导致的后果是:

打破了合理的市场结构,降低资源配置效率。市场经济条件下要不断提高资源配置效率,必须满足两个前提条件,一是市场竞争主体的自主性和平等地位,另一个是商品和生产要素的交易性和自由流动。垄断则破坏了市场竞争秩序,使这两个前提条件无法实现。

破坏和降低有效的市场竞争,阻碍经济和技术的发展。垄断至少使这种状态避免了优胜劣汰的过程,其他竞争对手很难进入行业。因此,垄断会使企业感到无压力,产生无动力,无法激发活力,使企业不必考虑降低成本和价格,进而导致不进行创新、开发新产品、新工艺、新技术或改善经营管理,从而阻碍整个经济的发展和技术进步。

损坏消费者的合法权益和社会公共福利。竞争对企业来说,是一种压力。在竞争的压力下,企业必须努力降低生产成本,改善产品质量和售后服务,并且根据消费者的需求不断地开发新产品,增加花色品种;而垄断则恰恰相反。

无法实现经济民主。经济民主化的作用在于保护中小企业和广大消费者的利益。这是现

代社会发展的趋势,也是劳动人民长期斗争的结果。在完全垄断过程中,企业不靠竞争获取利益,而是通过垄断获取利益,实质上是以超经济手段占有他人的劳动,这违背民主原则。从这个意义上讲,禁止寡头垄断,也就是维护经济民主。

二、寡头垄断市场的形成

西方经济学教科书所推崇的完全竞争的市场结构,尽管从理论上而言这种市场结构最有效率,但现实生活中在成熟行业出现的市场结构中却往往不是这样。由几家或十几家左右的企业垄断某个市场的半数甚至更多市场份额,即寡头垄断市场在现实生活中则比比皆是。

实际上,恰恰是完全竞争与完全垄断之间的二者折衷,这种市场结构往往并非某个政府的设计,相反恰恰是市场选择的结果,并在不同的行业得到印证,如美国汽车业的通用、福特和克莱斯勒,投资银行业的美林、高盛和摩根斯坦利等。产业经济学大师、芝加哥大学的Harold Demsetz指出,高效率的企业可以占有较大的市场份额,并伴随着产业集中度的提高,优秀企业的良好绩效是因为效率而不是因为市场垄断造成的。也就是说,寡头垄断的市场结构其实是非常有效率的。

西方经济学所论述的四种市场结构中,完全垄断型市场与完全竞争型市场一样是很少存在的,现实经济中大量存在的是寡头垄断型市场和垄断竞争型市场,特别是寡头垄断型市场。以熊彼特为代表的一些经济学家根据寡头垄断企业组织在经济生活中所起的越来越重要的作用这一事实,指出“垄断导致资源配置低效率”的观点,是建立在完全竞争假设前提上的,而这个前提缺乏现实性,因而此观点的正确性大打折扣。

事实上,垄断虽然是竞争的矛盾对立面,但它的存在并没有消灭竞争,尤其是寡头垄断改变的只是竞争形式,而非竞争本身。如美国汽车市场一直呈现寡头垄断的格局,通用、福特和克莱斯勒三大制造商之间存在着激烈的竞争。

另外,如果从国际范围、某一国来看,寡头垄断反而会使竞争大大加剧。比如美国的柯达胶卷可以被认为基本上垄断美国的胶卷制造业,但由于经济全球化,它必定受到来自日本富士胶卷等国外制造商的挑战。而一个国家只要充分开放商品市场,这个产业就可以达到较高的竞争性;若进一步开放产业投资市场,则竞争性就更高。

三、实际市场中的寡头垄断市场分析

当今国际市场上,激烈的竞争足以使寡头垄断企业尽可能地努力进行研究和开发,尽可能提高效率,尽可能降低产品的价格。而不是像传统的经济学理论认为的垄断破坏和降低有效的市场竞争,阻碍经济和技术的发展。

寡头垄断的形成可以避免无序竞争,减少资源浪费。上世纪90年代初,地方航空公司如雨后春笋,上海、厦门、四川等16家地方航空公司相继冒出。民航公司从原来民航总局直属的9家,一下增至20多家,最多时曾达到34家。由于“春笋”过多,没过几年,市场上以机票打折为代表的价格战长久地扮演了无序竞争中的主角,直接导致行业利润下降的严重后果,全行业都遭受了打击。1998年,这一矛盾激化到顶点,国内民航业出现全线负增长,导致全行业出现24.4亿元亏损。面对残酷的现实,民航把改革提上了日程。

目前,民航计划对三大航空集团——南航、国航、东航进行重组、挂牌。再从世界民航业的趋势来看,形成“寡头垄断”并非坏事,美国航空业也是在经过“春秋战国”时期后,经过一轮又一轮的兼并、联合、重组,终于形成了以美国联合航空公司为首的六大航空公司支撑起美国新的航空版图。从这些例子可以看到,寡头垄断这种市场结构的最大化降低了市场的无序性。

雷克航空公司面对大公司反垄断的案例,说的是雷克航空公司到美国经营美国到伦敦的航线,并制订了比平时价格低很多的票价,这其他老牌的航空公司非常生气,并联合起来,要把这个“不按规矩出牌”的雷克打出局。在雷克公司经营的航线上,包括泛美、环球、美航和其他公司在内的所有公司,一致大幅度降低机票价格,更令人乍舌的是,这些航空公司还运用各自的影响力阻止各大金融机构向雷克公司贷款,使其难以筹措资金。最后在雷克公司破产后,各老牌航空公司有恢复了原先的价格。雷克公司依照反垄断法上诉法庭,虽然最后获赔,但雷克公司却永远消失了。

案例中的各寡头老牌公司体现的正是寡头之间的相互依存性,这里就不能不提到著名“的张伯伦革命”,他们摈弃了以马歇尔为代表的新古典经济学长期以来关把“完全竞争”作为普遍情况、而把垄断看作个别例外情况的传统假定,而是提出:在现实中“完全竞争”与“完全垄断”都是极端的情况。

张伯伦对这个案例最看透本质的一句话是:“强者并不孤独。强者们会联合起来,共同消灭弱者,从而维持他们之间稳定的利益瓜分格局。”说的就是各个垄断集团互相联合共同提高进入行业的门槛,遇到竞争对手是联合起来,用强大的资金和各种资源,用极低的价格打压竞争者。雷克航空公司看似不守规矩,但其实却是对那些垄断公司的勇敢挑战者,却被那些老牌的垄断公司共同打压,最后破产。虽然有反垄断法,但800万的赔偿对那些老牌航空公司却是九牛一毛,何况在雷克公司破产后,那些老牌航空公司又恢复了票价,重新开始暴利的经营。

寡头垄断也可以避免完全垄断的“唯我独尊”,使行业发展具有竞争的动力和潜力。日本铁路从组建初期至上世纪70年代末,就一直是国铁“一统天下”的局面,由于在陆地运输上的垄断地位,使得其集中统一的管理和垂直金字塔式的组织结构在进行决策时还比较有效。

但面对上世纪70、80年代日趋激烈的市场竞争,而且总公司在各地区的经营状况不相同,又决定其管理就必须平衡各方利益,不能专注于衡量经营状况的效益目标,加上缺乏一个强有力的把公司运营实绩与利益补偿相结合的激励机制,原有全国大一统的管理模式被证明越来越不适应新的要求。

上世纪80年代,日本政府开始对国铁进行改革,先后拆分成七家公司,并通过租借、出售、上市等一系列的步骤,使实行改组后的各铁路公司仅十年的时间里,在铁路的经济效益、效率和服务质量上有显著的大幅度提高。寡头垄断的市场结构正好避免了完全垄断所带来的不利因素,使行业发展乃至于经济发展走上健康道路。

四、寡头垄断市场的综合优势

具体来看,寡头垄断是现代社会大规模生产的客观需要,寡头垄断组织具有综合优势。

在资金筹集方面,由于有强大的经济实力,破产风险相对较小,因而它能得到利息较低、数额较大的贷款,使资金成本节约,资金有保证。

在生产方面,由于生产规模巨大,在大多数情况下,都能获得规模效益,使单位产品成本大大降低。

在收集市场信息、进行广告宣传和运用销售渠道等方面,比其他企业有更多的优势。

在企业内部管理方面,可通过实行统一指挥,分工负责的内部管理体制,节约管理成本,提高管理效率,还可以节约交易费用。

由于一般实行多样化经营,所以企业总体风险较小,可在各种业务、各个方面平衡盈亏,因而具有较强的应变能力和生存能力。

在技术进步和创新方面,由于有强大的财力支持,可以投入大量研究和开发费用,因而

更有可能不断推出新产品。

当今产品技术含量日益提高,新产品的研制往往需要相当规模的研究人员长时间运用大量现代化仪器设备,寡头垄断企业的雄厚财力更可以起到重要作用。而且,寡头垄断企业有能力综合利用科研力量和科研成果,进行系列开发和废物利用,产生出许多附带成果。

如果说寡头垄断企业在缺乏竞争的环境中,一般不会自觉地追求高效率,从而导致实际效率往往与最大可能效率之间存在巨大偏差,高效率只是寡头垄断企业自身天然优势带来的一种可能性的话,那么寡头垄断企业并非真正独占市场,这一点就使寡头垄断企业不得不追求高效率,从而使其高效率具有现实性。

从目前来看,我国的医药业、汽车业、房地产业、金融等诸多行业,都纷纷有分散竞争转向寡头垄断。随着经济的不断发展,我国许多行业都会渐渐进入成熟的阶段,而成熟行业的供给能力过剩,产品的利润率将呈下降趋势,行业内竞争激烈,只有那些具备规模经济效应的企业能够生存,因此中小企业往往竞争不过大企业,这种状况导致行业的市场和产量进一步向大企业集中,从而使行业集中度进一步提高,行业的寡头市场结构也就随之形成。笔者认为,这是市场演变的必然结果,是经济运行和发展的选择。

参考文献:

1.左大培.混乱的经济学[M].石油工业出版社,2002

2.余颖,陈琦伟.行业集中度与公司控制权市场效率[j].工业经济,2001(5)

3.王俊豪.论自然垄断产业的有效竞争[j].经济研究,1998(8)

4.张其仔,刘戒骄. 产业组织学科前沿发展报告[R]. 中国工业经济,2003 (2)

5.王俊豪.论自然垄断产业的有效竞争[j].经济研究,1998(8)

相关文档
  • 寡头垄断市场

  • 寡头垄断市场的特征

  • 寡头垄断市场的特征有