谢天振当代国外翻译理论总结

《当代国外翻译理论》期末总结

本学期，我们主要从西方翻译学的各个学派学习了有关西方翻译学的一些理论。所以，在进行期末总结时，我按照课本上所划分的学派，从学派简介、代表人物、主要理论、评价这四个方面做了简要总结，最后简单的谈几点在本学期的学习之后我的个人感想。

在本学期，我们主要学习了语言学派翻译理论、阐释学派翻译理论、功能学派翻译理论、文化学派翻译理论、解构学派翻译理论、女性主义翻译理论、后殖民主义翻译理论和苏东学派翻译理论。

语言学派翻译理论

20 世纪 50 年代，翻译的独立学科性凸显出来，一些学者开始引用语言学理论研究翻译，这批学者被称为西方翻译研究中的语言学派（结构主义），他们从语言学的相关理论视角出发，为翻译研究开辟新途径。

该学派的代表人物有尤金?奈达、约翰?卡特福德、彼得?纽马克、巴兹尔?哈蒂姆、罗曼?雅克布逊、斯奈尔-霍恩比、费奥多罗夫（本书中将其理论放在了苏东学派中的语言学派）。

在这次总结中，我按照时间顺序对语言学派发展过程中各阶段的翻译理论进行了简单概括：

1、20世纪50至90年代，对等概念是翻译研究的主要思想。以语言为中心，从语言的结构特征出发研究翻译的对等问题，对等是语

言学派翻译理论的思想核心（例如：奈达：功能对等?动态对等；纽马克：交际翻译?语义翻译；卡特福德：等值?转换）

2、20世纪80年代，语言学派开始从语篇语言学和话语分析的角度进行翻译研究，并开始注重语境的研究，在此阶段，语言学派的翻译研究开始逐渐接受文化意识形态对翻译学研究的影响，对翻译的文化转向起了过渡作用。

3、20世纪90年代，随着认知语言学研究的逐渐升温，翻译迎来了“认知转向”“认知翻译”逐渐形成

在语言学派之前，语文学式的翻译研究没有形成系统的理论，人们对于翻译的认识比较模糊。而语言学派以语言的规律性、整体性、深层结构等给翻译研究带来了理性思维。

语言学派的翻译理论家对翻译的语言学研究更具独立学科的性质。翻译研究对等值的讨论不再拘泥于内容和功能，还考虑到文学翻译中的形式和文学性，进而发展为解决多层次、多类型的语际转换问题。但是，语言学派的翻译研究不能触及翻译的文本层面，虽然在语言学翻译的理论中也提到过文化层面的翻译应注意的事项，但只是片面的、不系统的。

阐释学派翻译理论

从古至今，无论阐释学怎样发展，他都围绕语言展开，或研究语言文本，或用语言理解文本等。翻译也是用不同的语言表达同一思想，重现原文意义。从这一层面上讲翻译与阐释学有着天然的密切联系。

译学界从阐释学的角度对翻译进行研究或借鉴现代阐释学的还有很多学者，而翻译的阐释学派在什么年代形成，在学界并无定论。因此，在此选取了对于该学派发展的影响较大的两篇论文作介绍。

1813年施莱尔马赫的论文《论翻译的方法》以阐释学的角度论述了翻译与理解的密切关系。1975年乔治斯坦纳的著作《通天塔之后：语言与翻译面面观》被视为当代西方翻译研究的里程碑式著作。

该学派的代表人物有弗里德里希?施莱尔马赫、海德格尔、伽达默尔、乔治?斯坦纳、安托瓦纳?贝尔曼。

该学派的主要理论有：

1、翻译的两种途径：一是不打扰原作者，让读者接近作者；二是不打扰读者，让原作者接近读者（施莱尔马赫）

2、翻译的四个步骤：信任、入侵、吸收、补偿（乔治?斯坦纳）

3、主张译者身份和翻译标准的多元性

阐释学派认为，译者作为翻译活动的实施者，在翻译活动中处于中心地位，译者同时也是再创造者。由于不同时期译者的认知、理解水平不同，文化语言的差异以及读者类型的不同，翻译的标准也不尽相同。

阐释学派的翻译理论将翻译扩展到整个语言交流，着重分析翻译过程，对翻译实践和翻译研究都有很大启发。阐释学派为翻译研究注入了新的活力，使译者摆脱了传统译论中“被动”“静止”的形象，变得更加生动。但阐释学派过分夸大译者的主观能动性，导致陷入“译者中心论”。由于译者理解和翻译过程带有很强的主观性，就可能导致译作和原作有不同程度的背离现象。

功能学派翻译理论

二战后兴起，德国译学界语言学派崇尚的对等论已无法更好地解决翻译实践中存在的一些问题，功能翻译学派便应运而生。它针对翻译语言学派的薄弱环节，广泛借鉴交际理论、行动理论、信息论、语篇语言学和接受美学的思想，将研究的视线从源语文本专向目标与文本，成为当时德国译学界影响最大、最活跃的学派。

该学派的代表人物有凯瑟琳娜?莱斯、汉斯?弗米尔、贾斯塔?霍茨-曼塔里、克里斯汀娜?诺德、汉斯?荷尼西等。

功能学派认为翻译应该优先考虑功能特征而不是对等原则；译文取决于翻译的目的，根据不同的目的，采取不同的翻译策略，满足不同的功能。功能学派将翻译看作一种跨文化交际行为，主张翻译策略由译文在目的文化中的功能所决定，翻译的标准不再是意义的等值而是是否实现了委托所规定的功能目标。功能学派的翻译理论中指出，源语文本就翻译行为而言只是信息源，只起提供信息的作用，并将目的语文本的交际目的和预期功能的重视提升到了前所未有的高度功能学派的目标语转向理论推翻了原文的权威地位，使译者摆脱了对等论的羁绊，在翻译史上有重要成就；在翻译教学和译员培训方面成就突出。在商业文本和政治文本的翻译中取得了较大成就但功能学派的翻译理论也存在一些不足之处。

1、功能学派的目的论过分强调翻译目的，强化委托人的意图，弱化了原文的文化内涵和语言结构，忽视了翻译的语言学因素，使得译文有可能失去原文的功能或作用，也使得翻译在部分领域由原本纯

粹的学术行为沦为行业的机器，因此该理论在文学、语言学等领域的翻译是不适用的。

2、翻译是一种跨文化交流活动，而在功能学派理论视角下译者的绝对主导地位决定着译者在翻译过程中有权对原文进行改动或删减，这又限制了跨文化的活动，无形中用“翻译行为”为学术文献设了一层障碍，在一定程度上影响了学术和文化的交流与发展。

文化学派翻译理论

20世纪70年代，西方译学研究的重点主要还是文本的实证研究、翻译过程的描写以及文学翻译本身的研究，从80年代起，西方译学开始了跨学科整合以及文化转向方面的发展。这一时期比较突出发展的是“描述性翻译研究学派”，也被称为“多元系统研究”学派。翻译研究的重点从语言单位转移到文化和功能上来。

该学派的代表人物有詹姆斯?霍尔姆斯、伊塔玛?埃文-佐哈、吉迪恩?图里、安德烈?勒菲弗尔、苏珊?巴斯奈特、西奥?赫曼斯等。

霍尔姆斯在 1972 年发表了《翻译学的名与实》，文章提出了翻译应被作为一门新的学科来进行研究。在这篇文章里，霍尔姆斯讨论了“翻译学”的名称，提出了翻译研究的范围及结构。他还将翻译研究划分为三个分支，即描述翻译研究、理论翻译研究和应用翻译研究文化学派的代表文物吉迪恩·图里提出了“翻译规范”这一术语，用于从语言、文学和社会的视角来描述和认识某些指导翻译的准则。

图里将“规范”定义为通过社会文化来制约翻译，尤其是从直接影响译者决策的目标语社会及文化方面进行约束。它图里的最终目标是建立一种用互相影响的因素（约束条件）来决定（制约）翻译文本的这样一种层级制度。

文化学派认为翻译不仅是语言活动，更是一种文化交际活动，翻译要重视翻译过程、功能及超语言的文化因素。翻译的目的在于文化转换，翻译就是要满足目的语文化的需要，或者特定群体的需要。文化学派倡导从文化层面进行翻译研究，将翻译文学作为译语文学的一部分，并采用描述性的研究范式。

文化学派的翻译研究拓宽了翻译研究的领域和视野，突破了传统的语文学或语言学翻译研究观念，挣脱了翻译即语言转换这一思维定势。从文化的角度研究翻译，重视译者与目标语文化，提高了二者的地位。

但是文化学派对传统的语言学派采取了全盘否定的态度，未能批判地继承。并且过分强调翻译的文化功能，不能形成普遍的翻译理论来指导翻译实践，有一定的局限性。

解构学派翻译理论

解构主义是源于法国的一种反传统思潮，最先出现于哲学领域，之后开始影响文学批评、建筑、翻译等社会学科，瓦尔特?本雅明的《译者的任务》一书被认为是解构学翻译理论的奠基之作。

该学派的代表人物有瓦尔特?本雅明、雅克?德里达、保罗?德

西方翻译理论

一．The North American Translation Workshop(早期北美翻译学派) Development: ①The North American Translation Workshop began to study the human’s brain function in the translation . ②It also put forward the nature and the definition of the translation ③It purposed many questions about epistemology which made a difference in the translation study and practice. ④It also doubt the standard of translation evaluation. ⑤The scholars in NATW subverted many traditional translation school and expressive form. ⑥It believed that translation is a kind of literary criticism. While opening up new perspectives, the general approach as practiced in the North American Translation Workshop might be characterized by a theoretical naive and subjective methodologies that tend to reinforce whatever theoretical values individual translators hold. 1.I. A. Richards Richards is a critic, linguist, poet, founder of New Criticism. He is often labeled as the father of the New Criticism, largely because of the influence of his first two books of critical theory, The Principles of Literary Criticism and Practical Criticism. Richards’s initial premises remain intact: he still believed that the field consists of texts containing a primary body of experience that readers could discern; with the proper training, a consensus could be reached regarding what that experience might be. Richards’s aims were threefold: (1) to introduce a new kind of documentation into contemporary American culture; (2) to provide a new technique for individuals to discover for themselves what they think about poetry; (3) to discover new educational methods. 2. Ezra Pound Ezra Pound’s theory of translation focused upon the precise rendering of details, of individual words and of single or even fragmented images; Pound’s theoretical writing fall into two periods: an early imagist phase that, while departing from traditional forms of logic, still occasionally contained abstract concepts and impressions; and a second late imagist or vorticist phase that was based on words in action and luminous details; Pound's emphasis was less on the "meaning" of the translated text or even on the meaning of specific words. Instead, he emphasized the rhythm, diction, and movement of words; Pound supposes that we can have a creative translation besides literal translation and free translation.

北外翻译学考博参考书目

MUNDAY, Jeremy. 2001. Introducing Translation Studies: Theories and Applications. London: Routledge. 2、Gentzler, Edwin. 1993. Contemporary Translation Theories. London: Routledge. 3、Pym, Anthony. 2010. Exploring Translation Theories. London & New York: Routledge. 4、Colina, Sonia. 2003. Translation Teaching from Research to the Classroom. Toronto: McGraw Hill. 5、Hatim, Basil. 2005. Teaching and Researching Translation. Beijing:FLTRP. 6、陈福康. 2000.《中国译学理论史稿》（修订本），上海：外语教育出版社。 7、马会娟苗菊. 2009.《当代西方翻译理论选读》，外语教学与研究出版社。 8、泛读书目：外研社、外教社翻译研究文库、John Benjamins Publishing Company出版的翻译系列丛书；《中国翻译》和外语类核心期刊发 北大 、翻译研究方向参考书目： （请注意：下面给出的仅是一个框架性的书目，并非博士考试的出题范围，英语系只是提供一个可供参考的文本资源） 马祖毅等：《中国翻译通史》（5卷本），湖北教育出版社，2006。 罗新彰编：《翻译论集》，商务印书馆，1984。 Bassnett, S. Translation Studies（3rd ed.）. London and New York: Routledge, 2002. Gentzler, E. Contemporary Translation Theories. London and New York: Routledge, 1993. Hermans, T. ed. The Manipulation of Literature: Studies in Literary Translation. Beckenham, Kent: Croom Helm Ltd, 1985. Newmark, P. Approaches to Translation. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001. Nida, E. A. Toward a Science of Translation. Leiden: E. J. Brill, 1964. Steiner, G. After Babel: Aspects of Language and Translation. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001. Toury, G. Descriptive Translation Studies and Beyond. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2001. Venuti, L. The Translator’s Invisibility: A History of Translation. London and New York: Routledge, 1995.

浅谈许渊冲“三美”译诗理论中的“音美”

校园英语 / 翻译探究 浅谈许渊冲“三美”译诗理论中的“音美” 湖北商贸学院外国语学院/梅婷 一、 引言 作为一种特殊的文学体裁，诗歌可以说是语言艺术的最高形式之一，具有强烈的艺术感。在翻译中国古典诗歌时，如何让外国人了解中国的诗歌、欣赏中国的诗歌一直是许多翻译家和翻译研究者共同关注的话题。作为同时把唐诗译成法语和英语的译者，许渊冲提出了自己的观点：“应该如何把中国诗词译成英、法文，才能使英、法文读者像汉语读者一样爱不忍释、百读不厌呢？我个人觉得译文应该尽可能传达中国诗词的意美、音美和形美。”在许渊冲的“三美”译诗思想中，“音美”建立在“意美”基础上并凌驾于“形美”，毋庸置疑，意象在诗歌中的地位是十分重要的，“意美”是诗歌翻译的最基本的标准，但是许渊冲将“音美”置于“形美”之上，可见其对诗歌翻译中“音美”的重视。本文将以许渊冲的法译唐诗为例，探究其翻译理论中“音美”的体现。 二、许渊冲诗歌翻译理念之“音美” 从一般的意义说，许渊冲的译诗思想属于格律派，他提出的“意美”、“音美”、“形美”的“三美”原则就是证明。1979 年，许渊冲就在《译诗研究》中提出了“三美”原则，并且明确指出了“三美”之间的关系：“‘意美’是最重要的，‘音美’是次要的，‘形美’是更次要的。也就是说，要在传达原文‘意美’的前提下，尽可能传达原文的‘音美’；还要在传达原文‘意美’和‘音美’的前提下，尽可能传达原文的‘形美’；努力做到‘三美，齐备。如果三者不能得兼，那么，可以不要求‘形似’和‘音似’，但要尽可能传达原文的‘意美’和‘音美’。” 以上论述了许渊冲“三美”译诗思想的提出。就“音美”而言，其地位在“意美”之下，“形美”之上，也可以说，在传达原诗的形式时，“音美”的传达更为重要，尤其是原诗的韵，在译诗时要尽可能保留。具体来说，“音美”的传达是以“音似”为基础的。从这个角度说，译诗不但要押韵，而且要尽可能使韵脚的声音接近于原诗的韵脚。当然，这种做法是相当困难的，但是“世上无难事，只要肯登攀”’所以译者要发挥主观能动性，要敢于挑战。因为只达到“意美”只是达到译诗的高标准，只有在做到“意美”的同时，又能保证“音美”和“形美”的结合，才达到了译诗的最高境界。总而言之，在许渊冲看来，原诗的“音美”是一定要尽力传达的，韵是一定要尽量押的，只达到“意美”并不是忠实于原诗的做法。 三、许渊冲法译唐诗中“意美”与“音美”特征的再现 登高 风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。 无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。 万里悲秋常作客，百年多病独登台。 艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。 其法译为： L’ A scension Le s singe s hurlen t avec le ven t rap ide?; Le s o iseaux tourno ien t au-de ssus de I’ eau lim p ide. Feu ille s sur feu illes tom bent jusqu’ la lisi re? ; Ondes par ondes rou le la g rande r iv i re. Lo in des m iens en autom ne，je r pand s des p leurs?; M alade e t v ieux，je m on te seule la hauteur?. Le s souc is ont m is du g ivre surm es chev eux? ; Ecras， je renonce au v in peu savo ureux. 从“意似”和“意美”两方面来看，许渊冲对于这首诗的翻译在“意美”上还是做足了功课。首联两句，原诗中“风、天、猿、渚、沙、鸟”六种景物，他舍弃了“天”和“沙”，译出了风急中猿猴哀鸣，清水上飞鸟盘旋，如原诗一般渲染了悲凉而又浓郁的秋意，虽不尽“意似”，却做足了“意美”。颔联两句可谓杜甫的千古绝唱，译者用“feu illes sur feuilles 叶堆叶”和“onde s par o ndes浪滚浪”把“落叶飘零，无边无际；滚滚长江，奔腾而来”的意境表现得淋漓尽致，堪称完美。颈联两句，许渊冲译作：“在秋天里远离家人，我泪如雨下；又病又老，我独自登上高处。“诗人长年漂泊异乡，年老体衰，登上高台，面对秋景，不由悲从中来，译作把这情景交融的场面全部呈现，使诗人一生颠簸流离的生活跃然纸上。尾联第一句译成“烦恼苦闷使得我头发结霜”，法语中并没有白发如霜这一比喻说法，译者这种直译的方式，法国人应该能看明白，还会觉得新奇。最后一句，译者把“潦倒”翻成“Ecras被压垮”，意思表达得很到位，除了“新”字没有表现出来，整句译文基本表现了作者的意图。但是，“意美”上做得好，是不是意味着“音美”上有所舍弃呢？根据许渊冲的观点，押韵是传达唐诗“音美”的首要问题，因为“翻译唐诗即使百分之百地传达了原诗的‘意美’”如果没有押韵，也不可能保存原诗的风格和情趣”。 音美属于诗歌的形式特征之一，是否在译诗中传达音美特征从本质上是保留形式还是保留内容的问题。形式与内容始终是辨证统一的，无论哪一派别都不应该过分强调其中一者而完全否定另一者。只注重音步、节奏的韵律翻译法和既注意音步又要押韵的谐韵翻译法都因只注重音韵问题忽视其他的方面而无法获得令人满意的译文，而且，刻意追求音韵往往会束缚译者创造性的发挥，结果可能导致意义上的损失。“音美”特征的传达与否应该是译者基于自身能力，在权衡各种因素后做出的更佳选择。许渊冲提出的“三美”原则应该是译诗的理想，是诗歌形式与内容在目的语中的完美再现，在现实中自然极难实现。然而，理想对于现实是有积极意义的，并且也不是完全没有实现的可能，对理想的追求有助于我们不断进步。 参考文献： [1]郭建中.当代美国翻译理论[M].湖北教育出版社.1999. [2]许渊冲.翻译的艺术[M].中国对外翻译出版社.1984. - 229 -

(完整版)中西翻译理论整理汇总,推荐文档

翻译理论整理汇总 翻译腔（translationeses）是在译文中留有源语言特征等翻译痕迹的现象，严重的翻译腔使译文读起来不够通顺。出现翻译腔有时是很难免的。形成翻译腔有以下几个原因：1）英汉语言本身的不同，包括句型结构等，在翻译时如果不能做到自由转换就会有种不是地道目标语的感觉。2）英汉文化的不同，不同的文化背景下，单词或习语有时会出现偏差甚至零对等（zero-correspondence）。有时只讲词对词的反应就会出现翻译腔。3）译者自身水平。奈达的功能对等就要求译者注重译文对读者的影响，好的译文让读者感觉是母语的写作、实现功能的对等。Venuti主张同化和异化的结合，通过同化让读者获得相识的反应，通过异化使读者领略异国语言和文化。译者应该提高自己翻译水平，在翻译策略上实现功能对等，从而尽量避免翻译腔的出现。 1. 中国的翻译理论家 严复、茅盾、鲁迅、朱光潜、傅雷、钱钟书 1）严复 信、达、雅——faithfulness、expressiveness、elegance/gracefulness 2）茅盾 他也主张“直译”，反对“意译”，他认为汉语确实存在语言组织上欠严密的不足，有必要吸引印欧语系的句法形态。但是矛盾与鲁迅观点同中有异，他认为“直译”并不是“字对字”，一个不多，一个不少。因为中西文法结构截然不同，纯粹的“字对字”是不可能的。 3）鲁迅 鲁迅的“宁信而不顺”是“凡是翻译，必须兼顾两面，一当然是力求易解，一则保存着原作风姿”，这是鲁迅的基本思想。针对当年那种“牛头不对马嘴”的胡译、乱译以及所谓“与其信而不顺，不如顺而不信”的说法（梁秋实），提出了“宁信而不顺”这一原则，主张直译，以照顾输入新表现法和保持原作的风貌。他还认为，翻译一要“移情”、“益志”，译文要有“异国情调”，二要“输入新的表现法”，以改进中文的文法，在当时主要表现为改进白话文。必须强调的是，鲁迅其实是主张翻译要通顺，又要忠实的。只是二者不可兼得的情况下，“宁信而不顺”。 4）林语堂 他是在中国议学史上第一个最明确地将现代语言学和心理学作为翻译理论的“学理剖析”的基础的。了解翻译的三条标准：忠实、通顺和美。 5）朱光潜 他的翻译标准是：第一，不违背作者的意思；第二，要使读者在肯用心了解时能够了解。 6）傅雷的“神似说”（spirit alikeness） 傅雷对翻译有两个比喻，一是“以效果而言，翻译应该像临画一样，所求的不在形似而在神似”。二是就手法而言“以甲国文字传达乙国文字所包含的那些特点，必须像伯乐相马，要得其精而忘其粗，在其内而忘其外”。

谢天振当代国外翻译理论总结

《当代国外翻译理论》期末总结 本学期，我们主要从西方翻译学的各个学派学习了有关西方翻译学的一些理论。所以，在进行期末总结时，我按照课本上所划分的学派，从学派简介、代表人物、主要理论、评价这四个方面做了简要总结，最后简单的谈几点在本学期的学习之后我的个人感想。 在本学期，我们主要学习了语言学派翻译理论、阐释学派翻译理论、功能学派翻译理论、文化学派翻译理论、解构学派翻译理论、女性主义翻译理论、后殖民主义翻译理论和苏东学派翻译理论。 语言学派翻译理论 20 世纪50 年代，翻译的独立学科性凸显出来，一些学者开始引用语言学理论研究翻译，这批学者被称为西方翻译研究中的语言学派（结构主义），他们从语言学的相关理论视角出发，为翻译研究开辟新途径。 该学派的代表人物有尤金?奈达、约翰?卡特福德、彼得?纽马克、巴兹尔?哈蒂姆、罗曼?雅克布逊、斯奈尔-霍恩比、费奥多罗夫（本书中将其理论放在了苏东学派中的语言学派）。 在这次总结中，我按照时间顺序对语言学派发展过程中各阶段的翻译理论进行了简单概括： 1、20世纪50至90年代，对等概念是翻译研究的主要思想。以语言为中心，从语言的结构特征出发研究翻译的对等问题，对等是语言学派翻译理论的思想核心（例如：奈达：功能对等?动态对等；纽马克：交际翻译?语义翻译；卡特福德：等值?转换） 2、20世纪80年代，语言学派开始从语篇语言学和话语分析的角度进行翻译研究，并开始注重语境的研究，在此阶段，语言学派的翻译研究开始逐渐接受文化意识形态对翻译学研究的影响，对翻译的文化转向起了过渡作用。 3、20世纪90年代，随着认知语言学研究的逐渐升温，翻译迎来了“认知转向”“认知翻译”逐渐形成 在语言学派之前，语文学式的翻译研究没有形成系统的理论，人们对于翻译

翻译实践与评析范文简要

【育才毕业作品（翻译实践与评析）范文简要】 （中文封面页） 西南大学育才学院 本科毕业作品 《欧洲的前景：临近眼前的深渊》翻译与评析 学院外国语学院 专业英语 年级2008级 学号 姓名 指导教师 成绩 二○一二年四月

（英文标题页，单独用一页） Translation and Comments on The Future of Europe: Starring into the Abyss （论文作者名，斜体） Supervisor （指导教师名，斜体） A Thesis Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of B. A. in English SCHOOL OF FOREIGN LANGUAGES YUCAI COLLEGE SOUTHWEST UNIVERSITY April, 2012

（致谢，单独用一页，向指导教师及相关人员致谢） Acknowledgements Firstly, I would like to show my deep gratitude and respect to my supervisor …for her / his careful guidance and hard work. Her /His experienced suggestions and continual encouragement have guided me through all my writing process of this paper. Without her /his guidance and assistance, the completion of this thesis would have been impossible. Secondly, I want to express my heartfelt gratitude to the professors and teachers of The School of Foreign Languages …who instructed and helped me a lot in the past half and three years. Finally, I wish to thank my parents and friends, whose spiritual and practical support ensures my courage in face of difficulties.

英语专业翻译类论文参考文献

参考文献 一、翻译理论与实践相关书目 谢天振主编. 《当代国外翻译理论导读》. 天津：南开大学出版社，2008. Jeremy Munday. 《翻译学导论——理论与实践》Introducing Translation Studies---Theories and Applications. 李德凤等译. 北京：商务印书馆，2007. 包惠南、包昂. 《中国文化与汉英翻译》. 北京：外文出版社, 2004. 包惠南. 《文化语境与语言翻译》. 北京：中国对外翻译出版公司. 2001. 毕继万. 《世界文化史故事大系——英国卷》. 上海：上海外语教育出版社, 2003. 蔡基刚. 《英汉汉英段落翻译与实践》. 上海：复旦大学出版社, 2001. 蔡基刚. 《英汉写作对比研究》. 上海：复旦大学出版社, 2001. 蔡基刚. 《英语写作与抽象名词表达》. 上海：复旦大学出版社, 2003. 曹雪芹、高鄂. 《红楼梦》. 陈定安. 《英汉比较与翻译》. 北京：中国对外翻译出版公司, 1991. 陈福康. 《中国译学理论史稿》（修订本）. 上海：上海外语教育出版社. 2000. 陈生保. 《英汉翻译津指》. 北京：中国对外翻译出版公司. 1998. 陈廷祐. 《英文汉译技巧》. 北京：外语教学与研究出版社. 2001. 陈望道. 《修辞学发凡》. 上海：上海教育出版社, 1979. 陈文伯. 《英汉翻译技法与练习》. 北京：世界知识出版社. 1998. 陈中绳、吴娟. 《英汉新词新义佳译》. 上海：上海翻译出版公司. 1990. 陈忠诚. 《词语翻译丛谈》. 北京：中国对外翻译出版公司, 1983. 程希岚. 《修辞学新编》. 吉林：吉林人民出版社, 1984. 程镇球. 《翻译论文集》. 北京：外语教学与研究出版社. 2002. 程镇球. 《翻译问题探索》. 北京：商务印书馆, 1980. 崔刚. 《广告英语》. 北京：北京理工大学出版社, 1993. 单其昌. 《汉英翻译技巧》. 北京：外语教学与研究出版社. 1990. 单其昌. 《汉英翻译讲评》. 北京：对外贸易教育出版社. 1989. 邓炎昌、刘润清. 《语言与文化——英汉语言文化对比》. 北京：外语教学与研究出版社, 1989. 丁树德. 《英汉汉英翻译教学综合指导》. 天津：天津大学出版社, 1996. 杜承南等，《中国当代翻译百论》. 重庆：重庆大学出版社, 1994. 《翻译通讯》编辑部. 《翻译研究论文集（1894-1948）》. 北京：外语教学与研究出版社. 1984. 《翻译通讯》编辑部. 《翻译研究论文集（1949-1983）》. 北京：外语教学与研究出版社. 1984. . 范勇主编. 《新编汉英翻译教程》. 天津：南开大学出版社. 2006. 方梦之、马秉义（编选）. 《汉译英实践与技巧》. 北京：旅游教育出版社. 1996. 方梦之. 《英语汉译实践与技巧》. 天津：天津科技翻译出版公司. 1994. 方梦之主编. 《译学辞典》. 上海：上海外语教育出版社. 2004. 冯翠华. 《英语修辞大全》，北京：外语教学与研究出版社, 1995. 冯庆华. 《文体与翻译》. 上海：上海外语教育出版社, 2002. 冯庆华主编. 《文体翻译论》. 上海：上海外语教育出版社. 2002. 冯胜利. 《汉语的韵律、词法与句法》. 北京：北京大学出版社, 1997. 冯志杰. 《汉英科技翻译指要》. 北京：中国对外翻译出版公司. 1998. 耿占春. 《隐喻》. 北京：东方出版社, 1993.

当代西方翻译理论流派评述及代表人物(详)

翻译学必读 1语文和诠释学派 二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。 2语言学派 Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。 3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论 Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析 Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析 rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析 二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自M.K.Halliday（韩礼德）的系统功能语法。今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度 4目的学派 目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。其中的代表人物有，Reiss，Vermmer，Nord 等。Reiss（1971，1988，2000）强调的是文本层面的对等，主张文本的类型和翻译策略结合起来；Holz-Manttari（1984）则认为在翻译过程是一个交际、互动的过程，涉及各种各样的角色。Vermmer（2000）继承并发展了Reiss的观点。 5文化学派the Culture School Even-Zohar 在二十世纪七十年代提出将文学翻译视为文化的，文学的和历史的过程或系统。翻译研究的“文化转向”指的是更加注重从文化研究的角度进行翻译研究。其中，Lefevere （1992）逐渐从系统理论转向文化学研究，将翻译看作‘重写’的过程，审视围绕着翻译文本的意识形态冲突等课题。Simon(1996) 和一些女权主义者则重点研究文化学研究中的女性意识。后殖民主义文化学方向的代表人物是Bassnett和Trivedi (1999)，他们认为，无论在殖民化的过程中还是在被殖民的社会，翻译都十分活跃。文化学派的研究有着各自的研究任务和各自的侧重点，丰富了翻译研究的内容。 6解构学派 本雅明本人不属于解构学派，但他的著作《译者的任务》通常被看作解构学派对翻译研究的缘起和根据。本雅明率先指出，翻译不可能与原作相等，因为翻译过程已经改变了原作，况且，没有蜕变，也就不会产生‘后起的生命’。本雅明认为，译者的任务不是在目标语中复制原文，而是颠覆原语的体系，把潜藏于原文的精神内容表达出来。德里达则更进一步，在他的著作《巴别通天塔》中，翻译被看作一个不断解构和建构的过程。学界认为德里达将翻

西方翻译理论简介

西方翻译理论简介 中西译论因其不同的哲学思想、价值观念和语言文化习惯形成了彼此相异的译论体系。西方翻译理论有着严格的方法论、精确的理论描述、细腻和定性定量的分析。战后西方翻译研究更是欣欣向荣，翻译流派异彩纷呈，翻译大家层出不穷，翻译思想、翻译方法、研究角度日新月异。译介和引进当代西方翻译理论的成果，加强中西译论的交流与对话，无疑对创立具有中国特色的翻译研究大有裨益。 正如奈达所说，翻译理论应“兼容并包，利用多种手段来解决翻译中的种种难题”。积极地了解当代西方翻译理论的沿革、现状与发展趋势，打破翻译研究的地域、学科、流派的限制，形成跨学科综合、多元互补的研究格局，汲取一切译论研究成果，这无论对初涉译事的后生或对有相当经验的译者应该说都不无裨益。 西方翻译理论也包括古典译论、现代译论、当代译论，尤其是当代西方翻译理论更是流派林立，如美国翻译培训派：策德内斯：创立培训班的前提、里查兹：翻译的理论基础、庞德：细节翻译理论、威尔：翻译的矛盾；翻译科学派：乔姆斯基：语言的“内在”结构、奈达：翻译中的生成语法、威尔斯：翻译的科学、德国翻译理论的发展趋势；早期翻译研究派：俄国形式主义的影响、利维.米科和波波维奇、霍姆斯、勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；多元体系派：传统语言学和文学界限的瓦解、通加诺夫：文学的演变、佐哈尔：系统内部文学的联系、图里：目标系统；解构主义派：福科：解构原文、海德格尔：重新认识命名、德里达：系统的解构主义理论、解构主义理论的影响、解构与创译。当代西方翻译理论大家包括奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。另外当代西方翻译理论也典型地体现在后殖民主义与女性主义及其它以“解构为方法论”，以及以对“权力话语”的关注为重点的各种翻译理论，代表性的译论家有西门、巴巴拉.哥达德、凯特.米勒特、艾德里安.里奇、玛丽.艾尔曼、桑德拉.吉尔伯特、苏桑.格巴与埃莱娜.西苏、罗宾逊、巴斯奈特、特里弗蒂、韦努蒂、尼南贾纳、斯皮瓦克、霍米.巴巴、根茨乐、玛丽亚.提莫志克、本雅明、德里达、保尔.德曼、欧阳桢、Luise Von Flotow, Denison Norman, Graham Joseph F, Van Gorp Hendrik, Asad Talal, Brisset Annie, De Lotbinière-Harwood Susanne, Cheyfitz Eric, Chamberlain Lori, Spivack Gayatri Chakravorty, Niranjana Tejaswini, Mehrez Samia, Jacquemond Richard, Rafael Vicente L., Williams Patrick, Laura Chrisman, Vieira Else Ribeiro Pires, Sengupta Mahasweta, Lambert José, Franco Aixelā J avi er, Von Flotow Luise, Kathleen Davis. 李文革在《西方翻译理论流派研究》中将西方的翻译理论划分为三个阶段:语言学阶段、结构主义阶段和解构主义阶段，比较简洁地概括了西方译论的整体发展历程。与此同时，他又从类型上对翻译的文艺学派语言学派、翻译研究学派、翻译阐释学派、翻译的解构主义学派，美国翻译培训班学派、法国释意理论派等八个派别进行了逐一论证，分析和研究。具体来说，西方翻译的文艺学派包括：20世纪以前西方翻译的文艺学派，如俄国翻译的文艺学派、前苏联翻译的文艺学派，以及20世纪西方翻译的文艺学派。 翻译的语言学派包括布拉格学派与雅可布逊、伦敦学派与卡特福德和纽马克、美国结构学派与奎因、交际理论与奈达和威尔斯、德国功能派与诺德、前苏联的语言学派与费道罗可和巴尔胡达罗夫。翻译研究学派则包括早期翻译研究学派与霍姆斯、多元系统学派与埃文——佐哈尔、描写学派与图里、文化学派与勒弗维尔和巴斯奈特、综合学派与斯奈尔——霍恩比、女权主义、“食人主义”和后殖民主义翻译研究。翻译的阐释学派包括两种翻译途径与施莱尔马赫、阐释学翻译模式与斯坦纳、阐释学理解观与海德格尔和伽达默尔。翻译的解构主义流派包括“异延”解构主义翻译思想与德里夫、“纯语言”的解构主义翻译思想与本亚明、解构主义翻译策略与韦努蒂。美国翻译培训班学派包括翻译培训班的理论基础与理查兹、细节翻译理论与庞德、翻译的矛盾观与威尔。法国释意理论派则包括释意理论的基本问题、翻译程序与翻译评价标准、释意理论与翻译教学 西方翻译理论的渊源表现在三大模式探究，两千多年的西方翻译理论研究史是霍拉斯等人开创的。霍拉斯(Horace)拒绝绝对的忠实和对等。西塞罗(Cicero)认为译者“不应以僵化的理念为原则来指导翻译中的模仿”。杰罗姆(Jerome)代替了意义“独尊的”单元翻译观，进入了西方古典译论的鼎盛时期。施莱尔马赫(Schleiermacher)所创立的诠释派对意义求本溯源，反对对<圣经>的神权论教条主义解释。 研究西方翻译理论就应该研究它的梗概、变迁和发展，并从历史的角度对西方翻译史研究的意义和价值陈述了自己意见，既吸收当代国内外的有关研究成果，力求突出重点，对西方翻译领域各历史时期尤其是对20世纪以来领域的代表人物、代表译作、思想流派以及重要历史事件等加以叙述与评论，对翻译实践和翻译理论相互间的促进、演变和发展过程，作了深入浅出的剖析和讨论，对于翻译思想和理论发展的性质及方向，又阐述了自己的基本认识和见解

当代西方翻译理论

当代西方翻译理论 当代西方翻译研究的三大突破，两大转向 三大突破 1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题 的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。 2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。 3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。研究者开始

关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。 但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。 两大转向 1）语言学派的转向 2)从文化层面来审视翻译的转向 当代西方翻译理论 语言学派理论 从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅 可布逊(Roman Jakobsor)尤金?奈达(Eugen A. Nida )卡特福特(J.C. Catford )彼得?纽马克(Peter Newmark) 从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理 论层面。

中西翻译理论整理汇总

翻译理论整理汇总 翻译腔( translationeses )是在译文中留有源语言特征等翻译痕迹的现象，严重的翻译腔使译文读起来不够通顺。出现翻译腔有时是很难免的。形成翻译腔有以下几个原因：1)英汉语言本身的不同，包括句型结构等，在翻译时如果不能做到自由转换就会有种不是地道目标语的感觉。2) 英汉文化的不同，不同的文化背景下，单词或习语有时会出现偏差甚至零对等 ( zero-correspondence )。有时只讲词对词的反应就会出现翻译腔。 3 )译者自身水平。奈达的 功能对等就要求译者注重译文对读者的影响，好的译文让读者感觉是母语的写作、实现功能的对等。Venuti主张同化和异化的结合，通过同化让读者获得相识的反应，通过异化使读者领略异国 语言和文化。译者应该提高自己翻译水平，在翻译策略上实现功能对等，从而尽量避免翻译腔的出现。 中国的翻译理论家 严复、茅盾、鲁迅、朱光潜、傅雷、钱钟书严复 信、达、雅——faithfulness 、expressiveness 、elegance/gracefulness 茅盾 他也主张“直译”，反对“意译”，他认为汉语确实存在语言组织上欠严密的不足，有必要吸引印欧语系的句法形态。但是矛盾与鲁迅观点同中有异，他认为“直译”并不是“字对字”，一个不多，一个不少。因为中西文法结构截然不同，纯粹的“字对字”是不可能的。 鲁迅 鲁迅的“宁信而不顺”是“凡是翻译，必须兼顾两面，一当然是力求易解，一则保存着原作风姿”，这是鲁迅的基本思想。针对当年那种“牛头不对马嘴”的胡译、乱译以及所谓“与其信而不顺，不如顺而不信”的说法(梁秋实)，提出了“宁信而不顺”这一原则，主张直译，以照顾输入新表现法和保持原作的风貌。他还认为，翻译一要“移情”、“益志”，译文要有“异国情调”，二要“输入新的表现法”，以改进中文的文法，在当时主要表现为改进白话文。必须强调的是，鲁迅其实是主张翻译要通顺，又要忠实的。只是二者不可兼得的情况下，“宁信而不顺” 林语堂他是在中国议学史上第一个最明确地将现代语言学和心理学作为翻译理论的“学理剖析”的基础的。了解翻译的三条标准：忠实、通顺和美。 朱光潜 他的翻译标准是：第一，不违背作者的意思；第二，要使读者在肯用心了解时能够了解。 傅雷的“神似说”( spirit alikeness ) 傅雷对翻译有两个比喻，一是“以效果而言，翻译应该像临画一样，所求的不在形似而在神似”。二是就手法而言“以甲国文字传达乙国文字所包含的那些特点，必须像伯乐相马，要得其精而忘其粗，在其内而忘其外”。

2019年当代美国翻译理论

当代美国翻译理论 当代美国翻译理论(转) 2009-10-10 23:00 郭建中编著～当代美国翻译理论～武汉:湖北教育出版社～2000年4月。一、赫伯特?库欣?托尔曼(Herbert Cushing Tolman) 作者简介:赫伯特?库欣?托尔曼(Herbert Cushing Tolman),, “翻译的心理过程由两部分组成:第一～我们必须掌握原文作者的思想,第二～我们必须用译文的语言把原文作者的思想表达出来。” “阅读是一回事～翻译是另一回事。” 译者只有从原文的观点出发去阅读～才能使自己沉浸在原文的思想和感情的激流之中～才能领会原文的精神实质。 “译者对原文的精神领会越深～就越感到自己责任之重大～也越来越深地理解到传达原作结构的精神实质之困难。” “翻译要能在英国读者或听众中引起像原文读者或听众所感受的同样的感情。” 没有一个画家能完美地重现自然风景。最好的画家并不是用与自然同样的颜色表现自然景色中的每一个细节,最好的画家应该是有感于壮丽的自然景色～并认识到绘画艺术的局限性～然后使自己的画尽可能地接近大自然的美景。最好的翻译家也一样～他并不是在英语中精确地复制原作——因为这是不可能的——他只能使自己的译作尽可能地接近原作。 “翻译并不是把一种外语的单词译成母语,英语,～而应该是原文中感情、生命、力度和精神的蜕变。” 我们既要忠实于原作的优美之处～也要忠实于原作的不足之处。 翻译不是解释。 “如果原作趴地蠕动～译作不可腾空翱翔。” 译文必须是地道的英语。 二、C?H?库利(C. H. Conley) 尽管一般认为翻译经典著作有助于文化和自由思想的传播和发展～但16世纪英国经典著作的翻译反而助长了反动的社会和文化专制主义。 三、亨利?伯罗特?莱思罗普(Henry Burrowes Lathrop) 16世纪英国所翻译的希腊罗马经典著作和我们今天所熟悉的完全不一样。我们今天所认为的希腊罗马经典著作～他们没有翻译。恰恰相反～他们所认为的经典著作～在今天～我们认为是不重 要的～因此也并不熟悉。 四、威廉?弗罗斯特(William Frost) 从理论上来说～诗歌是不可译的。诗歌翻译只能是再创造。

英语专业翻译类论文参考文献

英语专业翻译类论文参考文献 参考文献 一、翻译理论与实践相关书目 谢天振主编. 《当代国外翻译理论导读》. 天津：南开大学出版社，2008. Jeremy Munday. 《翻译学导论——理论与实践》Introducing Translation St udies---Theories and Applications. 李德凤等译. 北京：商务印书馆，2007. 包惠南、包昂. 《中国文化与汉英翻译》. 北京：外文出版社, 2004. 包惠南. 《文化语境与语言翻译》. 北京：中国对外翻译出版公司. 2001. 毕继万. 《世界文化史故事大系——英国卷》. 上海：上海外语教育出版社, 2003. 蔡基刚. 《英汉汉英段落翻译与实践》. 上海：复旦大学出版社, 2001. 蔡基刚. 《英汉写作对比研究》. 上海：复旦大学出版社, 2001. 蔡基刚. 《英语写作与抽象名词表达》. 上海：复旦大学出版社, 2003. 曹雪芹、高鄂. 《红楼梦》. 陈定安. 《英汉比较与翻译》. 北京：中国对外翻译出版公司, 1991. 陈福康. 《中国译学理论史稿》（修订本）. 上海：上海外语教育出版社. 2 000. 陈生保. 《英汉翻译津指》. 北京：中国对外翻译出版公司. 1998. 陈廷佑. 《英文汉译技巧》. 北京：外语教学与研究出版社. 2001. 陈望道. 《修辞学发凡》. 上海：上海教育出版社, 1979. 陈文伯. 《英汉翻译技法与练习》. 北京：世界知识出版社. 1998. 陈中绳、吴娟. 《英汉新词新义佳译》. 上海：上海翻译出版公司. 1990.

陈忠诚. 《词语翻译丛谈》. 北京：中国对外翻译出版公司, 1983. 程希岚. 《修辞学新编》. 吉林：吉林人民出版社, 1984. 程镇球. 《翻译论文集》. 北京：外语教学与研究出版社. 2002. 程镇球. 《翻译问题探索》. 北京：商务印书馆, 1980. 崔刚. 《广告英语》. 北京：北京理工大学出版社, 1993. 单其昌. 《汉英翻译技巧》. 北京：外语教学与研究出版社. 1990. 单其昌. 《汉英翻译讲评》. 北京：对外贸易教育出版社. 1989. 邓炎昌、刘润清. 《语言与文化——英汉语言文化对比》. 北京：外语教学与研 究出版社, 1989. 丁树德. 《英汉汉英翻译教学综合指导》. 天津：天津大学出版社, 1996. 杜承南等，《中国当代翻译百论》. 重庆：重庆大学出版社, 1994. 《翻译通讯》编辑部. 《翻译研究论文集（1894-1948）》. 北京：外语教学与研究出版社. 1984. 《翻译通讯》编辑部. 《翻译研究论文集（1949-1983）》.北京：外语教学与研究出版社. 1984. . 范勇主编. 《新编汉英翻译教程》. 天津：南开大学出版社. 2006. 方梦之、马秉义（编选）. 《汉译英实践与技巧》. 北京：旅游教育出版社. 1996. 方梦之. 《英语汉译实践与技巧》. 天津：天津科技翻译出版公司. 1994. 方梦之主编. 《译学辞典》. 上海：上海外语教育出版社. 2004. 冯翠华. 《英语修辞大全》，北京：外语教学与研究出版社, 1995. 冯庆华. 《文体与翻译》. 上海：上海外语教育出版社, 2002. 冯庆华主编. 《文体翻译论》. 上海：上海外语教育出版社. 2002.