《红与黑》中于连与《高老头》中拉斯蒂涅形象的对比
《红与黑》中于连与《高老头》中拉斯蒂涅形象的对比
摘要：拉斯蒂涅和于连同样作为个人奋斗者形象，由于在奋斗过程中人生目标、思想性格、使用手段不同，形成了不同的争运和结局．文章就法国作家司汤达的小说《红与黑》中的主人公于连和巴尔扎克的小说《高老头》中的人物拉斯蒂涅进行比较，简明阐述了这两个人物的人生经历和命运的抉择。
关键词：拉斯蒂涅于连比较形象塑造
拉斯蒂涅是法国作家巴尔扎克在《高老头》中所塑造的形象，于连是法国作家司汤达在《红与黑》中所塑造的形象。这两个形象的共同点是：有才华、有热情、有抱负，童年时代的教育及所受的影响使他们想凭自己的才能出人头地。然拿破仑时代的结束宣告了他们自由竞争时代的结束，复辟王朝加深了他们的痛苦，出路问题苦恼着整整一代中下层青年。面对现实，他们走上了个人奋斗的道路，代表了法国中下层绝大多数有抱负青年的思想动向。他们的不同点是：同样作为个人奋斗者，由于在奋斗过程中人生目标、思想性格、使用手段不同、投靠的社会力量不同，形成了不同的命运和结局。
首先，追求的人生目标不同。
拉斯蒂涅和于连生长于同一时期，出身都贫寒，生活环境滋生了两位青年向上爬的野心，这是他们的共同点。然而，面对相同的处境，拉斯蒂涅的个人奋斗动因侧重于对上流社会奢华生活的向往，对其虚荣心的满足。于连的个人奋斗动因则侧重于实现儿时的英雄梦，渴望靠才能、勇敢，创业绩，获地位。不同的思想动因，使二者在人生目标的追求中做出不懈的努力。于连完全崇拜绝世英雄拿破仑，想从《忏悔录》和《圣赫勒拿岛回忆录》中认识世界，但在复辟王朝的时期，那个“穿红色军装”的时代已经一去不复返了，这自然就导致他童年的梦幻和理想的破灭，这也成了他成功道路上的一个小小的绊脚石。而拉斯蒂涅想通过自己努力学习，把学科作为适合社会发展的动力，以便捷足先登，榨取社会，这些虽然没有行通，
但他通过读书跻身于上流社会的想法，是符合当时社会的某种需要，也可以说是他成功道路上的一个闪光点。于连不是野心家，而是个人英雄主义者的典型。尽管他有出自野心的功利打算，但平民的自尊和对统治阶级的本能的反抗始终是他的主导方面，他的平民的叛逆性格最终酿成了他毁灭的悲剧。而拉斯蒂涅的形象是极端个人主义野心家的典型，他在巴黎三年的生活史，是他一步步走向堕落、失去纯朴、毁灭灵魂的历史。他没有成为占有巴黎、占有世界的“英雄”，而成为一个资产阶级社会的帮凶。
第二，性格不同。
拉斯蒂涅的痛苦在于现实的生活状况与队物欲的渴望之间的巨大距离；而于连的思想矛盾更具复杂性：那是一种典型环境造就的典型性格，是下层人民反复辟情绪与贵族专横腐化现实的尖锐冲突的折射。拉斯蒂涅显得精明、圆滑、狡诈，他善于向生活学习，在与人的接触中变得具有远见卓识。在巴黎，他受到了“人生三课”的教育，使他的性格逐渐形成。于连是一个孤傲者，他企图以虚伪、卑鄙的方式去实现平民的自尊意识，摆脱平民阶级低微屈辱的现状，这就不可避免要发生悲剧。于连是一个精力充沛、才华出众的平民知识分子，在封建复辟时代，在上流社会的压抑下毁灭了。于连的悲剧是时代的悲剧、阶级的悲剧、性格的悲剧。当人物所处环境和自身追求的人生目标产生不协调时，人物的性格及其思想矛盾便突出地表现出来。于连和拉斯蒂涅涉世未深时都曾是心地纯洁、聪明伶俐、感情细腻的青年，但随着人物命运的发展，故事情节的推进，拉斯蒂涅的思想性格开始发生转变。一到巴黎，他在经受了人生三课的教育后，虽然有过一番内心痛苦的搏斗，有过正义与非正义的较量，同情之心和无情之心的斗争，但他那本来就狐疑不决的南方人的性格很快就被资本主义社会的金钱恶水所冲垮，变得虚伪、狡诈、利己、冷酷。而于连则变得自尊、自傲、反抗、虚伪，他的这种性格使他在以后的人生道路上跟周围环境产生了矛盾。拉斯蒂涅是复辟王朝时期为资本主义社会金钱所腐蚀的贵族子弟的典型。
第三，个人奋斗使用的手段不同。
拉斯蒂涅和于连都生有一副漂亮的外表，颇得上流社会人的欢心，常受上流社会女子的青睐。因此他们也就“幻梦般地尽情享受“文明世界中种种乐趣但由于二者所追求的人生目标不同，因此，二人在个人奋斗中所使用的手段也迥然有别。于连向上爬的手段中包含有反抗的因素，虽然为了向上爬但真诚与虚假，自尊与虚荣共同铸成了他的性格。拉斯蒂涅在往上爬的过程中，则没有这种矛盾心态的存在。拉斯蒂涅非常清楚地了解自己与女人打交道的目的，时刻保持着清醒的头脑，分析自己的地位和处境，窥测“猎物”，引诱女性，不断更换目标，达到利用女性爬上高位的目的。而于连，尽管他一生中也有过象拉斯蒂涅试图通过女性向上爬的想法与行动，但在追求女人的动机上有着很大区别。因为于连认为：自己从小就有远大抱负，并且不愿做出低三下四的事来糟蹋自己，如果自己都瞧不起自己，那他什么都不剩了。于连是靠着自己广博的学识和过人的才干一步步进入上流社会的。他进入贵族社会，凭借他的野心与才能一步步向上爬，为了成功，他也曾作过一些不齿的事情，然而，通过与拉斯蒂涅的比较，我们发现于连并没有把自己的心交给贵族社会，他内心深处有着深刻的贫民意识及高贵的人格，它鄙视贵族，鄙视虚伪，他执著坚守着自己的价值观，因此它高傲敏感，多疑自尊。
最后，投靠的社会力量不同，命运结局不同。
于连生活在法国复辟王朝时期，拉斯蒂涅生活在复辟王朝后期到七月王朝时期之间。与拉斯蒂涅选择的资产阶级道路相对立，于连他所选择的是投靠封建贵族阶级的道路，他根本就没意识到封建贵族阶级经济被削弱，统治地位已不复存在，而封建贵族阶级的门第又历来密关紧锁，选择的错误注定了他最终失败的结局。
综上所述，拉斯蒂涅和于连是两个既相同又不同的个人奋斗者形象。他们代表了法国复辟时期绝大多数青年奋斗者的形象，成为永远的文学画廊中为个人拼搏的强有力的典型。《高老头》中的拉斯蒂涅，他就在野心和良心的冲突中坚定地“埋葬掉年轻人最后一滴眼泪”，顺着野心家的路迅跑，因而他的命运之帆始终是顺风吹送。而《红与黑》中的于连?索黑尔就不然了。于连既要实现自己的野心往上爬，就必然要依附权贵，甚至也以征服
贵夫人为主要手段；但于连又时而自发时而自觉地要求保持他平民阶级的骨气和良心，这就必然地常常和教会、贵族以及大资产阶级发生冲突，他们就要遏制于连的攀升，最终还是他们把于连送上了断头台。于连和拉斯蒂涅两个年轻人，经过社会的磨砺，经过内心的挣扎，最终走向了不同的命运。
参考文献：
[1]许光华．司汤达比较研究[M]．上海：华东师范大学出版社，1992．
[2]冯桂华．拉斯蒂涅和于连的比较研究[J]．齐齐哈尔师范学院学报，1993，(5)：60．
[3]毕成德．复杂而独特的文学形象一于连·索黑尔[J]．齐齐哈尔学院学报，1985，(1)：84．
[4]苏千明．于连进取恋爱心理描写探微[J]．吉首大学学报(社会科学版)，1996，(1)，72
[5]韩捷进．外国文学新编[M]．海口：海南出版社，1998，208．
[6] 杨周翰，吴达远，赵萝旋.欧洲丈学史:下卷〔M].人民丈学出版社，1979.
[7]乐黛云，陈跃红，王宇根，等.比较丈学原理新编〔M].北京大学出版社，1998.
[8]郑克鲁：《外国文学史》，北京：高等教育出版社。2003
[9]巴尔扎克：《高老头》。伊犁市：伊犁人民出版社，2001
首先，他们的人生追求不同。
拉斯蒂涅的个人奋斗动机更多在于对上流社会奢华生活的向往，对物欲与虚荣心的满足。于连的个人奋斗动机则侧重于实现自身的价值，渴望靠才能创造一番伟业。拉斯蒂涅出身于外省破落小贵族。生活的贫穷与家庭的义务，使他“对于权位的欲望与出人头地的志愿增加了十倍”。于是，他来到灯红酒绿的巴黎，实现爬到社会的顶层的梦想。起初，他是想通过勤奋地读书一步一步稳稳地向上爬，然而身边的现实，一次又一次地使他清楚地看到金钱血淋淋的效力：子爵夫人的情人为了20万法郎利息的陪嫁而抛弃了她，米旭诺为了3000法郎的赏钱去揭穿伏脱冷的真面目……这一切都使拉斯蒂涅看清社会的本相：财产就是一切。从此，他开始了追逐金钱的旅程。他不断地盘算从哪去弄钱，怎样去挣钱，“奢侈的欲望象魔鬼般咬着他的心，攫取财富的狂热煽动他的头脑，黄金的饥渴使他喉干舌燥。”最终，对金钱、权势的崇拜成了拉斯蒂涅追求的人生目标。
于连是维里埃尔市里一个已经发迹的锯木厂主的儿子。低下的社会地位与家庭环境的歧视与压抑给了于连奋斗的决心。不能否认，对舒适奢侈生活与高贵社会地位的向往也是于连奋斗的动力。但是,他有更高的人生目的，那就是他的“价值”与“荣誉”。于连想干一番拿破仑式的大事业。于连曾满腔热情地说:“拿破仑啊，在你的年代里，是怎样的善良，人们从战争的危险里才能取得富贵，而不是从贫贱人的痛苦里卑鄙地从事掠夺。”因此，我们说于连与拉斯蒂涅有着根本性的区别。前者是清醒地盯准金钱、地位；后者有火一样的热情和勃勃的事业雄心，有更高的生活理想与人生价值。
其次，两个的人的性格不同。
拉斯蒂涅是复辟王朝时期为资本主义社会金钱所腐蚀的贵族子弟的典型。起初，拉斯蒂涅心地善良，也有着是非善恶之心。同时，对金钱与地位的渴望又时时召唤着他。这就使得拉斯蒂涅的思想性格、行为举止常出现矛盾的地方。为了一套漂亮的衣服，拉斯蒂涅写信给母亲和妹妹告急，回信来了，虽说他责备自己不该这样狠心利用至亲骨肉的感情，但转眼之间想到能够穿上新衣出入交际场所，他又得意非凡。面对伏脱冷提出的谋害维多利哥哥的建议，拉斯蒂涅一方面拒绝了这个罪恶的计划，但同时又没有停止和维多利小姐谈情说爱。高老头的死以及两对女儿的无情无义让他明白了这个社会的本质。让他把为人的最后一点良心与正义埋葬了。
但于连不同。于连的心理矛盾及扭曲是由两个阶级的对立引起的。于连在客观上，出身低贱,倍受虐待与歧视，而主观上他又卓而不凡，有着宏伟的理想，他追求自由，追求平等。这种内在的追求在他身上外化成为一种强烈的自尊。“我跟谁一起吃饭?”他还常说“我虽然卑微但不卑贱。”总之,他处处要求平等。社会阶级的歧视加上自尊自傲的性格引发了他对贵族社会的强烈仇恨和对抗。在市长家,他所感受到的仅仅是对已经插身进来的上流社会的仇恨和恐惧。他不仅时常鄙视贵族 ,而且在一定程度上对贫苦的劳动人民表示同情,他曾为宴请宾客的钱是从孤儿口粮克扣来的而良心受责,也曾为瓦尔诺禁止被收容者哼小曲而伤心落泪。但是，与连的内心是矛盾复杂的，他虽不满封建等级制度,但要实现报复又不得不依赖于他们。他不惜与侯爵同流合污,参与反革命黑会,传递情报,为之奔走效命。“我当遵照给我勋章的政府的旨意而行动。”一方面，他完全不信神,但同时却又孜孜不倦地研究神学。一方面他声称“使我和奴仆一桌吃饭,我宁可死掉。”，但同时，又如鹰犬般讨好侯爵。反抗与妥协就使他思想中的一对矛
盾统一体，这也给他带来深深地痛苦。可以看出，拉斯蒂涅的痛苦在于现实的生活状况与队物欲的渴望之间的巨大距离；而于连的思想矛盾更具复杂性：那是一种典型环境造就的典型性格，是下层人民反复辟情绪与贵族专横腐化现实的尖锐冲突的折射。
第三,奋斗的手段不同。
拉斯蒂涅和于连都生有一副漂亮的外表,常受上流社会女子的青睐。但二人所追求的人生目标不同,他们在个人奋斗中所使用的手段也迥然有别。拉斯蒂涅在不断向上爬的过程中懂得凭自己的热情和才气,加之风流倜傥的仪表,去征服几个可以做他后台的妇女,就可以投身于上流社会了。于是,野心勃勃的青年首先靠姑母的力量,受到了贵族亲戚鲍赛昂夫人的优待，又先后结交了伯爵夫人、公爵夫人、纽沁根太太……在与这些贵妇人交往过程中,尽管他一再地使用“倾心、着迷、心醉”等字眼,却很难说他对她们产生了真的“爱情”,然而勿庸置疑的一点是:他把她们当成进入上流社会的跳板。拉斯蒂涅非常清楚地了解自己与女人打交道的目的,时刻保持着清醒的头脑,分析自己的地位和处境，窥测“猎物”，对于女性，他更多地使用引诱，是利用。不断更换目标,达到利用女性爬上高位的目的。
伏脱冷曾说,“年轻人”的成功之路既不靠美德,也不是靠才能,恰恰相反,是靠丧失美德和浪费天才。拉斯蒂涅放弃了通过努力学习的方式，利用倾心于他的女子一步步地“爬”上去。而于连在追求女人的动机上与拉斯蒂涅有着很大区别。因为于连认为:自己从小就有远大抱负,并且不愿做出低三下四的事来糟蹋自己，如果自己都瞧不起自己，那他什么都不剩了。在《红与黑》中,司汤达描写了于连三次与贵族女子的爱情生活。除装腔作势的元帅夫人是于连的可笑工具外,于连追求市长夫人的最初动机是为了减轻她对自己会有的蔑视或为了嘲笑堂堂的市长大人,而追求侯爵小姐的目的是为了挫败贵族青年,获得和他们平等的地位。他的这两次爱情更多的是出自心理征服的满足,而非想借助她们青云直上。他能够把《圣经》倒背如流,才能得到当地神甫的信任；因为他能够讲一口流利的拉丁语,才被聘请为市长家的家庭教师；因为能对皮拉尔神父的测试对答如流,使神父对他渊博的知识吃惊不已；因为办事沉稳,工作出色,很得侯爵的赏识和重用……。
于连的一生应该说是具有悲壮美的一生，仅管在客观事实上，他进入贵族社会，凭借他的野心与才能一步步向上爬，为了成功，他也曾作过一些不齿的事情，然而，通过与拉斯蒂涅的比较，我们发现于连并没有把自己的心交给贵族社会，他内心深处有着深刻的贫民意识及高贵的人格，它鄙视贵族，鄙视虚伪，他执著坚守着自己的价值观，因此它高傲敏感，多疑自尊。于连的一生与其说是堕落的一生，不如说是悲哀的一生，令人垂泪的一生。
参考资料：王子闻老师--从拉斯蒂涅与于连的比较看于连是否堕
在比利时首都布鲁塞尔中心广场附近的“埃杜弗”街口，有一座引人注目的“撒尿小童”(Manneken Pis)铜雕像[1]。这个小孩蓬松的头发，翘翘的鼻子，
光着身子，笑眯眯地站在一个约2米高的大理石雕花台座上，旁若无人地在撒尿。他的“尿”像涓涓细流，长年不息地浇注在下面的水池里，他那天真活泼的姿态，栩栩如生的神采，十分逼真，惹人喜爱！这就是被比利时人民称誉为“布鲁塞尔第一市民”的小于廉(Juliaant)。据传说，14世纪时外国侵略军准备炸毁布鲁塞尔这座城市，小于廉急中生智，用一泡尿浇灭了正在燃烧的导火线，从而挽救了布鲁塞尔古城，使全城百姓幸免于难。比利时人民将小于廉引为自豪，盛赞他那勇敢机智、不怕牺牲的崇高精神。
另一个传说中他是布莱邦特(Brabant)公爵高德福莱德二世(Godfried II)。1142年，这个两岁领主的部队与格利姆伯根(Grimbergen)领主博施奥茨(Berthouts)的部队作战。他的部队把这个婴儿领主放在篮子里吊在一棵树上以激励己方战士。在这个篮子中，小领主向着敌人撒尿。战斗以敌军的失败告终。司汤达小说《红与黑》中的人物于连
于连(Julien)靠着自己的聪明才智和坚韧不拔的毅力，为了实现自己的巨大野心而孤身一人在一个等级森严的社会里辛苦地奋斗着，其间不乏种种不光彩的手段。正当他自以为踏上了飞黄腾达的坦途和得到了超越阶级的爱情之时，社会却无情地把他送上了断头台。
于连出生于小城维埃尔的一个木匠家庭，父亲是一个自私的木材厂老板，两个哥哥都是粗俗之辈。瘦小清秀的于连崇拜拿破仑，但是他看到拿破仑的时代已经终结，为了尽快飞黄腾达他只得从事神职工作。凭着超常的记忆力，他被市长雷纳尔选作家庭教师，但他却与雷纳尔夫人产生了感情。后来为免事情败露，他不得不到贝尚松神学院学习。受人推荐，他来到德拉穆尔府任秘书，得到了拉穆尔小姐的爱情。正当他以为自己将要获得成功时，雷纳尔太太的来信告发了他。愤怒的于连疯狂地在教堂打伤了雷纳尔太太，也因此被判死刑，结束了自己的一生。
于连的命运是其性格的悲剧
在小说《红与黑》第四节“父与子”中有一段对于连的肖像描写：
他的两颊红红的，低头看着地。小伙子有十八九岁，外表相当文弱。五官不算端正，却很清秀；鼻子挺尖，两只眼睛又大又黑，沉静的时候，显得好学深思，热情似火，此刻却是一副怨愤幽深的表情。
这段描写从某种角度可以说暗示了于连性格的悲剧，首先，这个年轻人长得十分清秀，这对他以后的命运有很大的影响。于连相貌清秀，身体瘦弱，但出生在木匠家庭，他身体不够强壮不能出色的干活，所以得不到父亲的喜爱反而得到的是父亲粗暴的拳脚；他拥有美貌，这成为跻身贵族及上流社会并于两位贵族女性发生恋情的资本，但同时也是铸就他命运悲剧的一个潜在因素。另外，他喜欢深思，探寻问题。他最爱读的书有两本：卢梭的《忏悔录》，从这本书里他领悟到人应该是有尊严的，但出生的低微又使他往往得不到尊严，他因之而痛苦着。另一本是拿破仑的《圣埃伦岛回忆录》，这本书是于连狂热崇拜拿破仑，觉得拿破仑给自己开辟了一条路，：出生低微的年轻人也可以凭自己的聪明才智打拼出一番事业。可惜于连出生时，拿破仑的时代已经过去，于连不得不放弃穿上拿破仑军队红军装的理想，而改穿上教士的黑道袍，“红”与“黑”象征着当时年轻人的两条路。这段描写还写他在一转瞬间目光里常常显出一种仇恨的表情。于连是生不逢时的，内心有着仇恨，但在波旁王朝复辟与反复辟斗争中他必须掩盖住自己的仇恨，在表面上表现出
很虔诚的笃信基督的样子，把他的聪明才智用于背诵拉丁文的《圣经》。这也是
小说名字的另一种解释，“红”是于连性格中善良真诚的一面，“黑”是于连性格中伪善愤恨的那一部分，“红”与“黑”的交战，住在他的思想与行动，“红”与“黑”的抗争，注定了他悲剧性的命运。
于连既柔弱又残暴
小说中索黑尔父子相互敌视的紧张关系令人莫名其妙，比如书中开始便写到老索黑尔和于连的冲突，由于老索黑尔叫了于连两三声没有得到回答，他就扑上去给了于连一拳一巴掌，直打得于连晕头转向、鲜血直流。即使到后来于连被判死刑关在监狱里，老索黑尔不但不悲伤，而且还要向于连收取“预付给他的膳食费和教育费”。从这些可以看出，索黑尔父子之间的人伦之情已丧失殆尽。按照荣格的“阿尼玛”理论，人类的心灵是双重的，不过一行的心理特征通常在人们身上不易被察觉到，它处在潜意识状态，只表露在梦中或投射到周围的某个人身上，（通常是男性身上的女性特征投射到女性身上，女性身上的男性心理特征投射到男人身上）但是从小就生长在只有男人的粗暴而没有女人的温柔的环境里的于连，他身上羞怯、腼腆、柔弱等特点，并随着条件的变化和环境的改变，一旦遇到合适的理想中的女性，就会把内心中的女心里形象投射出来，从而在他身上的男性心里会迅速升居主要地位，因而那种勇敢、冷酷、残暴等充满征服欲和占有欲的男性心理特征就会突现出来。因此，极端的温柔和极端的残酷的两极性格，就会统一在于连一人身上。
俄狄浦斯情结
其实，荣格的这一观点用弗洛伊德的理论来分析，就是我们熟知的“俄狄浦斯情结”。于连对德·瑞那夫人的投射是以其母亲的形象为原型的。而德·瑞那夫人也始终在感觉上把于连当成她的孩子。尽管二者在事实上并非有血缘关系，但在他们的潜意识中存在着“俄狄浦斯情结”，从而导致“乱伦”的恐惧。尤其是当德·瑞那夫人的孩子突然病倒时，两人顿感乱伦必遭惩罚的恐惧。为了避免导致“娶母”的结局，于连只得处处逃避，向索福克勒斯笔下的俄狄浦斯王一样，为了逃避神示的应验而逃亡异乡。正当于连和玛蒂尔德的恋情将要达到“高潮”时，德·瑞那夫人便出面干预了。虽然她对于连母子式的恋情难以实现，但嫉妒之心决不允许她把于连推到别的女人的怀抱里，于是她便采取了最为卑鄙的手段，写信告发了于连，使于连功败垂成。于连感到异常恼怒，表面上看是德·瑞那夫人的出现破坏了他即将到手的锦秀前程，实际上于连前程的断送意味着他将重新回到德·瑞那夫人身边。当于连认识到“娶母”的结局将无可挽回时，他只得采取枪杀德·瑞那夫人的办法。对德·瑞那夫人刺杀的不成功宣告了于连逃避的失败，也宣告了他对玛蒂尔德小姐的最终抛弃。但于连实际上又怕德·瑞那夫人真的死掉。他处在既爱又怕的矛盾交织中。当他得知德·瑞那夫人没有死时，他先是惊喜于他所爱的人并没有死，随之担心的娶母结局将最终难免，于是，于连考虑到既然不能把德·瑞那夫人杀死，那就只好把自己杀死。所以当法庭判他死刑时，他拒绝任何可能生存的要求，甚至承认法庭的判决是“公正的”。
于连的最后逃避
我不抱有任何幻想，死亡在等待着我，它是公正的。我竟然会企图杀害最值得我尊敬和钦佩的女人。德·瑞那夫人曾经像慈母一样对待我。我的罪行是残酷的，而且是有预谋的。
在结束以前，于连又回过头来谈他的预谋，谈他的悔恨，谈他在那些比较幸福的日子里对德·瑞那夫人怀有的尊敬和儿子般的无限爱。这是于连对德·瑞那夫人恋情的真正告白。于连所认为的判决的公正性，已不再是法律的，而是道
德的。并且于连只能选择死，这是他对乱伦的最后逃避。
于连既是作者本人又是他的理想
仔细比较司汤达的生平与于连的经历，我们不难发现，司汤达不幸的童年、军旅生涯、政治生活，都和于连有很多相似之处。可以说，《红与黑》中的于连形象实际上就是司汤达本人，通过于连这一形象，不但表达了作者童年被压抑的欲望，而且还体现了他一生屡受政治挫折的坎坷经历；通过于连和德·瑞那夫人的优美爱情抒发了他的恋母情结；通过于连壮烈的死，完成了他对死亡的好奇和体验。至于于连最后在法庭上精彩的演讲，则更是作者一生中遭受政治迫害的直接表现，于连的全部人生阅历不过是读了卢梭和拿破仑的两本书而已，于连对社会的认识是幼稚和肤浅的（或者说在某种程度上是肤浅的），这样富有政治见解的精彩讲演与其说演讲者是于连，不如说是司汤达本人。可以说，整部作品就是作者全部内心世界升华的结果。
于连性格中的来复线
小说中，德·瑞那市长要聘请于连去他家里做家庭教师，于连的父亲老索黑尔在薪水、吃、穿、住等一系列问题上与市长讨价还价，老索黑尔关心的只有一样东西――金钱，而于连关心的是他和谁一起吃饭，是和主人还是仆人。也就是说如果和主人一起吃饭，他就可以去。他的这种自尊心背后掩盖着相当严重的自卑。由于自己出身比较低微，所以他的这种自卑表现得非常明显。我们在他生活中看到这样一个来复线，就是瞬间的自卑马上激起自尊的反抗，这种反抗如果得到了某种胜利的满足，这个来复线周期就完毕了。但接着在另外一件事情上感到瞬间的的自卑，他又会激起一个自尊的反抗，然后再获得一种胜利的满足：瞬间的自卑――自尊的反抗――胜利的满足――瞬间的自卑……
爱情降临时
比如有一天在花园喝茶的时候，傍晚天色有点黑了，于连不小心碰了一下德·瑞那夫人的手，夫人立刻把手抽回去。对于一个贵妇人，这是修养使然。但于连马上产生一个念头：德·瑞那夫人瞧不起我，我的手一碰到她，她一下子就抽回去了。这样一种自卑的意识变成自尊的反抗，他想：“无论如何我要抓住她的手。”经过很激烈的痛苦的思想斗争，他下了很大的决心，把德·瑞那夫人的手抓住了。由此开始两人的爱情。当天晚上德·瑞那夫人非常兴奋，觉得自己的生活揭开了新的一页，甜美的爱情降临了。而于连只是感到一种胜利，感到一种胜利的满足，因为他的自尊心得到了满足，所以那天晚上他睡得很香，和德·瑞那夫人完全不同。
疑虑和矛盾中的于连
无疑，《红与黑》是一部充满着魅力的作品。西方关于研究司汤达的作品数量足以与中国研究《红楼梦》的"红学"等量齐观。的确，作为法国批判现实主义文学的奠基之作，《红与黑》中对于１９世纪上半期法国风起云涌的各方斗争和矛盾都展现得颇为深远，贵族、大小资产阶级、教会人士一个个的粉墨登场，潜伏在表象下的实力的交战刻画了当时整个社会的腐朽和虚伪。而在我看来，《红与黑》之所以如此经久不衰，都绝不仅仅在于该作品所体现出的政治和社会意义。记得蓝棣之老师曾经说过，一部现实主义作品大大不同于记录社会的高级文件，文学的意义也绝不仅在于记录，我想，是《红与黑》中主人公于连充满着无限矛盾与反差的各种思想和行为，更足以让每位读者看得目瞪口呆却又如痴如醉，足以让每一位研究者分析成千次上万次。
于连的性格
我们随便从中挑一段来读，便很容易看出于连的极端细腻和敏感。在市长家做家庭教师时，于连已经通过出色地背诵拉丁文《圣约》赢得了德·瑞纳一家上下刮目相看，更凭着他清秀的长相、少年的自尊打动了德·瑞纳夫人的芳心。而于连却出于一种奇怪的自尊和一定要证明点什么的心理，望着她，仿佛她是个仇敌，他正要上前和她决斗交锋……
就是这样，这个怪异的于连牢牢抓住了读者们的心。于连的敏感和细腻、倔强是天生的，他还拥有着超群的记忆力，而他的高傲和自尊、崇拜权势则是后天环境的赋予。于连确实是十分自我的，在他的心目中，尊严被提到了一个至高无上的地位，他可以放弃轻而易举就能到手的钱财，因为他需要的是别人的尊重。但他对于"自尊"的理想和追求又最终把他引向了歧途。
于连的观念
于连虽然有着民主的思想和英雄主义的热情，但当他得到了拉莫尔公爵的赏识时，他却逐步地向贵族势力妥协了，这时的于连仿佛只知道为拉莫尔公爵的一场政治阴谋走足报信。在他的个人奋斗历程中，他经历着一次次的反抗和妥协。他是机智聪明的，然而在很多方面，我们只能说他是天真而无知的，比起整个社会中精心钻营的人们来，他是无力的，也是无助的。
左拉在《论司汤达》中是这样写的："他（司汤达）停留在一种抽象的意愿里，他要人这种生物不包括在自然里，而是靠在一边站着，然后宣告只有心灵是高贵的"。左拉觉得于连是"完全装配好的智慧和情感的机器"，"纯粹在思辩中产生的创造物"，他"专在推理上下功夫"，主张自然主义的左拉认为司汤达在创作中带有观念学者和逻辑学者的身份，于连似乎只是永远在心理活动，外界的事务，哪管它春夏与秋冬，能对于连产生震动的永远都只是他的想像中别人对他的轻蔑与尊重。这不也正说明了作者对于连心理上入木三分的刻画吗？
于连的结局
最后我们来看看于连的结局，于连死了，他也只能这样选择。他的悲剧是一场典型的性格悲剧，无论他性格中近乎于女性的柔弱、腼腆与男性的暴戾、野心之间的瞬间转化，还他前半生颠沛辛苦的追求和生命最后一刻对于死亡的平静向往，都是他性格的极端和偏执造成的必然结果。生命原本是平衡的，当生命的一种状态达到巅峰乃至于近乎崩溃之，随之而来的必然不会是平和与安宁，而是另一个极端。
于连必然走向死亡，他的命运里包含着伟大的自然法则。
于连与拉斯蒂涅
浅析《红与黑》中的于连和《高老头》中的拉斯蒂涅形象的不同 摘要：司汤达笔下的于连和巴尔扎克塑造的拉斯蒂涅，在某些方面具有高度的相似性，他们都受到了拿破仑英雄主义和资产阶级个人野心的刺激，都是对未来充满幻想，渴望出人头地的野心青年。但深入阅读，便会发现，他们两个更多的是不同，无论是在性格和奋斗手段方面，还是在人生追求和思想认识上都有很大的差异。本文主要是通过对比来分析于连和拉斯蒂涅的不同之处。 关键词：悲剧野心性格人生追求结局区别 一、生活背景造就的性格差异 现代心理学认为：童年时期是一个人性格形成的关键时期，于连性格的形成也反映了这一点。在《红与黑》中，作者虽然只用了前五章对他的童年生活进行了简单、概括的描述，但我们仍能够从他的叙述中看到于连在其日后生活中显现出来的性格的根源。 首先，于连出生平民，是个体质羸弱的年轻人。他虽相貌英俊，但因使斧子的本领比不上他的父亲和两个哥哥而受到他们的蔑视，还经常挨打。幸运的是，他得到了一位老外科军医的赏识，并从他那里受到了教育，能够读书写字。卢梭的《忏悔录》和拿破仑的《圣赫勒拿岛回忆录》是他最喜爱的书。于连身处被压迫阶层，且深受十八世纪启蒙思想的浸染和那位老外科军医无私的爱的熏陶，这形成了他性格中的真诚、善良、渴求真爱等美好的一面。然而于连面对的环境是恶劣的，他在家庭中以一个"异类"的身份出现并受到他们的歧视。他总是挨打，像一个弱者那样受到家里人的鄙视。所以，在这样一个以体力论强弱的家庭里，他又是没有出路的，这一切都使他溺于自卑之中而无法自拔，使自卑成了他性格的核心。但也正是这自卑产生了日后驱动他孤身奋战于上流社会的动力，促使他那"巨大的野心"的形成。因为自卑总是造成紧张，没有人能长期忍受自卑感，于连为解除自卑心理给他带来的紧张，必须争取"优越感"作为补偿。这时，拿破仑——这个用剑使自己成为世界主人的强者形象给"非常不幸的他带来安慰"，同时也点燃了他勃勃的野心之火"宁可死上一千次，也要飞黄腾达不可动摇的决心"。 和于连一样，拉斯蒂涅也是复辟时期野心勃勃的青年知识，但他是为资本主义社会金钱所腐蚀的贵族子弟的典型。窘困的家庭处境和灯红酒绿的巴黎上流社会，使他的性格具有两重性。作为一个从外省到巴黎求学的小贵族知识分子，拉斯蒂涅带着从农村来城市的大学生的风貌，指望通过努力学习来改变自己的人生，起初，他也是心地善良，思想淳朴，有着是非善恶之心的。然而，对金钱与地位的渴望又时时召唤着他，外省与巴黎的贫富差距以及上流社会与社会底层贫民生活的尖锐对立，都给他造成了巨大的心理刺激，上流社会挥金如土，繁华似
红与黑中于连的形象特征及现代启示意义
《红与黑》中于连形象的特征与现代启示意义司汤达是法国批判现实主义文学的奠基人之一,他的作品深刻揭露了十九世纪法国复辟时期复杂的阶级矛盾,他在艺术上注重刻划人物内心的变化,擅长通过典型环境中的典型人物揭示时代的本质特征。司汤达的《红与黑》作为法国批判现实主义的开山之作,在艺术上取得了很高的成就,自1830年问世以来,赢得了世界各国一代又一代读者的心,特别是受到年轻人的喜爱。《红与黑》之所以能不断引起读者尤其是青年读者的共鸣,主要在于司汤达塑造了一个永恒的形象———于连,一个充满激情、处心积虑地为自己的人生筹划的、渴望在险恶的社会环境里获得成功的青年。对于于连形象的分析,文学理论界始终说法不一,有人认为他虚伪、阴险,是一个地地道道的阴谋家、野心家;也有人认为他是当时反对封建权贵的勇士,资产阶级个人奋斗的典型代表;更有人认为他是拿破仑时代的悲剧英雄。于连的确是个具有复杂性格的形象,他既有理想抱负、尊严,但也有妥协的一面,内心充满着矛盾。正因为如此,于连这一形象才超越了时空,具有了普遍性,成为一个存活到今天的丰满的艺术形象,也因此给我们现代年轻人留下深深的启示。本文将从于连的性格特征的角度出发,分析于连形象的现代启示意义。 一、于连的性格特征 于连是王政复辟时代受压抑的小资产阶级青年的典型形象,他一生的遭遇,反映了这一时期小资产阶级青年的命运。于连是个人奋斗的小资产阶级知识分子的典型,有着复杂的心理特征,体现在他野心勃勃地追求名利的过程中,这个过程表现为反抗- 妥协- 反抗的曲线。虽然为追逐名利他以虚伪为信条,但同时也有真诚善良的一面,他的内心总是矛盾的,每当他在功利的道路上前进时,他的心又总是在谴责他的虚伪,使他始终无法与上流社会的人苟合,这就决定了他要反抗。一定程度来说也就是这种个性最终铸成他的毁灭。最后,他在狱中彻底的反思,明白了自己一直追求的原来毫无意义,也彻底看清了上等人的真实面目,最终他拒绝了玛特儿小姐的搭救,以死宣布和这个虚伪,罪恶的社会决裂。在于连的性格中,有理想、追求、信念、正直、善良,更有野心、贪欲、虚伪,既有勇敢、进取又有怯懦、妥协。这些性格特征在于连心中激烈冲突又矛盾统一,使他有时像一个无的勇士,毫无畏惧为自己的人生目标奋斗,有时又像是怯懦的懦夫,自暴自弃。但于连终究不是一个庸人,他丢不掉他的激情与尊严,也只有这样的于连,才能够成为世界文化长廊中的一个重要角色。 正如高尔基曾经说过:“司汤达的《红与黑》中的于连是19世纪欧洲文学中一系列反叛资本社会主义的英雄人物的‘始祖’。”于连是十九世纪前期法国社会中具有反抗精神的个人奋斗者的典型,他带有个人奋斗者那种维护自我、追求人格尊严的特点。于连瘦弱,脸色苍白,从小受父兄的谩骂毒打,造就了他的反叛性格,更主要的是受老外科军医的影响,跟随拿破仑参加过多战役的老外科军医的言传身教,使于连很小就喜欢读有关拿破仑的书籍,他崇拜拿破仑,头脑中有着民主、平等、自由的思想,希望自己能建功立业。老军医临终时把他的荣誉团十字勋章,半饷的欠款和三四十本书留给于连。于连酷爱当中的《忏悔录》、《圣赫勒拿岛回忆录》和大军公报,把它们当作自己的《可兰经》。这些书籍和身处环境铸就了于连的性格,他向往拿破仑,渴望拿破仑时代,渴当一个士兵,年纪轻轻当上拿破仑的副官,驰骋疆场,建功立业,改变这不平等的世界。这些因素的影响使于连形成敏感、细腻和倔强的个,同时于连又拥有超群的记忆力,是一个意志坚强、精力充沛、聪明能干的青年。但是时代不同了,拿破仑已烟消云散,占统治地位的是封建复辟势力,在拿破仑时代,泥瓦匠可以当将军。波拿巴,一个默默无闻又没有财产的中尉,靠他的剑做了世界的主人。在复辟的波旁王朝,贵族就是贵族,平民就是平民,以出身排地位、定荣辱,界线分明,等级森严,占统治地位的是教会和贵族。怎样才能呼风唤雨,一展雄才呢? 于连看到教会在社会具有非凡的权势,炙手可热,于是他就梦寐以求地想当教士,以期到达胜利的彼岸。但于连有着极其敏锐的平民阶级意识,他清楚地看到自己是
简爱,红与黑,高老头,老人与海(读后感集合)
《红与黑》读后感 小说《红与黑》出版至今已有200年左右的历史了，为什么在这风云变幻的200年中小说仍可以经久不衰？原因在于小说不仅十分成功地塑造了于连·索黑尔这个极富时代色彩，又具有鲜明个性的艺术形象，而且通过主人公的经历，展示了法国复辟王朝时期广阔的时代画卷，触及到当时许多尖锐的社会问题。小说主人公于连的经历和遭遇反应了当时广大小资产阶级青年的普遍命运。于连生性聪颖、高傲、热情、坚毅，但又自私、多疑。在僧侣贵族当政、门阀制度森严的封建社会，因出生平民而备受歧视。这种受压迫的地位使他滋长了对现实的不满情绪：启蒙思想和拿破仑的影响，培养了他的反搞性格。他立志要像拿破仑那样靠个人才智建立功勋，飞黄腾达。但是在复辟时期，拿破仑式的晋身之道已被贵族阶层堵死了。 就在这样的岩石底下，一株小树弯弯曲曲地生长。于连为了博取大家用赏识，明知毫无价值，却还把拉丁文的《新约全书》背得滚瓜烂熟。他那惊人的背诵能力让他跨进了维立叶尔市长家，当起家庭教师来。在那段时期，他与德.瑞那夫人发生了暧昧关系，大部分是为了反抗和报复贵族阶级对他的凌辱。但是，纸醉金迷、利欲熏心的上流社会也腐蚀了于连的灵魂，助长了他向上爬的欲望和野心。 于连进入阴森恐怖的神学院后，亲眼目睹了勾心斗角、尔虞我诈的丑恶内幕，于是他便耍起了两面派手法，这种表里不一的行为居然得到院长的表睐和宠幸。神学院的生活进一步扭曲了于连的性格，强化了他向上爬的野心和虚伪的作风。于连给木尔侯爵当私人秘书后虽然还不时流露出平民阶级的思想意识，但在受到侯爵重用，征服玛特尔小姐后，于连的“平民阶级叛逆心”已消失。他成了复辟王朝的忠实走卒。正当于连一步步走向他所向往的“光明”时，因枪击德·瑞那夫人而彻底断送了自己的前程，把自己送上了断头台。 作为一部优秀的批判现实主义小说，《红与黑》并没有从概念出发，将主人公于连图解成一个追求功利的符号。相反，作者却给予了他深切的同情，通过人对欲念的执着追求与追求不到的痛苦来批判那个时代特定的社会现实，这也是《红与黑》流传至今魅力长存的原因。 《红与黑》读后感 《红与黑》是司汤达的长篇小说中最优秀的最有代表性的作品之一。它展示了十九世纪三十年代法国社会的广阔图景，涉及了从法国外省到首都巴黎的许多方面的生活风情；上写皇帝首相、王公贵族，下写三教九流、平凡百姓；通过教会、政党以及各阶级错综复杂的矛盾关系，对查理十世统治下的法国的政治斗争、社会矛盾、人情世态、风土习俗，作了真实而又生动的描绘。 小说主人翁于连?索黑尔，是一个出身农民家庭但博学多才的青年。这个出类拔萃的青年雄心勃勃，决不甘于贫贱，一心向往拿破伦时代的沸腾生活，渴望通过从军去建功立业，青云直上。但在王政复辟时期，在极端反民主的贵族资产阶级统治下的法国，于连看到这条路已经走不通了，只有通过教会一途他才有希望跻身上流社会。小说题名《红与黑》，红即象征军队，黑即象征教会。于连开头在维立叶尔市长德?瑞那府上当家庭教师，为了报复贵族资产阶级对他的鄙视，找到迅速爬上去的捷径，使他很快赢得了市长夫人的欢心，成为她的情人，因此得以进入修道院学习，企图以此达到发达的目的。他最后到了巴黎，
于连和拉斯蒂涅
站在风云变幻的世纪之初，把眼光投向茫茫遥远的两个多世纪以前的多姿多彩的法国文坛，我们可以清楚的看到两个在那个多才多艺的时代里纵横驰骋的文坛巨匠，重重的历史帷幕并不能遮挡他们的光芒，他们连同他们的作品一起走进人们的视野,走入我们这个时代读者的心中。 这两位巨人便是巴尔扎克和司汤达，巴尔扎克这位法国最伟大的作家，在世界文学史上与莎士比亚、歌德、托尔斯泰并列而毫不逊色，并且被称为世界文学史上批判现实主义大师.这一点。几乎从巴尔扎克逝世之日起，就得到公认，雨果曾在巴尔扎克的葬词中说巴尔扎克“在最伟大的人物中间,巴尔扎克是第一等的第一个;在最优秀的人物中间,巴尔扎克是最高的一个。”这是对巴尔扎克较为公正的评价，巴尔扎克在《高老头》等作品中塑造一批具有典型性的人物形象，并以此构建一座不朽的文学宫殿，真实地展现了十九世纪上半期法国社会特别是巴黎，上流社会的卓越的现实主义历史。司汤达则以其作品神秘、复杂、精巧、带有迷一般的魔力独享文坛。他丰富的阅历使他品尝生活的酸甜苦辣，对社会的各个侧面了如指掌，对人性的各个层面洞察深刻，所有这一切无疑为其后来的创作提供丰富的土壤和视角。其代表作《红与黑》正是他独特魅力的集中体现。在两位作家的作品中，两个青年人的形象较为引人注目：他们地位卑微，却不屈从命运的安排；他们一方面迷恋新的优裕的环境，渴求得到社会的认可，另一方面却受到现实社会的排挤、压制，最终以悲剧收场；他们的性格是复杂多元的，既有对社会抗争的进取精神，又有世俗的自私自利的功利思想；他们有独立的人格和思想，却又最终不得不服从社会的判决。这两位即是巴尔扎克笔下的拉斯蒂涅和司汤达《红与黑》中的于连。两位青年都是风云突变的十九世纪法国社会的产物，他们不满足于自己卑微的地位和令人沮丧的景遇，因此，寻找出路是他们人生中首要的问题，他们采用各种手段来达到自己的理想，这也是千千万万法国青年人的理想所在。 于连与拉斯提涅在性格和行为以及经历遭遇上有一些相似之处，然而两个人也是有很多区别的，“世上没有两片相同的树叶”。虽然两个同属于小资产阶级知识分子中的新青年，但是他们在很多方面还是存在差异的。下面，让我们从当时的社会环境，以及人物的具体性格和经历等各方面来探讨一下两个典型人物。 一 首先我们来看司汤达笔下的于连，透过“十八世纪严格讲究理性的感觉论哲学家们思想上的嫡系后裔”①的细腻笔调，作者在作品原有的副标题“一八三零年记事”表明了他的意图。于连正是在这一特殊年份中产生的“英雄”。 我们知道，一八三零年是法国历史上一个非常重要的年份，自从一八一五年拿破仑帝国崩溃后，封建贵族又从国外卷土重来，再一次统治了法国，在欧洲封建联盟国家的支持下，这次复辟一直持续到一八三零年的七月革命，这一次历史阶段被称为复辟王朝或波旁王朝的复辟时期。而这一历史时期中，尤以一八二四年查理十世后最为反动。查理十世是极端保皇派的领袖，他一上台就给流亡贵族以十亿法郎的赔偿金。颁布了“宗教治罪法”，支持耶酥会教士，
红与黑于连的人物分析
于连的人物分析 曾经看过许多的电影，这是第一次看《红与黑》这部电影。 曾经认识过许多电影的主角，于连是第一个让我为之感叹、纠结、而深省不已的。 曾经赞同过许多名人写过的影评，这是最深的一次折服：歌德说《红与黑》是司汤达“最好的作品”，于连是司汤达写《红与黑》中通过“周密的观察和对心理方面的深刻见解”为造就的，歌德说的好透彻。 毋庸置疑，司汤达对于于连的性格刻画和对于连内心那惊涛骇浪般矛盾斗争的描写的强大力度和烈火炙烤般的灵魂折磨，使得小说震撼人心之处。司汤达细致入微的心理描写，使小说主人公的心理矛盾和抗争，复杂的内心世界，在读者面前展现得淋漓尽致，《红与黑》不愧为一部心理描写小说的典范。 于连出生于法国北部一个闭塞的小城维里业市某锯木厂主的家庭里，他是一个自小没有母亲的孩子，缺少母亲温柔的关爱，相反，他的父亲老索雷尔却是粗暴蛮横的，在身体强壮的哥哥面前，身体瘦弱无用的他被视为累赘，在父兄的拳脚相加中度过辛酸，孤独，卑怯的童年，这种生活环境潜移默化为支配个体无意识的自卑情结，这种自卑感作为深层的动机，于连时时生怕被蔑视，有着强烈的渴求平等的欲望，希望被贵族阶级和上流社会认同，在他心里形成了一种抵制自卑的更强烈自尊和征服欲。这时，他遇到了一位经历了拿破仑时代的老军医的爱护。老军医在无微不至地关心他的生活和教育的同时，还灌输给于连对于拿破仑和战争时代的崇拜，使于连从小就追念拿破仑，崇拜拿破仑，因为拿破仑的时代是属于于连的，是他所向往的时代，因为那个时代能够给予于连展示才华的天地，这个时代，是一个门阀地位决定一切的时代，作为一个平民出身的于连，他没有资格投身行伍，建功立业，于连处于的是这样一个历史条件下：它生长在一个英雄的时代却不得不在门第和金钱主宰的时代里生活。他清楚地认识到自己是一个“可怜虫”，“没有保护人，也没有钱。”。在这种社会面前，于连只有两种选择，要么屈从退避，要么勇敢反抗。于连的天资和股子里的不服输的气质，他拒绝过一种平庸的碌碌无为的生活，他追求的是他青年时代的所有英雄的梦想。 于连股子里有一种坚毅，有一种为实现雄心与理想而能坚强地承受孤独与心理压力的坚忍和毅力。为了能够通过教会实现自己的梦想，他根本不信仰宗教，却通过刻苦地学习将拉丁文的《圣经》倒背如流，明明不信仰神却在贝桑松神学院立下吃得苦中苦的决心，通过长时间的苦修苦炼，在神学院中出类拔萃，心里明明无比崇拜拿破仑，却当众辱骂他，使人不禁对他心生几分敬佩和叹服。钦佩于他的那刚强而坚毅的性格，为实现目的而委曲求全的坚忍。也许有人会认为于连是自私的，虚伪的，伪善的，但我们有没有想过，他是否是出于一种无奈呢，一种社会迫使他要想实现自己的理想，但迫于他的出身局限他的才华，他不得不去适应这个本不属于他的本性的社会，这个充满利益，金钱，尔虞我诈的阶级中，他要生存，他要努力地实现自己的理想，他不得不变得自私，虚伪来保护自己，这也是人类自保的天性使然，他在这样的社会环境里，只能戴上虚伪的面具而生存下去，这种不得已的虚伪正是他与上流社会斗争的有力武器。 对于于连来说：爱情是手段，飞黄腾达、社会成功是目的；然而于连毕竟是善良的，他不能在爱情中始终藏着心计，反而极易动真情。在狱中，他真诚地对
于连和拉斯蒂涅
于连和拉斯蒂涅形象比较分析 1830年这一法国历史上重要的年份，复辟王朝的统治使社会矛盾尖锐。小资产阶级和平民反抗强权，要求取得更高社会地位的呼声空前高涨。法国两位著名的作家司汤达、巴尔扎克、分别写出了他们的传世之作《红与黑》、《高老头》、二部作品以鲜明的艺术形象在世界文学名著中占有举足轻重的地位。汤达《红与黑》中的于连和巴尔扎克《高老头》中的拉斯蒂涅作者赋予一定的思想性格特征，具有了充实的社会含义，成了那个时代的代名词。 一方面，于连和拉丝蒂涅有很多共同之处。于连和拉斯蒂涅两人本性都是善良的，都有强烈的个人主义奋斗理想，是法国王朝复辟时期探索自己的前途、寻a找自己的地位、期盼成为“豪富和伟人”的青年，两个人都试图努力从社会底层爬进上流社会。都尚存着一些平民意识。于连于连曾经自诩“高洁。”他声称：“我出身低微……但是我并不卑贱”，正是因为如此，尽管他知道特赦以后他仍然可以得到财富和美人，他还是义无返顾地拒绝向“资产阶级贵族” 控制的法庭求饶。而阿斯蒂涅拉斯蒂涅这样一个极欲向上爬的穷大学生，他成功地骗取了姑母和妹妹的钱财。当他读完母亲的信后泣不成声，他想起了高老头扭掉镀金盘子，卖了钱替女儿还债的情景。“你母亲也扭掉了她的首饰!”他对自己说，“你姑母卖掉几件珍贵的纪念物时也一定哭了!你有什么权利诅咒阿娜斯达齐呢?她为了情人，而你模仿她的所作所为只是为了你的前程，你又比她强到哪去呢?”大学生感到五脏六腑燥热难当。这些都表现了拉斯蒂涅人性泯灭过程中尚存的一点平民意识在发光。 另一方面，他们的形象又存在着很大的不同，主要体现在以下三个方面。 第一，向上爬的奋斗目标不同。 阿斯蒂涅的个人奋斗动机更多在于对上流社会奢华生活的向往，对物欲与虚荣心的满足。拉斯蒂涅出身于外省破落小贵族。生活的贫穷与家庭的义务，使他“对于权位的欲望与出人头地的志愿增加了十倍”。于是，他来到灯红酒绿的巴黎，实现爬到社会的顶层的梦想。起初，他是想通过勤奋地读书一步一步稳稳地向上爬，然而身边的现实，一次又一次地使他清楚地看到金钱血淋淋的效力：子爵夫人的情人为了20万法郎利息的陪嫁而抛弃了她，米旭诺为了3000法郎的赏钱去揭穿伏脱冷的真面目……这一切都使拉斯蒂涅看清社会的本相：财产就是一切。从此，他开始了追逐金钱的旅程。他不断地盘算从哪去弄钱，怎样去挣钱，“奢侈的欲望象魔鬼般咬着他的心，攫取财富的狂热煽动他的头脑，黄金的饥渴使他喉干舌燥。”最终，对金钱、权势的崇拜成了拉斯蒂涅追求的人生目标。 然而，于连的个人奋斗动机则侧重于实现自身的价值，于连这个19世纪20年代法国资产阶级知识分子的典型，他性格中最特质的东西是自我奋斗，具有积极向上的进步意义。然而，究其本质，其深层结构依然是平民意识，自我意识，这个于连的出身和启蒙教育有关。渴望靠才能创造一番伟业。于连作为维里埃尔市里一个已经发迹的锯木厂主的儿子，低下的社会地位与家庭环境的歧视与压抑给了于连奋斗的决心，对舒适奢侈生活与高贵社会地位的向往也是于连奋斗的动
红与黑评论范文
———《红与黑》中于连人物形象分析 于连是世界名著《红与黑》中的主人公。对其形象分析, 在文学理论界有种种评说,可众说纷纭,莫衷一是。有人认为,他虚伪、阴险,踩着女人的肩膀向上爬,是一个地地道道的阴谋野心家。也有人认为他是当时反对封建权贵的勇士, 资产阶级个人奋斗的典型代表。更有人认为他是拿破仑时代的悲剧英雄。 《红与黑》是法国19世纪杰出的批判现实主义作家司汤达(1783-1842)的代表作。其副题是“一八三○年纪事”。在这部小说中,作者以法国波旁王朝复辟时代为背景,以平民知识分子于连·索黑尔与贵族资产阶级上层社会顽强曲折的斗争为主线,着重描写了他从18岁德·瑞那市长家当家庭教师开始,到23岁因枪伤市长夫人而被送上断头台为止短短5 年间的生活历程。 于连出生在小城维立叶尔郊区的一个锯木厂家庭。他幼时身材瘦弱,在家中被看成是“不会挣钱”的“不中用”的人,常遭父兄打骂和奚落。卑贱的出身又使他常常受到社会的歧视。少年时期的于连聪明好学,意志坚强,精力充沛。他接受了启蒙思想家的自由平等观念和无神论思想,并在一位拿破仑时代老军医的影响下,崇拜拿破仑,幻想着通过“入军界、穿军装、走一条…红?的道路”来建功立业、飞黄腾达。然而,在他14岁那年,波旁王朝复辟了,平民可以平步青云的拿破仑时代过去了。于连不得不选择“黑”的道路,幻想进入修道院,穿起教士黑袍,以便将来成为一名“年俸十万法朗的大主教”。18岁时,于连到维立叶尔市长德·瑞那家中担任家庭教师,而市长只将他看成拿工钱的奴仆。自尊心受到伤害的于连, 便以追求市长夫人来报复市长。他与市长夫人的关系暴露后,被迫进入了贝尚松神学院,投奔了院长彼拉,当上了神学院的讲师。后因教会内部的派系斗争,彼拉院长被排挤出神学院,于连只得随彼拉来巴黎,当上了极端保皇党领袖德·拉·木尔侯爵的的私人秘书。他因沉静、聪明和善于谄媚,得到了木尔侯爵的器重,以渊博的学识与优雅的气质,又赢得了侯爵女儿玛特儿小姐的爱慕。尽管不爱玛特儿, 但他为了抓住这块实现野心的跳板,竟使用诡计占有了她。得知女儿已经怀孕后,侯爵不得不同意这门婚姻。于连为此获得一个骑士称号、一份田产和一个骠骑兵中尉的军衔。此时的于连又开始做起了“三十岁当司令”的美梦。他变成了一个封建贵族阶级的忠实奴仆,在保皇党策划的政治阴谋中为主子效力,冒着生命危险为侯爵传递情报。正当他踌躇满志时,贵族阶级与反动教会狼狈为奸,诱使市长夫人写了揭发于连的告密信,致使侯爵取消他与玛特儿的婚约。于连美梦破灭,盛怒之下枪伤了德·瑞那夫人,被判处死刑。在狱中,于连终于明白:像他这样出身卑贱的人,在等级森严的封建制度中是不可能通过个人奋斗而飞黄腾达的。他拒绝上诉,坦然走上了断头台。 于连的性格是复杂的,并随周围环境的变化而不断发生演变。时代的变迁,不堪受辱的内心,受人歧视的社会地位以及向上爬而不能如愿的愤怒,形成了于连自尊、怀疑、敏感和积极反抗的性格。他时刻牢记着自己与上层社会之间的地位不同、阶级不同、观念不同,对生活持以怀疑的态度,用他那异常敏锐的目光观察周围的一切,寻找歧视他、伤害他的敌人,搜索自己受辱的蛛丝马迹。他不甘屈服,不甘忍受时代和上层社会的拨弄,用拿破仑的英雄主义武装自己,为维护自己的个性而奋起反抗,时刻处于凛然不可侵犯的战斗状态,与整个社会作战。“在这个奇异的年轻人心里,差不多时时刻刻都有暴风雨”。他憎恨做奴仆,要求与上流社会的人平起平坐,以保持自己的尊严。当父亲要他去德·瑞那市长家当家庭教师时,一贯敢怒而不敢言的于连却以“我不愿意做奴仆”表示拒绝。老索黑尔说这不是做奴仆,于连当即要加以证实:“到他家里,我同谁一块吃饭呢?”可见于连把这个问题看得很重。然而,正是这种自尊心理使他赢得了尊敬、友谊和爱情。而当他最初出现在市长大人府邸的大门时,显然还是个质朴幼稚、天良未泯的年轻乡下人。也就在这里,他目睹种种社会贫富不均现象而十分气愤,但更为自己寄人篱下的屈辱地位而痛惜不已,于是就对市长及其一家人产生了本能的轻蔑和憎恶 之感。虽然他渊博的知识和惊人的记忆力赢得了市长一家的好感,但他在这里感受到的“仅仅
于连与拉斯蒂涅形象比较
文学院0801 2008101010118刘若荔 于连和拉斯蒂涅形象比较分析 1830年法国两位著名的作家司汤达、巴尔扎克、分别写出了他们的传世之作《红与黑》、《高老头》、二部作品以鲜明的艺术形象在世界文学名著中占有举足轻重的地位。司汤达《红与黑》中的于连和巴尔扎克《高老头》中的拉斯蒂涅作者赋予一定的思想性格特征，具有了充实的社会含义，成了那个时代的代名词。 司汤达与巴尔扎克生活的年代相差无几，写作背景也十分相似，于连与拉斯蒂涅也就具备极强的可比性。他们都天资聪颖，热情而富有才气，在同龄人中都是出类拔萃。但两人在社会大环境这个染缸的作用下，最终都走向坠落，不同的在于前者走向了出生之后就注定的失败，后者则平步青云，成为社会的附庸，一个实实在在的野心家。他们的相同点是于连和拉斯蒂涅两人本性都是善良的，都有强烈的个人主义奋斗理想，是法国王朝复辟时期探索自己的前途、寻找自己的地位、期盼成为“豪富和伟人”的青年，两个人都试图努力从社会底层爬进上流社会。 于连出生平民，受压迫的地位使他滋长了对现实的不满情绪。启蒙思想和拿破仑的影响，培养了他的反抗性格。他立志要像拿破仑那样靠个人才智建立功勋，飞黄腾达。但是在复辟时期，社会不允许拿破仑式的晋身之道。门第、血统、资历的障碍，于连得不到发迹的机会，还不断遭到迫害。于连就是面对这样的环境中开始自已的人生处世哲学。在德·雷纳尔市长家里他第一次开始接受社会教育。于连
开始认识到在这个利己主义的沙漠里，要想立足升迁，只能以虚伪的手段保护自己的利益去猎取功名财富。在趾高气扬的贵族面前，他不但不卑躬屈膝，反而以高傲来对抗贵族的傲慢。 蒂涅虽出生贵族却也早已败落，他是一个被资产阶级金钱至上的社会原则所腐蚀的贵族子弟的典型。蒂涅天性善良，一心一意想着凭个人奋斗，有朝一日飞黄腾达。开始他的性格是双重的、矛盾的。他有高雅的习惯，所以童年的幻想和内地人的观念亦即纯朴的天良道德占着主导地位。他是外省破落贵族子弟，为重振家业来巴黎寻找出路，本想通过勤奋读书取得功名，但很快就被巴黎的花花世界所腐蚀，产生了迅速爬上去的欲望。随着在巴黎这个大染缸里越泡越深，其天性中美好的一面便逐渐泯灭，而邪恶的一面却不断发展。他逐渐认识到只顾没头没脑地读书，一辈子是不会出人头地的，于是恍然悟到有“应酬交际的必要”，决定要投身上流社会。 在有着出身和理想等共同点的同时他们的也有很多不同点。首先他们向上爬的奋斗目标不同。阿斯蒂涅的个人奋斗动机更多在于对上流社会奢华生活的向往，对物欲与虚荣心的满足。他不断地盘算从哪去弄钱，怎样去挣钱，“奢侈的欲望象魔鬼般咬着他的心，攫取财富的狂热煽动他的头脑，黄金的饥渴使他喉干舌燥。”最终，对金钱、权势的崇拜成了拉斯蒂涅追求的人生目标。而于连的个人奋斗动机则侧重于实现自身的价值，于连这个19世纪20年代法国资产阶级知识分子的典型，他性格中最特质的东西是自我奋斗，具有积极向上的进步意义。然而，究其本质，其深层结构依然是平民意识，自我意识，
于连和拉斯蒂涅比较
《红与黑》于连和《高老头》拉斯蒂涅的人物结局分析 中文系汉语言文学一班齐钰 38号 摘要：1830年，法国爆发“七月革命”，从此，法国资产阶级取得统治地位；1832年，英国实行议会革命，英国资产阶级的地位得到了进一步的巩固。这两大政治事件是西欧资本主义制度确立的标志。标榜着批判和揭露社会现实的现实主义兴起，逐渐成为19世纪欧美文学的主流。司汤达和巴尔扎克都是这一时期的主要代表。其中，司汤达的《红与黑》实践着现实主义创作原则，标志着法国现实主义文学的形成，书中塑造了法国波旁王朝复辟时期的小资产阶级奋斗者于连形象；而巴尔扎克的《人间喜剧》则代表了西欧现实主义文学的最高成就，书中男主角拉斯蒂涅是没落贵族，在巴黎染缸的学习中逐渐实现自己的政治野心。于连和拉斯蒂涅有着相似的政治理想和类似的经历，同样作为个人奋斗者形象，由于在奋斗过程中人生目标、思想性格、使用手段不同，形成了不同的命运和结局。他们的过程是相似的，是在典型环境中突现出来的的典型形象，他们恰恰也是当时社会上的两种极端性格，二者身上也寄托着作者自身不同的情感。 关键词：于连；拉斯蒂涅；作者寄托；性格；命运 正文： 1830年，法国爆发“七月革命”，从此，法国资产阶级取得统治地位；1832年，英国实行议会革命，英国资产阶级的地位得到了进一步的巩固。这两大政治事件是西欧资本主义制度确立的标志。工业革命在欧洲各地迅速发展，物欲横流的上流社会与民不聊生的地下阶层并存，贫富悬殊问题在激荡中日益凸显，浪漫主义的虚无曙光再也无法照亮人们的心灵，于是标榜着批判和揭露社会现实的现实主义兴起，逐渐成为19世纪欧美文学的主流。他们以人道主义为武器，深刻的揭露与批判了社会的黑暗，同情下层人民的苦难，提倡社会改良。 法国是欧洲现实主义的发源地，司汤达和巴尔扎克都是这一时期的主要代表。其中，司汤达的《红与黑》实践着现实主义创作原则，标志着法国现实主义文学的形成，书中塑造了法国波旁王朝复辟时期的小资产阶级奋斗者于连形象；而巴尔扎克的《人间喜剧》则代表了西欧现实主义文学的最高成就，书中男主角拉斯蒂涅是没落贵族，在巴黎染缸的学习中逐渐实现自己的政治野心。他们地位卑微，却不屈从命运的安排；他们一方面迷恋新的优越的环境，渴求得到社会的认可，另一方面却又受到现实社会的排挤和压制；他们的性格是复杂多元的，既有对社会抗争的进取精神，又有世俗的自私自利的功利思想；他们有独立的人格和思想，却又最终不得不服从社会的判决。他们因不满足自己卑微的地位和令人沮丧的境遇，而开始寻找他们的人生出路，他们采用各种手段来达到自己的理想。于连和拉斯蒂涅有着相似的政治理想和类似的经历，同样作为个人奋斗者形
《红与黑》中于连形象分析
摘要：《红与黑》是19世纪著名作家司汤达的代表作，也是欧洲文学史上第一部批判现实主义的长篇小说。在这部作品中，作者以法国波旁王朝复辟为背景，以平民知识分子于连与贵族资产阶级上层社会顽强曲折的斗争为主线，着重描写他的个人奋斗历程和悲剧命运。在于连身上充满着矛盾，也正是这种矛盾让于连这个人物形象显得更加真实，更耐人寻味。于连讨厌不学无术、腐朽堕落的贵族社会，却又羡慕他们优越的待遇和社会地位，并千方百计要挤进去。为了实现自己跻身上流社会的梦想，于连甚至牺牲自己圣洁的爱情。本文主要从于连言行上的矛盾以及处理“心坎里的爱情”和“头脑里的爱情”的矛盾和他的社会意义来探讨于连这个人物形象。 关键词：《红与黑》；于连；形象；爱情 引言 小说原取名《于连》，出版时改为更具象征意义的《红与黑》，这本身就是一组矛盾。一般认为它包含以下几层含义：第一，从整体构思上看，作品具有深刻的社会内容，作者旨在“细心的描绘”“19世纪最初30年间压在法国人头上的历届政府给法国人带来的社风气”①。可以说，“红”象征着拿破仑时代，法国资产阶级革命的热血，和丰功伟绩；“黑”意味着复辟时期的王朝和教会的黑暗统治。第二，从于连的生活道路来看。实际上于连一生走过了“之”字形的道路：作为一个有抱负、有才华的贫民青年，他曾想过通过“红”走上社会；但是正如法国作家阿拉贡所说，在复辟时期，贫民子弟三十而立功于战场，跃升将军的梦想已无法实现。而同时于连又目睹了圣职人员的荣耀，萌发了披上道袍跻身上层社会的念头，并身体力行地为之奋斗。但于连的本质是纯真、善良的，所以他没有一直堕落下去，而是在经过了风雨之后，悬崖勒马，回到了最初的“红”上来。如果说，于连最初“红”的理想还带有青年人的浪漫色彩的话，那么在他短暂人生的最后时刻对“红”的认识有了升华。第三，也可以从小说的“预言性”场景来看。于连到德·雷纳尔家当家庭教师前在教堂里看到了溅在地上圣水的颜色，以及后来在他之前坐过的地方枪杀夫人；小姐在每年4月30日披黑；于连在监狱里关于猎人的黑靴子踢翻蚂蚁窝是发出的“火光”思考等，都带有“红”与“黑”的描写，并富于寓意和哲理。① 一、于连的伪善性格 小说《红与黑》出版至今已有200年左右的历史了，为什么在这风云变幻的200年中小说仍可以经久不衰？原因在于小说不仅十分成功地塑造了于连·索黑尔这个极富时代色彩，又具有鲜明个性的艺术形象，而且通过主人公的经历，展示了法国复辟王朝时期广阔的时代画卷，触及到当时许多尖锐的社会问题。小说主人公于连的经历和遭遇反应了当时广大小资产阶级青年的普遍命运。在这样一个历史交替过程，出生农民的知识分子于连希望凭着个人的奋斗跻身社会上流位置。他没有封建阶级与生俱来的高贵地位，也没有大资产阶级的丰富财产，有的只是出生农民的低微身份，备受侮辱和歧视产生出的强烈自尊心。 作为一个社会典型，于连属于法国大革命以后成长起来的一代知识青年，在王政复辟时期，是被排斥在政权之外的中小资产阶级“才智之士”的代表。这类人大都受过资产阶级革命的熏陶，为拿破仑的丰功伟绩所鼓舞，早在心目中粉碎了封建等级的权威，而将个人才智视为分配社会权力的唯一合理依据。他们大都雄心勃勃，精力旺盛，在智力与毅力上大大优于在堕怠、虚荣的环境中长大的贵族青年，只是由于出身低微，便处在受人轻视的仆役地位。对自身地位的不满，激起这个阶层对社会的憎恨，对荣誉和财富的渴望，又引诱他们投入上流社会的角斗场。他们是矛盾的结合体，既有他们这个阶级同贵族的矛盾，也有他们不甘于现状，试图挤入这个让他们憎恨的上层社会的矛盾。而且上天赋予出生平民的于连过人的天资，他聪敏好学，记忆力超凡。在启蒙思想家自由平等的观念影响下，他幻想走入拿破仑那条红色的道路。凭借自己的真才实学建功立业。可是复辟的现实使平民可以靠能力才干实现生命
红与黑 于连形象分析
于连的悲剧人生 ——《红与黑》中的于连形象 《红与黑》是法国现实主义奠基人司汤达的代表作，是一部具有极其深刻的社会内涵和思想意义的作品。作者以细腻、深刻的笔调成功地塑造了主人公于连这个形象，这个个人奋斗者是世界文学中一个不朽的艺术典型。他不仅反映着当时社会关系的两极对立、矛盾冲突，而且显示着真与假、美与丑的性格二重结构。于连究竟是个人主义野心家，还是一个反抗封建制度的资产阶级英雄，是人们一直以来争论不休的问题。其实，于连的性格是多元多层次的，是一个复杂的整体系统。既有突出的坚定性，又有复杂的矛盾性，是一个活生生的有血有肉的人物形象。 一、强烈的自我意识和坚定的个人反抗精神 于连是一个法国波旁王朝复辟时期的小资产阶级青年的典型艺术形象，出生于家境贫穷、生活困苦的小锯木厂主家庭。他聪明、干练、敏感、倔强，具有火一般炽热的性格和强烈的自尊心。他极端不满自己现实的处境，热烈追求个人的自由、平等。他狂热地崇拜拿破仑，想凭自己的才干，成为拿破仑式的英雄。他充满激情地说:“一个富有热情的心灵，应该有所发明和建树。”他身上强烈地表现出平民的反抗意识和小资产阶级个人进取的野心。于连个性刚强，充满激情，富有毅力。他虽然表面长得文弱，但是“心里竟藏着宁可死一千次也要飞黄腾达的不可动摇的决心”。外表和内心的强烈反差，是于连形象的一大特点。他有毅力，敢于行动，这是其主导方面，犹豫不决是暂时的，最终要被他的决心所克服。于连的两次恋爱具有深刻的社会意义，它是对封建门阀制度的有力冲击，对平等自由的恋爱和婚姻的大胆肯定，是对资产阶级个性解放的热情讴歌。在于连的一系列性格冲突中始终贯穿着一根追求个人自由发展的性格坚定性的红线。强烈的自我意识是他性格中的核心成分，而自我意识在环境的作用下，产生出平等观念、反抗意识和个人野心。 二、双重的、矛盾的性格 于连是一个具有双重性格的人，两重性元素主要有：反抗与妥协、自尊与自卑、雄心与野心、虚伪与正直等。这种双重性构成了于连思想性格的矛盾性和复杂性。他的自尊与自卑的矛盾冲突主要表现在德·雷纳尔市长家里；正直与虚伪的矛盾冲突主要表现在神学院中；雄心与野心、反抗与妥协的矛盾冲突主要表现在德·拉莫尔侯爵府中。于连的内心是自卑的，然而他又不能忍受这种自卑。不堪受辱的内心，受人歧视的社会地位形成了于连自尊、怀疑、敏感和积极反抗的性格。在德·雷纳尔市长家，他最初对德·雷纳尔夫人示爱并非真心，而是为了维持自尊这一“职责”。“想到这个职责如果不履行，他就会成为笑柄，或者不如说，会产生自卑感”。用爱情来衡量自己价值的心理，使他本来就极强的自尊心变得更为敏感。在于连和德·雷
论高老头中拉斯蒂涅的蜕变之旅
论《高老头》中拉斯蒂涅的蜕变之旅 郝楠 （文理学院人文学院，，710065） 摘要：1834年发表的长篇小说《高老头》是巴尔扎克的代表作之一。小说以法国大革命1819—1820年为写作背景，主要以伏盖太太的公寓和鲍赛昂夫人的沙龙为主要活动场所，以第一主要人物高老头作为明线和第二主要人物拉斯蒂涅作为暗线展开故事情节的叙述。本论文主要对拉斯蒂涅这一人物的蜕变进行剖析,通过论述他的蜕变过程和蜕变原因，从而探寻出他蜕变的意义。 关键词：拉斯蒂涅；蜕变过程；蜕变原因；蜕变意义 On the Father Goriot T ransformation Journey in Rastignac HAO Nan (School of Humanities, Xi'an University, Xi'an 710065) Abstract:In 1834 published the novel Father Goriot is one of the masterpieces of Balzac. The novel of the French Revolution 1819--1820 years writing background, mainly to cover Mme. Vauquer apartments and Vicountesse de Beauseant salon as the main venues, the main character in the first and second open Father Goriot as the main characters as Rastignac expand the dark line narrative story. This thesis Rastignac character transformation analyze. By discussing his metamorphosis and transformation reasons, thus exploring the meaning of his transformation. Keywords:Rastignac;transformation;underlying causes of practical;significance
于连与拉斯蒂涅
于连与拉斯蒂涅 通过课堂观看的电影与上网查阅的资料，我们知道于连是法国作家司汤达的名作《红与黑》中的主人公，是法国波旁王朝复辟时期小资产阶级个人奋斗的典型形象。而拉斯蒂涅是巴尔扎克《人间喜剧》的中心人物之一，是一个被资本主义社会所腐蚀的贵族青年典型，在小说《高老头》中，是一个正在形成中的资产阶级青年野心家的形象。 司汤达与巴尔扎克生活的年代相差无几，写作背景也十分相似，于连与拉斯蒂涅也就具备极强的可比性。他们都天资聪颖，热情而富有才气，在同龄人中都是出类拔萃。但两人在社会大环境这个染缸的作用下，最终都走向坠落，不同的在于前者走向了出生之后就注定的失败，后者则平步青云，成为社会的附庸，一个实实在在的野心家。 于连就是面对这样的环境中开始自己的人生处世哲学。在德?雷纳尔市长家里他第一次开始接受社会教育。家庭教师的屈辱地位使他对贵族社会的阶级差异和贫富悬殊极度敏感。他不但自尊心强，而且还有平民意识，本能地憎恨富人，鄙视庸俗无能的市长。在市长家里，他大开眼界，看到了资产阶级的败行劣迹，看到了各种各样损人利已的阴谋诡计。谢朗神夫曾经开导他说：“你也可能发迹，但那必须损害穷人的利益，奉承区长、市长，巴结达官显贵，卑躬屈膝投其所好，这种行为，就是尘世间所谓的处世之道。”于连开始认识到在这个利己主义的社会里，要想立足升迁，只能以虚伪的手段保护自己的利益去猎取功名财富。他发誓：“只说那些他认为是虚假的话，决不谈论真实的事情。”他终于学会了虚伪，在野心的道路上迈出了重要的一步。 在趾高气扬的贵族面前，他不但不卑躬屈膝，反而以高傲来对抗贵族的傲慢。于连平民意识也在同德瑞?那夫人的关系上也有所表现。他最初的动机是征服这个贵族夫人。德瑞?那夫人是一个心地善良纯洁的女人，但不幸嫁给了一个粗鄙庸俗的官僚，于连和追求唤醒了她沉睡的爱情，于连漂亮的外貌，他聪明和勇气，蒙住了她的眼睛。 于连同德瑞?那夫人间的关系终于暴露，他不得不离开市面上长的家。强烈的出人头地的愿望，使他排除了和女仆爱莉莎结婚过小康生活或同朋友经营生意以求致富的两条路。官场尔虞我诈、唯利是图的社会风气对于连有了深刻的影响。他已发现凭学识和才干难以获得成功。当时四十岁左右的神父有三倍于拿破仑手下著名将领的收入，于是他立即决定通过教会的阶梯去攀登他理想的高峰。 在神学院的十四个月里，于连很收敛自己，变得更加虚伪自私了。他进入阴森恐怖的神学院后，亲眼目睹了勾心斗角、尔虞我诈的丑恶内幕，于是便耍起了两面派手法，这种表里不一的行为居然得到院长的赞赏。神学院的生活进一步扭曲了他的性格，强化了他向上爬的野心和虚伪的作风。于连给木尔侯爵当私人秘书后虽然还偶尔流露出平民阶级的思想意识，但受到侯爵重用，征服玛特尔小姐后，于连的“平民阶级叛逆心”已消失。他成了复辟王朝的忠实走卒。正当于连慢慢走向他所向往的“光明”时，因枪击德?瑞那夫人而彻底断送了自己的前程，把自己送上了断头台。 而《高老头》中蒂涅虽出生贵族却也早已败落，他是一个被资产阶级金钱至上的社会原则所腐蚀的贵族子弟的典型。他是外省破落贵族子弟，为重振家业来巴黎寻找出路，本想通过勤奋读书取得功名，但很快就被巴黎的花花世界所腐蚀，产生了迅速爬上去的欲望。他在《人间喜剧》中多次出现，而在《高老头》中，他的全部活动和性格演变具有特别深刻的典型意义，因为在这里作者揭示了其野心家性格形成的详细过程，是拉斯蒂涅的学习如何在上
外国文学史
外国文学史 名词解释： 1.湖畔派诗人： 他们对资本主义文明及人与人之间的现金交易关系极为反感，向往中古时期的封建社会。他们曾隐居于英国西北部的湖区，由是得名“湖畔派”。他们的诗作或讴歌宗法式的农村生活和自然风景，或描写奇异神秘的故事和异国风光，一般都是远离社会斗争的题材。他们常常是通过缅怀中古时代的“纯朴”来否定丑恶的城市文明。 2.拜伦式英雄： 1)拜伦式英雄骨子里具有早期的“多余人”或“局外人”的特质。 2)拜伦式英雄是其在“东方叙事诗”中塑造的一系列人物形象的总称，早萌芽于《恰尔德·哈洛尔德游记》 在《东方叙事诗》中重点塑造这类形象。他们打上了拜伦思想个性气质的深刻印记。 3.托尔斯泰主义： 是指托尔斯泰于19世纪后期形成的一种思想体系，其主要内容是“勿以暴力抗恶”，“道德自我完善”和基督教的博爱思想，把对上帝的信仰和道德的自我完善作为消除社会邪恶，改良社会的根本途径。 4.自然派： 19世纪40年代俄罗斯文学中的一个派别，该派以果戈理的创作为楷模，极力忠于“自然”即现实，抨击反动腐败的农奴制和专制制度，同情“小人物”的悲剧命运，呼吁妇女解决。在文学题材，文学语言和艺术技巧都有创新。“自然派”便成为俄国现实主义的别名。 5.威塞克斯小说: 1)哈代以其故乡英国西南部农村（古称威塞克斯地区）为背景所作小说的总称（又称性格与环境小说） 2)反映了19世纪中叶以来英国农村的生活，特别是反映了资本主义倾入农村之后所激起的剧烈社会变动。 3)批判资本主义社会的法律、道德、宗教、教育制度。有浓厚的宿命观念和悲剧气氛。 4)代表作品：《苔丝》、《还乡》、《无名的裘德》 6.社会问题剧： 1)是指挪威戏剧家易卜生响应丹麦评论家勃兰兑斯“文学要有生气，就必须提出问题来”的号召，用现实 主义方式描写现实生活的一系列戏剧。 2)这类戏剧以日常生活为题材，大胆揭露资产阶级道德的堕落，婚姻不合理，家庭生活的虚伪，思想的庸 俗偏狭以及资产阶级民主政治的破产，具有强烈的社会批判色彩。 3)它以强烈的现实性、丰富的社会内容和高度的艺术技巧震动了欧洲舞台。 4)作品：《苔丝》 7.卡拉马佐夫气质：卑鄙无耻，自私自利，野蛮残暴，放肆淫逸，腐化堕落。 8.人物再现法： 是巴尔扎克创立的艺术方法，也是他的人物塑造的一大特色，他对笔下的重要人物的塑造，是通过不同的作品连续完成的，使各个作品之间又有了一定的联系。 9.小人物：19世纪俄罗斯文学中由普希金开创的一类艺术形象。他们在社会中官阶卑微，地位低下，生活贫苦，但又逆来顺受，安分守已，性格懦弱，胆小怕事，成为显赫的大人物治下被侮辱、被损害的牺牲者。10.新人： 1)19世纪五六十年代，俄国贵族知识分子逐渐被平民知识分子取代，文学中“新人”形象取代了“多余人” 形象。