单通问题分析及处理案例

单通问题产生原因及解决方案 (1)

单通分类 (5)

案例：BSC单通问题解决 (6)

单通问题产生原因及解决方案

单向通话表现为通话时，用户没有听到对方的声音或者听到的是自己的声音。这种情况在本地通话以及长途电话中时有发生。单通问题是一个经常困扰我们的网络问题，严重影响了移动网络的品质．引起用户投诉。在“服务与业务双领先”战略指导下，我们必须解决单向通话问题。

1 造成单向通话的原因分析

根据一个通话实现的机理，分析造成单向通话的主要原因有以下几点

1．1 传输线路的原因

在有线领域，传输问题是可能是造成单边通话的最重要原因。一个通话得以实现，首先有信令传送过程，然后有话务传送过程。整个通话路由可分为BTS——BSC、BSC——MSC、MSC——GMSC、GMSC——PSTN、GMSC——TMSC、MSC——TMSC、TMSC——TMSC等阶段。任一阶段出现传输接口错位，环路，传输状态锁死以及数据错误，都可能造成单通现象。在局间中继的DDF架上，或在回声抑制器上。交换机接口板上，同一局向中继的两个系统的收与收之间、发与发之间电缆如果接反，使话路发送方向在位置1而接收方向在位置2，造成单边通话。若收发全部接反，会造成电话接通后双方都听不到声音的情况。若出现中间电路环路，两端的电路状态都正常，但双方只能听到自己的声音。交换机中每一条电路用CIC码标识，如果标识对应关系错误。或者某边CIC多做未对应，用户呼叫时就会时就会分配到错误的中继上。即建立了错误的话音链路，造成单方通话。

1．2 用户端原因

当手机的适话器或者受话器出现故障时，肯定会出现单边通话。手机最大发射功率不达标或接收灵敏度差，也会导致单边通话。在通话过程中，手机每48Oms向BTS(基站)报告测量结果，BSC根据手机BTS报告的测量结果，命令手机随时调整发射功率。如果是最大发射功率不达标，手机可收到基站发出的下

行信号，用户就可以听到该用户的声音，但由于手机最大功率不够，基站收不到手机上行信号，从而出现单边通话；如果是接收灵敏度差，就是手机收不到下行信号。当某单个手机多次出现单边通话的情况时。就要考虑到手机的问题了，一般通过修理、更换手机就可解决。

1．3网络设备原因

当MSC上与BSC连接的电路板有问题时，就会出现信令链路完成信令分析后分配到不能正常工作的中继端口号，造成信令连接完成而话音电路不起作用的单方通话。MSC到BSC的A接口电路中有些时隙不作为话音信道使用。并且A接口还涉及到TC压缩，很容易发生两端电路不对应的情况，应在MSC 端创建电路时隔掉不作为话音信道使用的时隙，否则极易产生单向通话。在BSC 及BTS上，一些接口板的问题也会导致单边通话。碰到这个现象，应马上调出该次通话的话单，记下出、入中继端口号，然后找出对应的中继板，检查该中继板是否工作正常，如检查该电路板确有故障，就将其更换。BSC上这些故障大部分较易判断，在BSC或BTS上用常规的诊断、维护命令即可检察出来，更换盘后即可恢复。若无任何告警，则问题复杂化，但仍可通过拨打测试，分析观察报告，确定单边通话的基站、小区、载波、时隙号，设备号进行故障定位后，再依次检查或更换后即能解决。BTS的上下行功率不匹配也可能导致单通现象。刚开局时，可能部分BTS的参数设置不正确，上下行功率差别太大，容易造成该BTS下用户通话时的单通现象。

1．4 无线原因

在通话过程中，也会遇见移动过程中产生的瞬时单边通话。天线传播是一个比较复杂的过程，当电波遇到障碍物时。幅度会发生变化，即瑞利衰落(Rayleigh)，同时会产生反射。基站与手机之间的信号传播直通的很少，大多情况下。接收到的信号是具有多个相位的信号(多径效应)，当然不同的强度就不会一样，这种不规则性就会使手机在移动中产生瞬时的单边通话。可采用跳频技术提高传输的性能(增益可达到6．5db)，可减少此类情况下产生的单边通话。

2 解决单通问题的办法及经验

针对手机单通问题．我们投入了大量的人力持续不断地采取一系列手段对这个问题进行监测追踪和分析处理。主要方法有以下几种：

2．1 音监听的方法

使用传输监听仪器，直接监听受怀疑局向上某一传输上的通话情况，或者，在交换机维护终端上，通过设置测试座席电话，利用交换机CCD功能监听某一传输设备，如可听到正常通话，则可以排除该传输上单通的可能。这种方法比较简便直观，但存在侵犯用户隐私。检查耗时长，浪费人力等问题，不适台大面积电路检查。

2．2断开电路检查的方式

通过断开DDF架上传输接口进行“开路”测试。在传输两端终端上查看对应端口的状态。如果两边状态都显示传输断，那么此电路没有问题。如果一边或两边的状态显示异常，那么，可以初步确定此电路存在问题，该局向进一步检查。这种方法比较简单，但存在看对正常电路造成影响，可能中断正常的通话，这种方法应该在话务量较底的情况下进行。

爱立信的交换机提供有软件功能模块，The Seizure Quality Supervision function，可以对来去话中继电路、双向电路。电路时隙等进行实时监测设备的占用时长，一般来说，出现单通的通话的平均时长总是小于正常的通话平均时长，从而提取产生单通的中继电路并产生告警，及时发现电路问题。

对所有GMSC、MSC的各路由上定义并激活该监测功能。

表示设定路由MSC91，被怀疑拥塞的电路的比例大于9O%，通话占用时长没有超过门限值2O秒。被怀疑的电路超过60%，系统就产生A2级别告警，维护人员就可以对此电路重点检查。因为被叫端局回送ANM或ANC、ANN后，即占用中继并振铃。经过一段时间的调整测试后，占用时长的门限值设为3O秒比较台理。

具体告警信息显示如下：

A3/APT “WHIMSC3 X 57/GB/O/” 397 020916 2014

SEIZURE QUALITY SUPERVISION

R

MSC91

查看路由上有单通可能的时隙设备，并对电路进行检查

< SEQUIP: R=MSC91；

SEIZURE QUALITY SUPERVISION RESULT

R DEV

MSC91 UPD-5379

MSC91 UPD-5478

END

这种方式只要对路由进行了设定，出现问题，系统就会作成提示，使维护工作更积极主动。

2．3 编制监测单通软件的方法

为了进一步工作提高效率。我们组织力量开发监测单通的软件，利用计算机处理数据。采用仪表跟踪中继电路上的通话记录，查出超短的通话记录的方法测单通。利用七号信令仪表来监测局间信令的接续情况，获取每一次通话的时长，在获取足够的样本以后。再利用计算机软件进行分析。把一个PCM的31个时隙中通话时长没有达到设定门限值的中继号码分拣出来，并统计未达到占用时长的占用次数。这样经过滤后大大缩小了测试范围。然后再采取指定该中继时隙拨打测试及CCD监听的方式证实是否存在传输线路问题。由于七号信令仪表可长时间的在线监测，可以获取到足够多的样本，这样在软件分析时错判、漏判的概率会极大的减小。与传统的人工监测相比，具有对网络的干扰小，节省入力资源，故障定位准确的优点。

为了获取中继时长占用情况，七号信令仪表是关键。通过反复的试验和比较，WTF-20OO型仪表可以方便的生成大容量的呼叫结果原始文件。呼叫过程仅有一行记录，极大的简化了后继文本解析的难度。并且WTF-2000型仪表上有多块测试接口卡，可以一次监测多个局向，缩短了对中继监测的周期。由于从七号信令分析仪上得到的结果数据量较大，利用呼叫记录分析系统对原始的日志文件进行分析和整合。按OPC，DPC，CIC的组合排序生成中间文件，方便进行后处理。

采用Delphi编程语言和perl语言来开发相关软件。perl语言的核心技术正则表达式逐行分析原始文件，获取每次通话的OPC，DPC，CIC以及计费时长，分析完毕后保存于HASH数组之中，而后按OPC，DPC，CIC从小到大的次序

排序数组，得到每个OPC，DPC，CIC组合的通话时长和通话次数生成中间结果文件。再提交给其它模块进行处理。Perl程序中正则表达式是专为文本解析而设计的工具。perl环境中HASH数组在内存中的存储结构相对于其它的语言数据结构具有更高的性能，可以实现一次运算，就完成了样本的分类和统计，避免了多次运算，提升了程序的整体性能。Delphi完成时长分析模块。利用中间结果文件获取每个中继局向的中继占用时长信息，同时从数据库中读取每个中继局的判决门限(时长门限及次数门限)判决出有问题的中继群及PCM系统，全部判决完毕以后生成有问题的清单报表。全网交换局局间中继局向较多，交换机PCM 系统相关通话时间及通话次数门限信息数据量较大，我们使用数据库来保存相关信息。用微软公司的组件对象模型(COM)技术，Delphi语言通过COM调用。可避免了对EXCEL报表底层操作，简化程序流程，减少程序代码，提高了程序的可维护性和扩展性。该系统是一个实用的单通检测系统，能很好的满足日常工作的需要。

3 结束语

通过对以上方法的综合利用，以前长期困扰我们的单通问题得以解决，网络的服务质量得到了有力的保证。同时，为以后解决此类问题积累了经验、手段使维护水平得到提升。

单通分类

（一）手机拨手机单通

本地手机互拨单通：通过测试或监听电路，定位单通发生的范围，是在某一BSC范围内还是某一基站范围内：

BSC覆盖范围内单通的原因：A接口中继故障。监听发生单通的手机所处的BSC的A 接口电路，如单条故障的话可能为传输、交换或RXCDR中继板故障。连续四条故障可能的原因为BSC与RXCDR之间的问题。

基站覆盖范围内单通的原因：A-bis口传输、载频或时隙故障

（二）拨长途电话单通：确认本地BSC无单通现象的基础上。

拨任何长途电话（本网或互联互通长途）均单通的原因：长途中继故障引起；

拨某地长途手机单通的原因：对端长途中继或对端A接口、基站故障引起；

拨某地其它运营商长途电话单通的原因：对端关口局或对端互联运营商网络故障（三）手机拨互联互通电话单通：在确认BSC无单通现象的基础上。

手机拨对方运营商任何局向电话均单通的原因：与对端运营商关口局电路间的电路故障。

手机拨对方运营商某局号电话单通：对方关口局至对方各端局电路故障（此情况只涉及固网运营商）：

（四）外地互联互通电话拨本地手机单通：目前互联互通呼叫均采用就远出网方式，即长途呼叫一直占用主叫方所在运营商的电路，直到最远端通过关口局入对方运营商网络。（五）任可其他运营商长途电话拨本地手机均单通：与相关运营商间关口局电路故障或对方运营商长途电路故障：

（六）某外地运营商号码拨本地手机单通：某外地运营商自身网络故障

案例：BSC单通问题解决

城区出现大面积的单通投诉，于是马上针对问题区域进行海量拔测，当测试到主叫手机有单通现象时，主被叫均不挂机，驱车向其它小区行驶，使MS发生切换，发现当存在单通现象的主叫手机切换到同一LAC，同一交换机下的其它小区时，该单通现象仍然存在，当主叫手机在同一LAC同一交换机下的不同小区切换时，该主被叫手机所占用的CIC号是不变的，这就证明了该BSC存在CIC问题导致单通。该单通现象同样也在被叫手机上发生，当被叫手机发生单通现象时，主被叫均不挂机，发现当存在单通现象的被叫手机切换到同一LAC同一交换机下的其它小区时，该单通现象仍然存在，当被叫手机在同一LAC同一交换机下的不同小区切换时，该主叫手机所占用的CIC号是不变的，这就进一步证明了该BSC 存在CIC问题导致单通。在城区所在的BSC720测试时，上述的主被叫手机存在单通现象多次发生。于是登录到存在单通现象的BSC720，提取该BSC测试当天的所有历史告警，发现该BSC存在大量的CIC告警，具体的告警如下：

BSS[43] 号告警：“Circuit Fault Detected on PCM Circuit” MSC与BSC侧的告警

BSS[39] 号告警：“Circuit Fault Detected on Radio Channel” RCI的TRAU 同步丢失

经过分析，该告警的频繁出现会引起单通,这些告警集中在 CIC#5和CIC#424之间,该CIC电路对应BSC测MMS0 0 ；MMS1 0；MMS 2 0；MMS3 0；BSC 至RXCDR的MMS 26 0,MMS27 1,MMS27 0,MMS 30 1,到RXCDR往MSC侧的MMS31 0、MMS32 0、MMS33 0、MMS34 0、MMS35 0、MMS36 0、MMS 37 0、MMS 38 0、MMS 39 0、MMS 40 0、MMS41 0、MMS 42 0、MMS 43 0、MMS 44 0上

解决建议及解决情况：

将该MSI 44 0 LOCK，在城区进行测试，发现通话中发生单通现象的几率较小了，但仍旧存在单通现象。由于CIC#5到CIC#424涉及到的MMS和板子太多，发现造成这种情况的根本原因在于现网开启CIC动态分配功能所致，再关闭BSC720的动态CIC分配功能，关闭后连续观察BSC720的历史告警，发现该BSC 仅有CIC#33到CIC#40存在43号告警。

从CIC的config图来看，和CIC#33到CIC#40对应的唯一硬件设备为RXCDR704的MSI 43 0(CAGE1,SLOT23的GDP2板)，将RXCDR704的MSI 43 0 lock,该故障GDP板被LOCK后，提取BSC720全天的历史告警，发现该BSC不再有CIC 存在43号告警，查看BSC720所在的浏阳城区的投诉清单，投诉量为零，更换RXCDR704的MSI 43 0(CAGE1,SLOT23的GDP2板)，经过大量拔测未发现单通现象。

30个经典劳动争议仲裁案例(含解析)

昨天浏览一专业网站，上有许多精彩劳动争议案例，且每案均有案例分析/律师评点/裁决判决，特费时费力进行编辑处理，在沙龙转载供参考 案例1 —不服调配，能否辞退？ 原告：王桂，男，35岁，某安装工程（国有性质）公司职工。 被告：某安装工程（国有性质）。 原告于2004年6月向人民法院提起诉讼，称：1996年，因我父身边无子女，被告照顾将我从其下属单位天津分公司调入父母居住地的被告下属单位机电厂 工作，2002年3月又调至被告下属单位安装公司，但未安置工作。2002年4月我曾申请调出，因未成，而于2004年4月又撤回申请，但未安排工作。2003年12月3日，被告劳人部通知我到天津分公司工作，我即向劳人部讲明，父已离休，行走不便；母亲有病，没有照顾不行；孩子幼小，要求仍安排在被告在廊坊的下属单位工作。依据国家劳人部劳人老（１９８３）３４号文件第１７条“离休干部身边无子女的，按照在职干部的规定，由当地人事、劳动部门负责调一名外地工作的子女到离休干部安置居住地工作”的规定，被告应将我安置在父母身边即廊坊工作。但当时有关人员非让我去天津，否则辞退。2003年12月14日，被告给我送来一份“辞退证明书”，将我辞退。我不服，经申请仲裁，仲裁机构维持了被告的错误决定，故向法院起诉，要求依法撤销被告的辞退决定。 被告辩称：原告原在本公司的天津工程处工作，1996年为照顾解决原告的婚姻问题，将原告借调回当地。2002年2月，由于原告不服从调动造成处分。2002年4月4日，原告以孩子小、多病，不适应安装公司工作为理由，申请调出本公司，一年以后又申请撤回请调报告，并承诺服从安排，但仍不下工地工作。本公司劳人部为此曾多次对原告劝导应服从公司安排，但原告均以其父是离休干部，身边无子女为理由拒绝。据此，本公司于2003年12月3日对原告下达了调动通知，安排原告去天津分公司工作，但原告拒绝去天津分公司工作。为此，本公司根据《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第三条第四款的规定，在征得本公司工会委员会的意见后，作出了辞退原告的决定。请求法院维护企业的自主权。 本期问题： 该公司能否辞退王桂，理由是什么？程序上是否合法？ 专家点评本案所涉及的辞退，是指用人单位依法对违反劳动纪律，但又不够开除或除名条件的职工，实施的强行终止劳动关系的一种劳动纪律制度。国营企业辞退违纪职工，应适用１９８６年７月１２日国务院发布的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》。根据该《暂行规定》第二条的规定，国营企业辞退违纪职工，必须具备两个先决条件：一是被辞退职工必须具有该条规定的７种违纪行为之一，本案原告被辞退是因其有７种违纪行为中的第４种“不服从正常调动的”违纪行为。二是辞退违纪职工，在处理程序上必须经过“教育或行政处分仍然无效”的环节。在符合上述条件的情况下，企业决定辞退的，还应征求本企业工会的意见，待本企业工会签署意见后，向被辞退职工发给辞退证明书。根据本案认定的事实，原告确有不服从正常调动的违纪行为，但被告却未按上述处理程序办理，即被告辞退原告，在程序上不合法。所以公司不能辞退王桂。 案例2 —合同未办终止手续，劳动关系是否终止？

建筑施工生产安全事故报告调查处理与案例分析

案例:物料提升机坠落事故 某公司热轧薄板厂的 2 号加热炉工程由某钢铁设计院设计，某冶金建设集团公司中标为工程的总承包方。冶金建设集团公司又将该工程中烟囱的施工（该烟囱为钢筋混凝土结构，高度110m）分包给其下属的第八建筑公司施工，工地总人数约180 人，施工人员主要来自南方某县劳务公司，工程由某监理公司进行监理: 施工中由第八建筑公司项目部编制了烟囱施工方案，方案中使用的物料提升机为井字架，作为解决烟囱上下料的运输工具，提升机选用了摩擦式卷扬机为动力。第八建筑公司项目部在搭设前未编制专项施工方案，由施工人员凭经验搭设钢管井架，搭设后未按规范要求设置安全防护装置。另外，考虑人员上下，虽设置了钢直梯，但既没按规定设置护圈，也没有设合理的休息平台，施工中作业人员为了节省时间基本上乘坐井架吊篮上下。以上情况建没单位、监理单位以及施工单位在检查中都已发现，对吊篮载人一事没有予以制止，对井架无安全防护装置、直梯无护圈及休息平台的设置等问题也没有提出解决办法。 当烟囱施工高度达106m时。烟囱顶部有13名工人完成绑扎钢筋和支模板作业后等待验收，这其间有 5 人乘吊篮下去，第八建筑公司的一名质检员又乘吊篮上到烟囱顶部准备进行验收检查。此时地面的卷扬机司机以为还要等待一段时间，所以拉上制动器后便离机去找人。后因天下雨，烟囱顶部的9人准备下到地面。于是全部乘上吊篮。由于人员过多，质量超过卷扬机制动器的制动力，而吊篮又没安装停靠装置，吊篮开始下滑，又因无断绳保护装置，致使吊篮无任何保护直落地面，地面也没按规定装设缓冲装置，过大的冲击及振动造成7 人死亡。2人重伤。 单项选择题 1.使用物料提升机提升应做到（）。 A. 严禁人员攀登、穿越提升机架体和乘吊篮上下 B. 在有人员乘吊篮上下时必须由专业司机操作 C. 未经技术人员许可，一般不允许乘吊篮上下 D. 严禁人员攀登、穿越提升机架体，但可以乘吊篮上下 答案:A2.上述案例事故的性质为（）。 A. 机械事故 B. 意外事故 C. 责任事故 D. 多人事故

单通问题分析及处理案例

单通问题分析及处理案例

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

单通问题产生原因及解决方案 (3) 单通分类 (7) 案例：BSC单通问题解决 (8) 单通问题产生原因及解决方案 单向通话表现为通话时，用户没有听到对方的声音或者听到的是自己的声音。这种情况在本地通话以及长途电话中时有发生。单通问题是一个经常困扰我们的网络问题，严重影响了移动网络的品质．引起用户投诉。在“服务与业务双领先”战略指导下，我们必须解决单向通话问题。 1 造成单向通话的原因分析 根据一个通话实现的机理，分析造成单向通话的主要原因有以下几点 1．1 传输线路的原因 在有线领域，传输问题是可能是造成单边通话的最重要原因。一个通话得以实现，首先有信令传送过程，然后有话务传送过程。整个通话路由可分为BTS——BSC、BSC——MSC、MSC——GMSC、GMSC——PSTN、GMSC——TMSC、MSC——TMSC、TMSC——TMSC等阶段。任一阶段出现传输接口错位，环路，传输状态锁死以及数据错误，都可能造成单通现象。在局间中继的DDF架上，或在回声抑制器上。交换机接口板上，同一局向中继的两个系统的收与收之间、发与发之间电缆如果接反，使话路发送方向在位置1而接收方向在位置2，造成单边通话。若收发全部接反，会造成电话接通后双方都听不到声音的情况。若出现中间电路环路，两端的电路状态都正常，但双方只能听到自己的声音。交换机中每一条电路用CIC码标识，如果标识对应关系错误。或者某边CIC多做未对应，用户呼叫时就会时就会分配到错误的中继上。即建立了错误的话音链路，造成单方通话。 1．2 用户端原因 当手机的适话器或者受话器出现故障时，肯定会出现单边通话。手机最大发射功率不达标或接收灵敏度差，也会导致单边通话。在通话过程中，手机每48Oms向BTS(基站)报告测量结果，BSC根据手机BTS报告的测量结果，命令手机随时调整发射功率。如果是最大发射功率不达标，手机可收到基站发出的下

华为接入网故障分析案例

华为接入网故障分析 案例 1 概述 在设备运行过程中，由于各种原因会发生一些故障，我们需要一个清晰的故障处理思路：信息收集—故障判断—故障定位—排除故障。清晰的思路会帮助我们有效地解决故障。本文详细的介绍了接入网常见故障的解决案例作为故障处理的参考，希望能对广大客户的维护有所帮助。 2 常见故障分类 2.1 用户系统故障 2.1.1话机无馈电 当用户摘机后，发现无拨号音、无舒适噪音，话机“工作指示灯”或“线路指示灯”不亮! 可能是由话机无馈电引起故障。故障处理的参考过程如下：

①、首先判断是由于短路还是断线引起话机无馈电，用测试版测试用户话机的a 线或b线对地电压是否为0。a、b线间电压是否为0。 ②、判断是外线故障还是电路故障。 ③、判断ASL板用户端口是否故障。 ④、判断是否存在混线的可能，即鸳鸯线。 ⑤、判断用户话机是否故障 2.1.2振铃异常 当用户摘机后，出现不振铃，假振铃或者摘机不断铃的情况。可能是由以下情况引起的故障： “不振铃”的故障原因定位： ①、首先判断PWX板是否故障。 ②、判断ASL板用户端口是否故障。在网管进行内线测试。 ③、检查用户业务设置的情况。 ④、判断用户话机是否故障。 2.1.3通话异常 用户在通话的过程中出现刺刺拉拉的杂音或串音的情况，可能是有一下情况引起的故障：

定位“通话杂音”故障： 用户线路和话机误码—传输的时钟、告警和误码—接入网的2M链路 定位“通话串音”故障： 若个别用户通话串音：需检查接入网用户线路。 若整个ONU点串音：需检查与接入网对开V5的交换机的HW线。 2.1.4摘机无音 用户摘机后有舒适的噪音但是没有拨号音。 故障原因： V5接口的问题交换机的SIG板有问题端口建有非V5预连接的半永久物理故障，线路单通。 故障定位： 个别用户摘机无话音：判断用户的线路是否故障，检查接入网侧数据和交换机侧数据是否一致。 多个ONU点摘机无话音：判断交换机的SIG板是否故障，检查V5的2M连接是否错误。 2.1.5单通故障 通话过程中，乙方可以听到甲方的声音，但甲方听不到乙方的声音，若切不断拨号音，则说明语音通道上行不通。 故障原因：2M链路 HW线母板单板 故障定位： 同模块接入网用户之间：需要检查模块内部的2M链路、HW线、单板等 接入网用户与对开V5的交换机用户之间：检查接入网与交换机对开的V5数据协商有无问题；再检查2M连接有无鸳鸯线的情况以及交换机网板是否有问题（倒换一下，即可判断）。 2.1.6半框和整框用户故障 ONU出现半框或整框用户故障但RSP板正常和RSP板互助不出成功的故障：

地基基础事故分析与处理案例分析

地基基础质量事故分析与处理案例 案例1 1 工程概述 北京百盛大厦二期工程，基坑深15米，采用桩锚支护，钢筋混泥土灌注桩直径为800mm，桩顶标高—3.0m，桩顶设一道钢筋混泥土圈梁，圈梁上做3m高的挡土砖墙，并加钢筋混泥土结构柱。在圈梁下2m处设置一层锚杆，用钢腰梁将锚杆固定，其实锚杆长20m，角度15度到18度，锚筋为钢绞线。 该场地地质情况从上到下依次为：杂填土，粉质粘土，粘质粉土，粉细砂，中粗砂，石层等。地下水分为上层滞水和承压水两种。 基坑开挖完毕后，进行底版施工。一夜的大雨，基坑西南角30余根支护桩折断坍塌，圈梁拉断，锚杆失效拔出，砖护墙倒塌，大量土方涌入基坑。西侧基坑周围地面也出现大小不等的裂缝。 2 事故分析 锚杆设计的角度偏小，锚固段大部分位于粘性土层中，使得锚固力较小，后经验算，发现锚杆的安全储备不足。 持续的大雨使地基土的含水量剧增，粘性土体的内摩擦角和粘聚力大大降低，导致支护桩的主动土压力增加。同时沿地裂缝（甚至于空洞）渗入土体中的雨水，使锚杆锚固端的摩阻力大大降低，锚固力减小。 基坑西南角挡土墙后滞留着一个老方洞，大量的雨水从此窜入，对该处的支护桩产生较大的侧压力，并且冲刷锚杆，使锚杆失效。 3 事故处理 事故发生后，施工单位对西侧桩后出现裂缝的地段紧急用工字钢斜撑支护的圈梁，阻止其继续变形。西南角塌方地带，从上到下进行人工清理，一边清理边用土钉墙进行加固。 案例2 1 工程概况 某渔委商住楼为322层钢筋混凝土框筒结构大楼，一层地下室，总面积23150平方米。基坑最深出（电梯井）-6.35M

该大楼位于珠海市香洲区主干道凤凰路与乐园路交叉口，西北两面临街，南面与市粮食局5层办公楼相距3～4M，东面为渔民住宅，距离大海200M。 地质情况大致为：地表下第一层为填土，厚2M；第而层为海砂沉积层，厚7M；第三层为密实中粗砂，厚10M；第四层为黏土，厚6M；-25以下为起伏岩层。地下水与海水相通，水位为-2.0M，砂层渗透系数为K=～51.3m/d。 2 基坑设计与施工 基坑采用直径480MM的振动灌注桩支护，桩长9M，桩距800MM，当支护桩施工至粮食局办公楼附近时，大楼的伸缩缝扩大，外装修马赛克局部被振落，因此在粮食局办公楼前作5排直径为500MM的深层搅拌桩兼作基坑支护体与止水帷幕，其余区段在震动灌注桩外侧作3排深层搅拌桩*（桩长11～13M，相互搭接50～100MM），以形成止水帷幕。基坑的支护桩和止水桩施工完毕后，开始机械开挖，当局部挖至-4M时，基坑内涌水涌砂，坑外土体下陷，危及附近建筑物及城市干道的安全，无法继续施工，只好回填基坑，等待处理。 3 事故分析 止水桩施工质量差是造成基坑涌水涌砂的主要原因。基坑开挖后发现，深层搅拌止水桩垂直度偏差过大，一些桩根本没有相互搭接，桩间形成缝隙、甚至为空洞。坑内降水时，地下水在坑内外压差作用下，穿透层层桩间空隙进入基坑，造成基坑外围水土流失，地面塌陷，威胁临近的建筑物和道路。另外，深层搅拌桩相互搭接仅50MM，在桩长13M的范围内，很难保证相临的完全咬合。 从以上分析可见，由于深层搅拌桩相互搭接量过小，施工设备的垂直度掌握不好，致使相临体不能完全弥合成为一个完整的防水体，所以即使基坑周边作了多排（3～5排）搅拌，也没有解决好止水的问题，造成不必要的经济损失。 4 事故处理 采用压力注浆堵塞桩间较小的缝隙，用棉絮包海带堵塞桩间小洞。用砂白为堰堵砂，导管引水，局部用灌注混凝土的方法堵塞桩间大洞。 在搅拌桩和灌注桩桩顶做一到钢筋混凝土圈梁，增加支护结构整体性。 在基坑外围挖宽0.8M、深2.0M的渗水槽至海砂层，槽内填碎石，在基坑降水的同时，向渗水槽回灌，控制基坑外围地下水位。

北京高院劳动争议9大典型案例完整版.-共20页

北京高院劳动争议9大典型案例完整版 （2019） 2019-05-14 发布：北京市高级人民法院 本次发布的九个案例，涵盖《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律规定及相关司法解释的适用，涉及劳动关系建立、劳动合同履行、劳动关系的解除与终止、竞业限制和服务期、社会保险与福利待遇、诚信诉讼等六个方面问题。【案例一】 用人单位签订合同时采用交替变换用人单位名称等手段迫使劳动者“工作年限清零”违反法律规定 【裁判要义】 来源工作年限（俗称“工龄”）作为计算解除（终止）劳动合同补偿金的重要标准，已引起劳动者与用人单位的双重重视。但实践中某些用人单位为防止劳动者原工作年限计入新工作单位，往往通过迫使劳动者辞职后重新与其签订劳动合同，或者通过设立关联企业，在与劳动者签订合同时交替变换用人单位名称等手段，迫使劳动者“工作年限清零”，而在此情况下，劳动者的工作年限应当连续计算。 【案情概要】 来源金某于2019年12月25日入职甲公司，双方连续签订五份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年12月24日止，其

中“工作内容”部分约定为“甲公司聘任金某担任超市公司十里河店防损组长”。该劳动合同到期后，甲公司未与金某就双方的劳动关系作出任何处理，亦未向金某支付经济朴偿金。次日，金某与乙公司签订为期两年的劳动合同，其中“工作内容”部分约定“乙公司聘任金某担任防损组长”，但金某的工作地点及工作内容均未发生变化。2019年7月29日，乙公司对金某工作岗位进行调整，并降低了其薪资，金某认为乙公司行为违法，故于2019年9月27日以公司未经其同意单方变更劳动合同并克扣工资为由向乙公司、甲公司同时邮寄送达了解除劳动合同通知书，并提起仲裁申请，要求乙公司支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委员会支持了金某的请求。乙公司不服仲裁裁决起诉，认为金某在甲公司的工作年限不应并入该公司。庭审中，当事人均认可乙公司是甲公司的子公司，二公司之间存在关联关系。法院经审理后认为，金某从甲公司到乙公司的工岗位变动系“非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”，故认定金某在甲公司的工作年限应与乙公司的工作年限合并计算，判令乙公司向金某支付2019年12月25日至2019年9月27日期间的解除劳动合同经济补偿金31196元。 【法官释法】 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第38条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向

VoLTE评估测试典型案例分析

VoLTE评估测试典型案例分析 【案例分类】VoLTE 【案例摘要】结合VoLTE网络城区测试评估工作，对测试中的异常事件进行分析，总结VoLTE优化分析经验。 1、切换与承载建立流程冲突问题导致掉话 问题描述：UE在行驶至此路段占用二中分校-432486_51小区在被叫上发sip183之后，在激活EPS承载之前，终端上报一条MR，满足A3，触发同频切换，在目标小区成功接入后很快发生掉话。

问题分析：起呼时MME进行激活EPS承载流程过程中，恰好发生切换时，由于EPS承载建立未完成，MME在切换准备阶段，对下发到目标小区的切换准备的请求消息中不携带QCI=1的VOLTE专载，导致VOLTE专载源小区完成的情况下，在目标小区下发的rrc ConnectionReconfiguration消息中的radioResourceConfig Dedicated中释放了DRB-Identity = 6，切换完成后呼叫中断。 结论建议：切换与EPS激活流程碰撞，为无线网与核心网配合问题。在进行激活EPS专载过程中，发生切换时，均会造成上述问题，需要和核心网确认目前是否有解决方案。

2、弱覆盖导致掉话 问题描述：终端RSRP持续低于-120dbm左右，SINR在-7左右,主被叫UE均发生切换失败，单通，最终掉话。 问题分析：主被叫问题一直为弱覆盖，终端RSRP持续低于-120dbm左右，SINR在-7左右，切换失败后的TAU无法成功建立RRC 连接，此时段RTP包不能正常发送，上下行丢包严重（丢包率60%以上），出现单通，10s后RTP Inactivity定时器超时，会话终端，产生掉话。 结论建议：附近已有建设任务站点，开通后可解决弱覆盖问题。 3、弱覆盖导致未接通 问题描述：本通话过程中，主叫占用HF-市区-太阳湾9号楼-HFTA-430739-51无线环境良好（RSRP=-92,SINR=9）,被叫占用HF-市

安全事故案例分析

安全事故案例分析 生命是千山盛开的鲜花，生命是万里奔腾的长河，生命是驰骋大地的列车。人们歌颂大地，歌颂生命的宝贵。然而生命是脆弱的，安全事故就像一张血盆大口时刻都有将其吞噬的危险，那些用鲜血写成的教训，使我们能感悟到生命的宝贵，安全的重要。 为了提高全体员工的安全意识和素质，增加安全知识，掌握安全技能，提高杜绝违章作业和违反劳动纪律、抵制违章指挥的主动性和积极性，把抓安全、促生产的思想深入人心。特总结以下安全案例，教育员工。 案例分析一 事故经过： 2018年6月28日，我中心注水工齐牧休假到期后，在回岗位途中与胡延林等人在采油队清424注水站聚众饮酒。因饮酒过多，齐牧与胡林二人在发生口角后出现斗殴事件，事件造成齐亨然面部毁容，胡延林右臂骨折。 事故原因及处理结果： 齐牧与胡林二人严重违反安全管理制度（出勤纪律管理制度和特殊违规及处理方式管理制度），在正常上班期间相互串岗并违反“禁止饮酒”禁令，导致发生斗殴事件且造成严重后果。 该事件最终由警方（派出所）立案和查后，作出决定：1、由胡林一人承担事故全部责任，共计赔偿齐牧医药费十六万元并承担个人全部医药费；2、该事件给带来恶劣的负面影响，经会议研究决定，将齐牧与胡林二人开除出本单位。 事故教训及防范措施： 1.加强相关管理制度的落实，提高注水工的安全责任意识； 2.管理人员管理不到位，未能在日常工作检查中了解驻站人员的生活动态； 3.提高区队安全管理质量，保证生产安全和安全生产双轨道运行。 案例分析二 事件回放 2018年8月，注水工李牧、韩幕和韩每因没有严格按照注水站巡检制度正常巡检，导致未能及时发现水处理管线断裂漏水，最终致使冒罐漏油流入周围农民林地，产生坏境污染事件。 事件原因及处理方式

学生伤害事故处理案例及分析

学生伤害事故处理案例及分析 近些年来，校园伤害事故迭出，因校园伤害引发的诉讼、矛盾、纠纷也越来越多。长期以来，学生家长错误地认为，只要是发生在学校的事故，均是学校的责任，造成很多事故难以处理，甚至引发严重后果。因此，加强安全防范，尽量避免或减少校园安全事故的发生已经成为学校和教师的重要任务之一。 案例1：某天课间操时分，开着校门的某地某学校，走进一个西装革履的男子。没有人询问他是谁？要干什么？于是，他大摇大摆地登上学校二楼教室，一个学生恰好从他身边经过，被他抓起来扔下楼，死了。经法院查明，该男子患有精神病。学校被判决承担安全责任，对该学生家长给予大额经济赔偿。之后，该校校长，一个兢兢业业的老教师被撤职。 以上案例显示，该学校在安全、保卫等安全管理制度上，存在明显的疏漏，在学校门口，既没有值勤保卫人员把守，对非本校人员进入校园，也未有建立规范的登记、询问制度，致使学生受到意外伤害，学校及门卫因此负有不可推卸的责任。告诫学校应实行外来人员出入登记制度。非学校人员和车辆未经学校同意不得进入校园。任何人不得将非教育教学活动所需的有毒有害物品、易燃易爆物品、管制刀具、动物及其他危及人身安全的物品带入学校。 案例2：某校体育教师根据教学进度安排，对该校五年级某班学生进行立定跳远和掷实心球测试。教师在指导男女学生一起做好准备动作后，给学生讲了安全注意事项，随后将男女学生分开，安排男同学先练习掷实心球，教师带女学生进行立定跳远测试。当夏某将实心球掷出后，跑出去捡球之时，李某已将实心球掷出，恰好砸在捡好球正欲站起身的夏某左头部。夏某当夜恶心呕吐，送医院治疗后共化去医疗费、CT检查费等共计5800元。经教育行政部门数次协调，最终三方签署协议书。学校一次性赔偿夏某医疗费及其它费用5100元，李某一次性赔偿夏某医疗费及其它费用1000元。

30个经典劳动争议仲裁案例(含解析)

30个人力资源纠纷调解案例 案例1 —不服调配，能否辞退？ 原告：王桂，男，35岁，某安装工程（国有性质）公司职工。 被告：某安装工程（国有性质）。 原告于2004年6月向人民法院提起诉讼，称：1996年，因我父身边无子女，被告照顾将我从其下属单位天津分公司调入父母居住地的被告下属单位机电厂工作，2002年3月又调至被告下属单位安装公司，但未安置工作。2002年4月我曾申请调出，因未成，而于2004年4月又撤回申请，但未安排工作。2003年12月3日，被告劳人部通知我到天津分公司工作，我即向劳人部讲明，父已离休，行走不便；母亲有病，没有照顾不行；孩子幼小，要求仍安排在被告在廊坊的下属单位工作。依据国家劳人部劳人老（１９８３）３４号文件第１７条“离休干部身边无子女的，按照在职干部的规定，由当地人事、劳动部门负责调一名外地工作的子女到离休干部安置居住地工作”的规定，被告应将我安置在父母身边即廊坊工作。但当时有关人员非让我去天津，否则辞退。2003年12月14日，被告给我送来一份“辞退证明书”，将我辞退。我不服，经申请仲裁，仲裁机构维持了被告的错误决定，故向法院起诉，要求依法撤销被告的辞退决定。 被告辩称：原告原在本公司的天津工程处工作，1996年为照顾解决原告的婚姻问题，将原告借调回当地。2002年2月，由于原告不服从调动造成处分。2002年4月4日，原告以孩子小、多病，不

适应安装公司工作为理由，申请调出本公司，一年以后又申请撤回请调报告，并承诺服从安排，但仍不下工地工作。本公司劳人部为此曾多次对原告劝导应服从公司安排，但原告均以其父是离休干部，身边无子女为理由拒绝。据此，本公司于2003年12月3日对原告下达了调动通知，安排原告去天津分公司工作，但原告拒绝去天津分公司工作。为此，本公司根据《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第三条第四款的规定，在征得本公司工会委员会的意见后，作出了辞退原告的决定。请求法院维护企业的自主权。 本期问题： 该公司能否辞退王桂，理由是什么？程序上是否合法？ 专家点评本案所涉及的辞退，是指用人单位依法对违反劳动纪律，但又不够开除或除名条件的职工，实施的强行终止劳动关系的一种劳动纪律制度。国营企业辞退违纪职工，应适用１９８６年７月１２日国务院发布的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》。根据该《暂行规定》第二条的规定，国营企业辞退违纪职工，必须具备两个先决条件：一是被辞退职工必须具有该条规定的７种违纪行为之一，本案原告被辞退是因其有７种违纪行为中的第４种“不服从正常调动的”违纪行为。二是辞退违纪职工，在处理程序上必须经过“教育或行政处分仍然无效”的环节。在符合上述条件的情况下，企业决定辞退的，

安全事故案例分析

安全事故案例分析 集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-

安全事故案例分析 生命是千山盛开的鲜花，生命是万里奔腾的长河，生命是驰骋大地的列车。人们歌颂大地，歌颂生命的宝贵。然而生命是脆弱的，安全事故就像一张血盆大口时刻都有将其吞噬的危险，那些用鲜血写成的教训，使我们能感悟到生命的宝贵，安全的重要。 为了提高全体员工的安全意识和素质，增加安全知识，掌握安全技能，提高杜绝违章作业和违反劳动纪律、抵制违章指挥的主动性和积极性，把抓安全、促生产的思想深入人心。特总结以下安全案例，教育员工。 案例分析一 事故经过： 2018年6月28日，我中心注水工齐牧休假到期后，在回岗位途中与胡延林等人在采油队清424注水站聚众饮酒。因饮酒过多，齐牧与胡林二人在发生口角后出现斗殴事件，事件造成齐亨然面部毁容，胡延林右臂骨折。 事故原因及处理结果： 齐牧与胡林二人严重违反安全管理制度（出勤纪律管理制度和特殊违规及处理方式管理制度），在正常上班期间相互串岗并违反“禁止饮酒”禁令，导致发生斗殴事件且造成严重后果。 该事件最终由警方（派出所）立案和查后，作出决定：1、由胡林一人承担事故全部责任，共计赔偿齐牧医药费十六万元并承担个人全部医药费；2、该事件给带来恶劣的负面影响，经会议研究决定，将齐牧与胡林二人开除出本单位。 事故教训及防范措施： 1.加强相关管理制度的落实，提高注水工的安全责任意识； 2.管理人员管理不到位，未能在日常工作检查中了解驻站人员的生活 动态； 3.提高区队安全管理质量，保证生产安全和安全生产双轨道运行。案例分析二 事件回放

VOLTE案例分析

1 优化经验总结 1.1 日常优化总结 日常优化工作主要从无线覆盖优化、参数优化、系统内外邻区优化，功能优化四个方面着手，与ATU路网、工程建设紧密配合，提升整体网络质量。 1.2 RLC优先级优化 现象：呼叫建立与切换过程冲突，专载被MME释放。呼叫建立过程中专载建立与切换几乎同时发生，MME 未收到NAS专载完成消息导致释放专载，终端回复invite580（也有上发CANCLE的情况），专载丢失形成未接通事件。

原因分析：QCI5设置的RLC优先级为2，高于SRB=2(传送NAS层消息)配置为3. 导致NAS的层3消息已经比MR要早，但是因为优先级比MR和SIP低，未及时发送。 优化措施：降低QCI 5优先级，确保SIP消息及时上传，修改后此类问题改善明显。

1.3 QCI 5 PDCP DiscardTimer时长优化 现象：终端业务建立过程中，出现SIP信息传递丢失的问题，导致收到网络下发的INVITE500或者580等原因值释放。 原因分析：UE在无线信道较差的情况下，SIP信令发送或接收不完整或者无法及时传递，导致IMS相关定时器超时而发起会话cancel。经过分析，由于QCI5的pdcp丢弃时长过小，在无线覆盖较差的地方，上行时延会变大，容易导致QCI5信令丢包。

优化措施： QCI5 PDCP DiscardTimer由300ms修改为无穷大优化效果： VoLTE无线接通率提升明显

1.4 SBC传输协议TCP重传次数优化 背景：被叫从2G返回4G后，主叫起呼，被叫首先bye消息，紧接着接连收到多条上一次呼叫的invite，被叫回复bye481invite486invite580，呼叫失败。 优化措施：爱立信SBC对TCP配置进行了修改：最大重传次数从15次改为5次，最大重传隔间从十几分钟改为15s，此类问题已解决。

30个经典劳动争议仲裁案例

30个经典劳动争议仲裁案例(含解析) 案例1 —不服调配，能否辞退？ 原告：王桂，男，35岁，某安装工程（国有性质）公司职工。被告：某安装工程（国 有性质）。原告于2004年6月向人民法院提起诉讼，称：1996年，因我父身边无子女，被 告照顾将我从其下属单位天津分公司调入父母居住地的被告下属单位机电厂工作，2002年3月又调至被告下属单位安装公司，但未安置工作。2002年4月我曾申请调出，因未成，而 于2004年4月又撤回申请，但未安排工作。2003年12月3日，被告劳人部通知我到天津 分公司工作，我即向劳人部讲明，父已离休，行走不便；母亲有病，没有照顾不行；孩子幼 小，要求仍安排在被告在廊坊的下属单位工作。依据国家劳人部劳人老（１９８３）３４号文件第１７条“离休干部身边无子女的，按照在职干部的规定，由当地人事、劳动部门负责 调一名外地工作的子女到离休干部安置居住地工作”的规定，被告应将我安置在父母身边即 廊坊工作。但当时有关人员非让我去天津，否则辞退。2003年12月14日，被告给我送来一份“辞退证明书”，将我辞退。我不服，经申请仲裁，仲裁机构维持了被告的错误决定，故 向法院起诉，要求依法撤销被告的辞退决定。被告辩称：原告原在本公司的天津工程处工作，1996年为照顾解决原告的婚姻问题，将原告借调回当地。2002年2月，由于原告不服从调 动造成处分。2002年4月4日，原告以孩子小、多病，不适应安装公司工作为理由，申请 调出本公司，一年以后又申请撤回请调报告，并承诺服从安排，但仍不下工地工作。本公司 劳人部为此曾多次对原告劝导应服从公司安排，但原告均以其父是离休干部，身边无子女为理由拒绝。据此，本公司于2003年12月3日对原告下达了调动通知，安排原告去天津分公司工作，但原告拒绝去天津分公司工作。为此，本公司根据《国营企业辞退违纪职工暂行规 定》第三条第四款的规定，在征得本公司工会委员会的意见后，作出了辞退原告的决定。请 求法院维护企业的自主权。 本期问题： 该公司能否辞退王桂，理由是什么？程序上是否合法？ 专家点评：本案所涉及的辞退，是指用人单位依法对违反劳动纪律，但又不够开除或除名条件的职工，实施的强行终止劳动关系的一种劳动纪律制度。国营企业辞退违纪职工，应适用１９８６年７月１２日国务院发布的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》。根据该《暂行规定》第二条的规定，国营企业辞退违纪职工，必须具备两个先决条件：一是被辞退职工必须具有该条规定的７种违纪行为之一，本案原告被辞退是因其有７种违纪行为中的第４种 “不服从正常调动的”违纪行为。二是辞退违纪职工，在处理程序上必须经过“教育或行政处分仍然无效”的环节。在符合上述条件的情况下，企业决定辞退的，还应征求本企业工会的 意见，待本企业工会签署意见后，向被辞退职工发给辞退证明书。根据本案认定的事实，原 告确有不服从正常调动的违纪行为，但被告却未按上述处理程序办理，即被告辞退原告，在程序上不合法。所以公司不能辞退王桂。

单通问题解决指导书

单通问题解决指导书Version 1.0

文档描述 版本记录 Copyright ? Nokia Siemens Networks. This material, including documentation and any related computer programs, is protected by copyright controlled by Nokia Siemens Networks. All rights are reserved. Copying, including reproducing, storing, adapting or translating, any or all of this material requires the prior written consent of Nokia Siemens Networks. This material also contains confidential information which may not be disclosed to others without the prior written consent of Nokia Siemens Networks.

目录 1.单通问题背景 (4) 2.单通问题定位排查方案 (4) 2.1 单通问题收集梳理 (5) 2.2 测试方案准备 (5) 2.3 数据收集 (5) 2.4 数据分析 (6) 3.单通问题原因及处理流程 (6) 3.1产生单通的原因 (6) 3.2单通问题处理流程 (7) 4.案例 (10) 5.单通问题处理方法和建议 (12)

国际贸易实务案例分析题：争议的预防和处理(含答案)

[案例1] 我出口公司A向新加坡公司B以CIF新加坡条件出口一批土特产品，B公司又将该批货物转卖给马来西亚公司C。货到新加坡后，B公司发现货物的质量有问题，但B公司仍将原货转销至马来西亚。其后，B 公司在合同规定的索赔期限内凭马来西亚商检机构签发的检验证书，向A公司提出退货要求。 请问：A公司应如何处理？为什么？ 案例分析： A公司应拒绝退货要求。 马来西亚商检机构出具的检验证书无效。新加坡B公司已经转卖给马来西亚C公司，意味着对货物的部分接受，部分接受视同整体接受，B公司已经丧失了对货物的检验权。 [案例2] 进口方委托银行开出的信用证上规定：卖方须提交“商品净重检验证书”。进口商在收到货物后，发现除质量不符外，卖方仅提供重量单。买方立即委托开证行向议付行提出拒付，但货款已经押出。事后，议付行向开证行催付货款，并解释卖方所附的重量单即为净重检验证书。问： （1）重量单与净重检验证书一样吗？（2）开证行能否拒付货款给议付行？ 案例分析： （1）商品净重检验证书是由商检机构签发的关于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具的货物重量说明文件，二者是不同的。 （2）信用证中要求卖方提供商品净重检验证书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书，则议付行必须为此过失承担责任。按《跟单信用证统一惯例》的规定，开证行有权对议付行拒付，而议付行可向出口商追索押汇款项。 [案例3] 1998年11月，我某公司与香港一公司签订了一个进口香烟生产线合同。设备是二手货，共18条生产线，由A国某公司出售，价值100多万美元。合同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运转，否则更换或退货。 设备运抵目的地后发现，这些设备在拆运前早已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件根本无法马上投产使用。但是，由于合同规定如要索赔需商检部门在“货到现场后14天内”出证，而实际上货物运抵工厂并进行装配就已经超过14天，无法在这个期限内向外索赔。这样，工厂只能依靠自己的力量进行加工维修。经过半年多时间，花了大量人力物力，也只开出了4套生产线。 请对该案例进行分析。

被叫单通分析案例

被叫单通分析案例 问题现象: 2月23日上午8点36分，第一通电话周总作为被叫号码时反馈出现单通现象，主叫号码，第二通电话恢复正常，查看 GN平台，VOLTE综合单据查询发现第一通电话实际并未接通, 语音质量单据查询中该通电话被记为单通。如下图表： ■冲井” _ ________________________________________________________________ ..... - fltllilHaw ............圍 砒BCW 1L掰曲H傅j Mb A s=s ■B-infiiNE； SSA?剽旨 ‘ 具讣沽kat ■. ■ TH 起始时间结束时间MSISDN IMSI 起始ECGI 结束EGCI 主被叫 标识 主叫号 码 通话时长2016-02-23 08:36:37:504 2016-02-23 08:36:51:463 +14 金华金东太 古酒店F-2 金华金东 太古酒店 F-2 主叫0 2016-02-23 08:37:12:884 2016-02-23 08:38:28:944 +14 金华金东万 达广场分布 室分-1 金华金东万 达广场分布 室分 -1 主叫70551 上行编解码速 率 下行编解码速 率 SSRC跳变次 数 上行MOS 均值 RTCP h行 包数 RTCP上行 丢包数 下行 MOS均 值 单通标 识 RTP上行 单通时长 (ms) 0 0 1 0 0 1 1 1 1 2539 3 0 0

问题分析: 查看GN 侧信令发现，主叫占用金华金东太古酒店 F_2起呼走volte 流程，被叫为非 volte 用户，收到paging 后占用衢州西区移动大楼 LY 行政楼SF_2回落2G,在2G 侧正常接通， 之后MGCF 专发振铃消息180 RINGING 至主叫核心网网元 S-CSCF,但之后一直未将振铃消息 转发 SBC ，被叫接听后 14s 挂断电话，导致 MGCF 回复 480 TEMPORARILY UNAVAILABLE(Cause:480)给主叫核心网网元 S-CSCF ，Cause:?16(Normal?call?clearing) ， 随后被叫走TAU 流程返回4G,直到最后主被叫流程中也无 cancel 和bye 消息交互。 70 MiQS' JI )9 Ji Tj^flDQ 押 WX1M2T|I X 杓仏嗚耳H SF i?K r 三還州!理予耳 F I TH I XK SFHJrFSffHZLFSI 氓帖鸵 Sfr - |冷 xTa^Tjjg-ngrrfl 二- JH iK_n-j_7q ne *￥! 71： Tj^irri nrw. c ：nrfes.r s* FL ? 贬)* ' ? 刃衙?[)(?阴QB"页囚7K4H1 Q* M23 丽叩国 i ”削戶EE 工仲耳EawEg r MEFTEF 申FRRF 沪】閉 F 1 3tl ■■:-Ok ji J S25」(fl X _____________________ JL 丿川 j 7亠 JL- L J 和舟站弟a*閒打 UE-COMlDI ￡￡L￡AS￡ 口視炖福 ----- ? C1UZGS4 PAGING RESPONSE * w CG .SETUP(Call i ngN □：?**?) i GL^SSMARK UPDATE . 9 CALL CONFIRM EO . a.UZ6SCC45QUZ 2016-02-23 0836:26.660022 2016-02-23 08:3fi:26 91O1&B 2016-02-23 08:36:26.910138 2016-02-23 09:36:27.124243 201S'02-23 00:36:27 5779Z2 :ASSIGN 陆NT REQ 虫ST ■ ■■■MIBI iraaiia WBIIIMSI imm■■ KMII ■■ in■■■■ IKMIIIII ■■■■ ■■■ AS 创COMPLETE, ?????MBiiaaaiiBiimi ■■■MIBI ■■■■■■■■■ ■■■■■■■■■■ ■■?■■■■?■?■■ ■■???? naa ■■■■ ■■■： ALERTING - 2015- 02-23 C*8：3e ：27.S30227 2016- 02-23 08 3658.397BBO 2016-02-23 0836:28 6378&-6 2016-02-23 08：36：37.27726S 2016-02-23 08：3&37.5597S6 CONMECT CONNECT ACKNOWLE...

劳动纠纷经典案例分析大全

劳动纠纷案例分析

目录 招聘篇 (4) 招聘广告中的风险防范 (4) 对应聘人员审查时的风险防范 (5) 录用篇 (7) 录用通知的法律风险知多少 (7) 入职篇 (10) 未签订劳动合同，谁之过？ (10) 劳动合同，签还是不签 (12) 只有三句话的协议也叫劳动合同吗？ (12) 劳务协议还是劳动合同 (15) 试用期要制定并公示考核标准 (17) 试用期不合格怀孕可被辞 (19) 随意设置试用期双倍补偿没商议 (19) 试用期满不胜任，解聘不用给补偿？ (20) 入职培训很迫切，制度告知莫忽略 (23) 变更劳动合同篇 (24) 调整工作岗位的合同变更 (24) 语言沟通难奏效，书面通知勿忘掉 (25) 连签二次劳动合同，就必签无固定期合同？ (26) 解除劳动合同篇 (28) 员工声明双方再无争议，还能再要求双倍工资吗？ (28) 员工提出辞职，就等于办结劳动关系了吗？ (28) 无固定期合同，约定解除并非合法 (31) 规章制度的双重约束性 (33) 炒掉隐婚怀孕者单位为何不违法 (34) 工厂搬迁员工辞职能否要补偿金？ (35) 规章制度想生效，前置沟通是良药 (36) 同一母公司内调动，工作年限如何计算？ (37) 解聘，慎用“客观情况发生重大变化” (39) 公告声明解除劳动合同 (40) 事实劳动关系，后果越来越严重 (42) 提前离职合法，忽视竞业限制受罚 (43) 工伤篇 (45) 拾荒者为工厂清理垃圾摔伤，怎么办？ (45) 瞒报工伤，得不偿失 (47) 究竟多少工伤补偿才合适 (49) 工伤后自杀定为因公死亡 (51) 下班途中的交通事故认定工伤 (52) 返聘人员上班路遇车祸，算工伤吗？ (53) 谁为包工队员工伤亡担责？ (54) 休假期间与他人调班引发的工伤纠纷如何判决 (56) 保险篇 (57)

第七章 事故报告、处理与案例分析

第七章事故报告、处理与案例分析 第一节事故信息报告 一、事故报告程序 (1)当道路运输生产经营企业发生涉及达到法定上报等级的人身事故、机械设备事故、火灾事故、交通事故、环境污染等事故时,按照《生产安全事故报告和调查处理条例》和交通运输部有关交通运输安全生产事故的信息报告的有关规定，其事故报告程序如下: ①事故发生后，现场有关人员应立即向公司负责人报告。 ②企业负责人接到报告后,应当于1小时内向辖区县级以上人民政府安全生产监督管理部门和道路运输管理部门、公安交警等负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。 ③道路交通事故、火灾事故自发生之日起7日内，事故造成的伤亡人数发生变化的,应于当日续报。 (2)安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门]接到事故报告后，应当依照下列规定上报事故情况，并通知公安机关、劳动保障行政部门、工会和人民检察院: ①特别重大事故、重大事故逐级上报至国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。 ②较大事故逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。 ③一般事故上报至设区的市级人民政府安全生产监督管理职责的有关部门。和负有级人民政府安全生产监督管理 (3)安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门依照前款规定上报事故情况，应当同时报告本级人民政府。国务院安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门以及省级人民政府接到发生特别重大事故、重大事故的报告后,应当立即报告国务院。 必要时,安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门可