公共经济学经典案例分析之市场失灵

公共经济学案例分析

案例一：

1、在现代社会市场经济条件下，山西高层这样做是不合理的，是违背市场经济发展规律的。我们说，理想的市场是有效率的，而现实的市场是缺乏效率的，这就需要政府这只“看不见的手”对市场经济中的低效率或无效率的方面加以干涉。然而，政府的干预要适当，政府干预需要在以下三方面介入，第一：在市场不能顾及的领域，即超越了市场限度，市场不能发挥作用，这时需要政府进入；第二：是由于市场发育和自身功能不完善或者缺乏某种功能而导致市场在经济运行中失灵，这时也需要政府的干预，第三：是存在负面性市场失灵时，需要政府加以干预。除此之外，经济的发展就要以市场为导向，政府不能侵犯市场的领地，否则就要付出沉重的代价。案例中所说山西省高层在顾及市场经济规律的作用，仅仅是用行政命令对山西煤炭经济中的民间资本加以阻止，这样做不利于民间资本的利益投资取向，甚至将会导致山西民营资本在将来的匮乏。

2、市场失灵的存在，是政府干预经济活动的理由，但政府干预应确定在什么样的规模和范围之内，却无法准确地作出回答。这是因为一个社会对于政府作用的“需求”程度是有弹性的。它不仅取决于市场一方的缺陷，而且取决于这个社会的政治结构、价值观（如对平等的渴求）、公众意识及各种利益集团的选择。这种政府职能的不确定性和复杂性，使其在现实中呈现出各种各样的政府干预形式，并在理论上成为现代政治经济学关注的一个焦点。一般认为，政府干预应该适度，即政府在资源配置过程中不要包揽一切，不要去做本来应当由市场去做并且实践已经证明市场能够做好的事情。具体的说，政府对经济的干预应遵循以下三个基本原则：

其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷和不足，是对市场机制的“拾遗补缺”。按照这一原则，在市场机制能够发挥功能优化资源配置的领域，政府就不要插手或介入，而在市场机制不能有效配置资源的领域才需要政府干预。

其二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去代替市场。按照这一原则，政府干预的方式和力度就不应该是固定不变的，而应随着经济形势的变化而变化。

其三，政府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。按照这一原则，政府在准备伸出“看得见的手”进行干预之前，必须低头看看这只“看得见的手”的不完善的地方，以使政府干预尽可能地降低成本，减少副作用，增加有效性。

该案例中山西省政府对山西煤炭产业经济的干预显然没有按照以上的三项原则进行，他代替市场进行选择，对外来投资造成了严重影响，不符合市场经济规律。

但是不可否认，山西煤炭企业的重组具有极大的正面效应：第一，整合可以优化山西煤炭生产的产业结构，实现产业升级。煤炭发展“多小散乱”格局，一直是改革以来全国煤炭产业，尤其是山西煤炭产业的突出问题。煤炭资源是一种特殊的资源，大量资本涌入山西煤

炭业，大大小小的开发商通过各种手段、途径，开矿挖矿，采富矿，弃贫矿，“多小散乱”带来恶性竞争、资源浪费严重、污染突出等一系列问题，层出不穷，积重难返。山西煤炭产业非如此强力整合不可能彻底改变局面。毫无疑问，整顿可有效实现煤炭产业的升级，促进煤炭工业可持续发展。第二，“带血的煤炭”一直是山西煤炭生产为社会广为诟病的问题，安全问题始终是悬在山西煤矿从业人员和各级政府官员头上的达摩克利斯之剑，整合可以缓解矿难频发带来的威胁。从理论上说，整合可以减少矿难的发生，因为整合的核心就是提高企业集中度，通过兼并联合，把小资本集中成大资本，小企业集中为大企业。第三，整合在一定程度上也可以减少官员腐败的机会。在煤炭生产“多小散乱”的格局下，每一个小煤矿都是一块“唐僧肉”，对所有沾得上边沾不上边的各路神仙，企业都是要烧香打点的。监管成为了索贿受贿冠冕堂皇的借口，对腐败官员的治理陷入了法不责众的尴尬中。与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。并不是说对大企业的监管就不会产生腐败，而是大企业毕竟数量有限，管理也要规范得多，向大企业堂而皇之索贿的难度也大得多。

所以，综上所述，虽然山西高层在对煤炭企业的重组整合中有过度干预的嫌疑，但他所带来的正面效应是不可低估的，政府的干预是应当的。

3、宪法第九条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒山、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有。”矿产资源法第三条规定：“矿产资源属于国有所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”因此，矿产资源的所有权属于国家。

4、煤炭行业作为资源类自然垄断行业，具备相当的规模效应。如果产能规模不够，那么不仅生产成本无法有效降低，同时也无法形成规模化抵御外部市场变化的能力。尤其是对于煤炭这样的上游能源行业，其受经济周期的影响十分明显，如果缺乏足够的市场集中度与产业规模，就无法抵御经济危机的冲击。并且如前所述，煤炭资源整合后，可能使安全和管理水平得到大的提升。但是，有以下几个问题值得我们进一步思考：

第一，当初进入煤炭产业的生产商，是以市场的方式进入的，按照当时的市价买下许多小煤矿的经营权。这种市场化受让矿权的方式与2009年政府主导的煤炭资源整合迎面相撞。政府强制整合的行为和措施，违反了《合同法》等相关法律规定。在山西煤炭产业整合过程中，政府权限活动范围过大，尤其是要求在如此之短的时间里必须整合完毕，侵犯了被兼并煤矿企业的财产所有权，干涉了被指令作为兼并主体企业的经营自主权。

第二，认定国有企业就一定会比非国有企业能够节约资源、减少污染是存在偏见的。大型开采对生态、环境、水资源、土地塌陷等方面的影响并不一定比小煤矿小。如果没有合理的制度安排，没有长期的开采协议保证，不论企业大小，也不论国有非国有，出现的问题会是一样的。比如你有一个30万吨的民营煤矿，假如能够留给自己子孙后代，能通过长期协议

有一个稳定的收入，你肯定会认真经营这个煤矿，想方设法使得资源能够优化配置。如果我只是一个国有煤矿的领导人，我只关心在我任内的产量和收入，那么节约资源、减少污染就不一定是我的目标函数了。以为国有企业接管民营小煤矿后就万事大吉，这是一厢情愿。

第三，不一定要采取行政整合的手段，还有别的方法解开山西煤矿的死结。规定一定的产业门槛是必要的，如果法律上有明确规定，不用政府行政整合，市场经济自身也会发生兼并重组的行为。所以我认为，应该用法制的手段加强对企业的管理，要采用技术标准，从资源回采率、环境的保护和恢复、百万吨死亡率等方面，对企业提出明确要求，达不到要求的提出整改，整改不好的就关停。要有法可依，通过法制的手段推动，最终转变为自觉行为。同时在整合过程中，不论出身，整合主体应以优劣作为标准。就是要看其规模、机制、管理团队和企业文化的水平怎样。政府如果能够“一碗水端平”，提供同样的平台，真正好的民营企业是可以做大做强的。在资源整合中，政府更应该起到规则制订和裁判的作用，着力维持公平竞争环境和市场竞争秩序。

进一步说，在世界上大多数国家，国有企业都是在公共领域中活动、为公众利益服务的。大量有政府背景的国有企业在竞争性领域中过分活跃，一定会影响市场竞争的公平性。“国进民退”潜藏着很大的风险和危机。它强化了国有部门的行政性垄断，削弱了市场竞争的基础。在中国市场化改革尚未完成、市场基础尚未巩固的情况下，这一走向的发展有可能使中国偏离市场经济的轨道。

案例二：

1、公共经济与私人经济同属人类经济活动的两大领域，共同构成了现代的混合经济。两者既有联系又有区别。联系在于两者的根基和最终目标相同，即共同植根于人类的交换社会，同样采取货币经济形式，终极目标在于谋求稀缺资源效用的最大化，以最终满足个人需要。两者同样适用于市场效率原则和经济学原理，政府行为同样要遵循两个基本的经济学公式，一是以最少的代价获得既定的目标，二是以既定的条件获得效用的最大化。两者具有类似的市场结构，公共经济中的政治市场对应着私人经济的交易市场，政治家和政府官员相当于企业家，选民相当于消费者.选举制度相当于交易制度，政治选票相当于货币投票。个人在公共经济与私人经济中具有同样的动机和目标，即同样遵守成本收益计算法则，追求个人效用的最大化。公共经济与私人经济适用于相同的理财道德。

公共经济与私人经济的区别也是明显的。

第一，主体不同。公共经济的主体是国家，是政府。从社会学上看，国家起源于(国家的继续存在依赖于)个人以集体方式进行行动、满足某些共同需求的愿望。国家不是一个独立的决策单位，而是许多个人的集合体，是一个政治组织，是个人基于共同的目标、需要联合行动而构成的一个政治共同体。因此，公共经济的基础和对象是集体。而私人经济的主体是市

场，是企业和家庭个人，私人经济的基础和对象也是个人。相应地，私人经济适用于个人行为理论和企业行为理论；公共经济除了适用于这些理论以外，还适用于集体行为理论和国家理论。

第二，具体目标不同。不同的经济活动主体决定了两种经济活动有着不同的具体目标。政府行为追求的是社会效用的最大化或者说公共福利的最大化，而不是政府自身纯收入的最大化。由于社会效用的最大化是许多变量的函数，受到多种因素包括经济因素和非经济因素如政治因素、人权因素、文化因素、民族因素及社会因素等的影响，所以，政府行为的具体目标可以展开为效率目标、公平目标、宏观经济稳定增长目标。私人经济活动的目标是利润的最大化，是为了追求超过成本的剩余，对利润的追求和贪婪成为私人经济永恒的内驱力。因而私人经济行为的具体目标只有效率目标。

第三，不同的经济活动主体决定了两种经济具有不同的制度因素和制度安排形式。公共经济主要采取政治行政机制，当然为了提高效率也适当地引入了市场机制。而私人经济主要采取市场机制。私人部门主要通过价格机制来协调生产者和消费者，实现资源的效率配置，引导私人经济达到均衡状态。而公共经济主要通过政治过程或者说通过预算过程来协调供给者和消费者，实现资源的有效配置，引导公共经济达到均衡状态。相应地，公共经济的制度因素自然涉及到政治权力、强制或者说权威与服从。而私人经济的制度因素只涉及自然权力、经济权力和自愿。

第四，两种经济活动满足的需求对象及其手段不同。公共经济主要通过提供公共产品满足公共需求，私人经济主要通过提供私人产品满足私人需求。虽然公共需求与私人需求在性质上是同质的，从终极意义上讲，都属于人类需求或个人需求，但公共需求是一种共同的、公共的个人需求，需要用特定的方式去满足。公共产品与私人产品也同属社会产品，但因消费上的特性(非排他性和非竞争性)需要有特定的方式去供应。

第五，资源的获取方式与使用方式不同。公共经济的主体主要通过政治价格(即税收价格)或准政治价格的形式，按照能力支付原则获得经济资源。私人经济的主体主要通过经济价格，按照等价交换的原则获取经济资源。从形式上看，私人收入一般是通过直接的生产经营活动获得；公共收入的绝大部分都是一种特殊形式的派生收入，是私人收入的转移，与生产经营活动没有直接的关系。从本质上看，公共收入代表着个人为交换政府劳务而支付的经济资源。相应地，公共收入的来源及获取方式制约着支出预算的安排。公共资金的使用有严格的限制，只能按照既定的预算安排执行，不得随意改变公共资金的使用方向。公共资金必须用于公共目的，必须受到出资人的约束和监督。公共资金使用方向的改变必须经过一定的政治过程，经过一定的法律程序。而私人支出可以根据市场的变化灵活安排。从形式上看，大多数的公共支出也不同于私人支出(私人支出的直接目的是为了赚取多于支出本身的剩余)，大多数的公共支出的直接目的并非为国家赚取直接的经济收入，而是为了私人部门赚取更多的经济收入创造条件，增进机会。因而，就个人而言，每个人的经济资源因支付税收而减少，每个人

的真实收入又因政府劳务的受益而增加。

第六，个人在公共经济与私人经济活动中的行为存在系统的差异。虽然个人在两种经济活动中有着相同的动机和目的，但是.个人在参加集体活动的时候，既代表私人自己，又是共同体的成员，既是“经济人”，又是“政治人”，有着双重的身份和双重的目标，这双重的身份和双重的目标必然制约个人的行为方式。共同体精神作为维系公共经济活动的基本力量，必然鼓励和引导个人行为，使个人意志有时从属于国家意志(公共意志)，从而使个人行为有时表现出鲜明的利他特色。比如，军队中的士兵为了共同体的利益不惜牺牲自己的生命和财产而不图任何回报，就是共同体精神的表现，是公共人格的升华。在私人经济活动中，个人的经济利益至高无上，主宰着个人的行为方式，使之表现出相对强烈的利己特色。

低碳经济经济属于准公共产品，隶属非排他性，因为低碳经济建设不仅是由政府来建设的，民企也可以参与其中，低碳经济建设属于自主研发高科技产品，所以不具备竞争性，纯公共产品是由政府来主办的，所以低碳经济属于准公共产品。因此，低碳经济必须在公共产品框架内实现。

2、外部效应是指在实际经济活动中，生产者或者消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性影响。这种影响可能是有益的，也可能是有害的，有益的影响被称为外部效益,外部经济性，或正外部性；有害的影响被称为外部成本外部不经济性，或负的外部性。通常指厂商或个人在正常交易以外为其他厂商或个人提供的便利或施加的成本。外部效应也可解释某个个经济主体的活动所产生的影响不表现在他自身的成本和收益上，而是会给其他的经济主体带来好处或者坏处。外部性包括正外部效益和负外部效益。例如：养蜂人的到来增加了果园的产量，反过来果园的扩大又会增加养蜂人的收益。这就是正外部效应。一个工厂污染了水源，对下游的居民和何中的鱼类造成了损害。这就是负外部效应。

温室效应是在经济发展过程中产生的负外部效应。而解决温室效应成本极大，在工业化模式下，所有的企业和资本都追逐利益最大化，是不会理会耗时耗力的温室效应治理的。

3、由于发达国家经济发展早期没有意识到经济发展带来的环境问题，再加上再起工业化过程中人们普遍追求资本利的最大化而忽略这一问题，因此发达国家是“全球温室效应的最大责任者”，发达国家在低碳经济发展中应当其主导作用，承担起主要责任。可以从以下几个方面入手：第一、政策引导、法律规范低碳经济发展；第二、重视低碳技术的研制开发；第三、把发展可再生能源作为降碳的重要举措；第四、运用经济手段刺激低碳经济发展。

4、所谓公共选择，是指运用经济学的方法来说明和研究非市场性决定的政治过程乃至权力配置规则的诸种研究的总称。

公共选择包括社会选择理论和合理选择理论，前者运用数学方法来分析社会性利益判断及集合性决定规则一般所具有的构造，后者对政治家、官僚、利益集团成员、有权者等的政治行动及其对市场的影响进行模式构筑及实证。

公共选择理论的主要结论之一，便是主张在一个民主政体里，由于选民间有着理性的无知现象，政府所能提供的公共利益最终无法满足民众的需求。每个选民都面临到一个残酷的现实：他所投下的一票对于选举的结果影响微乎其微，然而若要更充分了解选举的候选人和议题便需要花费更多他自己的时间及资源。也因此，选民会理性的选择在政治上保持无知，甚至不参与投票。理性选择理论的研究者们主张这能解释为何在现代民主政治下大多数的公民都对政治议题保持无知状态，也能解释为何投票率会如此低下。

虽然政府的存在纯粹是为了提供公共利益给广大民众，但却有可能有许多利益团体出于私利而进行游说活动，推动政府实行一些会带给他们利益、但却牺牲了广大民众的错误政策。举例而言，制糖产业的游说者可能会游说政府补助他们的糖产品，或是施加贸易保护主义的政策，无论采用哪种方式，结果都会导致效率低落的经济生产。而这些效率低落的政策所带来的后果则必须由所有民众一同承担，也因此个人并不会特别注意到自己正蒙受其害。在另一方面，这些效率低落的政策所造福的只是一小群分享共同利益的团体，而这些团体也因此会继续进行游说以维持自己的利益。绝大多数的选民则由于理性的无知而忽略了这些政策的后果。也因此，研究者们假设各种特殊利益团体都会企图进行游说以推行各种效率低落的政策。而在公共选择理论里，由于这种问题的存在，“政府失灵”这一词是为了对比早期福利经济学所提出的“市场失灵”一词。

温室效应的治理涉及到了全球所有国家的利益，每个国家在治理过程中所选择的利益取向是不同的，都希望能有利于自己国家的经济社会发展，所以导致哥本哈根会议的遗憾收场。

市场失灵的案例及分析

市场失灵的案例及分析 在我国的秦岭中段，耸立着海拔3762.2米的太白山，它被近代科学家称为“天然动植物园”、“地质博物馆”。太白山早在1965年就被陕西省确定为自然保护区，1986年被批准建立国家级自然保护区。太白山有着丰富多样的动植物资源，甚至依然保存着完好的第四纪冰川遗迹，具有重要的研究意义。然而自1990年代以来，太白山正遭受着当地政府“有形之手”的蹂躏。 1992年7月29日至8月2日，周至县组织了一个由省市，县有关部门二十余人组成的考察团，在没有办理任何批准手续的情况下，现在闯入保护区应直达核心地带，此后不久，周至县政府便把开发太白山旅游当作振兴当地经济的重要手段写进了周至的国民经济和社会发展规划中。自1993年起，周至县纪检委首先在太白山上搞起了旅游接待等活动，他们为了方便游客，先后在保护区核心肆意砍伐树木数百棵，其中不乏太白红杉、秦岭冷杉等国家级濒危、珍稀树种。 周至县县委办也不甘示弱1993年8月，太白县委副书记周峰带领公安民政等部门擅自闯入太行山，在保护区进行“调查规划”，没收了保护区管理人员的林区管理证、有关文件及对讲机，并要求保护区工作人员进入太白山须经太白县批准。太白县还单方面的把争议林区林权给了吉利沟村，致使其在争议区乱砍滥伐，使该区域的某些树种濒临灭绝。 1995年3月5日，在周至县有关部门和乡政府的支持下，村委会主任组织村民在太白山保护区核心区开山修路，伐木架桥，砍倒了470多棵树木，破坏植被万余平方米。同年，周至县文物管理所、文化事业管理所和乡民政委员会，擅自非法批准村民在保护区伐木取材，建成庙宇三间，所砍树木均系国家二三级保护树种。 1995年1996年，眉县公安局个别人未经任何部门批准，指派人员进入核心区，设点接待游客，并将毗邻的太白国家森林公园保护点强行划入去旅游版图，出售通票，将大量游客放入这些科学家考察亦需经国务院林业主管部门批准的核心区保护区。进入核心区的游客乱扔塑料袋等杂物，对那里的生态环境造成了极大破坏。 该案例虽然讲的是：当地政府为发展经济而争相开发实际上属于国家拥有的自然资源的行为，从而造成因无序开发所导致的自然资源惨遭严重破坏的后果，但从事件的背后我们不难发现，由于地方政府的利益目标与企业利益目标的同一性，使得政府不仅丧失了自己应有的规制职能，而且还同企业一道，为谋求自身的局部利益，参与到对环境的破坏性开发活动当中。如果我们假定政府的这一行为完全无官员的私利，而纯粹是为了本地经济发展的利益，那么政府为什么会采取这一谋小利而弃大利益于不顾的行为？ 这就与中国现有的经济体制和政治体制有关了，较快的增长经济以当前已经构成各级政府的一项最主要的行为目标，因为经济增长实际上是构成政府官员业绩的一项十分重要的指标，这是其一；其二，缓解地方财政收入的压力需要一个较快的经济增长；其三，解决当地的社会保障问题，维护社会稳定，也需要一个较快的经济增长来支撑；第四，增加就业机会，降低本地的失业率，更需要较快的经济增长。所以当前我国环境污染资源破坏生态恶化的趋势，在很大程度上与各地政府追求一个较高的经济增长的行为是正相关的，在这里，政府如果普世直接参与到对环境资源的掠夺性开发的活动中，就是对企业和个人的破坏和污染环境行为采取睁一只眼闭一只眼的策略，甚至采取保护措施，阻碍规制部门的干预，

市场失灵 案例

市场各方对蔬菜价格的大幅持续下跌关注较多。 面对反复出现的市场波动和农户持续亏损，政府相关部门努力监测市场、发布信息、采取措施的收效甚微。虽然各类信息满天飞，而农户则抱怨信息不对称导致血本无归。市场失灵，难道政府也失灵了？市场的呼唤调控体制的改革。从猪菜市场的表现看，可以用“三无”（无数，无法，无序）反思政府的作用。 “无数”：主要农产品供需数据说不清。我们常说要相信市场这只无形的手，其实在市场的后面有一双隐性眼睛——数据。政府调控，关键是要供需基本平衡，价格才不会有大的波动。涉及农产品供求关系的核心数据只有四个，即供给、需求、进出口和库存。现有的统计体制下，供给数据是以产量为代表的，虽然市场有异议，但基本靠谱。而消费需求则根本说不清，调控只能靠经验和估算，隐性“眼睛”高度近视且没有配眼镜，政府也跟着感觉走。 “无法”：没有干预过剩的经验和办法。在我国农产品供需总体紧平衡的情况下，提高农业综合生产能力理应是常抓不懈的战略任务。同时，必须看到，短缺经济学长期占领我国农业经济管理的思想领域。曾经的经济学教科书上，把西方国家将过剩牛奶倒入河里认为是资本主义必然灭亡的标志之一。在长期短缺的条件下，政府对抓生产、扩面积、增产量、保供应方面已经有一套相对完善的办法和成熟的经验，诸如，发红头文件、开干部会、派工作组，评比生产进度，评比增产幅度等等传统路径在催种促收方面仍在发挥作用。对于这些年突如其来的过剩，传统路径则不再有效，面对生猪、蔬菜阶段性、结构性过剩，经验方法无所适从。一些地方，蔬菜滞销时依旧各级政府部门齐上阵，一如既往地充当救火队员，联系客商、动员力量帮助农民“卖菜”，把本来局部的过剩信息放大成为全国的过剩信息，好卖的地方也发生卖难。而从国际上看，市场经济国家对重要鲜活农产品实行目录管理，美国重点调控洋葱、西红柿等35种农产品；欧盟明确菜花等16种产品可享受“不上市补贴”，建立了包括信息引导、托市收储、风险补贴、收入保险、信贷在内的一揽子办法，既能解决短缺，也可干预过剩。 “无序”：多部门各负其责导致市场信息满天飞。政府的宏观调控能够纠正市场失灵，弥补市场不足，维护市场秩序，保证市场机制正常发挥作用。如果把市场比作乐队，乐队要奏出美妙的乐章，需要多个演奏家高超水准演奏，但指挥家只能有一个。然而，在部门分段管理的体制下，涉及生猪市场、蔬菜市场的各个政府部门既是演奏家，还要挥动指挥棒。市场将不得不对各类刺激作出反应，造成市场无序波动。主要表现为，一是信息发布各说各话。管生产发布生产进度，管统计的发布产量面积，管贸易的发布进出口数量，管流通的发布批发价格，管消费的发布消费价格，市场信息满天飞。各类单位职责不同，大量数据标准不一致，口径不相同，发布时间无规律，信息内容不系统。这类数据连专业市场分析机构费解，农业生产经营者更是“看不见、听不懂、用不上”。二是市场调控各行其是。农产品市场有序运行需要统一的调控管理机制。生产部门不掌握消费需求与库存量，流通部门难以把握农事周期，政府要产量，农户要赚钱。在现有的体制下，几个部门各自努力履行职责的过程，难免导致协同性不足，有时会表现为各自为政，部门之间效果抵消或负面效应叠加。养猪户是否补栏、菜农是否扩面积，到底听谁的心里没底，只能跟风而上、盲目生产，放大了市场风险，造成严重的资源错配和浪费。三是决策机制导致容易错过调控最佳时机。遇到重大问题时，各部门研究、会签、协调、上报、审批的程序十分繁杂，谁也拿不了主意，谁也做不了主，这对千变万化的鲜活农产品市场而言，调控前瞻性、及时性和有效性大打折扣。 市场化是现代化建设的基础，是现代化的基本特征之一。农业市场化水平高低要看农产品和要素、市场体系发育、市场运行机制、农户适应情况、政府调控机制等方面的市场化程度。如果农产品产销不协调、价格不正常、体系不适应问题长期存在，很难说农业实现市场化，农业现代化也就“化”不起来。三中全会《决定》指出，必须积极稳妥从广度和深度上推进

公共经济学案例分析

公共经济学案例分析 天灾人祸酿惨祸 ——论析公共产品非排他性及公共产品中的寻设租现象 邱晔30805551 【案情描述】 安徽省某县位于黄河故道两岸，由于气候条件和土壤条件的优越性，适宜水果的生长和种植，本地种植的水果具有色泽鲜艳、含糖量高等优点，因而成了全国著名的水果大县。该县从1983年开始种植黄桃，至今已种植8万亩，其中大果面积5万亩，进入盛果期面积1万亩，J村是全国著名的黄白桃生产基地，现有黄白桃1000余亩，是全国四大黄白桃生产基地之一。该村生产的黄桃加工成罐头具有不浑汤、不烂、不软、色泽鲜亮等优点，在全国是独一无二的。黄桃产量很高，按盛果期中等产量，每亩5000公斤计算，每亩收入可达5000元，相对于粮食作物而言，经济回报极为可观。 相对于其他果树而言，桃树具有耐干旱、耐瘠薄、投资少、见效快、前期产量高等优点。但桃树对水分较为敏感，表现为耐旱怕涝。如果桃树积水时间过长，则土壤中氧气不足，根系呼吸受阻，树势衰弱，果实停止发育，严重时会出现死树现象，必须及时将水排走。J 村由于靠近黄河故道，因此排水问题对于该村的重要性是不言而喻的。2009年夏天，由于降水比较集中，该县遭遇到了比较严重的洪

涝灾害。许多果树因水排不出去而被淹死。J村在洪涝灾害中也遭受了比较严重的损失，一些农民的桃树被淹死。但由于排水不是一家一户单独凭借自己能力所能做到的事情，并且一些农户也不愿意去做，都不愿意互相帮助，无法做到团结抗灾。因此，就需要政府派遣有关部门与技术人员帮助排水。但是，却出现了向农户收费排水的现象，而且是谁先交费谁先排水的现象，导致了许多农户排水不及时，遭受了很大的经济损失。 【案情论析】 一、公共产品非排他性的体现： 公共产品的非排他性是指在技术上无法将那些不愿意为消费行为付款的人排除在某种公共产品的受益范围之外；或者在技术上虽然可以排他，但排他的成本很高，以致于在经济上不可行。同时，任何人也不能拒绝付款的办法，将与其消费偏好不一致的公共产品排除在他的消费范围之外。 我国乡村虽然有着团结互助的传统，但国人“搭便车”的心态由来已久。在既定条件下，如果某种行为规范与“搭便车”策略相比总无法占优，除非通过某种方式对于这种行为规范予以激励或对违背这种行为规范予以惩罚，这种行为规范在长期发展就将被淘汰。市场经济条件下，在人们的利益诉求面前，道德说教变得苍白无力。公益心较强的人们付出很多，不仅没有得到人们的感激和尊敬，却被视为“傻子”、“精神不正常”，结果“好心没有好报”，从而成为“搭便车”行为的最终受害者。

公共经济学 经典案例分析

1.材料：2004年开始出现的以“民工荒”为表现形式的劳动力短缺现象，已经从沿海地区蔓延到中部地区甚至劳动力输出省份，并且推动了普通劳动力工资的上涨：2004年以前，珠三角地区的民工工资10年间仅涨了60元，而2005年一年就涨了100元。2010年以来，江苏、浙江、广东、福建、上海、天津、山西、山东等地陆续调整最低工资标准，调整幅度都在10%以上，一些省份超过20%。用工企业更是带头提高工资，加之今年出现的“民工荒”，企业工资的提高幅度已超过以往水平。对此，众多学者判断，刘易斯拐点已经到来。 问题：（1）什么是“刘易斯拐点”？ （2）你是否认同“我国刘易斯拐点已到来”这一判断？理由是什么？ （3）你认为珠三角地区解决民工荒问题的关键措施是什么？ 刘易斯拐点，即劳动力过剩向短缺的转折点，是指在工业化过程中，随着农村富余劳动力向非农产业的逐步转移，农村富余劳动力逐渐减少，最终枯竭。 第一，现在我们讨论“刘易斯拐点”都是从目前既定的城乡两分的户籍制度、土地制度和社会保障制度作为基础的，设想一下，中国如果没有户籍制度，或者户籍制度可以取消，土地制度的产权界定和交易也可以做到城乡统一运行，即农民可以根据全国统一的土地市场、住房市场和金融市场的原则，处理他们所拥有的农村住房、宅基地和耕地，城乡所有生产要素可以按照提高市场效率的方式进行配置，与此同时，农民还享有全国统一的社会保障制度、住房保障制度和教育制度，那么农民工向城市的转移速度还会像现在这样处于下降通道吗？很显然，现有的户籍、土地、住房、教育制度和社会保障制度是劳动力进一步转移的制约，尽管近年来农村劳动力的年龄结构已经呈现出很大的变化，但是劳动力供给总量不足还不是主要原因。 根据中国改革的现实和劳动力迁移的情况，在真正的刘易斯拐点到来之前，中国还存在一个劳动力迁移的制度拐点。制度拐点到来之前，劳动力在原来的城乡分割的制度空间下进行局部的、不完整的、随着危机的到来可以撤销的迁移。在这个过程中，农村的剩余劳动力得到迅速释放，迁移速度增长比较快。当劳动力迁移进行到拐点附近以后，劳动力进一步迁移所涉及的各项制度内容就变得越发重要，尚未改变的城乡分割制度空间成为了劳动力进一步迁移的瓶颈。 第二，在中国目前的经济结构中，第一产业的产值占 GDP的比重为10%，但是第一产业所占的就业比重是39%。从世界经济历史的角度看，第一产业的产值比重和就业比重不断下降是一个国家经济走向现代化的基本规律和趋势。在亚洲国家，如日本和韩国等国，即便是强调土地的精耕细作，还有土地的长子继承制等传统文化因素的影响，在第一产业比重没有下降到5%、劳动力就业比重没有下降到10%之前，还是农村劳动力向城市的快速转移时期。 基于此，我们认为中国目前仍然处于农民工向城市转移的高速时期。除了 前面说的制度性因素，近年来影响农民工转移速度的还有其他一些原因。一是，

市场失灵案例分析

市场失灵案例分析 答：市场失灵指的是对于非公共物品而言由于市场垄断和价格扭曲，或对于公共物品而言由于信息不对称和外部性等原因，导致资源配置无效或低效，从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。造成市场失灵的二个主要原因是：成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制；以及次佳的市场结构。 市场失灵的表现有： 1、商品或服务价格的不正常上涨。一方面由于商品或服务供不应求或者是买卖双方信息不对称导致商品或服务价格大幅度上涨，从而是社会经济资源无法实现最大效用；另一方面，这一现象最终将导致收入与财富的分配不均。 2、以伪劣商品冒充合格商品。由于市场供不应求，物价不断上涨，商品的销售利润也不断增加，在缺乏政府管制和对商品质量的严格规定与检验的条件下，一些厂商为谋取暴利生产伪劣产品以牟取暴利。 3、商家在提供商品和服务时没有考虑其负的“外部性”。由于企业生产或营业会对社会产生一定的负面效应，因而需要支付一定的费用或是消耗一定的资源才能弥补，从而有些厂商摒弃社会公德和社会责任而不顾及社会的整体利益以牟取私利，造成外部不经济。 4、收入与财富分配不公。这是因为市场机制遵循的是资本与效率的原则。资本与效率的原则又存在着“马太效应”。从市场机制自身作用看，这是属于正常的经济现象，资本拥有越多在市场失灵竞争中越有利，效率提高的可能性也越大，收入与财富向资本与效率也越集中；另一方面，资本家对其雇员的剥夺，使一些人更趋于贫困，造成了收入与财富分配的进一步拉大。这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小，进而影响到生产，制约社会经济资源的充分利用，使社会经济资源不能实现最大效用。 5、公共产品供给不足或者公共资源的过度使用。 6、竞争失败和市场垄断的形成。竞争是市场经济中的动力机制，竞争是有条件的，一般来说竞争是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。但一方面，由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大，资本规模扩大和交易成本的增加，阻碍了资本的自由转移和自由竞争。另一方面，由于市场垄断的出现，

MPA公共经济学案例分析

MPA公共经济学案例分析 政府提供公共物品方式的改革——以各国教育为例 [案例正文] [案例A] 国际视野下政府提供教育公共物品的方式 （一）美国的合同学校与特许学校 美国的私营机构管理公立学校有两种形式。第一种形式是当地的学校委员会直接与一个教育管理组织签订合同，由其去管理一所公立学校。这称为合同学校。第二种形式是非直接的合同形式，教育管理组织作为学校特许经营实体管理特许学校。 尽管合同学校是由私人管理的，但是学校所有权和投资仍旧属于公共部门。学生进入这类学校不需要支付费用。私营机构通常被引导进去学区内一个最薄弱的学校。私营机构的学校管理或者按照“管理合同”模式，或者按照“操作合同”模式经营学校。两者的主要区别在于前者的教学和工作人员的聘请权在当地的学校委员会，并接受教师协会合同管理；后者由私人经营者聘请，待遇和条件都有别于教师协会合同的规定。 （二）菲律宾教育服务合同 菲律宾的教育服务合同计划，是政府“资助私立教育学生

和教师”计划一系列项目之一。教育服务合同在20世纪80年代初作为试验项目开始，80年代后期就作为一项永久项目固定下来。教育服务合同是政府与私立学校签订合同，为那些公立高中不足地方的学生提供入学机会。每个学生付给私立学校的费用不能超过在公立高中的费用，达到4000菲律宾元。 “资助私立教育学生和教师”计划的资助一般限定于收取低额学费的学校的学生身上，也优先资助来自低收入家庭的学生。“资助私立教育学生和教师”计划是由私立教育资助基金会组织——一个非营利组织——管理。该国教育部最近对参与教育服务合同项目的学校进行了资质认证，目的是强调要关注这些学校的教育质量。 2005-2006年，有383000名学校在1800个该项目的私立学校上学，他们获得了教育服务合同计划的补助金。1986-1987年，受资助的学生是4300名，参与学校仅158所。2002-2003年，教育服务合同项目资助了私立高中22％的学生(占全部私立学校学生数的13％)。2005-2006年的教育服务合同预算是150亿菲律宾元，差不多是2003-2004年69亿元的两倍。 （三）英国的地方教育当局职能让渡合同 在英国，当地方教育当局的教育政绩被英国教育标准办公 室的报告评估为不良时，让渡教育合同可能就会产生。在2002 年4月合同让渡法案(2002年)(可以合同让渡的功能有103项)和合同

公共经济学经典案例分析之市场失灵

公共经济学案例分析 案例一： 1、在现代社会市场经济条件下，山西高层这样做是不合理的，是违背市场经济发展规律的。我们说，理想的市场是有效率的，而现实的市场是缺乏效率的，这就需要政府这只“看不见的手”对市场经济中的低效率或无效率的方面加以干涉。然而，政府的干预要适当，政府干预需要在以下三方面介入，第一：在市场不能顾及的领域，即超越了市场限度，市场不能发挥作用，这时需要政府进入；第二：是由于市场发育和自身功能不完善或者缺乏某种功能而导致市场在经济运行中失灵，这时也需要政府的干预，第三：是存在负面性市场失灵时，需要政府加以干预。除此之外，经济的发展就要以市场为导向，政府不能侵犯市场的领地，否则就要付出沉重的代价。案例中所说山西省高层在顾及市场经济规律的作用，仅仅是用行政命令对山西煤炭经济中的民间资本加以阻止，这样做不利于民间资本的利益投资取向，甚至将会导致山西民营资本在将来的匮乏。 2、市场失灵的存在，是政府干预经济活动的理由，但政府干预应确定在什么样的规模和范围之内，却无法准确地作出回答。这是因为一个社会对于政府作用的“需求”程度是有弹性的。它不仅取决于市场一方的缺陷，而且取决于这个社会的政治结构、价值观（如对平等的渴求）、公众意识及各种利益集团的选择。这种政府职能的不确定性和复杂性，使其在现实中呈现出各种各样的政府干预形式，并在理论上成为现代政治经济学关注的一个焦点。一般认为，政府干预应该适度，即政府在资源配置过程中不要包揽一切，不要去做本来应当由市场去做并且实践已经证明市场能够做好的事情。具体的说，政府对经济的干预应遵循以下三个基本原则： 其一，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷和不足，是对市场机制的“拾遗补缺”。按照这一原则，在市场机制能够发挥功能优化资源配置的领域，政府就不要插手或介入，而在市场机制不能有效配置资源的领域才需要政府干预。 其二，政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去代替市场。按照这一原则，政府干预的方式和力度就不应该是固定不变的，而应随着经济形势的变化而变化。 其三，政府干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。按照这一原则，政府在准备伸出“看得见的手”进行干预之前，必须低头看看这只“看得见的手”的不完善的地方，以使政府干预尽可能地降低成本，减少副作用，增加有效性。 该案例中山西省政府对山西煤炭产业经济的干预显然没有按照以上的三项原则进行，他代替市场进行选择，对外来投资造成了严重影响，不符合市场经济规律。 但是不可否认，山西煤炭企业的重组具有极大的正面效应：第一，整合可以优化山西煤炭生产的产业结构，实现产业升级。煤炭发展“多小散乱”格局，一直是改革以来全国煤炭产业，尤其是山西煤炭产业的突出问题。煤炭资源是一种特殊的资源，大量资本涌入山西煤

公共经济学案例分析

公共经济学案例分析 案例:美国加速老龄化１５年后或引发经济危机 美国老人事务局得数字显示，2005年美国６5岁以上人口为3680万，占总人口得１2、4％.虽然这个数字已经超过人口统计学上关于人口老龄化１0%得指标,但就是,比起其她发达国家，美国得人口形势还不算十分严峻。 人口统计资料显示,随着老龄化趋势得加剧，慢性疾病、保险与养老金以及社会福利方面得压力越来越大.发达国家与发展中国家得政府都开始意识到,人口老龄化对经济增长、劳动力、贸易、移民、以及国家安全都会造成影响。 华盛顿国际战略研究所全球人口老龄化项目主任杰克逊表示,虽然美国在应对人口老龄化方面有一些优势,经济强劲，劳动力市场也充满活力。但就是,好得前提不一定保证人口老龄化就不会造成问题。 杰克逊说：“在美国也存在一些令人担忧得问题。虽然我们拥有不那么昂贵得公共养老金体系，但就是与欧洲与日本相比，美国老年人口得医疗保险极其昂贵。老年人口得医疗保健费用得不断高涨,将会给未来得美国社会造成极大得负担.在美国，很大程度上依赖私营企业提供得养老金。劳动力人口有一半没有任何养老金计划。所以说，尽管人口统计数字方面美国有一定优势,但就是,1５至20年后，由于人口老龄化,美国可能面对非常严重得社会财政与经济危机。" 案例分析： 不仅仅就是美国,人口老龄化就是２1世纪得一个重大社会问题,也就是新世纪人类发展得主要特征。然而，美国人口老龄化具有以下特点：一就是进入老年社会得时间长，美国步入老年国家之列到现在已持续了7０年;二就是人口老龄化发展较慢,在西方发达国家中处于中等水平。一方面就是由于较高得生育率，２０05年美国总与生育率为2、０,另一方面就是因为美国吸纳了大量得青壮年移民,一定程度上缓解了美国人口老龄化发展进程;三就是高龄老年人口比重大。随着人口预期寿命得延长,美国老年人口比重还将不断提高.在人口老龄化程度不断加重得过程中,美国在应对人口老龄化方面积累了丰富得经验,值得我国去借鉴。 根据人口——经济动态模型,老龄化程度越高、上升得速度越快，其对经济增长得阻力就越大，经济增长得速度也越慢;反之，老龄化程度越低、上升得速度越慢，对经济增长得阻力就越小,经济增长得速度也越快.这种负面影响不仅体现在社会抚养得人口负担增大,而且通过影响消费、储蓄、劳动人口数量与质量、劳动生产率而体现出来。 1、人口老龄化导致被抚养人口负担增大 随着人口老龄化得发展,领取退休金与养老金得人数将不断增加，社会保险社会救济与医疗卫生等社会福利得支出将不断增加。国民生产总值中用于老年人得费用份额大幅度增加，势必限制社会扩大再生产，影响生产部门得资本投资与

公共经济学案例

《公共经济学》课堂案例分析题 1.政府能不能经营城市？ 绍兴市区内的环城河有2400多年的历史。自20世纪80年代以来沿河民宅密布，工厂混杂，污水排放，导致河水发黑发臭。1999年以来，绍兴市先后投入12亿元进行环城河综合整治。通过清淤、砌坎、布绿、造路、设街，使环城河旧貌换新颜。 在环城河整治中，绍兴市政府不是就河论河，而是把整条河作为一个系统工程来规划和建设。在城北建设了一个袍江开发区，把沿河的300多家工厂和3000多户居民都搬迁到了开发区。腾出的河边土地价格因环境改善而飙升，政府通过出租、出售商铺筹集资金，实行市场化运作，结果，12亿元的总投资中，市政府只投资了5000多万元。绍兴市环城河综合整治被认为是政府经营城市的成功先例。是这样吗？地方政府经营城市是否与土地公有和财政体制有关？ 2.地方政府该不该重奖纳税大户？ 某省已经连续几年评选纳税状元活动，省长亲自颁奖。1997年评出11名，纳税起始金额为100万元；1998年评出21名，纳税起始金额为200万元；1999年评出22名，纳税起始金额为300万元；2000年评出22名，纳税起始金额为500万元；2001年评出51名，纳税起始金额仍为500万元，但有24户纳税超过1000万元。 有关部门领导表示，这次重奖表明了政府对在经济发展中作出突出贡献的企业家们的重视、厚爱和支持，这仅是一个良好的开端，今后对于纳税大户的奖励会更多。重奖纳税大户是否违背公平原则？如果奖励标准过高，企业会不会缴“过头税”？ 3.我国行政成本为何偏高？ 中国科学院发布的《2002中国可持续发展战略报告》表明，中国经济运行的成本越来越高，如果用1美元在世界平均状况下可办到的事，在中国就需要花费1.25美元。中国是世界上行政成本最高的国家之一。有人在乡镇财政调查时发现，许多乡镇领导甚至没有行政成本和运行效益之类的概念，政府管理不算效益账。1999年全国地方行政管理费中公务员人均开支的办公费、邮电费、差旅费和会议费之和为2968元，占公用经费总额的58%。2002年中央政府决定将某事业单位按照市场化原则推向市场时，有关职能部门为此花费了100亿元人民币的改革费用。有人建议将“业绩等于GDP”调整为“业绩等于GDP减去发展成本”，你认为怎样？ 4.献礼工程为何成了“献丑大道”？ 2003年10月，常熟投资5亿元的新世纪大道通车了。该大道作为昆常公路的一部分，是向常熟撤县建市20周年的献礼工程。新世纪大道全长7.11公里，是常熟路幅最宽的城市道路，双向4车道，总宽达到80米，绿化率超过40%。工程从2001年12月开工，原计划在2003年12月竣工，后来调整到国庆节以前竣工通车。然而，就是这个献礼工程，开通不到1年就“暗伤”迸发，路基沉降，小一点的有3-4厘米，最大的达10多厘米；两侧行道树大量死亡，特别是直径达15厘米到45厘米的银杏，不少根部腐烂，散布在人行道和水塘边。不少地方的树枯死约1/3，个别地段超过一半以上。请思考：政绩工程失败的体制原因是什么？

[工作]公共经济学案例分析

[工作]公共经济学案例分析 课程序号,3987 浙江师范大学行知学院 2010-2011学年第二学期 案例分析 题目,用税收杠杆调节奢侈品消费 学号, 09836318 专业, 国际经济与贸易 姓名, 屠奕蓉 编号, 32 成 绩 【案例名称】用税收杠杆调节奢侈品消费 【案例来源】根据《证券日报》记者马红雨于2010年2月采访北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓教授，就我国上调奢侈品税的税率很有必要的内容改编。 【案例内容】据统计，目前中国已经成为世界奢侈品消费的重要市场，不仅包括豪车等日常消费类的奢侈品，像商务飞机、游艇等也成为中国部分富豪日常消费品，当然这也从一个侧面验证了表明中国经济的日益强盛。但是要关注奢侈品消费的税务问题，这不仅是关于税法执行的严肃性的问题，还关涉收入分配的公平正义问题。 据刘桓委员介绍，消费税在中国还没有立法，现在只是消费税的暂行条例，它的法律层级比立法要低，是通过国务院授权某些部门进行税目及税率调整的。如大排量汽车的消费税，2009年从20%提高到40%，没有通过人大的立法，而是通过国

务院授权通过。目前有很多法学家包括一些经济学家，都在呼吁消费税立法层级的提高。 【案例分析】 一、奢侈品税的政策背景分析 伴随着中国经济的高速增长，新富阶层迅速崛起，开展高尔夫运动以及购买游艇、豪华型轿车和高档名表成为中国少数富裕人群所热衷的消费活动。2005年9月美国安永会计师事务所发布《中国:新的奢华风潮》报告指出，中国奢侈品市场的年销售额约为20亿美元，并预计在2008年之前，中国奢侈品市场销售额的年增长率将达到20,，2008年以后年增长率为10,左右;2015年中国奢侈品市场的销售额将突破115亿美元，占全球消费总量的29,。与之形成鲜明对照的是，2005年中国城镇居民家庭人均可支配收入达到10493元人民币，而农村居民家庭人均纯收入仅为3255元人民币，同时，中国还有3000万农民的温饱问题有待解决。鉴于单纯的市场调控存在有一定的局限性，政府有必要借助各种经济、法律、行政的手段对市场分配进行矫正。于是2006年4月1日调整消费税税目，以缩小中国日益严重的贫富差距。 但是，既然对奢侈品课税是以调节收入分配为目的，政策所希望的结果当然是高收入阶层在购买应税奢侈品的同时，能够向政府缴纳更多的税收，从而增强政府通过转移支付帮助低收入阶层的实力和基础，而绝非抑制奢侈品市场，杜绝高收入阶层的奢侈性消费。事实上，奢侈品市场正是政府奢侈品税收收入的来源，也是政府利用转移支付进行再分配的基础。 二、奢侈品税对消费者行为的影响分析 在中国，奢侈品的消费群体大约可分为几个不同的层次:首先是顶级富豪，他们是真正的贵族，对奢侈品的消费强调品质与细节，注重品位与文化内涵;其次是

市场失灵案例分析

救命血清一剂难求，背后是“市场失灵” 据报道，19日上午，北京市一名16岁男孩被眼镜蛇 咬伤，情况危急，急需抗眼镜蛇毒血清救治，但北 京的医院普遍没有这种血清。后来其家属和媒体多 方寻找，却被多地医院告知“已用完”。直到昨日12时，救命血清才从云南一医院送达北京相关医院。 查卫生部《国家基本药物目录》，抗蛇毒血清中抗眼 镜蛇毒血清赫然在列。但像涉事男孩这样一剂难求、 各大医院遍寻无着的案例，近年已多次发生。目前，我国只有上海赛伦公司生产抗蛇毒血清，别无分号。 抗眼镜蛇毒血清自2010年停产，至2013年底再启 生产，保质期至多3年，生产周期则要9个月，这 也造成近年抗眼镜蛇毒血清频频告急。而短缺的更 深层次原因，则在于被剧毒蛇咬伤毕竟属于偶发， 赛伦公司在血清生产上长期处于单品亏损状态。由 于需求量和利润都有限，涉事企业难免不感兴趣。 而使用率偏低、保质期偏短、报废率较高、需在特 定温度下才能保存，也会让医院选择弃用。正因“市 场失灵”，抗眼镜蛇毒血清才会一剂难求。去年媒体 曾报道，苏州市21岁小伙被蝰蛇咬伤，因血清遍寻 无着，抢救三天三夜，生命终为蛇毒吞噬。而抗蝰 蛇毒血清在10多年前就停产了。要知道，抗蛇毒血

清有无之间，治疗结果大不一样。有专家就说，有之，治愈率更高，几千元解决问题；若没有，以蝰蛇为例，综合治疗成本将高达数十万元，还不一定治得好。剧毒蛇的抗蛇毒血清，本应带有公共品的性质。既然被剧毒蛇咬伤，公民凭一己之力难以解决，市场也“失灵”了，那么，就该由政府提供公共品来填补短板。首先，对于抗蛇毒血清生产企业的部分单品亏损，以财政补贴的方式，来弥补，维持这些救命单品的生产供应。这包括，要打破抗蛇毒血清生产的垄断状况，规避“所有的鸡蛋都放在一个菜篮子里”的风险。再者，对于医院的抗蛇毒血清储备，同样以财政补贴来弥补其因使用率低、报废率高等因素导致的亏损，以维持供应，有备无患，应对不时之需。再有一点，至少以省为单位，建立起抗蛇毒血清的统筹调配机制，而不是一旦有人被剧毒蛇咬了，抗蛇毒血清遍寻无着。救命如救火，时间耽误不得。2012年8月，浙江省便着手建立了全省范围内的抗蛇毒血清应急调剂机制，并公布了血清定点备货医疗机构。这样的先进经验，理应加以推广。 毒蛇的抗蛇毒血清属于基本医疗服务，它带有准公共物品的性质。此案例中，市场失灵主要体现在蛇毒血清的供给不足。据统计，在我国，抗蛇毒血

公共经济学案例分析

《公共经济学》案例分析 案例1： 在2002年的最后一个周日，中国为电力行业的垄断画上了句号。拥有占全国46％发电资产和90％输电资产的原国家电力公司被拆分重组为11家独立的公司，这些公司在12月29日同时宣布正式成立。 从1987年持续至今的中国民航业改革在2002年也有突破性进展。随着6大民航集团10月11日的成立，中国民航总局与下属的民航企业彻底脱钩。以中国国际航空公司、中国东方航空公司、中国南方航空公司为基础组建的三大航空运输集团，其资产总和将占据中国民航总资产的80％。 问题：政府对市场失灵的纠正。 案例2： 1998年5月18日，美国司法部和20个州向最高法院递交诉状，控告微软公司利用其“视窗”操作系统来迫使消费者使用它的其它软件产品——其中最重要的是“网络探索者”Internet 浏览器。1999年，该案做出了一审判决，在长达270页的判决中，法官杰克逊列举了微软一系列反竞争，保护垄断势力的行为。微软一直在努力拓展其势力范围，使其超越软件行业，而进入日趋有利可图的电子商务和网络连接行业，他们已经投资数以百亿计的资金在通讯和科技公司中（如AT&T）。由于微软的“视窗”操作系统具有垄断状态，把Internet浏览软件“网络探索者”（Internet Explorer）与“视窗”捆绑在一起也就相当于垄断了消费者和与电子商务有关的厂商上网的交通通道。 问题： 1、结合该案例分析垄断和反垄断对社会造成什么样的影响 2、美国的反垄断法对我国市场经济建设有何借鉴意义 案例3： 中国电信改制的历史可以追溯到1994年中国联通公司的成立。当时联通的总资产虽然只有中国电信的1/260。但此举使邮电部独家垄断国内电信市场的局面开始改变。1999年2月，信息产业部决定把中国电信的寻呼、卫星和移动业务剥离出去。原中国电信被拆分成中国电信、中国移动和中国卫星通信三个公司，寻呼业务并入联通公司。2001年12月，国务院批准了新的电信

财政学案例分析复习题

案例1： 阅读以下案例资料，根据资料分析所提出的问题： 当火车驶过农田的时候——外部效应与市场失灵 20世纪的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家A．C．庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治?斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他仍在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 同样一件事情在不同的时代与地点结果不同。两代经济学家的感慨也不同。但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。 思考： （1）、什么是外部效应？在这个案例中外部效应是正的还是负的？体现在哪些方面？ （2）、市场失灵有哪些表现？ （3）、可以采取什么措施来解决市场失灵问题？. （4）、为什么政府在解决市场失灵方面具有优势？ （5）、政府主要通过什么手段解决市场失灵问题？列明政府活动的主要范围。 案例:2： 阅读以下案例资料，根据资料分析所提出的问题： 财政支持医疗卫生文化三农等事业发展情况

财政支持教育事业发展情况 近年来，按照教育法和实施科教兴国战略的要求，中央和各级地方政府把教育作为财政支出重点，积极采取有效措施，大幅度增加教育投入。2003-2007年，全国财政教育支出累计达2.43万亿元，比上一个五年增长1.26倍，年均增长18.8%，较好地保障了教育事业发展的需要。 2003-2008年全国财政教育支出情况 单位：亿元 2008年，全国财政教育支出8937.91亿元，比2007年增长25.5%。中央财政教育支出1598.54亿元，增长48.5%，主要用于：全面实行城乡免费义务教育，从秋季学期起免除城市义务教育阶段学生学杂费，提高农村义务教育中小学公用经费保障水平，增加北方农村中小学取暖费，免费提供农村义务教育阶段国家课程教科书，并向农村义务教育阶段家庭经济困难寄宿生给予生活费补助。加强新农村卫生新校园和中西部地区初中校舍建设，改善中西部地区农村学校附属生活设施。资助普通本科高校、高等和中等职业学校家庭经济困难学生。向中等职业学校中来自城市经济困难家庭和农村的一二年级学生提供助学金，每人每年1500元，惠及90%的在校生。支持职业教育实训基地建设，继续实施中职教师素质提高计划，支持三批共100所国家级示范性高等职业院校建设，提高师资水平，改善办学条件。促进提高高等教育质量，全面启动“211”工程三期建设。继续支持“高等学校本科教学质量与教学改革工程”、“优势学科创新平台”、国家建设高水平大学公派研究生等。完善中央高校预算拨款制度。 财政支持医疗卫生事业发展情况

财政与金融-市场失灵案例

分析：市场失灵是指完全依靠市场机制无法达到社会资源的配臵的最佳状态，由于市场失灵的存在，市场经济的运行不能完全依靠市场机制的自发调节，而信息不充分是市场失灵的重要原因之一。市场经济中的信息是至关重要的，一旦商品生产者或消费者不具有充分的市场信息，必将产生由于住处不充分而导致的市场失灵。信息拥有量较多的一方有可能通过逆向选择和道德风险在与对方的交易中充分运用自己的信息优势，使另一方受到损害。 本案例中食品生产者与食品消费者之间就存在着严重的信息不对称。消费者作为商品交易的一方无法观测和得知商品交易另一方即食品生产者的相应信息，也不了解食品提供者为获取自身利益最大化而采取的不利于消费者的行为。食品安全的信息不充分和不对称不仅影响市场配臵来源的效率，而且会影响消费者的身体健康。影响消费者对食品的购买选择和决策。 信息不充分导致市场失灵决定了政府应当对市场进行必要的干涉。食品方面的信息不对称也需要政府进行干涉。首先应当通过相关法律建立强制性的信息披露制度，强制生产商对所提供的食品披露真实和全面的信息。例如近年来政府对转基因食品要求必须进行明示就是例证。第二组织必要的认证制度，按标准对特定食品如绿色食品、无公害食品等进行认证，以保证消费者的利益。第三对利用虚假信息欺骗消费者，故意提供不安全食品的企业进行严厉的惩处。 （二）案例1.3：野生动物保护、光污染的负外部效应 分析：本案例是典型的负外部效应的案例。外部效应是指某一主体的行为对其它主体产生影响，却不承担应该承担的责任或享受应得的权益。外部效应有正负两个方面。如果某一主体的行为使其他主体获得了利益，而其他主体并不为这种利益支付代价则称为正的外部效应。而某一主体的行为使其他主体受到了利益上的损失，而这种利益损失得不到补偿则称为负外部效应。外部效应的存在是导致市场失灵的重要原因。 在本案例中，野生动物的保护给当地农民带来了上海，首博新馆的建设对也小区居民带来了明显的负外部效应。从理论上讲，经济主体不太愿意从事具有正外部效应的活动，如提供路灯照明，虽然自身受益，但其他主体跟着受益却须自

公共经济学案例分析说课讲解

公共经济学案例分析

【案例名称】用税收杠杆调节奢侈品消费 【案例来源】根据《证券日报》记者马红雨于2010年2月采访北京市政协委员、中央财经大学税务学院副院长刘桓教授，就我国上调奢侈品税的税率很有必要的内容改编。 【案例内容】据统计，目前中国已经成为世界奢侈品消费的重要市场，不仅包括豪车等日常消费类的奢侈品，像商务飞机、游艇等也成为中国部分富豪日常消费品，当然这也从一个侧面验证了表明中国经济的日益强盛。但是要关注奢侈品消费的税务问题，这不仅是关于税法执行的严肃性的问题，还关涉收入分配的公平正义问题。 据刘桓委员介绍，消费税在中国还没有立法，现在只是消费税的暂行条例，它的法律层级比立法要低，是通过国务院授权某些部门进行税目及税率调整的。如大排量汽车的消费税，2009年从20%提高到40%，没有通过人大的立法，而是通过国务院授权通过。目前有很多法学家包括一些经济学家，都在呼吁消费税立法层级的提高。 【案例分析】 一、奢侈品税的政策背景分析 伴随着中国经济的高速增长，新富阶层迅速崛起，开展高尔夫运动以及购买游艇、豪华型轿车和高档名表成为中国少数富裕人群所热衷的消费活动。2005年9月美国安永会计师事务所发布《中国：新的奢华风潮》报告指出，中国奢侈品市场的年销售额约为20亿美元，并预计在2008年之前，中国奢侈品市场销售额的年增长率将达到20％，2008年以后年增长率为10％左右；2015年中国奢侈品市场的销售额将突破115亿美元，占全球消费总量的29％。与之

形成鲜明对照的是，2005年中国城镇居民家庭人均可支配收入达到10493元人民币，而农村居民家庭人均纯收入仅为3255元人民币，同时，中国还有3000万农民的温饱问题有待解决。鉴于单纯的市场调控存在有一定的局限性，政府有必要借助各种经济、法律、行政的手段对市场分配进行矫正。于是2006年4月1日调整消费税税目，以缩小中国日益严重的贫富差距。 但是，既然对奢侈品课税是以调节收入分配为目的，政策所希望的结果当然是高收入阶层在购买应税奢侈品的同时，能够向政府缴纳更多的税收，从而增强政府通过转移支付帮助低收入阶层的实力和基础，而绝非抑制奢侈品市场，杜绝高收入阶层的奢侈性消费。事实上，奢侈品市场正是政府奢侈品税收收入的来源，也是政府利用转移支付进行再分配的基础。 二、奢侈品税对消费者行为的影响分析 在中国，奢侈品的消费群体大约可分为几个不同的层次：首先是顶级富豪，他们是真正的贵族，对奢侈品的消费强调品质与细节，注重品位与文化内涵；其次是富裕的中产阶层，他们是中国奢侈品消费的主力军；与此同时，并不富裕却不乏购买欲望的一个群体正在兴起。 (一)奢侈品税对消费者行为的影响 1、对顶级富豪消费行为的影响。 作为主导奢侈品市场的领袖群体，顶级富豪们的财富却接近于无穷大，其消费能力无可限量。据长期跟踪研究中国富豪的胡润估计，积累财富超过1 000万美元的有5万人，其中有200人的财富超过1亿美元。这一类人群对奢侈品的欲望与要求几乎完全不受其支付能力的限制和约束。所以，即使对奢侈品课税导致商品价格上升，顶级富豪们的消费行为也几乎不会受到任何影响。

市场失灵及其对策

第十章 市场失灵及其对策 [教学目的与要求]：通过本章的学习，重点掌握公共物品、外部性和垄断所引起的市场失灵，掌握信息不 对称下的行为，了解政府失灵问题。 [教学重点和难点]：市场失灵的含义及其原因，垄断如何导致低效率及其相应的管制政策，外部性如何导 致资源配置适当及其相应的治理政策，公共品领域的市场失灵及最优提供机制，信息 不对称及其危害，逆向选择、道德风险及其治理机制。 [教学方法]：讲授、案例、讨论 [教学内容]： 市场失灵的含义： 1．狭义的市场失灵 狭义的市场失灵是指市场不能合理地配置资源，即在市场配置资源的过程中，无法实现生产与交换的帕累托最优条件（→=MC P XY XY MRT MRS =），要素的使用效率未能充分发挥。 2．广义的市场失灵 广义的市场失灵包含3方面的内容，即市场不能合理配置资源、市场不能充分利用资源与市场不能比较公平地分配收入。1776年，亚当·斯密认为，市场机制是和谐的，人们追求私人利益最大化的行为，在市场机制这只看不见的手的引导之下，不仅能够合理配置资源，而且还能充分利用资源，极大地增加社会福利。 一般意义的市场失灵是指狭义的市场失灵，即市场机制不能合理配置资源，用公式表示就是： XY XY MRT MRS MC P ≠→≠。 市场失灵的原因：市场失灵的原因主要有垄断、外部性、公共产品供给不足和不完全信息等四个。 第一节 垄断及其对策 一、垄断导致的低效率 1．垄断条件下，MC P ，产品生产太少，减少社会福利 垄断的低效率主要表现在垄断条件下，厂商均衡时的XY XY MRT MRS MC P ≠→ ，生产与交换的帕累托最优条件无法实现。具体地说，由于X X X X MC MU MC P →（没有外部性），从社会的角度看，垄断条件下的产品生产太少，增加产品的生产能够增加社会福利。如图10—1所示。

公共经济学案例分析

公共经济学案例分析 案例：美国加速老龄化15年后或引发经济危机 美国老人事务局的数字显示，2005年美国65岁以上人口为3680万，占总人口的12.4%。虽然这个数字已经超过人口统计学上关于人口老龄化10%的指标，但是，比起其他发达国家，美国的人口形势还不算十分严峻。 人口统计资料显示，随着老龄化趋势的加剧，慢性疾病、保险和养老金以及社会福利方面的压力越来越大。发达国家和发展中国家的政府都开始意识到，人口老龄化对经济增长、劳动力、贸易、移民、以及国家安全都会造成影响。 华盛顿国际战略研究所全球人口老龄化项目主任杰克逊表示，虽然美国在应对人口老龄化方面有一些优势，经济强劲，劳动力市场也充满活力。但是，好的前提不一定保证人口老龄化就不会造成问题。 杰克逊说：“在美国也存在一些令人担忧的问题。虽然我们拥有不那么昂贵的公共养老金体系，但是与欧洲和日本相比，美国老年人口的医疗保险极其昂贵。老年人口的医疗保健费用的不断高涨，将会给未来的美国社会造成极大的负担。在美国，很大程度上依赖私营企业提供的养老金。劳动力人口有一半没有任何养老金计划。所以说，尽管人口统计数字方面美国有一定优势，但是，15至20年后，由于人口老龄化，美国可能面对非常严重的社会财政和经济危机。” 案例分析： 不仅仅是美国，人口老龄化是21世纪的一个重大社会问题，也是新世纪人类发展的主要特征。然而，美国人口老龄化具有以下特点：一是进入老年社会的时间长，美国步入老年国家之列到现在已持续了70年；二是人口老龄化发展较慢，在西方发达国家中处于中等水平。一方面是由于较高的生育率，2005年美国总和生育率为2.0，另一方面是因为美国吸纳了大量的青壮年移民，一定程度上缓解了美国人口老龄化发展进程；三是高龄老年人口比重大。随着人口预期寿命的延长，美国老年人口比重还将不断提高。在人口老龄化程度不断加重的过程中，美国在应对人口老龄化方面积累了丰富的经验，值得我国去借鉴。 根据人口——经济动态模型，老龄化程度越高、上升的速度越快，其对经济增长的阻力就越大，经济增长的速度也越慢；反之，老龄化程度越低、上升的速度越慢，对经济增长的阻力就越小，经济增长的速度也越快。这种负面影响不仅体现在社会抚养的人口负担增大，而且通过影响消费、储蓄、劳动人口数量和质量、劳动生产率而体现出来。 1、人口老龄化导致被抚养人口负担增大 随着人口老龄化的发展，领取退休金和养老金的人数将不断增加，社会保险社会救济和医疗卫生等社会福利的支出将不断增加。国民生产总值中用于老年人的费用份额大幅度增加，势必限制社会扩大再生产，影响生产部门的资本投资和经济效率的提高，加重国民经济的负担。