共同贪污犯罪认定中的若干疑难问题

共同贪污犯罪认定中的若干疑难问题

研究室曹坚

共同贪污犯罪认定中的法律适用疑难问题主要涉及到对共同犯

罪既未遂形态的认定、国家工作人员与非国家工作人员共同贪污的认定等问题。

一、共同贪污犯罪中既未遂形态的认定问题

在一般情况下，对共同贪污犯罪的既未遂判断与单独贪污犯罪并无区别，只要共同贪污的公共财物已经处于行为人控制的状态，即可确定共同贪污犯罪既遂。当然，由于共同贪污犯罪中存在一定的分工，共犯人在共同贪污中所起的作用也不尽相同，如何综合全面看待共犯的行为，并继而判断是否达到共同贪污的既遂确实存在一定问题。例如，近年来，随着司法实践的发展，亲身犯在贪污犯罪中有所体现，对判断共同贪污犯罪的既未遂与否产生了一定影响。试举一例。2005年10月，某镇人民政府为某高速公路建设项目，经区政府同意征用该镇某村1组、2组、9组的耕地，被征地人员符合条件的可办理小城镇社会保险，具体工作由该村村民委员会（以下简称村委会）负责办理。犯罪嫌疑人张某、付某、秦某当时分别担任村委会主任、副主任、委员之职，犯罪嫌疑人徐某担任村党总支委员会（以下简称总支委）委员。该村在办理小城镇保险中，确定由村总支书记陆某与村主任张某全面负责，徐某负责整理、收集材料，村会计闵某负责将资料输入电脑并上报给该镇劳动保障中心。同年11月，陆某主持召开了由村委会、总支委两委成员参加的会议，张某、付某、秦某、徐某参加，主要是研究办理小城镇保险等事宜。因张某、付某、秦某、徐某4人均该村1组、2组、9组的村民，均不符合办理条件。会上，张某提出能否趁此机会将他们几个村干部一并办理，付某、秦某、徐某均表示同意，陆某亦未反对。会议定下为6名村干部或家属办理，除4名犯罪嫌疑人外，

另有多名村委会聘用干部办理。后6名村干部或家属最终一般办理了小城镇社会保险。经审计，该镇人民政府为张某支付保费52260元，为付某的妻子支付保费76260元，为徐某支付保费62160元，为秦某支付保费57060元，总计人民币247740元。自2006年2月至2007年3月，张某等4人已按月领取了19239.13元，其中张某5739.13元，徐某4500元，秦某4500元。

该案中，四名犯罪嫌疑人涉嫌以虚报冒领的形式侵占国家小城镇社会保险，其行为构成共同贪污犯罪。这四名犯罪嫌疑人均为共同贪污犯罪的实行犯，假设部分犯罪嫌疑人虚报冒领成功，部分没有虚报冒领成功，如何认定未成功者的犯罪形态，值得思考。如果依据共同实行贪污犯罪的习惯认定方式，只要是部分共犯贪污既遂，就应认定是全案既遂。这一点在有关司法解释中也得到体现。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定：刑法第383条第1款规定的“个人贪污数额”，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。这条规定蕴涵这样的理解：在共同贪污犯罪中，要以欲贪污的总额为犯罪数额，部分行为人贪污既遂，全案认定既遂。但是，前述案例所表现出的贪污犯罪与传统的贪污犯罪在犯罪标的上有所不同，传统的贪污犯罪往往是以同一笔或同一批公共财物为犯罪标的，而本案例中的犯罪标的虽然在性质上都属于国家小城镇社会保险，但是由于小城镇社会保险是由每个自然人实际享有，因而本案的犯罪目的在性质同一的基础上具有犯罪数额的个体性特征，即每一个犯罪嫌疑人所要非法占有的是本人可能享有的小城镇社会保险，其他犯罪嫌疑人的小城镇社会保险自己是不会享有的。所以，在类似标的物个体性特征鲜明的共同贪污犯罪中，主犯贪污既遂，从犯没有实际占有贪污标的的，应当认定从犯构成犯罪未遂，以平衡主从犯的刑事责任的大小，类似的侵财性共同犯罪中都有可能出现这种犯罪状态。

二、国家工作人员与非国家工作人员共同贪污的认定问题

共同犯罪的主体存在不同的身份，如何认定共同犯罪的性质，历来是刑法理论及司法实践中的棘手问题。从现行刑法的规定来看，不少刑法条文涵盖了两种身份的主体。例如：刑法第271条在规定职务侵占罪的同时，规定了国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员实施职务侵占行为的以贪污罪论处。刑法第272条在规定挪用资金罪的同时，规定了国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员实施挪用资金行为的以挪用公款罪论处。刑法第163条在规定非国家工作人员受贿罪的同时，规定了国有公司、企业中从事公务的人员和国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务的人员受贿的以受贿罪论处。上述这些刑法条文均涉及两种不同身份的人员的犯罪问题。对此，依据区别对待说的观点，不同身份者只是各自利用本人的身份或职务便利，并没有利用对方身份或者职务便利，认定构成共同犯罪，但应分别定罪处罚；不同身份者不仅利用了本人的身份或职务便利，而且还相互利用了对方的身份或职务便利，宜按其中刑法重点保护的身份客体即重点打击的职务犯罪来确定共同犯罪的性质，对各行为人按统一的罪名定罪处罚。在第一种情形中，根据不同身份犯在共同犯罪中作用大小，对起次要或者辅助作用的身份犯认定为从犯，在第二种情形中，由于不同身份犯混合利用了本身的身份以及对方的身份，区分主次时可考虑以身份在共同犯罪中所起作用大小为标准区分主、从犯，对主要职权人认定为主犯，对次要职权人认定为从犯。因为，司法实践中绝大多数场合，混合身份中孰者为主，孰者为辅，还是比较容易区分清楚的。如果多种身份主次难以区分的，笔者认为可借鉴赵秉志教授的观点，按照就低不就高的原则解决定罪问题。以贪污罪和职务侵占罪为例，在分不清国家工作人员与公司、企业人员的职权行为孰为主次的情况下，应认定两个行为人构成职务侵占罪之共同犯罪，此种定罪对公司、企业人员是“对号入座”，对国家工作人员是“就低不就高”，既坚持了共同犯罪的整体性，又贯彻了有利于被告人的原则而

注意了刑事责任的合理性。[1]在解决定罪问题的前提下，对主要身份者一般认定为主犯，对次要身份者一般认定为从犯，具体分析之：（1）甲身份犯罪教唆乙身份犯实施乙的身份犯罪的，依据教唆犯的处罚原则认定主、从犯，对甲在共同犯罪中起主要作用的认定为主犯，乙认定为从犯；对甲在共同犯罪中起次要作用的认定为从犯，乙认定为主犯；对甲乙二人作用相当的，均认定为主犯。（2）甲身份犯帮助乙身份犯实施乙的身份犯罪的，甲认定为从犯，乙认定为主犯。（3）甲身份犯教唆、帮助乙身份犯实施甲的身份犯罪的，与前述身份犯教唆、帮助非身份犯罪实施身份犯罪的情形类似，视甲、乙在共同犯罪中的具体作用大小，区分主、从犯。（4）乙身份犯教唆、帮助甲身份犯实施甲的身份犯罪的，与前述（3）的情形类似，可参照认定。

当然，在混合身份共同犯罪的场合，由于不同身份犯对应的不同罪名定罪起点标准不一，因而全案认定何种罪名直接影响到行为人的行为是否构成犯罪。例如，诈骗罪、盗窃罪的定罪起点数额分别是2000元、500元，贪污罪的定罪起点数额是5000元，显然后者在入罪上较之前者更为严苛。具体分析之：（1）当混合身份共同犯罪时，假设犯罪数额为2000元或500元，如果全案认定为诈骗罪、盗窃罪，国家工作人员身份的犯罪主体可构成诈骗罪、盗窃罪的共犯；（2）如果全案认定为贪污罪，国家工作人员身份的行为人则因为数额达不到贪污罪的起点要求而不构成犯罪，相应地非国家工作人员身份的行为人的行为也不构成犯罪；（3）如果不同身份主体各自利用自身身份便利，那么依据分别定罪的原则，有可能非国家工作人员的行为构罪，而国家工作人员的行为不构罪。在第一种情形中，对从犯的认定不存在疑难。在第二种情形中，由于共同犯罪不成立，自然从犯也无从谈起。在第三种情形中，对从犯的认定则有一定问题。如果分别定罪的情况下，国家工作人员在共同犯罪中起主要作用，非国家工作人员起次要作用，但是前者由于刑法对数额的硬性规定而不构罪，反之追究后者的刑事责任，形式上虽然符合刑法的规定，但从法理上推敲显然主次颠倒。笔者建议，刑法应逐步统一职务犯罪与财产性犯罪的起刑

点，考虑到现实社会经济发展的水平，可在保持职务犯罪起刑点不变的前提下，提高财产性犯罪的起刑点，从而避免混合身份共同犯罪罪刑不均衡的现象。

三、共同贪污犯罪中的数额认定问题

数额型共同贪污犯罪中各共犯人刑事责任如何认定，历来是刑法理论与实务中一个容易引起争议的问题，笔者拟在疏理相关立法、司法解释的基础上，进一步剖析共同贪污犯罪中主、从犯在数额型共同犯罪中的刑事责任承担与认定问题。

（一）关于数额型共同犯罪中各共犯人刑事责任认定的立法沿革

应该说，最高立法机关与最高司法机关对数额型共同犯罪中各共犯人刑事责任认定的问题，经历了一个逐渐深入的过程，纷争意见逐渐统一，较好地指导了司法实践工作。早在1952年4月21日中央人民政府公布的《惩治贪污条例》规定，集体贪污，按各人所得数额及其情节，分别惩治。这一规定对数额型共同犯罪中共犯人刑事责任的认定采取了分赃数额说的标准，当然，该规定还兼顾其他情节对共犯人刑事责任的影响。1979年刑法在总则中确定了各共犯人的具体分类，对主犯应当从重处罚，对从犯应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚，对胁从犯应当按照他的犯罪情节，比照从犯减轻处罚或者免除处罚，对教唆犯应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。该刑法典虽然没有涉及数额型共同犯罪中各共犯人刑事责任应如何认定，但是第一次明确了不同种类的共犯人在共同犯罪中所承担的刑事责任大小是不等的，为处理数额型共同犯罪刑事责任认定提供了指导性的原则。1985年7月8日“两高”《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》规定，对二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的地位和作用，分别处罚。共同犯罪的贪污案件，特别是内外勾结的贪污案件，对主犯应当依法从重处罚。贪污犯罪集团的危害尤为严重。贪污集团的首要分子，要按照集团贪污的总数额处罚。这一司法解释针对不同的共犯人分别采取了分赃数

额说、犯罪总额说的标准，相比之前的规定标准更为具体。1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》规定，二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的作用，分别处罚。对贪污集团的首要分子，按照集团贪污的总数额处罚；对其他共同贪污犯罪中的主犯，情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。相比之前“两高”的规定，全国人大常委会的这一规定在对部分共犯人肯定分赃数额说的基础上，将犯罪总额说的适用范围由贪污集团的首要分子进一步扩大至其他共同贪污犯罪中情节严重的主犯。1989年11月6日“两高”发布的《关于执行<关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定>若干问题的解答》指出，共同贪污犯罪中，各共犯基于共同的犯罪故意，实施共同的犯罪行为，因此，各共犯均应对共同贪污犯罪行为所造成的危害后果负责。对于共同贪污中主犯情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。共同贪污尚未分赃的案件，处罚时应根据犯罪分子在共同贪污犯罪中的地位、作用，并参照贪污总数额和共犯成员的平均数额确定犯罪分子个人应当承担的刑事责任。对于共同贪污个人所得数额未达到2000元，但共同贪污数额超过2000元，主要责任者应予以处罚，情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。该解释明确采用了经济犯罪总额定罪原则，即各共犯均应以共同贪污犯罪行为造成的危害后果负责，同时对未分赃的共同贪污犯罪处罚标准作出了解释，借鉴犯罪总额说和平均数额说的标准认定各共犯人的具体刑事责任。

除上述专门针对贪污贿赂犯罪的司法解释外，尚有关于共同盗窃、共同走私犯罪中共犯人刑事责任的专门司法解释，这类司法解释与贪污贿赂犯罪的司法解释在数额共犯的认定态度上有所不同。1984年11月2日“两高”《关于当前办理盗窃案件中具体适用法律的若干问题的解答》规定，对于共同盗窃犯，应按照个人参与盗窃和分赃数额，及其在犯罪中的地位与作用，依法分别处罚。对主犯依法从重处罚。对盗窃集团的首要分子，应按照集团共同故意盗窃总额依法处罚。该司法解释提出了参与数额说、分赃数额说及犯罪总额说三个标准。

1988年1月21日全国人大常委会《关于惩治走私罪的补充规定》指出，二人以上共同走私的，按照个人走私货物、物品的价额及其在犯罪中的作用，分别处罚。对走私集团的首要分子，按照集团走私货物、物品的总价额处罚；对其他共同走私犯罪中的主犯，情节严重的按照共同走私货物、物品的总价额处罚。该规定明确适用参与数额说与犯罪总额说的标准。1991年4月12日最高法院《关于办理共同盗窃犯罪案件如何适用法律问题的意见》尝试对不同共犯人采取不同的刑事责任确定方法：对盗窃集团的首要分子，应按照集团盗窃的总数依法处罚。对其他共同盗窃犯罪中的主犯，应按照参与共同盗窃的总数额依法处罚。对共同盗窃犯罪中的从犯，应按照参与共同盗窃的总数额，适用刑法第151条或者第152条；具体量刑时，应根据犯罪分子在共同盗窃中的地位、作用和非法所得数额等情节，根据刑法第24条第2款的规定，比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。1998年3月17日最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第七条针对审理共同盗窃犯罪案件，应当根据案件的具体情形对各被告人分别作出处理：对犯罪集团的首要分子，应当按照集团盗窃的总数额处罚。对共同犯罪中的其他主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的共同盗窃的数额处罚。对共同犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同盗窃的数额确定量刑幅度，并依照刑法第27条第2款的规定，从轻、减轻处罚或者免除处罚。应该讲，这两个关于共同盗窃犯罪的司法解释在处理原则上基本上是一致的，不同之处在于因刑法的修订而对共犯人刑事责任的确定进行了微调，例如：一般主犯增加了组织、指挥型主犯应按照所组织、指挥的共同盗窃的数额处罚，对从犯的处罚不再比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。

（二）关于数额型共同犯罪中各共犯人刑事责任认定的观点聚讼

数额型单独犯罪的认定较为简单，只需确定犯罪数额的多少即可，行为人由于是单一主体，当然应对全部犯罪数额承担刑事责任。数额型共同犯罪的认定则较为复杂，由于牵涉到不同的犯罪主体，虽然犯罪数额是一个，但是是否每一个共犯都需要对全部犯罪数额承担

刑事责任，历来争议较大，因而也就出现了前述不同标准的立法或司法解释。概括起来，代表性的观点主要有：

1．分赃数额说。此说主张各共同犯罪人只对自己实际分得的赃物的数额承担刑事责任，同时考虑其在共同犯罪中的地位和作用，综合量刑。此说的优点在于将个人非法所得的数额作为处罚的基础，体现了罪责自负的原则。该说的主要缺陷在于，过于强调各共同犯罪人的刑事责任的独立性，忽视了共同犯罪的整体性，运用于司法实践也存在诸多障碍。例如，共同犯罪如果人数众多，按分赃数额说只会人数越多刑事责任越轻，明显不符合共同犯罪社会危害性一般远大于单独犯罪的实际。又例如，在共同犯罪人尚未分赃的情况下，按分赃数额说无法追究其刑事责任人，同时对那些不实际分赃，但起组织、指挥、策划等作用的首要分子也难以认定刑事责任。

2．参与数额说。此说主张各共同犯罪人应对本人实际参与的犯罪数额承担刑事责任。该说的优点在于突出共同犯罪中的实行犯的犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系，缺陷在于无法适用于非实行犯，诸如组织犯、帮助犯、教唆犯等。对参与一词如何理解，也存在不同观点。如果把犯罪数额理解为参与共同犯罪的数额，那么其意义就可能等同于犯罪总额。如果把数额理解为实行犯实施犯罪的数额，于是就产生了总额与参与数额的区别。[2]笔者以为，如果将参与数额等同于犯罪总额，无疑参与数额说就失去了独立存在的价值，只有将参与数额与犯罪总额予以区分，其才有实际指导意义。

3．犯罪总额说。该说主张以共同犯罪的犯罪总额作为确定各共同犯罪人刑事责任的标准，体现了共同犯罪的原理，但是在一定程度上有违罪责自负原则，有其局限性。在共同犯罪中，各个共同犯罪人由于地位和作用不一，如果每一个犯罪人都对犯罪总额负责，那么共同犯罪就无异于单独犯罪。

4．分担数额说。此说主张各共同犯罪人应对本人应当分担的数额负责。至于如何确定各共同犯罪人应当分担的数额，应采用百分比

的计算方法，即：综观各成员在共同犯罪中参与数额、个人所得额及其地位与作用和整个案情，先确定各成员应承担百分之几的责任，根据这一责任的百分比数再换算成作为对是否构成犯罪和怎样处刑依据的数额，如某甲伙同他人共同贪污受贿10万元，根据整个案情确定某甲应承担百分之六十的责任，那么，某甲就应承担6万元贪污受贿数额的刑事责任。分担数额说较分赃数额说有其进步之处，在共同犯罪人没有实际分赃的情况下，依然可以依据他们在共同犯罪中的实际作用来确定每人应承担刑事责任的犯罪数额。但是，分担数额说与分赃数额说犯有同样的不足，将共同犯罪视为数个单独犯罪的相加，忽视了共同犯罪的整体性，尤其是不利于科学合理确定首要分子等主犯的刑事责任。

5．综合数额说。此说主张综合考虑全案因素，确定各共同犯罪人刑事责任的大小。此说试图克服上述四种学说的不足之处，采取具体问题具体分析的方法，但是实际上没有提出一个可操作性的指导标准，因而没有实际价值。

分赃数额说、参与数额说、犯罪总额说、分担数额说各有优劣，其中，分赃数额说、参与数额说、犯罪总额说在刑事立法与司法实践中的影响最大，从前文所述关于共同犯罪的数额认定的历次司法解释和刑事立法的情况就可见一斑。确定数额型共同犯罪中各共同犯罪人的刑事责任，关键在于以刑法总则中共同犯罪人刑事责任的认定原则为基础，结合具体案件情况，体现主从有别、区别对待的精神。正如有学者指出，共同犯罪人刑事责任的确定实际上是一种刑事责任的分解，这种分解不是简单地把刑事责任平均分配，最后分解的结果，每一个共同犯罪所实际承担的刑事责任的总和不能简单地同整个共同犯罪进行比较，有时在量上不一定完全相等。这主要是由于共同犯罪的社会危害性大于单独犯罪的原因所致。[3]刑法总则明确指出，对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，对一般主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合犯罪数额，对于数

额型共同犯罪的首要分子，应当按照犯罪总额说的标准，对犯罪总额承担刑事责任；对于一般主犯，根据具体情况或者按照参与数额说的标准对参与数额承担刑事责任，或者按照犯罪总额说的标准对犯罪总额承担刑事责任；对于从犯，一般按照参与数额说的标准对参与数额承担刑事责任。

（三）共同贪污犯罪中主、从犯刑事责任的认定

主犯在共同贪污犯罪中顾名思义起到主要作用，主犯有首要分子与一般主犯之分。根据相关司法解释，对贪污集团的首要分子，按照集团贪污的总数额处罚；对其他共同贪污犯罪中的主犯，也就是一般主犯，情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。司法实践中处理比较棘手的情况是，多个行为人共同参与贪污犯罪，在共同犯罪中所起作用相当的，均认定为是主犯，是按照共同贪污的总额在确定其刑事责任，还是按照实际分赃的数额确定刑事责任。例如，被告人佟某、郑某到宋某的办公室，提议将郑某处一张遗留未报的某公司CATV器材发票，余额为17172元和基建帐户上余额为5797.02元，从帐上提取现金后三人私分。宋某同意后便在怡和公司的发票上批示了“请报，老欠款”字样。佟某、郑某回到办公室后，由佟某、郑某涂改了相关现金支票存根和现金交款单，做平了帐面。而后由佟某开具了农村信用合作社现金支票将17172元提出，同日二人到中国银行某县支行提取基建款时，发现余额为8206.71元，二人遂决定用转帐支票提出8200元，直接转入郑某在该行设立的个人建行龙卡上。二被告人经核算协商从提出的17172元中，给宋某8000元，余额9172元归佟某，基建帐户转出的8200元归郑某。次日，二被告人到宋某办公室，将装有8000元现金的牛皮纸信封交给宋某，宋某将此款放入自家音箱中，部分已花去。佟某、郑某分别将分得赃款转入自己的银行信用卡中。该案审理中，检法产生了分歧。法院认为，被告人佟某、郑某、宋某在共同故意犯罪中，各行为人虽然都是为实现同一犯罪目的而各自实施着危害社会的行为，但促使各行为人实施危害行为的犯罪动机可以不同。犯罪动机不同，不影响犯罪的构成。本案中，三被告人是在贪财动机

的驱使下实施危害社会的行为，分别利用出纳、会计、局长职务上的便利互相配合，共同侵吞国有财产，数额分别达25372元、25372元、22969.02元，被告人佟某得赃款9172元，郑某得赃款8200元，宋某得赃款8000元。三被告人均已构成贪污罪。辩护人提出认定三被告人的贪污数额应当以各自所得认定，即佟某为9172元，郑某为8200元，宋某为8000元，符合法律规定，予以支持。而检察机关认为，应当按照共同贪污的数额认定三被告人的刑事责任。[4]

本案三被告人在共同贪污犯罪中所起作用相当，难以区分主、从犯，应一并认定为主犯，且三名主犯中亦无首要分子，符合一般主犯的特征。按照有关司法解释的精神，一般主犯可按共同贪污的总数额处罚。如果是共同贪污尚未分赃的案件，处罚时应根据犯罪分子在共同贪污犯罪中的地位、作用，并参照贪污总数额和共犯成员的平均数额确定犯罪分子个人应当承担的刑事责任。本案的情况是，三被告人不但实施了共同贪污的犯罪行为，而且已经分赃，且分赃数额相当接近。按照最高法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，刑法第383条第1款规定的“个人贪污数额”，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。因此，在确定本案三名被告人刑事责任时，应按照其参与的共同贪污的数额为标准，而非实际分赃数额。当然，在以共同贪污数额确定量刑档次的同时，对行为人实际分赃数额可作为酌定量刑的情节予以考虑。总的来说，对共同贪污数额的认定，应以贪污总额作为量刑的基础，以实际分赃数额作为量刑的调节杠杆，以求达到罪刑之间的均衡。

从犯在共同贪污犯罪中起次要或者辅助作用。从犯有实行从犯与帮助从犯之分。实行从犯一般对其参与的犯罪数额承担刑事责任，如果有实际分赃的，则仅对分赃数额承担刑事责任。帮助从犯客观上表现为帮助主犯或首要分子实行共同犯罪，因而有可能全程参与共同犯罪，那么在这种情况下，帮助从犯是否也如主犯或首要分子一样，对犯罪总额承担刑事责任呢？笔者认为，对某一犯罪数额承担刑事责任

是确定共同犯罪人刑事责任大小的第一步，虽然负责的犯罪数额越大相应的刑事责任也可能越重，但是犯罪数额的大小并不一定就等于共同犯罪人所实际承担的刑事责任。共同犯罪人承担刑事责任的犯罪数额可能较大，但是如具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节，依然可能实际承担较小的刑事责任。例如，1998年3月17日最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》针对共同犯罪中的从犯，就规定应当按照其所参与的共同盗窃的数额确定量刑幅度，并依照刑法第27条第2款的规定，从轻、减轻处罚或者免除处罚。根据这一解释，如果帮助从犯帮助盗窃主犯实施了全部盗窃犯罪行为，该从犯参与的盗窃犯罪数额就是全部盗窃数额的总额，首先应当按照该犯罪总额确定量刑幅度，但同时根据具体案情对其从轻、减轻处罚或者免除处罚，因此该从犯依然可能获得一个较轻的处罚。对共同贪污犯罪中的从犯，显然也可以参照上述解释的精神予以处理。

共同职务犯罪的认定

共同职务犯罪的认定 镇赉县纪委:贾作辉 按照《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》以及《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》有关共同职务犯罪的规定，结合相关《刑法》条文，对共同职务犯罪的案件应视情况而认定，司法实践中主要有以下五种情况：一是国家工作人员之间共同实施职务犯罪的，无论是利用共同行为人单方或者是双方的职务，都应以国家工作人职务犯罪共同犯罪定罪处罚。二是国家工作人员与不具备国家工作人员身份的单位人员共 同职务犯罪分三种情况认定：（1）不具备国家工作人员身份的单位人员与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务实施犯罪的，以国家工作人职务犯罪共同犯罪定罪处罚；（2）不具备国家工作人员身份的单位人员与国家工作人员勾结，利用不具备国家工作人员身份的单位人员职务实施犯罪的，以非国家工作人员职务犯罪共同犯罪定罪处罚；（3）不具备国家工作人员身份的单位人员与国家工作人员勾结，利用各自的职务实施犯罪的，按照主犯的犯罪性质定罪处罚。三是国家工作人员与不具备国家工作人员身份的非单位人员共同实施的职务犯罪，只能是利用国家工作人员的职务实施的犯罪，应当以国家工作人职务犯罪共同犯罪定罪处罚。四是不具备国家工作人员身份的单位人员之间共同实施

的职务犯罪，无论是一个或几个单位的行为人之间，也无论利用的是共同行为人单方的还是双方的职务，都应以非国家工作人员职务犯罪共同犯罪定罪处罚。五是不具备国家工作人员身份的单位人员与单位以外的无单位人员共同实施的职务犯罪，只能是利用不具备国家工作人员身份的单位人员的职务，应当以非国家工作人员职务犯罪共同犯罪定罪处罚。

贪污罪有哪些相关的法律法规与司法解释

贪污罪有哪些相关的法律法规与司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 二、《中华人民共和国刑法修正案(九)》(主席令第30号) 四十四、将刑法第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。

六、关于国家出资企业中国家工作人员的认定 经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。 国家出资企业中的国家工作人员，在国家出资企业中持有个人股份或者同时接受非国有股东委托的，不影响其国家工作人员身份的 认定。 四、《最高人民法院关于如何认定国有控股、参股股份有限公 司中的国有公司、企业人员的解释》(法释[2005]10号) 为准确认定刑法分则第三章第三节中的国有公司、企业人员，现对国有控股、参股的股份有限公司中的国有公司、企业人员解释如下： 国有公司、企业委派到国有控股、参股公司从事公务的人员，以国有公司、企业人员论。 在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外， 不属于国家工作人员。对其利用职务上的便利，将本单位财物非法 占为己有，数额较大的，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚。 相关阅读： 量刑标准 1、个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无 期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。所谓个人贪污数额，在单独犯罪中是指个人实际贪污的数额;在 共同犯罪中，对组织、领导贪污犯罪集团的首要分子而言，是指贪 污犯罪集团的贪污总数额，对其他共同贪污犯罪的分子而言，则是 指某个人实际参与贪污的数额。所谓情节特别严重，一般是指重大 贪污犯罪集团的首要分子、贪污犯罪给国家和人民利益造成特别重 大的损失、后果特别严重的，或者贪污后订立攻守同盟、毁灭罪证、

对贪污案件如何查帐(精)

对贪污案件如何查帐 在这里，我们谈一下常规的查帐方法。 1、应如何进行调查？ 一般说，重复报销贪污，是指一张单据报销两次或者正副联各入帐报销一次，把已经挂失和作废的单据又私自报销，把前个年度已入帐的单据抽出在下个年度报销。这类作案成员一般是直接从事财务工作的财会人员或管财物的人员。他们钻管理混乱或制度不健全的漏洞，寻机作案。对采取这种手段进行贪污犯罪的，在组织查帐时应注意，从以下几个方面入手：一是要审查入帐的票据凭证是正联还是副联，一般副联是不能作为记帐凭据的；二是要审查票据的发生时间，看是否是当年当月发生，发现跨年度票据，尤其是原因不明的要当做重点进行追查；三是帐据核对，查验是否重复报销，例如某乡工作人员李某，在负责乡总务帐期间，将一笔印刷费5200元在总务帐报销正联，查财政帐发现报销的是副联，经核对才发现是重复报销。 2、对多收少记和收款不上交者应如何进行调查？ 从侦查实践看，这类作案手段多发生在商业、物资、供销、粮食系统，近几年金融系统也时有发生。作案的手段大都是那些直接经手管理财物的人员。例如采购员、出纳员、仓库保管人员以及收款员等。这些作案成员有的是开票时提高单价从中吃回扣或报销后占有，有的是内外勾结一票两开进行贪污，有的是收款后只给交款人开收据不上帐，情况比较复杂。针对这种贪污手段，一般应从以下几个方面组织调查：一是对收款人员和交款人保存的单据相互核对，挤出差额，追去向；二是笔数、金额相核对，挤差额追去向；三是从人与人之间收集人证与其他资料相核对；四是帐实核对，然后进行综合分析，实事求是地加以判断。例如某公司仓库保管员王某，在任职期间销售商品收款不上交，把应交给会计的记帐联混入数量较大的凭证中，到会计处偷盖印鉴，然后混入上交。会计在清理帐目过程中对不住帐，为此进行追查，核对双方保管的单据，发现王某有6张票据7000余元没有会计开据的收款凭证，只交有报帐联。经侦查证实，王某采取收款贪污偷盖印章的手段想嫁祸于会计，最终王某得到了应有的惩罚。 3、对涂改票据者应如何进行调查？ 涂改票据进行贪污的犯罪分子，大都是有条件接触票据的报销人员和财务管理人员。这种票据往往有极大的隐蔽性，一般情况下不易发现。在涂改形式上，有退色后涂改，有添加数字或金额，也有不隐蔽的一般涂改，以及内容不一致的套写等。对这种涂改票据案件，在查帐方法上，一是要从单据本身反映的内容、笔迹、色泽相核对，看是否一致；二是票据与原销货单的底联相核对。看是否一致；三是进行文字鉴定，科学地辩明票据的真伪。某银行一储蓄所，一位代办员，上班不到两个月，采用模仿他人笔迹套写的手段，贪污公款1万元。案发后，侦查人员采取收集笔迹进行文检的方法确定了犯罪嫌疑人，又经过侦查、讯问，破获了此案。 4、对开假单据报销者应如何进行调查？ 这种作案手段大都是直接经管财物的产、供、销人员或金融管理人员，他们在作案时开假单据的形式很多，而且比较复杂，但分析起来，不外两种，即合法与非法。一种是经税务机关登记的有税契的合法形式的发票，另一种是未经有

刑法案例分析答题模板

刑法 刑法案例分析做题步骤 1、勾考点 2、罪、犯罪构成（主体、主观、客观、客体，因果，每个罪的特殊分析），司考考财产和职务犯罪 3、共同犯罪分析 4、犯罪形态分析 5、刑罚：量刑情节（自首、累犯、年龄、立功等）+ 每个最的加重结果和情节（盗窃、抢劫等常考财产犯罪和伤害类犯罪的加重结果需掌握） 6、要写：可以从轻、应当从轻等处理方式。 7、写结论，构成哪些犯罪，要不要并罚。 下面带着做题，红色字体较大的是我写的答题模式，供各位练习。配套讲解音频见订阅号和各个群公告。 （2014年） 案情：国有化工厂车间主任甲与副厂长乙（均为国家工作人员）共谋，在车间的某贵重零件仍能使用时，利用职务之便，制造该零件报废、需向五金厂（非国有企业）购买的假象（该零件价格26万元），以便非法占有货款。甲将实情告知五金厂负责人丙，嘱丙接到订单后，只向化工厂寄出供货单、发票而不需要实际供货，等五金厂收到化工厂的货款后，丙再将26万元货款汇至乙的个人账户。 丙为使五金厂能长期向化工厂供货，便提前将五金厂的26万元现金汇至乙的个人账户。乙随即让事后知情的妻子丁去银行取出26万元现金，并让丁将其中的13万元送给甲。3天后，化工厂会计准备按照乙的指示将26万元汇给五金厂时，因有人举报而未汇出。甲、乙见事情败露，主动向检察院投案，如实交待了上述罪行，并将26万元上交检察院。

此外，甲还向检察院揭发乙的其他犯罪事实：乙利用职务之便，长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司采购商品，使化工厂损失近300万元；戊为了使乙长期关照原料公司，让乙的妻子丁未出资却享有原料公司10%的股份（乙、丁均知情），虽未进行股权转让登记，但已分给红利58万元，每次分红都是丁去原料公司领取现金。 问题： 请分析甲、乙、丙、丁、戊的刑事责任（包括犯罪性质、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚与法定量刑情节），须答出相应理由。 官方的参考答案（2014年）： 一、甲、乙利用职务上便利实施了贪污行为，虽然客观上获得了26万元，构成贪污罪，但该26万元不是化工厂的财产，没有给化工厂造成实际损失；甲、乙也不可能贪污五金厂的财物，所以，对甲、乙的贪污行为只能认定为贪污未遂。甲乙犯贪污罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。甲揭发了乙为亲友非法牟利罪与受贿罪的犯罪事实，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。 应该的答题格式（按照答题步骤来、以免遗漏得分点）： 一、甲：1、甲是国家工作人员身份、以非法占有为目的、利用职务上的便利，欲将26万元国有化工厂的公款据为己有、构成贪污罪。2、甲和乙之间有共同故意、有共谋和共同的贪污行为，构成共同犯罪。3、由于最后国有化工厂没有实际损失，甲和乙是贪污罪未遂。 4、甲主动向检察院投案，如实交待罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。 5、甲还向检察院揭发乙的其他犯罪事实，属于检举假发同案犯其他的犯罪事实，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。 二、乙长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司采购商品，使化工厂损失近300万元的行为构成为亲友非法牟利罪。乙以妻子丁的名义在原料公司享有10%的股份分得红利58万元的行为，符合受贿罪的构成要件，成立受贿罪。对于为亲友非法牟利罪与受贿罪以及上述贪污罪，应当实行数罪并罚。 应该的答题格式（按照答题步骤来、以免遗漏得分点）： 二、乙、1、乙有国家工作人员身份、以非法占有为目的、利用职务上的便利，欲将26万元国有化工厂的公款据为己有，和甲在构成贪污未遂的共同犯罪，2、对于贪污罪乙同时还有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。3、乙利用职务之便，长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司采购商品，使化工厂损失近300万元，构成为亲友非法牟利罪，4、乙和妻子丁有受贿的故意、客观上收受原料公司享有10%的股份分得红利58万元的行为（也可以说收受干股），成立受贿罪，是共同犯罪。5、乙有三个犯罪行为，符合三个犯罪构成，应该以为亲友非法牟利罪与受贿罪以及贪污罪，实行数罪并罚。 三、丙将五金厂的26万元挪用出来汇给乙的个人账户，不是为了个人使用，也不是为了谋取个人利益，不能认定为挪用资金罪。但是，丙明知甲、乙二人实施贪污行为，客观上也帮助甲、乙实施了贪污行为，所以，丙构成贪污罪的共犯（从犯）。 应该的答题格式（按照答题步骤来、以免遗漏得分点）： 三、丙、1、丙事先明知甲、乙二人实施贪污行为，客观上为他们实施帮助行为，所以

贪污属于刑事犯罪

贪污属于刑事犯罪 最近闹得沸沸扬扬地“绿地高管致女下属怀孕并被爆出贪污洗钱”事件在持续发酵当中，小编今天想告诉大家的是贪污罪是属于刑事犯罪，是重罪，一旦定性将面对刑法的制裁。小编今天就给大家进行相应的解答。 一、贪污罪属不属于刑事案件 贪污罪属于刑事案件，要追究其刑事责任。 《刑法》第382条：国家工作来人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。贪污罪明显属于刑事案件，要追究其刑事责任。 因此当犯罪嫌疑人达到国家针对受贿的立案标准以后，我国检察院就会立案侦办。受贿如果构成，会根据社会的具体金额，对行自贿受贿的人员分别进行处罚。 二、贪污罪的定罪量刑 贪污罪的处罚标准是 1、个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。所谓个人贪污数额，在单独犯罪中是指个人实际贪污的数额;在共同犯罪中，对组织、领导贪污犯罪集团的首要分子而言，是指贪污犯罪集团的贪污总数额，对其他共同贪污犯罪的分子而言，则是指某个人实际参与贪污的数额。所谓情节特别严重，一般是指重大贪污犯罪集团的首要分子、贪污犯罪给国家和人民利益造成特别重大的损失、后果特别严重的，或者贪污后订立攻守同盟、毁灭罪证、打击报复证人、拒不退赃，情节特别恶劣的，等等。只有在同时具备个人贪污数额在10万元以上和情节特别严重两方面条件的情况下，才能判处死刑，并处没收财产。只具备其中一项的，不能处死刑。 2、个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。 3、个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。据此，如果个人贪污数额为1万元以上的，即使行为人犯罪后有悔改表现、积极退赃，也不得减轻处罚或者免除处罚(具有其他法定减轻或者免除处罚情节的除外)。 4、个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。多次贪污未经处理，是指两次以上的贪污行为，既没有受过刑事处罚，也没有受过行政处理。累计贪污数额应按本法

2016最新两高发布贪污贿赂犯罪的量刑标准(表格版)

非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪中“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 ?挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 ?对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 2016年最新两高发布贪污贿赂犯罪的量刑标准 罪名金额量刑 贪污罪受贿罪1-3万，且具有特殊情节3年以下有期徒刑或拘役 3-20万 10-20万，且具有特殊情节3年以上10年以下有期徒刑20-300万 150-300万，且具有特殊情节10年以上有期徒刑、无期徒 刑或者死刑 300-2000万10年以上15年以下有期徒刑1500-2000万，且具有特殊情节一般判处无期徒刑 2000万-1亿 5000万以上，且具有特殊情节可以判处死刑缓期2年执行1亿以上一般判处死刑缓期2年执行1亿以上，且具有特殊情节可以判处死刑立即执行 挪用公款罪2-100万，进行非法活动5年以下有期徒刑或者拘役5-200万，且具有特殊情节 50-100万，进行非法活动，且有挪用特定款物等情 节 5年以上有期徒刑 100-300万，进行非法活动 100-200万，有特殊情节且有挪用特定款物 200-500万，且具有特殊情节 300万以上，进行非法活动10年以上有期徒刑或者无期 徒刑 500万以上，且具有特殊情节 行贿罪1-3万，且有同时向3人以上行贿等情节5年以下有期徒刑或者拘役3-100万，有向国家工作人员行贿等情节 50-100万，且有同时向3人以上行贿等情节5年以上10年以下有期徒刑100-500万 250-500万，且有同时向3人以上行贿等情节10年以上有期徒刑或者无期 徒刑 500万以上，且使国家遭受重大损失 利用影响力受贿罪3-20万，或有其他较重情节3年以下有期徒刑或拘役20-300万，或有其他较重情节3年以上7年以下有期徒刑300万以上，或有其他特别严重情节7年以上有期徒刑 利用影响3-100万，或有其他较重情节3年以下有期徒刑或拘役100-500万，或有其他较重情节3年以上7年以下有期徒刑

张明楷的100个刑法案例

2016年司法考试刑法冲刺资料之张明楷的100个案例 蔡雅奇 新浪微博：@刑法蔡老师 微信公共帐号：刑法天下（xingfacaiyaqi) 编写说明：这次为大家呈现的是2016年度的张明楷的100个刑法案例，作为2016年考前冲刺资料供大家使用。从去年的100个案例来看，命中率还是相当不错的，所以大家一定要好好学习。这100个案例，都来自于张明楷教授的著作、教科书、最新的论文，而且结合了修9，可参考性非常高。有任何疑问，都可到我的微博或微信公众号去留言，我会给大家解答。 另外，9月初我还会继续发布几个干货背诵版的资料，包括考前冲刺之干货背诵版100条等，请大家保持关注。祝大家今年考试顺利，我们一起加油！蔡雅奇，2016年8月30日。 1、甲超速驾驶，将三人撞成重伤，但甲胆子较小，未敢逃逸，也未实施任何救助行为，而是直接留在原地。幸好有周边群众报案，三人才被救助存活。 问：甲的行为该如何定性？为什么？ 【参考答案】甲的行为成立交通肇事罪，且属于“交通肇事后逃逸”，法定刑为3年以上7年以下的有期徒刑。“交通肇事后逃逸”，是指行为人在发生了构成交通肇事罪的交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。一般来说，只要行为人在交通肇事后不救助被害人的，就应认定为“交通肇事后逃逸”。本案即属于这种情形。 2、甲与乙素有恩怨，遂捏造乙的强奸事实，并趁出国旅游期间向外国司法机关举报了该事实，造成了不良的国际影响。 问：甲的行为是否构成诬告陷害罪？为什么？ 【参考答案】构成。诬告陷害罪是刑法分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利的一个罪名，其法益是被诬陷人的人身权利，而非司法管理秩序。该罪的成立要求同时具备捏造犯罪事实和向有关机关告发这两个条件，这里的“有关机关”，不限于中国的国家机关。据此，本案中的甲成立诬告陷害罪。 3、B在撬他人保险柜时口干舌燥，A见状就递给B一瓶矿泉水，使得B得以继续撬保险柜，最终B盗窃了数万元的现金。

共同贪污犯罪认定中的若干疑难问题

共同贪污犯罪认定中的若干疑难问题 研究室曹坚 共同贪污犯罪认定中的法律适用疑难问题主要涉及到对共同犯 罪既未遂形态的认定、国家工作人员与非国家工作人员共同贪污的认定等问题。 一、共同贪污犯罪中既未遂形态的认定问题 在一般情况下，对共同贪污犯罪的既未遂判断与单独贪污犯罪并无区别，只要共同贪污的公共财物已经处于行为人控制的状态，即可确定共同贪污犯罪既遂。当然，由于共同贪污犯罪中存在一定的分工，共犯人在共同贪污中所起的作用也不尽相同，如何综合全面看待共犯的行为，并继而判断是否达到共同贪污的既遂确实存在一定问题。例如，近年来，随着司法实践的发展，亲身犯在贪污犯罪中有所体现，对判断共同贪污犯罪的既未遂与否产生了一定影响。试举一例。2005年10月，某镇人民政府为某高速公路建设项目，经区政府同意征用该镇某村1组、2组、9组的耕地，被征地人员符合条件的可办理小城镇社会保险，具体工作由该村村民委员会（以下简称村委会）负责办理。犯罪嫌疑人张某、付某、秦某当时分别担任村委会主任、副主任、委员之职，犯罪嫌疑人徐某担任村党总支委员会（以下简称总支委）委员。该村在办理小城镇保险中，确定由村总支书记陆某与村主任张某全面负责，徐某负责整理、收集材料，村会计闵某负责将资料输入电脑并上报给该镇劳动保障中心。同年11月，陆某主持召开了由村委会、总支委两委成员参加的会议，张某、付某、秦某、徐某参加，主要是研究办理小城镇保险等事宜。因张某、付某、秦某、徐某4人均该村1组、2组、9组的村民，均不符合办理条件。会上，张某提出能否趁此机会将他们几个村干部一并办理，付某、秦某、徐某均表示同意，陆某亦未反对。会议定下为6名村干部或家属办理，除4名犯罪嫌疑人外，

关于职务犯罪主体问题的30个刑法规范文件汇编

关于职务犯罪主体问题的30个刑法规范文件汇编(全) 导语：职务犯罪主体的认定，一直是困扰职务犯罪办案的难题之一，通过本文将所有关于职务犯罪主体认定的刑法规范性文件进行系统整理，并按照由近至远的时间顺序对这些文件中关于职务犯罪主体部分的规定进行摘编，供大家在办案时统一查阅。 职务犯罪主体认定刑法规范汇总 目录 1.中华人民共和国刑法(根据2015年8月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的《刑法修正案（九）》修正) 2.最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）（法释〔2012〕18号） 3.最高人民法院、最高人民检察关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见（法发〔2010〕49号） 4.最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见（2008年11月20日印发） 5.最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定（高检发释字〔2006〕2号） 6.最高人民检察院法律政策研究室关于国有单位的内设机构能否构成单位受贿罪主体问题的答复（[2006]高检研发8号） 7.最高人民法院关于如何认定国有控股、参股股份有限公司中的国有公司、企业人员的解释(法释〔2005〕10号) 8.最高人民法院研究室关于对行为人通过伪造国家机关公文、证件担任国家工作人员职务并利用职务上的便利侵占本单位财物、收受贿赂、挪用本单位资金等行为如何适用法律问题的答复（法研[2004]38号） 9.最高人民检察院法律政策研究室关于国家机关、国有公司、企业委派到非国有公司、企业从事公务但尚未依照规定程序获取该单位职务的人员是否适用刑法第九十三条第二款问题的答复（[2004]高检研发第17号） 10.最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知(法〔2003〕167号) 11.最高人民检察院法律政策研究室关于非司法工作人员是否可以构成徇私

2016最新两高发布贪污贿赂犯罪的量刑标准(表格版)

2016最新两高发布贪污贿赂犯罪的量刑标准(表格版)

非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪中“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 ?挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 ?对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 2016年最新两高发布贪污贿赂犯罪的量刑标准 罪 名 金额量刑 贪污罪1-3万，且具有特殊情节3年以下有期 徒刑或拘役 3-20万 10-20万，且具有特殊情节 3年以上10年

受贿罪20-300万以下有期徒刑150-300万，且具有特殊情 节 10年以上有期 徒刑、无期徒刑 或者死刑 300-2000万10年以上15年 以下有期徒刑1500-2000万，且具有特殊 情节 一般判处无期 徒刑 2000万-1亿 5000万以上，且具有特殊 情节 可以判处死刑 缓期2年执行1亿以上一般判处死刑 缓期2年执行1亿以上，且具有特殊情节可以判处死刑 立即执行 挪用公款罪2-100万，进行非法活动5年以下有期 徒刑或者拘役5-200万，且具有特殊情节 50-100万，进行非法活动， 且有挪用特定款物等情节 5年以上有期 徒刑 100-300万，进行非法活动 100-200万，有特殊情节且 有挪用特定款物

200-500万，且具有特殊情 节 300万以上，进行非法活动 10年以上有期 徒刑或者无期 徒刑 500万以上，且具有特殊情节 行 贿 罪 1-3万，且有同时向3人以上行贿等情节 5年以下有期 徒刑或者拘役 3-100万，有向国家工作人 员行贿等情节 50-100万，且有同时向3人以上行贿等情节 5年以上10年 以下有期徒刑 100-500万 250-500万，且有同时向3人以上行贿等情节 10年以上有期 徒刑或者无期徒刑 500万以上，且使国家遭受重大损失 利 用 影 响 力 受3-20万，或有其他较重情节 3年以下有期徒刑或拘役 20-300万，或有其他较重情节 3年以上7年以下有期徒刑 300万以上，或有其他特别严重情节 7年以上有期徒刑

【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观点合集(刑事实务干货)

【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观 点合集（刑事实务干货） 每天为你推送智豪团队呕心整理编辑的最高法及各地 法院裁判要旨、观点集成。(记住！每天都有哦) 【呕心整理】最高法刑事审判参考：35个贪污罪裁判案例观点合集（刑事实务干货）编者按：贪污罪因其特殊的犯罪构成使得其在实务中存在大量认识上的分歧。现笔者基于个案引发的争议，整理了最高法《刑事审判参考（1-102集）》裁判规则，以供阅者参考，不当之处敬请指正。1.银行临时工与外部人员勾结监守自盗应如何定罪关键词：临时工监守自盗贪污罪侵占罪规则：根据《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》有关规定的精神，内外勾结伙同贪污的，应以贪污罪的共犯认定。本案被告人钟国华、卢欣阳均是计划内临时工，不具备国家工作人员的身份，不构成贪污罪的主体。1997年刑法施行以后，贪污罪的主体有所扩大，即不再以“干部身份”确定国家工作人员，而以其是否从事管理职责，即在国有企业中是否从事公务来判断。钟国华、卢欣阳在国有公司、企业中承担管理、经营国有财产的职务，系从事公务的国家工作人员，可以构成贪污罪的主体。本案案发时为1995年，以侵占罪定罪量刑正确。案例索引：广东省茂名市中级人民法院判决“陈贵杰等贪污案”，载《刑事审判参考》

总第4期。2.具有两种不同特定身份的人共同实施侵吞企业财产、收受他人财物的行为应如何定罪处罚关键词：共同犯罪特定身份职务便利规则：虽然本案为共同犯罪，但应当按照他们各自的职务便利和身份构成的不同犯罪定罪量刑。因为身份犯是刑法对具有特定身份的人构成犯罪所作出的特 殊规定。由于身份的不同，直接影响到犯罪行为社会危害性的大小。既然法律对不同的身份所构成的犯罪都已经明确作出规定，就应当严格依照刑法的规定来处罚。从司法实践来看，类似问题是较常见的。须特别指出的是，共同犯罪中同案犯具有不同的特定身份，不是一律依其不同身份分别定罪，关键是看各被告人是否分别利用了本人的职务便利实施犯罪。案例索引：四川省高级人民法院判决“苟兴良等贪污、受贿案”，载《刑事审判参考》总第4期。3.定额承包者占有或者支配本人上缴定额利润后营利部分是否构成贪污罪关 键词：定额承包集体所有制肖元华无罪规则：上诉人肖元华兴办的经济实体，虽有集体所有制企业的营业执照，因抚顺市司法局没有投资、没有贷款和集资，也没有按集体所有制企业管理机制进行管理，完全由上诉人自筹资金、自聘人员、自主经营，对剩余的所创利润，按承包协议，应由承包人肖自主分配，其有权处分，原审法院对其占有上缴定额利润后的营利部分以贪污罪定罪处罚不当。二审改判上诉人肖元华无罪。案例索引：辽宁省高级人民法院判决“肖元华贪

共同犯罪真题.

某甲和某乙合谋盗窃一电器仓库，由某乙先配制一把“万能钥匙”，数日后，某乙将配制的钥匙交给某甲，二人约定当晚12点在仓库门口见面后行窃。晚上，某乙因害怕案发后受惩，未到现场。而某甲如约到现场后，因未等到某乙，便用“万能钥匙”打开库房，窃得手提电脑二部，价值人民币2万元，销赃后得赃款13000元。事后，某甲分300元给某乙，某乙推脱后分文未取。某乙的行为属于下列哪个选项？ 1999年21． A．不构成犯罪 B．构成盗窃罪，但属于犯罪中止 C．构成盗窃罪，但属于犯罪未遂 D．与某甲一起构成盗窃罪既遂 答案：D．与某甲一起构成盗窃罪既遂 解析：共谋共同正犯的在预备阶段中止，需要消除对实行犯的心理上、物理上帮助的因果性。要回自己所提供的钥匙。明确告知对方自己不干了，让对方意识到自己是单打独斗。帮助犯的中止。 甲、乙共谋伤害丙，进而共同对丙实施伤害行为，导致丙身受一处重伤，但不能查明该重伤由谁的行为引起。对此，下列哪些说法是错误的? 2002年32． A．由于证据不足，甲、乙均无罪 B．由于证据不足，甲、乙成立故意伤害(轻伤)罪的共犯，但都不对丙的重伤负责 C．由于证据不足，认定甲、乙成立过失致人重伤罪较为合适 D．甲、乙成立故意伤害(重伤)罪的共犯 答案： ABC 解析：D．甲、乙成立故意伤害(重伤)罪的共犯。正确。共同犯罪，无法查明，无需查明，部分实行，全部责任。不当选。 甲与乙共谋次日共同杀丙，但次日甲因腹泻未能前往犯罪地点，乙独自一人杀死丙。关于本案，下列哪些说法是正确的? 2002年35． A．甲与乙构成故意杀人罪的共犯 B．甲与乙不构成故意杀人罪的共犯 C．甲承担故意杀人预备的刑事责任，乙承担故意杀人既遂的刑事责任 D．甲与乙均承担故意杀人既遂的刑事责任 答案：A．甲与乙构成故意杀人罪的共犯 D．甲与乙均承担故意杀人既遂的刑事责任解析：甲乙为共谋共同正犯。部分实行全部责任，甲预备阶段由于意志意外的原因未能犯罪既遂，构成犯罪预备？不是，要结合乙的情形分析，乙既遂，甲也既遂。 下列有关主犯、从犯、胁从犯的说法，哪些是错误的?2002年 37． A．胁从犯是指被胁迫、被诱骗参加犯罪的人B．首要分子不一定是主犯

沈源：职务犯罪证据的收集及审查

沈源：职务犯罪证据的收集及审查 职务犯罪是国家工作人员利用职权进行的犯罪，它的本质特点是犯罪人利用社会公共权力进行权钱交易。当前，职务犯罪案件不断攀升，腐败问题日益突出。预防腐败、打击职务犯罪已成为司法工作的重要任务。证据是司法机关定罪判刑的依据，是查明和认定案件事实、惩治犯罪的基础和前提。在司法实践中正确审查、认定证据是惩治职务犯罪的关键。山阳县检察院反贪局近年来在查办职务犯罪案件过程中始终严格证据标准、注重案件质量，所办理的案件有罪判决率好，取得了良好的法律效果和社会效果，同时在证据审查方面也积累了一些成功的经验，形成了行之有效定的证据审查工作方式。现在笔者就将结合案例从职务犯罪的特点、证据的主要表现及证据审查这几个方面予以叙述。一、职务犯罪的特点职务犯罪是指负有管理职能的人员利用管理职权 所实施的犯罪，破坏了国家管理职能和职务行为的廉洁性。其的本质特征是以权谋私、权钱交易，主要表现为贪污罪、受贿罪、挪用公款罪等。它的主要特点是：1、犯罪主体特殊。职务犯罪的行为人必须是具有“从事公务”的身份。在我国，职务犯罪的主体大多数是国家工作人员或国家机关工作人员，其中又以领导干部居多。2、犯罪行为与职务具有密切联系。职务犯罪与行为人的职务具有一定的关联性，主要

表现为一是利用职务上的便利实施犯罪行为；二是滥用职权；三是不正确履行职权。3、手段的智能化。作为职务犯罪主 体的是从事公务的人员，一般具有较高的文化水平和智能水平，并且熟悉与其职务相关的专业知识和法律法规，为实施智能化犯罪行为奠定了基础。二、职务犯罪证据的主要表现证据是立案、侦查、逮捕、起诉和审查，以及定罪判刑的依据，是司法人员查明和认定案件事实、惩治犯罪的基础和前提。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（简称两项《规定》），明确规定“认定案件事实，必须以证据为根据”。刑事诉讼法规定证据有七种：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人（被告人）供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据。职务犯罪是凭借职务行为进行掩护或利用职务加以掩盖进行的犯罪。在司法实践中，职务犯罪多数是以权谋私、权钱交易，不以具体的人或物为侵害对象，因而大多没有可供勘查的犯罪现场。又因为职务犯罪是特殊主体的智能型犯罪，有些主体还熟悉法律，懂得侦查技能，加上有一定的职权和社会地位，反侦查能力较强，很少留有实物证据。即使存在某些实物证据，犯罪人也有充分的实践、并利用手中的权利加以毁灭或掩盖，这也必然导致职务犯罪很少留下

谈贪污罪认定中的几个问题

谈贪污罪认定中的几个问题 贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段，非法占有公共财物的行为。 一、贪污对象范围的认定 传统刑法理论认为，贪污罪的对象只能是公共财物。根据刑法第9l条规定，公共财物是指国有财物、劳动群众集体所有的财物、用于扶贫和其他社会公益事业的社会捐助或者专项基金的财物，在国家机关、国有企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财物以公共财物论。在司法实践中，关于贪污犯罪的对象仍有分歧。 l、不动产能否成为贪污犯罪的对象?人们关于贪污犯罪对象的认识通常停留在动产(如金钱)上，但在司法实践中，国家工作人员利用职务便利非法占有公共财物中的不动产，是否属于贪污犯罪的对象呢?笔者认为，公共财物中的不动产也是贪污犯罪侵害的对象。动产与不动产是财物在客观上的物质表现形态，其本质是一样的。首先，刑法第9l条规定的公共财物并没有限制为动产，第382条规定的国家工作人员利用职务上的便利侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的是贪污罪，也没有将不动产排除在外。其次，利用职权非法占有公有不动产，具有现实可能性。现实生活中，财产犯罪中的抢劫罪、抢夺罪是以，“当场”为前提，盗窃罪一般需以对象物的“移动”方可完成，挪用类犯罪因立法上规定其对象为资金或者公款而不能以不动产作为犯罪对象，除此之外，诈骗罪、侵占罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪等均可以不动产作为其侵害的对象，不用考虑这种财物是否可移动。对于非法侵占不动产犯罪的既遂、未遂的认定，不以行为人是否办了房产证为准，而是看他是否实际控制了房屋。 2、公共财物中的无形财产能否成为贪污犯罪的对象?公共财产中的无形财产如电力、电信密码、知识产权等，如果被国家工作人员利用职务之便非法占有，很少有人将其归为贪污罪之列。笔者认为，公共财物中的无形财物应属于贪污犯罪的对象，因为公共财物中的无形财产是国家、集体投入一定资金，运用专门技术设备加以开发和生产的，这种物质具有商品的两重性，其被非法侵占所造成的危害后果不亚于有形财物被非法侵占的后果。 二、贪污对象去向的认定 贪污案发后，在作案手段和占有财物无法否认的情况下，行为人辩称所得财物用于“公务开销”、“经济交往需要”、“业务应酬使用”、“办了福利”等自己未得或所得很少时，如何认定其贪污财物数额呢? l、贪污犯罪既遂的标志是实际占有并控制了贪污对象，犯罪既遂后对贪污对象的处分方式不能改变其行为的性质。犯罪既遂后，犯罪及其数额便作为一种结局不能回复或逆转，不论行为人实施犯罪的动机是生活困难急需用钱，还是贪图享受用于挥霍，也不论行为人的主观动机是为公还是为私，都不影响犯罪的构成。 2、对贪污对象的去向问题可以作为量刑情节来考虑。虽然贪污对象的去向不能反映犯罪人的主观故意，但却反映行为人的犯罪动机，行为人处分贪污对象的方式相对于用于个人挥霍

刑法案例分析题整理

刑法案例分析题整理 一、“一问一答”类型解题步骤 1.先读问题后案例，心中有数。 2.读题做准备：把案例中出现的三大要素“主体、行为、情节”全部用笔划下来。 3.开始做题： （1）看每一个主体、每一个行为是否构成犯罪，构成何种罪名。 （2）看每一个主体的几个犯罪行为之间是否有转化、吸收等问题。（一罪和数罪的关系） （3）再看不同主体之间是否有共犯问题，是否属于“部分犯罪共同说”。 （4）看是否有犯罪未完成形态问题（中止、未遂、既遂）。 （5）看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功，重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。） 4.检查 考生看到自己熟悉的点会很兴奋，容易忽视一些细节之处，检查很重要，重新把问题和案例对照一遍，查漏补缺、修正错误。 检查还有一个功能，就是看前后问题之间是否有矛盾之处，如果前后回答有矛盾，很可能基本判断是有错误的，需要重新思考。不能已经写到答题纸上了又想改就来不及了。 5.开始在答题纸上答题 （1）一定按照问题的序号写，如果每个问题有几个要点，那么就在这个标题下分出相应小点，序号级别一定清晰，便利老师阅读，会增加感情分。随意打乱答案顺序，每一问少给一分，就会丢掉四五分，不可冒险！ （2）问什么答什么，不用过多阐述，不要旁逸斜出、画蛇添足。 （3）说明理由一定有，但是只需要直接说明，不需要深入分析。 二、笼统式案例 如果遇到笼统式案例，就按照上述第3步的顺序来分析，然后安排回答。 但是回答顺序应该是这样的： 第一，先对共同犯罪部分所有问题进行回答。 第二，对其中起重要作用的或者先出现的主体犯罪行为进行回答。 第三，最后对起次要作用的或者后出现的主体犯罪行为进行回答。 第四，在每一主体下面，就是按照行为发生的时间顺序来作答。 总结笼统式案例，应该体现的答题顺序和结构模式，应该是这样的： 答： （Ⅰ）甲乙不构成共犯，因为……（如：缺乏主观方面） （Ⅱ）构成共犯 1.甲乙共同实施了……行为（第1个行为），构成……罪，因为…… 2.甲乙共同实施了……行为（第2个行为），构成……罪，因为…… 3.总结特殊问题1：犯罪形态问题（既遂、中止、未遂），如甲构成抢劫罪中止，在外放风的乙构成抢劫罪未遂。对于中止、未遂犯罪，应该从轻、减轻或者免除处罚。 4.总结特殊问题2：看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功，重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。） （二）关于甲单独犯罪部分分析如下： 1.甲实施了……行为（第1个行为），构成……罪，因为…… 2.甲实施了……行为（第2个行为），构成……罪，因为…… 3.看是否有犯罪未完成形态问题（中止、未遂、既遂）。 4.看有没有法定的从重或从轻量刑情节。（自首、立功，重大立功，主犯从犯，结果加重等情况；还有责任年龄、精神状态等。） 5.是否有貌似构成犯罪，而实际上不构成犯罪的情形 （三）关于乙单独犯罪部分分析如下：（步骤同对甲的分析）

公务员常见职务犯罪

公务员常见职务犯罪 编辑丨笑语盈盈 一、职务犯罪相关知识 （一）职务犯罪的概念 职务犯罪主要是指掌握一定管理、支配公共财产、人事关系等实权的国家工作人员，违反法律规定，利用职权谋取私利，侵犯公共利益的犯罪。要理解这一概念就要把握以下几点： 第一，职务犯罪的犯罪主体是国家工作人员，包括国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体中从事公务的人员。 第二，职务犯罪是一种利用职权的犯罪，其本质特征就是以权谋私、权钱交易。国家工作人员如果没有利用职权，就不是职务犯罪。 第三，职务犯罪是一种应受刑罚惩罚的行为，如果该行为只是应受行政处分，则不构成职务犯罪。 （二）职务犯罪的种类

国家工作人员职务犯罪划分为三大类：贪污贿赂犯罪，渎职犯罪，侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪。 贪污贿赂犯罪，在我国刑法中第八章规定了十二个罪名，包括：贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪、单位行贿罪、巨额财产来源不明罪、隐瞒境外存款罪、私分国有资产罪、私分罚没财物罪。 渎职犯罪在我国刑法第九章规定了三十四个罪名，包括滥用职权、玩忽职守、徇私枉法罪、私放在押人员罪等。 国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪有七个：国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法搜查罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、虐待被监管人罪、报复陷害罪、国家机关工作人员利用职权实施的破坏选举罪。 （三）职务犯罪的危害 职务犯罪作为一种特殊类型的犯罪，是国家工作人员滥用权力、亵渎权力的表现，是严重的腐败形式。职务犯罪严重侵害国家机关的管理职能，影响正常的管理秩序和工作秩序，破坏由此产生的种种社会关系，败坏政府的威信，损害公众利益，具有严重的危害性：第一，严重破坏了社会主义民主政治；第二，严重践踏了社会主义法治；第三，造成国有资产的严重损失和流失，破坏公平竞争的经济秩序，造成市场的失控或混乱，危害改革开放，破坏社

贪污罪的概念及犯罪构成

来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义贪污罪的概念及犯罪构成 贪污罪的概念及犯罪构成 一. 概念： 贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。 贪污罪属于一种严重的经济犯罪，不仅损害了党和国家的形象，阻碍了社会主义法制建设的进程，同时还降低了党政机关的工作效率，造成整个社会的信任危机。 贪污罪的概念及犯罪构成 二.构成要件 1.客体要件 本罪侵犯的客体是复杂客体。既侵犯了公共财物的所有权，又侵犯了国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性，但主要是侵犯了职务的廉洁性。具有国家工作人员身份的人，利用职务的便利，侵吞上述公司、企业的财物，仍属于侵犯公共财产的所有权。 一般来说，贪污罪的对象是公共财物或非国有单位财物。 另外，依本法第271条第2款的规定，非国有单位的财物，是指非国有公司、企事业单位和社会团体所有的财物。 2.客观要件 本罪的客观方面表现为利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。这是贪污罪区别于盗窃、诈骗、抢夺等侵犯财产罪的重要特征。 贪污手段多种多样，但归纳起来不外乎是采取侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物。 其他方法，是指除了侵吞、盗窃、骗取之外，其他非法占有公共财物的方法。主要有以下几种方法：

(1)内外勾结，迂回贪污。(2)公款私存、私贷坐吃利息。(3)利用回扣非法占有公款。(4)利用合同非法占有公款。(5)间接贪污。(6)占有应交单位的劳务收入。(7)利用新技术手段进行贪污。 贪污罪的概念及犯罪构成 3.主体要件 贪污罪的主体是国家工作人员或者受委托管理、经营国有财产的人员。因此，贪污罪的主体包括以下两种人： (1)国家工作人员 (2)受委托管理、经营国有财产的人员 4.主观要件 本罪在主观方面必须出自直接故意，并具有非法占有公共财物的目的。过失不构成本罪。犯罪的目的，是非法占有公共(国有)财物或非国有单位财物。 而非法占有公共(国有)财物或非国有单位财物的目的，既可以是行为人企图将公共(国有)财物或非国有单位财物永久地占为己有，也可以是行为人希望将公共(国有)财物或非国有单位财物非法获取后转送他人。另外，贪污罪不以特定的犯罪动机为其主观方面的必备要素，只要行为人故意实施了利用职务之便非法占有公共（国有）财物或非国有单位财物的行为，无论出于何种动机，均可构成贪污罪。 以上四个要件必须同时具备，才有可能构成贪污罪。如果贪污数额较小，情节轻微的，一般也不以贪污罪论处，而给以党纪、政纪处分。根据本法第383条之规定，贪污公共财物数额不满5千元，但情节较重，而且符合上述四个要件，构成贪污罪。