浅谈量刑规范化

浅谈量刑规范化

浅谈量刑规范化

十一届全国人大三次会议刚刚闭幕之际，温家宝总理答记者问一席话言犹在耳。有两句始终不敢忘也不能忘记，一句是“公平正义比太阳还要有光辉”，另一句是：“现在，社会上还存在许多不公平的现象，收入分配不公、司法不公，这些都应该引起我们的重视”。有人会问，这两句话与量刑规范化有直接关系吗？社会事业的诸多领域都能用上这两句话作警醒。我以为不然，量刑规范化固然是一个比较专业的司法课题，但除了专业问题专业考量之外，它还引发了我的相关思考，其结论是，这两句话用在量刑规范化上，十分恰当，发人深省。

一、认识--必由之路

给量刑规范化下“必由之路”的定义，很多人可能并不以为然，认为无疑是绝对了！法院审判刑事案件，就没有其他路子可走了？以前的所作所为都错了？不尽如此。一个事物发展，要看大方向，否则既可能条条大路通罗马，也可能盲人骑瞎马，南辕北辙，弯路走了不少，苦头吃了不少，就是不见效果。说量刑规范化是必由之路，绝不是一概否定以前的经验量刑，而是从发展的眼光看，规范量刑符合事物的发展规律，更加科学而已，这是问题的本质所在。

对于被确定为全国量刑规范化试点法院之一的xx法院而言，从三个层面可以验证它是必由之路。

第一、履职尽责，正确实施刑罚的需要。

定罪量刑是人民法院行使刑事审判权的重要内容，能否规范、科学地行使这项强制性的国家权力，直接关系到打击犯罪，保护人民的立法目的和刑罚功能的具体实现。刑罚的本质特征是对被告人的财产、资格、自由乃至生命的限制或剥夺，是最为严厉的一种法律惩罚措施，因此刑罚权的行使被喻为生杀予夺之权，如果不能规范适当地裁量刑罚，不仅直接关系到被告人权益是否得到保障，而且对国家利益、社会公共秩序的保障都有着极为重要的影响。

西方一位哲学家说过，一次不公正的审判，它的后果可能超过十次犯罪。长期以来，在我国的司法实践中由于多方面因素的影响，存在一些量刑活动的不规范操作，造成裁判结果有失公正、公平的量刑偏差、量刑失衡和罪罚不相称的现象，这无疑对司法权威产生较大的负面影响。

不规范量刑现象的存在，对于刑事审判所产生的负面影响之广、危害之大是已经超过了一个理性的法治国家所能容忍的底线，总结起来大致有二点：一是不利于实现刑罚的目的。刑罚的运用不仅有对犯罪分子定罪判刑的惩罚功能，对被害人及亲属的安抚功能，对社会公共利益的维护保障功能，而且着重应体现教育和预防功能，即要从维护国家、社会公共秩序出发，通过对犯罪人判处刑罚，使之通过服刑到改造，将来不再犯罪，并使社会上不稳定分子感到犯了罪会被判处刑罚，从而受到震慑不敢犯罪。这些目的的实现必须以刑罚运用是合法、公正、合理为前提，如果不能以这样标准去裁量刑罚，使不该判刑或不该判重刑的，无辜被判刑或被判重刑，使得刑罚运用丧失了合法性、合理性的内涵，被判刑人就会感到冤枉、不公平，根本就不会认罪服判，更谈不上改造。审判实践中不乏这类案例，因为看到他人或自己受到不是十分适当的判刑，因而产生仇恨社会的心理，继而用实施更严重的犯罪为手段来报复社会。相反，对于该重判的却被判轻刑，受刑人感到“犯罪成本”很低，就很容易重新犯罪，社会上不稳定分子也会

因这种案例而受到犯罪诱惑，犯罪欲望更加膨胀，刑罚威慑功能也必然大打折扣。二是有损司法公正。司法公正是法院审判工作的灵魂，是公平正义的最后防线，也是人民群众的期望所在。如果刑罚运用不能实现合法、公正、合理的价值标准，就会使人们对司法公正产生怀疑，也会被一些人利用、将刑罚的不规范运用与司法腐败挂上钩，从而造成法院刑事审判的公信力下降，损害刑事审判权威的恶劣的后果。

对于刑事判决，人们质疑最多的无外于三个方面：一是罚可当其罪，罪责刑可相符？二是同案可同判，法律面前人人可平等？三是判决过程可透明，里面可有猫腻？要想解除人们的疑虑，唯有反其道而行之，在量刑上公正且均衡，在过程上公开且透明，而这恰恰是量刑规范化的要义所在！

众所周知，刑事审判活动包括定罪和量刑两个环节，定性准确和量刑适当是刑事司法公正的必然要求。从一定意义浅谈量刑规范化第2页

上讲，量刑公正比定罪公正更重要，如前所述，由于司法实践中个案之间量刑的不均衡，会导致涉案被告人及其亲属、被害人的不满和对立，继而引起社会公众对司法公正乃至法治的怀疑与动摇等等。因此，加强量刑科学性的研究，找出一套适合我国刑法适用实际的规范化量刑方法，使我国的刑法量刑达到最广大人民群众所认可的相对均衡，对于实现我国刑罚目的，维护国家长治久安具有重大的政治和法律意义。

人们对司法不信任，应当引起深思。不服不公正的判决尚可以理解，对于公正无私判决也不服，就是非正常现象。从老百姓的角度换位思考，他不知道你怎么判的，只知结果不知过程；只知其然，不知所以然！当事人不明白，只有质疑法官不清白，要想还清白，必须给个明白。鉴于此，规范化是必由之路，一切以制度为标尺、为准绳，按章办事。

第二、服务大局，建设平安xx的需要

我到xx工作已经第四个年头了，深感到xx民风淳朴，讲义气，好面子，但缺点是好诉好斗，相当多的人不是把精力放在比发展上，而是放在逞强斗狠上。十几年前的一个信访老案，让我记忆犹新，当事人不缺钱，就为了一个轻伤害案件，双方都上访了十几年，不为别的，就想争个你高我低，最终把党委、政府都牵扯进去。富人如此，穷人亦然。街坊邻居之间，有了矛盾、问题，不是想办法妥善化解，而是四处找关系，花钱拉关系，也要把对方斗败，以至于亲戚之间、邻里之间，因为一些生活琐事产生了矛盾，互不相让，动起手来，必打官司。最终官司必然有输有赢，再不服气，上访到市、到省、乃至进京。民风如此，让人啼笑皆非。前不久我们“跳出xx看xx”到了江浙一带，很有感慨。江浙的刑事案件远远没有我们多。老百姓都在争当老板，而且老板们也互相比，如果你强，我不服气，就要千方百计搞得比你还强，由此激发的是激情，是干事业的豪情，而我们的群众，则相互嫉妒，争斗打压。你告我占农田，我告你搞污染，甚至无中生有地告，捕风捉影地告，总之不让你好过，产生的是“斗志”，斗争的斗！在严惩犯罪行为方面，毒品犯罪是一个典型。xx的毒品整治下了很大的功夫，也取得了一些成效，但从结果上看，疗效不佳，蔓延反弹趋势非减反增。原因是打得不狠，宽严失度，特别是极少数执法人员，甚至卷入其中，与犯罪分子为伍。以前有教训，现在也难以根本排除。

如此，xx怎能平安。司法机关也不信了，不管你判的公正与否，凡不合我意，就是不行！根治这种顽症痼疾只能用公开透明这剂良药，阳光审判，让你不服不行！同案同判，让你信访也不赢！最终，信法不信访，在xx，唯有量刑规

范化才能让人心服，长此以往才可能天下太平。

第三、规范管理，加速科学发展的需要。

法院是国家机器的组成部分，而且是一个重要的不可或缺的职能部门。但也不是世外桃源，更不是独立王国，与当地经济社会发展息息相关。客观地说，依赖于经济社会发展，同时，也具有能动作用。有位领导说的好：xx正面临着被三重边缘化的危险。在全国发展的大格局中，安徽不在东部，不属西部，在国家推进东部发展，加快西部大开发的两次发展浪潮中被边缘了，现在提出了“中部崛起”，却已落后了一大截；在安徽的整个发展布局中，主要以沿江城市带和合肥城市群为主，而发展相对落后，地理位置偏僻的阜阳没被囊括其中，阜阳被边缘化了；在阜阳的发展规划中，主要是沿阜阳三区、太和、颍上一线发展成核心发展轴，xx被边缘化了，成了一个失落的、被遗忘的人口大县。一个地方的资源、财力是有限的，当省、市集中资源和资本发展重点区域时，势必对其他区域有所忽视。xx要不被边缘化，唯有发愤图强，自主自强，迎难而进，奋起直追，以十倍于人，百倍于人的努力和干劲，以舍我其谁、谁与争锋的志气和意志，去打拼应属于xx的位置。对此，我十分赞同。法院何尝不是如此?过去全县发展不快，发展不好，法院想发展也困难，同时，也不能说没有责任；在当前xx人心思进，回归正轨，百业待兴的新形势下，更不能没有作为！希腊哲人亚里斯多德说过：给我一个支点，我将撬动地球。对于法院的科学发展而言，也需要一个支点，这个支点，无疑就是规范化。规范化建设内涵丰富，量刑规范化应该是一个最佳的切入。

从20xx年至20xx年，我们连提了三个规范化建设年，分别是：20xx年的规范化建设推进年，20xx年的规范化建设深化年和20xx年的规范化建设提升年，规范二字，一抓三年，之所以如此？究其原因，是存在诸多潜在的问题，而且，有些问题不乏令人如坐针毡，寝食难安。解决这些问题，舍规范无从谈起。

俗话说：居安思危，防微杜渐。人们最大的悲哀在于，身在险境不知险，反而其乐淘淘；身在苦中不知苦，反而麻木不仁！所以，居太平而有危机意识和发展意识才是最可贵的精神。我们只有正视问题，努力解决问题，才能使我们的事业永远立于不败之地。基于此，坚定地走量刑规范化之路也是维护公平正义和爱护干警的最佳选择。

二、举措--探索之路

量刑规范化试点工作是中央确定的一项司法改革，是一个崭新课题，作为基层法院，职责是什么？我以为，就是在具体的实践中总结经验，找出不足，以利尽早推广，少走弯路。最高法院关心的是什么？不仅仅是你的沟通联系、上下协调怎么样，这些当然也很重要，但最高法院至为关心的是从实证中总结规律，从反证中查找不足，从实践中摸索办法，他们要的是这些！鉴于此，县法院作为改革试验田，也只能奔着这个方向走，这样方向才对头。任何工作皆同此理，一个人、一个单位如果没有正确的方向，就会像瞎子摸象，沙漠跋涉，历尽千辛万苦，付出无比的努力，结果是瞎子点灯—白费蜡。量刑规范化试点的要义在哪？两句话，一是公正均衡，二是公开透明。这是操作层面上的事，我们正是按这个思路去努力。具体做到六抓：

1、抓认识提高，不畏首畏尾。不可否认量刑规范化试点是特殊的任务，额外的负担，不搞，最轻松；但轻松过后，也失去了先期发展的机会。对于阜阳的法院系统而言，过去于囿于经济社会发展大环境的制约，发展的不快、不好；受制于一些腐败案件的冲击，队伍素质不高，尤其是心劲差了，当一天和尚撞一天

钟，有的连钟都不撞，小和尚念经，有口无心。哀莫大于心死，一个人、一个单位对发展前景没有信心，是最大悲哀。人常说：法院干部有三难：难进、难出、难提拔，如果心再死了，就靠这一批惰将疲兵，谈何公正司法，更谈不上科学发展。因此，我们坚定信心，举全院之力，不干则已，干就干好，不辱使命，树立xx法院新的形象，进而以点带面，推动各项工作规范发展。

2、抓兼收并蓄，不闭门造车。及时召开党组会、中心组学习会和刑事审判法官座谈会，全面领会最高法院两个指导意见和省高院量刑规范化试点工作座谈会精神；先后进行了三个层次的培训，分批组织全体刑事审判法官到国家法官学院郑州分院进行专题培训；多次召开座谈会、深入实际进行调研，加强实证研究，力争找出适合我院审判工作实际的好方式、好方法，使量刑规范化试点工作扎实顺利推进。坚持请进来与走出去相结合，既邀请专家来我院指导，也到先先期开展试点的法院登门求教，把握了要领，推进了工作。

3、抓团结协作，不孤军奋战。试点期间我院主动向县委、人大以及上级法院汇报量刑规范化工作，得到了县委、县人大的重视关心和支持以及上级法院的有力指导。我院牵头召开量刑规范化试点工作联席会议，加强与检察、公安、司法行政等部门的沟通协调，不仅促进了法院自身审判提高，也带动了侦查、起诉和辩护工作整体水平提高，推动整个刑事司法工作的科学发展。

4、抓逐步完善，不固步自封。在充分吃透最高院两个试点文件主要精神的情况下，我们根据实证分析，制定了《量刑规范化实施细则》，规定了5个罪名的不同幅度内的起点刑和22种常见量刑情节调节幅度。将最高法院规定的13个量刑情节增加到22种，把最高法院的量刑幅度结合审判实践，确定为具体的量刑点。我们还制定了《量刑程序实施细则》，使这项工作具有较强的可操作性。随后，又根据实际情况多次修订实施细则，使之逐步完善。为便于统计分析和调研，我们还建立了所有试点案件的基本情况、量刑信息数据库。每前进一步，及时总结，不断深入，持续深化。

5、抓阳光审判，不暗箱操作。审理了全省首例量刑规范化案件。将典型案件由电视台直播车开进现场全程录播并邀请部分省、市人大代表、政协委员和群众参加旁听，在庭审实践中加强实证调研，完善实施细则；注重宣传，以召开新闻发布会的形式介绍推广量刑规范化，通过电视媒体、网络媒介、报刊宣传等方式增强量刑的公开和透明度，使量刑的全过程在阳光下进行，更好地接受案件当事人和人民群众的监督和评判。

6、抓两个统一，不顾此失彼。实践中，我们坚持把量刑分为两个步骤，先确定基准刑，再确定宣告刑，要求法官在法庭调查过程中，不仅要查明定罪的事实，还要查明一切的量刑事实；在法庭辩论阶段，引导控辩双方对定罪和量刑分别展开辩论，并将其延伸到量刑情节的适用幅度；在评议过程中，仔细对照最高院指导意见、我院的实施细则，确定基准刑和量刑情节的调节幅度。从试点情况来看，判决结果与试点前的量刑情况总体保持平衡，没有大起大落。对一些特殊案件，综合考虑各方面因素，对那些适用量刑细则，仍不符合罪刑相适应原则，通过个案调节机制进行“微调”。我们还首启重大案件社会效果预判机制，做到了社会效果与法律效果的较好统一。

历经8个多月的运作，初见成效。截止到3月1日，我们共审理六类试点案件126件，（含新增10个罪名的案件中的强奸案件1件），其中，判处监禁刑74件，判处非监禁刑52件，当庭宣判34件，当庭宣判率为26.9%，比上年同期提高15个百分点。出现了“三无”的良好局面，即无上诉、无抗诉、无涉

诉访，刑事审判的法律效果和社会效果质量明显优化。套用“案结事了”这个词，实现了：“十个了”。一是树立了司法权威，实现了社会公正。推行量刑规范化工作，使对被告人的定罪量刑更为规范，处刑标准相对统一，程序更加严谨，量刑更显公正均衡，提高了刑事审判的司法权威。同时，还增强了量刑过程的公开性和透明度，提高了被告人的服判息诉率和附带民事诉讼的调解率。二是提高了审判效率，节约了诉讼成本。在推进该项工作后，我们感到实行量刑规范化，多数案件较容易把握，避免了以前几乎每件案件都向审判委员会汇报的情况，从而节约了诉讼成本。同时，量刑程序和标准的统一，也使当庭宣判率明显提高，审判效率也较以前大幅提高。三是落实了宽严相济，提升了司法公信。量刑规范化工作的开展，较好地落实了宽严相济的刑事政策，实现了“宽严有标准，宽严可考量”的目标。使我院在贯彻“宽严相济”刑事政策时便于量化和操作，也便于社会各界理解这一政策，提高了法院的社会公信力。严的重点集中在毒品犯罪、交通肇事逃逸犯罪和强奸罪等，社会效果较好。四是加强了监督协调，提高了办案质量。通过量刑规范化试点工作，促使检察、公安、司法等部门更加注意与法院的配合。特别是法院和检察机关联系更加密切、形式更加规范，避免了公诉人的求刑建议与法院判决刑期之间差距太大现象。同时，公安机关、律师在量刑方面证据收集意识明显增强了，为法院规范量刑提供了便利。五是扩大了公正透明，增强了社会认同。量刑规范化使整个量刑任务的具体过程全面置于控、辩双方和大众监督之下，从而使量刑更加公开和透明，不仅得到了被告人及家属的认同，也得到当地党委、政府、公诉机关、律师和社会各界的认可。从我们的实践看，量刑规范化工作的推行，参加旁听群众大部分表示满意。

三、思路--光明之路

量刑规范化改革是我国刑事法制发展进程中具有里程碑意义的一件大事，我们深知，搞好这项改革意义重大，影响深远，而且任重道远。半年来，我院的量刑规范化试点工作取得一定的成绩，但也还存在许多不足，下一步，我们更要在省高院精心指导和县委的正确领导下，在广度、尺度、深度上狠下功夫，将试点工作向纵深推进。

1、尺度上掌好舵，注重宽严相济。宽严相济的刑事政策体现在量刑方面，就是在刑罚裁量过程中做到该宽则宽，当严则严，宽严有度。为此，在实践中，要把握三个关键因素，一是根据犯罪行为的社会危害程度不同体现宽严相济；二是根据犯罪主体的不同体现宽严相济；三是根据犯罪动机、目的、主观故意内容不同体现宽严相济，真正做到宽严有度。量刑时既考虑犯罪行为的社会危害性，又考虑被告人主观恶性和人身危害性。以量刑规范化强力推进量刑均衡的实现，确保不同法官和合议庭在同一时期对案件事实基本相同的被告人，作出量刑结果保持基本均衡，更好地维护社会公平正义，实现刑事审判工作自身科学发展并更好地服务社会科学发展。

2、广度上搭好台，重视沟通协调。定期向省高院、市中院汇报试点进程，发现问题及时请示汇报，不断总结经验，克服不足，推进工作。主动向县委、县人大、县政法委汇报量刑规范化试点工作，争取党委、人大的支持。在县政法委领导下，加强与公安、检察、司法等部门的沟通，争取他们的配合，确保试点工作顺利进行。为减少不必要的争议，为量刑规范化改革创造良好的社会舆论环境，要坚持谨慎的态度，适时适度进行宣传。充分发挥舆论引导作用，宣传量刑规范化取得的良好效果，营造量刑规范化改革的良好氛围，积极稳妥地推进量刑规范化改革工作。同时，以量刑规范化为支撑点，把规范管理扩展到法院建设的全领

域。

3、深度上健步走，力求科学发展。试点工作的关键是加强实证研究。通过实证研究来检验寻求量刑指导意见所规定的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃和毒品等十五种常见罪名不同法定刑幅度内的量刑起点以及22种常见量刑情节对刑罚的调节幅度。同时要加强庭审实践，通过大量的庭审实践，不断完善法庭量刑调查、辩论程序。注意收集各界对量刑规范的反馈意见，随时调研量刑调节幅度准确性，并作科学合理的修正。进一步借鉴先进经验，对照我们实践，进行大量实证研究总结，及时将有关信息上报上级法院，自觉接受指导监督，确保圆满完成试点工作任务。建立案例数据库，将每个试点案件的基本情况都纳入数据库的存储中，为量刑规范化提供切实可靠的基础性资料。及时研究开发电脑办案辅助系统，建立电脑数据库，为量刑规范化提供技术支持和工作方便。

温总理曾以“行百里者半九十”告诫国人，不要懈怠。而我们还远远未到“九十”，最多只能算是“万里长征刚刚迈出了第一步”。前面的路很长，但前景光明，是一条光明之路，我们满怀信心，坚定不移地走下去，一定能迎接无比美好的未来。

2014最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见

2014最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见 法发[2013]14号 （法发[2013]14号2013年12月23日发布2014年1月1日实施）为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法和刑事司法解释等有关规定，结合审判实践，制定本指导意见。 一、量刑的指导原则 1．量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2．量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 3．量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。 4．量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 1．量刑步骤 (1)根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； (2)根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑； (3)根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。 2．调节基准刑的方法 (1)具有单个量刑情节的，根据量刑情节的调节比例直接调节基准刑。 (2)具有多个量刑情节的，一般根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑；具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再适用其他量刑情节进行调节。 (3)被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用该量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。 3．确定宣告刑的方法 (1)量刑情节对基准刑的调节结果在法定刑幅度内，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；如果具有应当减轻处罚情节的，应依法在法定最低刑以下确定宣告刑。 (2)量刑情节对基准刑的调节结果在法定最低刑以下，具有法定减轻处罚情节，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；只有从轻处罚情节的，可以依法确定法定最

轻伤一级量刑标准

轻伤一级量刑标准 篇一：2014最新轻伤鉴定标准是怎样 想学法律？找律师？请上 http:// 2014最新轻伤鉴定标准是怎样核心提示：最新的轻伤鉴定标准是依据2014年1月1日起实施的。该产生了很多亮点，其中就包括取消“脑震荡”一词；鼻骨骨折由“轻伤”的性质变为“轻微伤”，而量刑标准也发生了改变。具体内容由法律快车编辑为您介绍。2014最新轻伤鉴定标准是怎样？ 2013年8月30日，五个部门以联合公告的形式公布的于2014年1月1日起施行。届时，现行使用的、和废止。 (一)新的亮点 1、取消“脑震荡”一词 2、鼻骨骨折 旧标准：轻伤(处三年以下有期徒刑、拘役或者管制)。 新标准：轻微伤(治安拘留或罚款)。 3、外伤性鼓膜穿孔 旧标准：轻伤(处三年以下有期徒刑、拘役或者管制)。 新标准：轻微伤(治安拘留或罚款)。 4、外伤性血尿 旧标准：轻伤(处三年以下有期徒刑、拘役或者管制)。 新标准：轻微伤(治安拘留或罚款)。

(二)等级标准之界定 1、重伤一级 各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引发的并发症，严重危及生命；遗留肢体严重残废或者重度容貌毁损；严重丧失听觉、视觉或者其他重要器官功能。 有法律问题，上法律快车/retype/zoom/41707f677375a417866f8f94?pn=2&x=0&y=1275&raww= 168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&type=pic&aimh=44& md5sum=3e79002fc448977e27f7e587c438fd10&sign=f98950f656&zoo m=&png=11023-&jpg=0-0” target=“_blank”>点此查看 2、重伤二级 各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引发的并发症，危及生命；遗留肢体残废或者轻度容貌毁损；丧失听觉、视觉或者其他重要器官功能。 3、轻伤一级 各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引发的并发症，未危及生命；遗留组织器官结构、功能中度损害或者明显影响容貌。 4、轻伤二级 各种致伤因素所致的原发性损伤或者由原发性损伤引发的并发症，未危及生命；遗留组织器官结构、功能轻度损害或者影响容貌。 5、轻微伤

四川省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则

四川省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施 细则 【法规类别】犯罪和刑事责任 【发布部门】四川省高级人民法院 【发布日期】2014.07.01 【实施日期】2014.07.01 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 四川省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 （2014年7月1日） 为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法和刑事司法解释以及最高人民法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，结合我省的刑事审判实践，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其

罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 （一）量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量从而确定基准刑； 3.根据量刑情节调节基准刑，拟定宣告刑（以月为单位计算，不足一个月的，按四舍五入的方法取整数）； 4.综合全案情况依法确定宣告刑。 （二）调节基准刑的方法 1.只有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。 2.具有自首、立功、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解、刑事和解、犯罪后积极抢救被害人、累犯、前科、针对弱势人员犯罪、重大灾害期间故意犯罪等多个量刑情节的，一般根据各量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。 3.具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和

最高院量刑规范化指导意见

最高人民法院量刑规范化的指导意见 第一章总则 第一条为规范法官的自由裁量权，防止量刑失衡，实现惩罚和预防犯罪的目的，根据《中华人民共和国刑法》、《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》等有关规定，结合南京市刑事审判量刑实践,制定本意见。 第二条量刑时,应当体现宽严相济的刑事政策,保障刑罚功能的充分发挥和刑罚目的的有效实现。 第三条对被告人依法判处刑罚,应当符合犯罪的社会危害性和被告人的人身危险性,与被告人的罪行及其应当承担的刑事责任相适应。 第四条基准刑是指对已确定适用一定幅度法定刑的个罪,在排除各种法定和酌定情节的情况下,仅依其一般既遂状态的犯罪构成的基本事实而应判处的刑罚。 第五条量刑要素的提取、量刑要素的适用规则、个别刑罚适用原则等依照《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》相关规定执行。 第六条在刑罚适用时,应遵守《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》及本意见的相关规定,遵守相关量刑平衡机制,努力实现不同法院、不同法官对案件事实基本相同的被告人作出的量刑结果基本平衡 第七条合议庭、审判委员会讨论相关案件量刑时，应当遵循本意见确定的规则。 第八条裁判文书应阐明量刑理由，以增加量刑的透明性，促进审判公开,《意见》作为内部规定，不得在裁判文书中公开引用。 第九条死刑、财产刑的适用及对未成年被告人的量刑，依照上级人民法院发布的专门司法解释及相关意见执行。 第十条本意见如与上级人民法院新的司法解释、规定不一致的，应按照上级法院新的司法解释、规定执行。 第二章分则 第一节故意伤害罪 第十一条量刑基准的确定 [三年以下有期徒刑、拘役、管制的量刑基准] 故意伤害致人轻伤的，基准刑为有期徒刑一年六个月。 [三年以上十年以下有期徒刑的量刑基准] 故意伤害他人身体致人重伤，尚未达到残疾标准的，基准刑为有期徒刑四年。 故意伤害他人身体致人重伤，造成被害人10级伤残的，基准刑为有期徒刑四年六个月，每增加1级残疾等次，基准刑增加六个月。 [十年以上有期徒刑的量刑基准] 故意伤害他人身体，以特别残忍手段致人重伤造成被害人6级以上（含6级）伤残的，基准刑为有期徒刑十

河南高院关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则2017

河南省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则 豫高法〔2017〕272号 印发《〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的通知 全省各中级人民法院、基层人民法院，郑州铁路运输中级法院和基层法院，本院各部门：2015年以来，刑法修正案（九）、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》、“两高”《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》等法律法规和司法解释相继出台。根据上述法律法规和司法解释，我院对2014年印发的《〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》（豫高法〔2014〕223号）进行了修改。现将修改后的《〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》印发给你们，请认真遵照执行。执行中有什么问题和建议，请及时报告我院。 河南省高级人民法院 2017年7月28日河南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法、刑事司法解释以及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》等有关规定，结合我省刑事审判实践，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应以定性分析为主，定量分析为辅，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 （一）量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑； 3.根据犯罪构成事实以外的量刑情节确定量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节，量刑情节对基准刑的调节结果即为拟宣告刑； 4.综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。 （二）量刑情节调节基准刑的方法 1.只有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。 2.具有多个量刑情节的，在确定各量刑情节的调节比例后，对于不具有本条第3项规定的量刑情节的，一般根据各量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。 3.具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人

法定刑中间线是量刑公正的生命线

法定刑中间线是量刑公正的生命线 【内容提要】当前量刑改革存在“中间线论”与“基准刑论”两种方案：前者认为法定刑中间线是从重与从轻处罚的分界线，是量刑公正的生命线；后者主张从重与从轻处罚的分界线是偏离中间线另行确定的基准刑，基准刑是量刑公正的根本保证。法定刑中间线是量刑公正的支点，虚拟徒刑是依法构建量刑标尺的关键，理性评价量刑情节是计算罪责程度的科学方法，积分刻度两相对应是开启量刑公正的钥匙。“基准刑”不但是主观臆断的产物，而且是量刑偏差的源泉。“中间线”具有恒定性、客观性、合法性、合理性、公正性、公平性，且操作简便，能够适用于我国一切地区、一切时期、一切罪行和一切犯罪人的量刑，不失为成本最低的量刑改革方案。 【关键词】量刑量刑改革法定刑中间线量刑精确制导量刑基准 我国《刑法》第5条关于“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”的规定，既是刑法的基本原则，又是量刑活动的指导方针。这条规定给量刑活动提出了三个带根本性问题：一是怎样计算刑罚轻重，二是怎样计算罪责大小，三是怎样使罪责程度转换为刑罚程度。谁能科学地回答这三个问题，谁就能发现量刑公正的支点，把握构建量刑标尺的关键，找到开启量刑公正的钥匙，破解困扰全球刑法学界240多年的世界难题，实现量刑精确制导。 量刑的任务是实现量刑公正，完成这项任务有赖于科学的量刑方法。科学方法是人们获得科学认识的规则和手段系统，在科学认识中处丁?核心地位。科学方法与科学认识是同步发展的，两者具有不可分割的联系。从这种意义上说，科学方法是潜在的科学知识，科学知识则是实现了的科学方法。关于任务与方法的关系，毛泽东早在70多年前就曾深入浅出地指出：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或没有船就不能过。不解决桥和船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。”⑴量刑活动也是如此。只要我们敢于跨越“雷池”，转换思维定式，尊重科学，大胆理论创新和方法创新，就能找到实现量刑公正的最佳途径。 一、法定刑中间线是量刑公正的支点 罪责是“犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任”的简称，泛指行为的社会危害性和行为人的人身危险性。社会危害性是主观恶性与客观损害或者现实威胁的统一，表现为定罪情节和部分量刑情节；人身危险性即再次犯罪的可能性，只能表现为量刑情节，并对罪刑关系起调节作用。定罪情节是充足犯罪构成起码要求的主客观事实情况。量刑情节是定罪情节以外的，能够在一定程度上表明行为社会危害性和行为人再犯可能性的主客观事实情况，它由两大部分组成: 一是定罪情节以外的表明行为社会危害性的主客观事实情况；二是表明行为人再犯可能性的主客观事实情况。严格区分定罪情节与量刑情节，禁止将定罪情节重复评价为量刑情节是量刑公正的理论基础之一。行为的社会危害轻重与行

最高人民法院量刑指导意见(试行)

最高人民法院：人民法院量刑指导意见（试行） （最高人民法院决定，从2009年6月1日起，在全国法院开展量刑规范化试点工作，对《人民法院量刑指导意见（试行）》和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》两个文件进行试点。） 第一章总则 【制定宗旨】为了规范法官的自由裁量，实现量刑均衡，确保罪刑相适应原则的正确实施，依据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释，结合刑事量刑实践，制定本意见。 第一节一般原则 第一条【量刑的规范依据】量刑时，应当依照刑法规定的量刑原则和要素，结合本意见规定的量刑基准、量刑要素、量刑适用规则、量刑方法，决定被告人的刑罚。 第二条【量刑的事实依据】量刑应与被告人犯罪的社会危害性和人身危险性相适应，在刑法规定的法定刑幅度内进行。 第三条【量刑的时空均衡原则】量刑应当实现在地域和时间上的均衡。不同时期、不同法官之间对犯罪构成要件、量刑要素相同或相似行为的被告人作出的量刑结果应当基本平衡。 第四条【量刑从轻规则】对被告人的从轻处罚，应以分则规定的量刑要素所决定的刑罚为基准，再依据所具有的从轻的量刑要素比率确定宣告刑。充分考虑所犯罪行社会危害性和人身危险性决定从轻处罚的幅度，但不得低于法定最低刑。不得将多个从轻量刑要素合并为减轻量刑要素。 第五条【量刑从重规则】对被告人的从重处罚，应以分则规定的量刑要素所决定的刑罚为基准，再依据所具有的从重要素及本意见

确定的从重比例，综合决定宣告刑。 第六条【量刑减轻规则】在量刑要素未细化的前提下，对被告人的减轻处罚，应在法定刑幅度以下选择适当的刑罚作为判定刑。 只具有单个减轻处罚量刑要素的被告人，对其减轻一般只能下降一个法定刑，刑期不得低于基准刑的40%。 具有两个以上减轻处罚量刑要素或者既有减轻处罚量刑要素又有法定从轻处罚量刑要素的被告人，对其减轻处罚的幅度可适当加大，但刑期不得低于基准刑的20%。 第七条【量刑均衡原则的适用】量刑既要考虑主刑的细化与均衡，又要考虑附加刑的细化与均衡。 第八条【量刑前提】量刑的前提是查明影响量刑的一切事实，着重查明犯罪事实，在此基础上，全面、准确地提取对量刑起作用的要素。 第九条【自由裁量权规则】合议庭、独任庭在适用本意见确定拟定的宣告刑后，综合考虑个案的社会危害性及人身危险性,可行使10%以内的自由裁量权（仅指主刑），确定最终的宣告刑。本分则另有规定的，适用分则规定。 第十条【先例参照规则】上级法院公布的案例，量刑时可以参照。 本院审判委员会讨论确定的典型或特殊案例，可以作为处理同类案件的量刑参考。 第二节量刑基准 第十一条【量刑基准】为防止量刑失衡，应当确立各罪的量刑基准，即按刑法分则构成规定，对已确定适用一定幅度法定刑的个罪，在排除各种轻重情节的情况下，依其一般既遂状态的基本事实而应判

量刑规范化计算方法

量刑规范化计算方法 This model paper was revised by the Standardization Office on December 10, 2020

量刑规范 “同向相加、逆向相减”的方法用数学方法表示为：基准刑×（1＋从重情节的调节比例－从轻情节的调节比例），此公式中的情节为累犯、自首等罪前、罪后情节。 “部分连乘”的方法用数学方法表示为：基准刑×（1＋从重情节的调节比例）×（1－从轻情节的调节比例），此公式中的情节为有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。此公式中没有罪前、罪后情节。 “部分连乘与‘同向相加、逆向相减’后连乘相结合”的方法用数学方法表示为：基准刑×【1＋从重情节的调节比例】×【1－单个从轻情节的调节比例】×【1－单个从轻情节的调节比例】×（1＋从重情节的调节比例－从轻情节的调节比例），此公式【】中的情节为有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等特殊犯罪主体的量刑情节；防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止等犯罪形态的量刑情节；从犯、胁从犯、教唆犯等决定被告人犯罪地位、作用的量刑情节。（）中的情节是罪前情节调节比例、罪后情节调节比例。 举例说明 被告人王某如果仅故意伤害他人身体致一人重伤。 起点刑：三年六个月（42个月），此时。三年六个月既是起点刑，也是基准刑，同时也是宣告刑。 如果王某故意伤害他人身体致一人重伤、还致二人轻伤则基准刑：54个月（42个月＋6个月＋6个月）（其中致一人轻伤加重六个月、致二人轻伤，加重两个六月），即四年六个月。此时，54个月就是起点刑，另外两个“六个月”就是因为轻伤而增加的刑罚量。此时，四年六个月既基准刑，也是宣告刑。 如果王某还仅是未成年人，从犯，无其他法定情节，则宣告刑：个月【54个月×（1－30%）×（1－25%）】（其中54个月为基准刑，30%是指未成年人犯的减少比例；25%是指从犯的减少比例）,四舍五入,28个月,即二年四个月。这可以是宣告刑,如果合议庭认为还不能做到罪责刑相适应,可以自行上下调节10%以下，这样就可以判处王某有期徒刑二年

2014年广东省级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则

广东省级人民法院 《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 粤高法发〔2014〕14号 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刖既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和良好的社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 1.量刑步骤 （1）根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； （2）根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑； （3）根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情，依法确定宣告刑。 2.调节基准刑的方法 （1）具有单个量刑情节的，根据量刑情节的调节比例直接调节基准刑。 （2）具有多个量刑情节的，一般根据各个量刖情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。 （3）具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪、防卫过当、避险过当、犯罪预各、犯罪未遂、狎J罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节对基准刖进行调节，在此基础上，再适用其他量刑情节进行调节。 （4）被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用该量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。 3.确定宣告刑的方法 （1）量刑情节对基准刑的调节结果在法定刑幅度内，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；如果具有应当减轻处罚情节的，应依法在法定最低刑以下确定宣告刑。 （2）量刑情节对基准刑的调节结果在法定最低刑以下，具有法定减轻处罚情节，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；只有从轻处罚情节的，可以依法确定法定最低刑为宣告刑；但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 （3）量刑情节对基准刑的调节结果在法定最高刑以上的，可以依法确定法定最高刖为宣告刑。 （4）综合考虑全案情凋J，独任审判员或合议庭可以在20%的幅度内对调节结果进行调整，确定宣告刑。当调节后的结果仍不符合罪责刑相适应原则的，应提交审赳委员会讨论确定宣告刑。 （5）量刑情节对基准刑的调节结果在六个月以下，综合全案犯罪事实和量刑情节，依法应当频处拘役、管制或者单处附加刑的，应当依法适用；狎，罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法免予刑事处罚。 量刑情节对基准刑的调节结果在三年以下，且符合缓刑适用条件的，可以依法宣告缓刑。

北京市高级人民法院量刑指导意见

北京市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 （2014年5月26日北京市高级人民法院审判委员会第9次会议讨论通过） 为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法、刑事司法解释以及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》等有关规定，结合我市刑事审判实践，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 （一）量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量从而确定基准刑。 3.根据量刑情节调节基准刑，拟定宣告刑。 4.综合全案情况依法确定宣告刑。 （二）量刑情节调节基准刑的方法 1.只有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。 2.具有自首、立功、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解、刑事和解、犯罪后积极抢救被害人、累犯、前科、针对弱势人员犯罪、重大灾害期间故意犯罪等多个量刑情节的，一般根据各量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。 3.具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节采用连乘的方法调节基准刑，在此基础上，再适用其他量刑情节调节基准刑。不同层级之间的量刑情节，采用连乘的方法调节基准刑。 4.被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用各个量刑情节对个罪的基准刑进行调节，确定个罪应当判处的刑罚，再依法进行数罪并罚从而决定执行的刑罚。 （三）确定宣告刑的方法 1.量刑情节对基准刑的调节结果即拟宣告刑。拟宣告刑在法定刑幅度内，且与被告人罪责相适应的，可以直接确定为宣告刑。如果具有依法应当减轻处罚情节的，应当在法定最低刑以下确定宣告刑，有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内确定宣告刑。 2.拟宣告刑在法定最低刑以下，具有法定减轻处罚情节，且与被告人罪责相适应的，可以直接确定为宣告刑。只有从轻处罚情节的，可以依法确定法定最低刑为宣告刑，但根据案件特殊情况，经最高人民法院核准，可以在法定刑以下判处刑罚。 3.拟宣告刑超出法定刑幅度的，可以依法确定法定最高刑为宣告刑。 4.被告人犯数罪，数罪并罚时，总和刑期不满五年的，减少的刑期一般不超过一年；总和刑期满五年不满十年的，减少的刑期一般不超过二年；总和刑期满十年不满十五年的，减少的刑期一般不超过三年；总和刑期满十五年不满二十年的，减少的刑期一般不超过四年；总和刑期满二十年不满二十五年的，减少的刑

刑罚知识概述

刑罚是审判机关以国家的名义，对犯罪分子实行惩罚的一种制裁方法。 1.刑罚的目的 我国人民法院对犯罪分子适用刑罚，首先是为了惩罚和改造犯罪分子。惩罚是刑罚的基本特征。但是对于犯罪分子，适用刑罚并不在于或并不仅仅在于惩罚，而是为了改造他们。其次，通过适用刑罚，可以对社会上企图进行破坏活动的不稳定分子，起到震慑和警戒的作用，促使他们消除犯罪的念头。再次，通过适用刑罚，还可以提高人民群众的警惕性和法制观念，鼓励他们同犯罪作斗争。总而言之，适用刑罚最终还是为了预防犯罪和减少犯罪。 2.刑罚的种类 我国刑罚可分为主刑和附加刑两类，它们各自又有多种类别。属于主刑的各个刑种只能独立适用；属于附加刑的各个刑种既可以独立适用，也可以作为主刑的附加刑适用。另外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 1）主刑 主刑，指审判机关对犯罪分子判处刑罚时，不能附加适用的刑罚。我国刑法规定的主刑有五种： ①管制，是对犯罪分子不实行关押，但是限制其一定的自由，让其在公安机关的管束和群众的监督下进行改造的一种刑罚。管制的期限为三个月以上，两年以下。 ②拘役，是对犯罪分子在短时间内剥夺人身自由、就近予以监禁的一种刑罚。拘役的期限为一个月以上，六个月以下。 ③有期徒刑，是在一定期限剥夺犯罪分子的人身自由，强制其从事劳动生产，并进行教育和改造的一种刑罚。有期徒刑的期限，除《刑法》第55条、第69条规定外，为六个月以上，十五年以下。 ④无期徒刑，是对犯罪分子剥夺终身自由并强制其从事生产劳动、接受教育和改造的一种刑罚。 ⑤死刑，是剥夺犯罪分子生命的一种刑罚。死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。犯罪的时候不满十八周岁的人和审判时怀孕的妇女，不适用死刑。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行，可以判处死刑的同时宣告缓期两年执行。死刑缓期执行的期限，从判决确定之日起计算。 2）附加刑 附加刑，是补充主刑适用的刑罚方法。附加刑有三种： ①罚金，是指强制犯罪分子或者犯罪单位向国家缴纳一定数额金钱的一种刑罚。 ②剥夺政治权利，是指剥夺犯罪分子参加国家管理和政治活动权利的一种刑罚。被剥夺的政治权利包括：选举权和被选举权；言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；担任国家机关职务的权利；担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。 ③没收财产，是指把犯罪分子个人所有财产的一部分或全部强制无偿地收归国有的一种刑罚。 3.刑罚的具体运用 （1）量刑。量刑是指法院根据犯罪分子的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对于社会的危害程度，依法决定对犯罪分子是否判刑、判什么刑的一种审判活动。 （2）累犯。累犯是指因犯罪而受过一定的刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯一定罪的犯罪分子。 （3）自首。犯罪之后自动投案，如实供述自己罪行的行为，是自首。 （4）立功。立功是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的情形。对于有立功表现的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚；犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免

辽宁省高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则

辽宁省高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 为进一步规范刑罚裁量权，贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，维护量刑公正，根据刑法、刑事诉讼法和相关司法解释以及最高人民法院制定的《人民法院量刑指导意见（试行）》，结合我省的刑事审判实践，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1、量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法决定判处的刑罚。 2、量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3、量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4、量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展状况和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 1、量刑步骤 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析准确确定量刑起点、基准刑和量刑情节的调节比例，并依法确定宣告刑。 （1）根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； （2）根据其他影响犯罪构成的的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑； （3）根据犯罪事实以外的量刑情节，确定量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节，从而确定拟宣告刑； （4）综合把握全案情况依法确定宣告刑。 2、量刑情节调节基准刑的方法 （1）具有单个量刑情节的，根据量刑情节的调节比例直接对基准刑进行调节确定拟宣告刑。 （2）具有多个量刑情节的，一般根据各个量刑情节的调节比例，对于不具有本条第（3）项规定的量刑情节的，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节即为拟宣告刑。 （3）对于同时具有刑法总则规定的未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪、防卫过当、避

关于常见犯罪的量刑指导意见)实施细则

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.sodocs.net/doc/0e18743136.html, 关于常见犯罪的量刑指导意见）实施细则 （2014年4月14日天津市高级人民法院审判委员会第5次会议讨论通过）为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法、刑事司法解释以及《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》等有关规定，结合我市刑事审判实践，制定本实施细则。一、量刑的指导原则 1. 量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法量刑时，应在定性分析的基础上，结合定

量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。（一）量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量从而确定基准刑； 3.根据量刑情节调节基准刑，拟定宣告刑； 4.综合全案情况依法确定宣告刑。（二）量刑情节调节基准刑的方法 1.只有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。 2.具有自首、立功、坦白、当庭自愿认罪、退赃退赔、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解、刑事和解、犯罪后积极抢救被害人、累犯、前科、针对弱势人员犯罪、重大灾害期间故意犯罪等多个量刑情节的，一般根据各量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑。 3.具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节采用连乘的方法调节基准刑，在此基础上，再适用其他量刑情节调节基准刑。不同层级之间的量刑情节，采用连乘的方法调节基准刑。 4.被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用各个量刑情节对个罪的基准刑进行调节，确定个罪应当判处的刑罚，再依法进行数罪并罚从而决定执行的刑罚。（三）确定宣告刑的方法 1.拟宣告刑在法定刑幅度内，且与被告人罪责相适应的，可以直接确定为宣告刑；如果具有依法应当减轻处罚情节的，

湖北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见》(试行)实施细则

湖北省高级人民法院＜＜人民法院量刑指导意见(试行)＞＞实施细则 为进一步规范刑罚裁量权，贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑均衡，维护司法公正，根据刑法和相关司法解释以及最高人民法院制定的《人民法院量刑指导意见(试行)》，结合我省的刑事审判实践，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1、量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依法决定判处的刑罚。 2、量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。 3、量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果与社会效果的统一。 4、量刑要客观、全面地把握不同时期不同地区的经济社会发展状况和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同千时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 1、量刑步骤 (1)根据基本犯罪构成事实，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； (2)根据基本犯罪构成事实以外的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准 刑；基准刑超出法定刑幅度的，除法定最高刑为无期徒刑以上刑罚的以外，以法定最高刑为基准刑； (3)根据犯罪事实以外的量刑情节，确定量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节，从而确定拟宣告刑； (4)综合把握全案情况依法确定宣告刑。

2、量刑情节调节基准刑的方法 (1)只有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。 (2)具有多种量刑情节的，在确定各量刑情节的调节比例后，对于不具有本条第(3)项规定的量刑情节的，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，对基准刑 进行调节后即为拟宣告刑。 (3)对于具有刑法总则规定的防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、从犯、胁从犯、教唆犯、未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪等量刑情节，以及刑法分则将·国家工作人员等特殊犯罪主体作为量刑情节的，可以依照第(2)项的方法，按照下列层级依次对基准刑进行调节从而确定拟宣告刑：防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止；从犯、胁从犯、教唆犯等涉及地位、作用的情节；未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪以及刑法分则规定的国家工作人员等特殊犯罪主体情节；其他量刑情节。 (4)被告人犯数罪，同时具有适用于各个罪的量刑情节的，先用各个量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪应当判处的刑罚，再实行数罪并罚，合并决定执行的刑罚。 (5)对于同一事实涉及不同量刑情节时，不得重复评价。 3、确定宣告刑的方法 (1)拟宣告刑在法定刑幅度内，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；如果具有应当减轻处罚情节的，依法在法定最低刑以下确定宣告刑。 (2)拟宣告刑在法定最低刑以下，具有减轻处罚情节，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；只有从轻处罚情节的，可以确定法定最低刑为宣告刑。(3)拟宣告刑超出法定刑幅度的，可以法定最高刑为宣告刑。

上海市高级人民法院：《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则

上海市高级人民法院：《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 上海市高级人民法院沪高法（审）〔2014〕2号 上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则 第一、第二中级人民法院，铁路运输中级法院，各区、县人民法院及铁路运输法院：为全面深入推进量刑规范化工作，根据最高人民法院的统一要求，我院依照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》，结合上海法院刑事审判工作实际，对2010年施行的《上海市高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则（试行）》进行了修改和完善，制定了《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》。目前，《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》经报请最高人民法院批复同意，并经高院审判委员会2014年第7次会议讨论通过，从2014年7月1日起实施。原《上海市高级人民法院〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则（试行）》同时废止。 现将《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》予以印发，在实施过程中如遇问题，请及时与我院有关部门联系。 附：《上海市高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》 上海市高级人民法院 二○一四年六月十六日 上海市高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则为进一步规范刑罚裁量权，落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性，实现量刑公正，根据刑法、刑事司法解释以及最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》等有关规定，结合本市刑事审判实践，制定本细则。 第一章总则 第一节量刑的指导原则 一、量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 二、量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 三、量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。 四、量刑要客观、全面把握不同时期本地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 第二节量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 一、量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量（原则上以月为单位计算，不足一个月的，按四舍五入的方法取整数），从而确定基准刑； 3.根据量刑情节调节基准刑，拟定宣告刑； 4.综合全案情况依法确定宣告刑。 二、量刑情节调整基准刑的方法

陕西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则

陕西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则（2014年3月11日陕西省高级人民法院审判委员会第6次会议讨论通过） 为进一步规范刑罚自由裁量权，实现量刑均衡，维护司法公正，根据法律、司法解释以及最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的规定，结合我省审判工作实际，制定本实施细则。 一、量刑的指导原则 1.量刑应当以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。 2.量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。 3.量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判法律效果和社会效果的统一。 4.量刑要客观、全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。 二、量刑的基本方法 量刑时，应在定性分析的基础上，结合定量分析，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。 （一）量刑步骤 1.根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点； 2.根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量，从而确定基准刑； 3.根据量刑情节调节基准刑，拟定宣告刑； 4.综合考虑全案情况依法确定宣告刑。 （二）量刑情节调节基准刑的方法 1.具有单个量刑情节的，在确定量刑情节的调节比例后，直接对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。【基准刑×（1±从重/从轻量刑情节）】 2.具有多个量刑情节的，在确定各量刑情节的调节比例后，对于不具有第3条规定的量刑情节的，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节后即为拟宣告刑。【基准刑×（1从重情节的调节比例-从轻情节的调节比例）】 3.对于同时具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止、从犯、胁从犯和教唆犯等多个量刑情节的，在确定各量刑情节的调节比例后，采用连乘的方法确定全部量刑情节的调节比例，对基准刑进行调节后即为拟宣告刑。【基准刑×（1-总则量刑情节的调节比例）×（1-总则量刑情节的调节比例）】 4、对既有第2条规定的量刑情节，又有第3条规定的量刑情节的，应当先适用第3条的规定对基准刑进行调节，在此基础上，再适用第2条的规定对基准刑进行调节，确定拟宣告刑。【基准刑×（1-总则量刑情节的调节比例）×（1-总则量刑情节的调节比例）×（1从重情节的调节比例-从轻情节的调节比例）】