取消高中文理分科弊大于利

谢谢主席！各位评委、同学们，亲爱的对方辩友，大家晚上好！

刚刚听到对方辩友提到高中要取消文理分科的时候，我觉得好啊！仔细一想，觉得悬那！在理智的一想，这事现在还不能干！所以，对方辩友的发言虽精彩，我还是要指出其中存在疑义的地方：第一，对方辩友提到文理分科会严重导致偏科，但偏科是个人的天赋和兴趣问题，即使不分科偏科也仍会存在。

第二，对方辩友说文理分科消弱了文科的水平。我们只能说选择学问的人数少，只能说明那是他们没有抓住机遇，选我所选。

第三，对方辩友提到理科生对文科只是了解得很少，我们认为这是九年义务教育制度所要完善的内容。与高中文理分科其实没多大关系。

第四，对方辩友认为分科降低了综合素质，不利于培养全面发展的人才。其实，分科不代表荒废，九年义务教育及大学选修课可以完善我们的综合素质。

综上所述，我方认为“取消高中文理分科弊大于利”。因为ie，高中文理分科，有利于发展个人天赋，有利于发现和培养人才，有利于人才发展的“一专多能”。接下来，请听我方的具体阐述：第一点，针对个人天赋的发展，古人云：金无足赤，人无完人。基因决定大多数学生不能做到文理皆优，我们更不可强求，高中文理分科恰好体现了以人为本的理念。古文《杂兴》中有言：“生才贵适用，慎勿多苛求”。倘若文理不分科，我们岂不是今日看着物理化学苦思冥想，明日抱着政治历史彻夜难眠。大家都是过来人，请亲爱的

对方辩友您说句公道话吧！相信带着一份喜爱去探求知识比我们盲目的去涉猎更能收获懂啊理想的果实。所以，针对高中文理分科，我们要“选我所选，爱我所爱”!

第二点，对于发现和培养人才，我们要知道，国家需要的是什么样的人才。具中国社科院报告，我国严峻缺口的人才包括技工、物流、电子商务、护士等等。不难发现这些专业性很强的领域需要大学为他们输送人才。高中文理分科恰好为大学选拔培养专业人才打下了基础，并且提供了很好的量化标准。倘若取消高中文理分科，大学选拔将缺乏导向性，我们还如何为大学提供可造人才。

第三点，让我们从发展的“一专多能”来看看高中文理分科制度。在座的各位同学都经历过九年义务教育的洗礼，我们从中早已丰富了人文和自然科学的知识。而大学的选修内容更足以去完善这些内容。与其冒着颠覆传统制度，造成更大混乱的危险取消分科，何不维持已铸造三十载辉煌成绩的政策呢！

亲爱的同学们，请您站在学弟学妹的角度上，为他们说句公道话吧！高中文理分科弊大于利！

江苏高考或取消文理分科 方案揭晓时间尚未确定

江苏高考或取消文理分科方案揭晓时间尚未确定 金陵晚报 [微博] 2013-11-17 07:51 正在加载... “探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。” “推进考试招生制度改革，探索招生和考试相对分离、学生考试多次选择、学校依法自主招生、专业机构组织实施、政府宏观管理、社会参与监督的运行机制，从根本上解决一考定终身的弊端。” ——《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 哪些高考科目或面临取消？不分文理科，对考生来说会不会负担加重？招生和考试分离，是不是意味着高考会由社会机构承办……第十八届三中全会后出台的《决定》中，有关招考部分的内容引起极大反响。昨天，金陵晚报记者采访了南京部分高校专家，进行相关解读。 同时，记者从江苏省教育考试院获悉，包括文理科是否分科在内，备受关注的江苏高考改革方案在调研中全部涉及，但是方案真正揭晓时间尚未确定。 不分文理科 江苏曾尝试“文理不分科” 取消文理分科，是不是意味着所有的文理科课程简单相加？取消文理分科，考试怎么改？ “从办学的大趋势来看，不分文理科势在必行。”昨天，南京某高校文学院王老师介绍说，其实高考不分文理科，江苏曾经尝试过，但是在“2008年高考方案”改革时，又转为文理分科，分开录取。 王老师介绍，实行高考文理分科，有利有弊，有利的是招生录取时高校比较省事，只要划定一条投档线就行。但是，学生都会有偏文或偏理倾向，所以在教学中会有一定麻烦。“从人才培养来说，都希望文理兼顾，但以前也曾出现过高分招进文学院的学生，对文科不适应。”

不过，高考作为指挥棒，无论对于中学教育还是高等教育都有联动影响，“高考不分文理科，对于选拔人才的高校来说，也应该有教学调整，专业设置的口径要更宽，充分尊重学生的个体差异。比如不要一进校就划定专业，比如适当减少必修课，增加选修课。” 如果高考不分文理科，对考生而言是减负还是增压？“我们学校高中理科8个班，文科只有1个班。重理轻文很严重。”今年刚刚考取南京中医药大学的于同学介绍说，她很想学临床医学，但是绝大多数医药类院校该专业只招收理科生。作为历史特长的文科生，她在填报志愿时很受打击，“文科生出路比理科生窄多了。”听到以后高考不分文理科的消息，她直感叹，“晚出生几年就好了！” “我不希望取消，什么都学负担肯定更重。”南京9中高一的男生小许则认为，文理分科反而可以减轻学习压力，因为可以把时间花在要考的科目上。他很担忧，“文理不分科，是不是所有科目都要叠加学习？” 招考相对分离 高校招生“自主权”扩大 “《决定》提的都是大的趋势，各省如何执行，包括执行到哪一步，差异会很大。”南京财经大学邱宁老师表示，《决定》中有关全国统考减少科目，不分文理科，招生和考试相对分离的表述前加入了“探索”二字，这意味着这是未来高考改革趋势和方向，并没有要求短期内执行。 作为资深招生专家，在谈及“招考相对分离”这一改革方向时，邱宁老师介绍说，他所看到的着重点是给高校“放权”。目前实行的是学校负责、教育考试院监督、政府主导的招生模式，给高校放权后，政府负责宏观管理，减少不必要的行政干扰，高校可以根据自己的办学特色和人才选拔标准，进行包括自主招生在内的多元录取机制。 即便是探索，邱宁表示，“招考政策关系千家万户，改革应该顶层设计与基层参与相结合，预留更多的时间提早调研，否则会让学校和考生措手不及，难以适应。”在招生过程中可以进行哪些改革？“比如填志愿时，考生可以实时了解招生院校动态，避免报考盲目性。” 邱宁介绍说，内蒙古已经实行的招生经验就可以借鉴：考生在网报志愿提交后，可以实时查看自己在所报院校按投档分的动态排名，点击已报人数，能显示所有报考该院校按投档分由高到低排列的考生

文理分科的重要性

文理分科的重要性 同学们,目前，我们要面临一次文理分科的选择，虽说不是两年半后的高考填报志愿，却有高考填报志愿那么艰难、那么慎重、那么严肃。今天我就文理分科谈几点看法。 （一）文理分科的重要意义 文理分科可说是高中生面临的第一次重大选择，有人说：“择文择理十分重要，它几乎能决定一个同学今后一生要走的路。”也有同学认为分了文理科就把自己推进了一个区域、一类行业，与另一个区域、另一类行业就毫不相干了。这些看法虽然不免有其偏颇之处，但从学生文理分科后，高考填报志愿的角度来说，按照国家教委颁布的本科专业目录规定，除了少量的学科、专业，如经济类，管理类等，可以兼收文理科考生外，大部分专业对于学生学文还是学理的要求很明确，也很严格。因此，从现实的角度来说，高中生在进行文理分科时，在一定程度上就已经选定了自己将来上大学时的学习方向和职业的发展发向，同学们在进行文理分科时一定要慎重抉择。 从个人发展的角度来说，选择学文还是学理，虽然不完全是一锤定音的事情，但毕竟意味着你在一生发展阶段初期的一种取舍的态度，选择文科，你对理科知识的摄入，可能相对就少了；而选择理科，你对文科的了解也会不容易达到一个很系统、深入的程度，从这一点来说，文理科的选择确实不是随随便便的事情。

（二）选择文理分科要注意的方面 第一、学习兴趣是文理分科的关键要素 陶行知先生说过，兴趣是最好的老师。一个人钻研一样事物关键在于兴趣，如果没有兴趣，决不会有长达数十年的拼搏热情。只有选择自己喜欢的科目，才有孜孜以求的饱满热情，才有奋斗不止的风在动力，才能碰撞出思想的火花。所以，要认真想一下自己最感兴趣的科目是什么，最想学什么，由此来确定自己是报文还是报理。 第二、要大致确定自己以后所想从事的职业 报文报理将大致决定你以后所能从事的职业。所以要根据你以后所想从事的职业报文理科。按照国家教育部颁布的专业分类目录的标准，将现有的大学专业划分为13大类，分别为：哲学历史类、法律社会类、语言文化艺术类、教育心理类、管理类、经济类、医药卫生类、理学原理类、生物农业类、自然类、建筑土木类、工程类、电子电气计算机通信类。按大范围来看，哲学历史类、法律社会类、语言文化艺术类所辖的专业大部分属于文科；教育心理类、管理类、经济类所辖专业有的属文，有的属理；医药卫生类、理学原理类、生物农业类、自然类、建筑土木类、工程类、电子电气计算机通信类所辖的专业大部分属于理科。（以上分类是一个大致的分法，不一定都是这样。）想象一下自己将来会从事什么职业。比如喜欢文学，将来想做记者、编辑，或者对政治经济感兴趣，将来想从政或研究经济等等，

对文理分科的看法

应不应该文理分科呢？现在是众说纷纭，有极力赞成的，文理分科，降低了民族的整体素质，中国出不了诺贝尔奖，高中文理分科导致人才培养水平下降的一个很重要的原因等等；也有并不这么认为，说是业术有专攻，能使学生对自己感兴趣的专业集中精力，提高学生的学习兴趣等。 目前多数的教育家、学者及部分教师、家长对文理分科表示反对。他们认为文理分科让学理科的学生不再学习政治、历史、地理，更少阅读文学经典等，使理科生知识面偏窄，致使缺乏人文精神，有时甚至连基本的文学常识都不懂，如理科生不知巴尔扎克或雨果是何人；而同时这也导致文科生对物理、化学、生物的陌生，不知道基本的自然学科知识，导致科学思维与科学精神缺乏，如一些文科生不知光年表示的是长度。文理分科将阻碍学生的全面发展和综合素质的提升。也有部分人甚至指出文理分科将对中华民族的复兴造成负面影响，将其视为大毒瘤。 我们国家文理分科已有近30年的历史，其间，为高中该不该分科考试，教育系统及社会各界也进行过多次论争，但最后还是维持了现状。人大常委朱永新认为，“太早地分科，可能让我们损失了一大批像苏步青、钱伟长一样文理兼容的大师”。他举例说，著名科学家钱伟长可以从文科生转学物理，并取得巨大的成就，可现在，还有哪个文科生可以转学物理的？ 全国政协委员、北京师范大学校长钟秉林做客新华网两会访谈中说到不支持文理分科，文理分科造成学生知识结构不完善，学生负担加重。首先，我们要了解文理分科的弊端在什么地方，其次就是寻求解决的思路或者解决的办法。弊端首先就是现在中学阶段的过早分科造成了知识结构的不完善，文理偏科对于科学精神和人文精神的形成多多少少都造成了影响。另一方面，过早的分科对于年轻人、对于即将进入大学的高中生来讲，他们的思维可能会造成一定的缺陷。我们现在要提倡培养创新人才，创新人才就是要完善地把形象思维能力和抽象思维能力比较完美地结合起来，这是将来出成果的重要基础。 无论是人文社科还是自然学科，创新的思路不仅仅是单纯凭一种思维能够解决的。我们关注最近一些诺贝尔经济奖的获得者，大部分都是有着深厚的数学底子的人，用现在的方法去解决传统的问题，这种文理分科对思维方式是有影响的。

取消高中文理分科弊大于利

谢谢主席！各位评委、同学们，亲爱的对方辩友，大家晚上好！ 刚刚听到对方辩友提到高中要取消文理分科的时候，我觉得好啊！仔细一想，觉得悬那！在理智的一想，这事现在还不能干！所以，对方辩友的发言虽精彩，我还是要指出其中存在疑义的地方：第一，对方辩友提到文理分科会严重导致偏科，但偏科是个人的天赋和兴趣问题，即使不分科偏科也仍会存在。 第二，对方辩友说文理分科消弱了文科的水平。我们只能说选择学问的人数少，只能说明那是他们没有抓住机遇，选我所选。 第三，对方辩友提到理科生对文科只是了解得很少，我们认为这是九年义务教育制度所要完善的内容。与高中文理分科其实没多大关系。 第四，对方辩友认为分科降低了综合素质，不利于培养全面发展的人才。其实，分科不代表荒废，九年义务教育及大学选修课可以完善我们的综合素质。 综上所述，我方认为“取消高中文理分科弊大于利”。因为ie，高中文理分科，有利于发展个人天赋，有利于发现和培养人才，有利于人才发展的“一专多能”。接下来，请听我方的具体阐述：第一点，针对个人天赋的发展，古人云：金无足赤，人无完人。基因决定大多数学生不能做到文理皆优，我们更不可强求，高中文理分科恰好体现了以人为本的理念。古文《杂兴》中有言：“生才贵适用，慎勿多苛求”。倘若文理不分科，我们岂不是今日看着物理化学苦思冥想，明日抱着政治历史彻夜难眠。大家都是过来人，请亲爱的

对方辩友您说句公道话吧！相信带着一份喜爱去探求知识比我们盲目的去涉猎更能收获懂啊理想的果实。所以，针对高中文理分科，我们要“选我所选，爱我所爱”! 第二点，对于发现和培养人才，我们要知道，国家需要的是什么样的人才。具中国社科院报告，我国严峻缺口的人才包括技工、物流、电子商务、护士等等。不难发现这些专业性很强的领域需要大学为他们输送人才。高中文理分科恰好为大学选拔培养专业人才打下了基础，并且提供了很好的量化标准。倘若取消高中文理分科，大学选拔将缺乏导向性，我们还如何为大学提供可造人才。 第三点，让我们从发展的“一专多能”来看看高中文理分科制度。在座的各位同学都经历过九年义务教育的洗礼，我们从中早已丰富了人文和自然科学的知识。而大学的选修内容更足以去完善这些内容。与其冒着颠覆传统制度，造成更大混乱的危险取消分科，何不维持已铸造三十载辉煌成绩的政策呢！ 亲爱的同学们，请您站在学弟学妹的角度上，为他们说句公道话吧！高中文理分科弊大于利！

关于高中文理分科改革问题的建议

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/152560643.html, 关于高中文理分科改革问题的建议 作者：程刚强 来源：《中国教育技术装备》2009年第30期 摘要高中文理分科改革是一项巨大的工程,目前最好的解决办法是在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才是最科学、合理、可行的做法。 关键词高中;文理分科;文理综合科 中图分类号:G632.0 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2009)30-0084-02 Suggestion about Reform of Writing Coherence Divides into Separate Fields in Senior Middle School//Cheng Gangqiang Abstract The reform of writing coherence divides into separate fields is a huge project in senior middle school. Increasing the writing coherence synthesis branch is the best solution in the foundation which the original writing coherence divides into separate fields. Liberal arts, science subjects and writing coherence synthesis branch coexisting is most scientific, reasonable and feasible procedure. Key words senior middle school; writing coherence divides into separate fields; writing coherence synthesis branch Author’s address School of Administrative Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, 401120, China 近年来,关于是否取消高中文理分科的争论很多,各方看法分歧巨大。笔者认为,在对高中阶段是否取消文理分科的讨论和探索中,应立足于当前实际,着眼于未来发展,科学论证、谨慎设计、稳步实施,确保高中教育的有序发展。 1 三种模式并存符合高中学生的实际情况 文理分科将高中学生分成文科和理科2种学生,文理不分科又将把高中学生统一成文理合 一的唯一一种学生,这2种做法实际上都是错误的,因为它不符合高中学生的实际情况,也不符合高校培养人才和社会需要人才的多样性。虽然大家对高中分科问题的讨论十分激烈,但仅仅停 留在分与不分2种模式上,2种意见针锋相对、各执一词、势不两立。实际上,分与不分各有利

文理分科制度

关于中国文理分科制度的一些看法 2009年，上海市政协委员翁新楚上海“两会”上，递交了题为《关于加强素质教育取消中学文理分科教学的建议》的提案，该提议明确提出应取消文理分科制度。“这样不仅削弱了学生学习的自信，也影响了他们的长远发展。从大学教学实际效果来看，很多专业的课程学习都受到了严重影响，更谈不上全面发展和素质教育。”我认为，取消文理分科应作为教育体制改革不可或缺的一步。 众所周知，文理分科制度是中国教育体系的一大特色，也是引起争议最多的一方面。很多人甚至是一些科学家都主张高中文理不分科，因为文理不分科，科学与人文并重，有利于学生积累丰厚的知识，科学上哲理性的思辨，人文上科学地辩证，很能提升创造力与保持思维活力。换言之，高考文理分科从某种程度上导致了我国培养的堪称“大家”的人数“寥寥无几”。而纵观西方历史，很多闻名于世的数学家、物理学家，如培根、罗素等在数学上的造诣登峰造极，在哲学上同样有让我们肃然起敬的语句；中国古代与近代史上同样不乏这样的大家。自高考制度诞生以来，其作为一项政治性较强的考试，在国家选拔人才方面所占的地位越来越重要，而且，在人们心中优秀的高考成绩和上“名牌大学”已然成为评价孩子的重要方面。分科之后，学习负担依然很重，并且学生逻辑与抽象的全面思维能力得不到充分地发挥。由一项调查数据显示，学生在数理化上用的时间非常多，因为现在数理化需要大量时间练习巩固。理科学习花费的时间太多，没有更多时间进行人文素质的提高，某种程度上导致所谓的科学精神与

人文精神分裂，这很不利于学生的发展。而对于文科生，大部分时间都在记背，少了自我思考的时间与机会，缺乏必要的自然科学常识，同样不利于学生的全面发展。 在我看来，文理分科在很大程度上限制了现代学生的全面发展。就拿江苏高考制度来说，在高一时进很早地进行了文理分科，直接导致理科生对于历史、政治、地理等方面知识的缺乏，文科生对于一些基本的科学知识不了解。用湖北武汉一中副校长徐立的话说就是理科班学生不学政史地等知识，其知识结构存在缺憾，可能会缺少文化底蕴；而文科生不懂理、化，其思维可能会缺少理性和条理。 可能也有人认为，现在学生的学习压力太大，文理分科可以减少学生的学习压力。但是从另一方面来讲，分科会导致学生的竞争压力变大。分科后的学生会专注于理科或者文科，从而形成了大家理科或者文科方面的知识很丰富而另一方面的知识嫉妒匮乏，违背了当代全面发展的理念。 所以说，个人认为，取消文理分科制度将是中国教育制度的一大重要进步，它将会使学生能力能够更加全面的提高，为国家锻造具有各方面能力的人才。

文理分科建议

文理分科建议 文理分班是高中学习必须经历的一个环节，文理科分班关系到以后的学习和大学专业，如何选择才能不选错，这个其实也是有原则可以遵循的。 误区一：有家长认为，好苗子就该学理科，学文科那是因为成绩跟不上而不得已；还有人认为，女孩子读文科也就算了，男孩子就应该学理科。其实文科和理科完全没有优劣之分。 误区二：认为“理科录取率较文科高”录取率文科稍低于理科，主要是由于这几年报考文科的人数相对多些但读文科的孩子中佼佼者不够多。同样，录取率仅是个群体概念，作为个体的学生，无需特别关注。误区三：认为“学理科将来比学文科工作好找”读理工科固然将来毕业可以做工程师、设计师。但是，不同地区的社会经济发展方向是不一样的。像具有深厚文化底蕴的旅游城市，从人力资源的角度看，作为政治、金融和文化中心的城市，对文科人才的需要量还是非常大的，文科人才未必比理科人才难找工作。误区四：完全根据成绩好坏选择文理科成绩的好坏固然是选择的重要参考，但并非唯一的依据，尤其是两

者相差不大的情况下更是如此。家长们在孩子高中文理分科时不能一味地只看成绩，随大流，而更应该多考虑一下孩子们的兴趣、价值观和个性等因素，这样的选择也许会让孩子受益终身。如何做出更好的选择呢？以下是一些建议。 1. 兴趣和爱好是出发点。 兴趣是最好的老师如果一个人对某一件事情感兴趣，他就会从内心接纳它，亲近它。无论这件事情有多难，他都会想方设法去解决，并且能从解决的过程中享受到快乐。只要你喜欢哪一科，你就会加倍努力。这一科也一定会学得很好，也很轻松。有的同学从小就喜欢演算推理，他们能从逻辑推理中享受到乐趣；有的同学从小就博览群书，对政治、经济、历史等人

关于全国高考是否应取消文理分科的看法

关于全国高考是否应取消文理分科的看法调查一年一度的高考即将到来，全国数百万学子们正在为迎接这一重要的考试而准备着，有无数的家长，老师也为了这场考试而整日忙碌着。高考，曾让无数农村的孩子实现了跳出“龙门”的心愿，高考，改变了无数学生的命运，但并不是所有学生的命运。至今社会上对待高考的态度仍然不一样。 我在沈阳市辽中县第二高级中学调查时，一位学员认为：“高考应该取消，因为人的才能不应只培养学习知识的方式，还有其它的人生知识，交往等知识。高考使一些人划老内等级，我们要取消它。而把高考变成选专业的一种方式，便人尽其才，都有发展空间。即使我们对高考进行改革，也改变不了它的本质，所以应该取消。取消高考，利大于弊。” 我在调查时，一位老师说：“高考给学生的压力太大了！学生为了考得好成绩不得不加班加点学习。一般学生要学到晚上11点以后睡觉，早上5点半起床，能睡7个小时就不错了。” 笔者也曾经历过高考，那时有人总结高中生起得比鸡早，睡得比狗晚，干得比牛多。为考得好成绩不得不购买大量的学习资料，人均学习资料在10本左右。此外，许多家长给孩子请家教来补课！ 哪个家长愿意让自己的孩子不顾身心健康去得高分？哪个学生愿意放弃自己的兴趣爱好而坐在教室里学习？可是不学习就不能在

高考中取得好成绩，就不能上一个好大学！这是否意味着高考应该取消呢？从笔者的调查来看，有92%的被访者表示反对取消高考。秦淮中学的60位被访者中仅有7人赞同取消高考。 一位同学说：“高考是一项大型的全国的最公平，最透明的竞争机制，有利于弱势群体改变生活。”笔者所在学校的一位学员说：“要是没有高考，像我这样来自农村的，一无经济二无关系的人怎么进军校啊？” 但是并非所以反对取消高考的人都完全认同高考。一位被访者说：“中国的国情，教育体制，人口等方面的原因导致了高考失去了理应发挥的作用。但是高效选拔人才能用的方式在时间，空间上都被限制，所以高考不能被取消。由于人口过多，竞争过大，加上价值观不同，导致多数考生单一的追求高分，甚至为追求高分而弄虚作假，所以高考只能改革不能取消。”自1978年恢复高考以来，高考为中国选拔人才做了巨大的贡献，但近年来，高考也的确出现了不少问题。 高考产生的问题之一：艺考热。近年来，艺考之风越刮越大，仅山东省今年就有98人次参加艺考！因为报考艺术学校对文化成绩的要求要低很多，所以这就成了一些文化成绩一般的学生上好大学的一块有力的跳板。有的学校为了提高学校的升学率就增设美术班，把原来一些非艺术生也招进去。 秦淮中学一位学生说：“03年以前，我们学校每届只有一个美术

中学师生对文理分科看法的调查结题报告

《中学师生对文理分科看法的调查》结题报告 高一二班 一、主要成果： 通过查阅相关信息和实际调查，对中学师生关于文理分科的看法有了大致的认识，反映了较小范围内关于教育改革的利弊与否和文理分科中出现的趋向。 二、主要方法 1．问卷调查 2．收集资料 三、主要步骤： 1.首先，针对于文理分科关系较密切的三个年级初三，高一， 高二设计调查问卷并按相同数量分发。 2.回收问卷，并逐一统计。 3.得出结论。 四、调查得出数据： 高一：（总150份） 1．关于是否该分文理：是64%，否36% 2．关于文理的爱好和实际选择：相同74%，不同26% 3．理想的分班时间：高一上23%，高二61%，其他时间16% 4．分科时选择的想法： （1）.感兴趣，想从事相关工作47%

（2）.另一科不擅长27% （3）.就业原因22% （4）.家长指定4% 高二：（总100份） 1.关于是否该分文理：是66%，否18% 2.单一的文（理）学习的影响： （1）.认为符合兴趣目标的41% （2）.不感兴趣不得已18% （3）.无所谓17% 3．文理分科对个人发展的影响： （1）. 顺和我的自身发展35% （2）. 太单一18% （3）. 没影响17% 4．选文科（或理科）想法是: (1)．感兴趣，想从事相关工作38% (2)．不得已，另一科不善长17% (3)．选理（文）找工作容易（难）11% (4)．家长指定3% 初三：（总100份） 1．关于是否该文理分科:是54% ;否38% 2．从兴趣爱好方面愿意选文科21% ；愿意选理科35% ;文理都想选的22%

3．大多数人认为，理科找工作容易而文科多走仕途，从自身考虑选文科（政史地）是19%；选理科（理化生）66% 4. 对不分文理科的看法是:认为学的科目太多37%;有利于自身的综合素质提高30%;只擅长单方面5% 五、结论： 通过对与文理分科关系较密切的三个年级初三，高一，高二调查问卷，我们得出的结论是，有61%的学生赞成分科，占大多数。有31%的学生不赞成分科，其他占8%。但调查中我们也发现，虽有61%的学生赞成分科，但原因不同，有的是兴趣爱好，有的是环境诱导，有的是不得已，有的想到是找工作。 从总体来看，大多数学生希望分科，而教育改革提出的文理不分科与其相悖，多数学生希望通过文理分科发展自己的特长或扬长避短。而由于应试教育，文理不分科也会导致学生压力过大等一系列问题。 六、参考资料： 网上对文理分科的有关新闻、辩论等

再谈为什么要取消文理分科

再谈为什么要取消文理分科 朱永新 2009-2-12 去年11月，我在深圳的一个讲演引起了全国关于文理分科的大讨论。最近由于正在公开征求意见的国家中长期教育改革和发展规划纲要当中，涉及到了中学阶段文理分科该不该取消，文理分科再次成了人们热议的话题。 非常有意思的是，这个本来常识性的问题，由于涉及到众多考生及其家庭的切身利益，在各种调查中竟然难分伯仲。其中，反对取消文理分科的理由主要有两条：一是认为中国中学生的压力现状不允许高中取消文理分科；二是认为文理分科反映了术业有专攻，教育应该因材施教。 我认为，这两个理由本身是可以讨论的。首先是关于学生的课业负担与学习压力的问题。主张不取消中学文理分科的人认为，现在学生的课业负担已经够重了，每天学习的时间已经严重超出了学生能够接受的程度。如果取消文理分科，把六门功课变为九门，学生的负担会更重。 其实，学生的课业负担与学生学习多少门课程并没有太大的联系。在这样的应试教育体制下，即使只学习一门课程，同样可以把学生搞个天昏地暗。学生的学习负担往往不在于他们学习多少门课程，而在于他们对这些课程有无兴趣。学生自己感兴趣的东西，绝对不会成为他们的负担。 问题在于，我们忘记了课程本身的意义。为了应付高考，我们不断加大学科的难度，不断扩大课程的知识容量，而忽视了课程的价值要素。大部分学生成为尖子生的陪读生，从而丧失了学习的激情与兴趣。 解决这个问题，首先要减低学科的难度，加大学科的价值学习力度，解放大部分学生。大部分人是不需要成为科学家的。真正吃不饱的学生可以借鉴国外的做法，利用假期选修大学的课程。其次，全面推进新课程关于必修课加选修课的规定，调动教师和社会资源，开设校本课程和地方课程，让学生有更多的选择机会。

高一年级文理分科方案(征求意见稿)

高一年级文理分科方案（征求意见稿） 一、分科依据： 1、2007年广东省高考改革方案规定：所有考生按文科类、理科类、体育类、艺术类分4类，保持了“3+文科基础（或理科基础）+X”的模式。“3”是指语、数、英，其中数学分文、理。文科基础或理科基础可理解为（7：3）大综合。如文科基础中，政、史、地知识占70%，理、化、生知识占30%，并且只考必修内容，试卷类型全部采用选择题。X为自选科目。 2、据统计，目前全国高校理工类招生专业和招生人数都比文史类多，如目前全国高校约有504种专业，其中理工类专业313种，占62%，而理工类大多数招选考物理、化学等的考生。一般而言，重点大学和本科高校的录取分数线都是文史类高于理工类。选考政治、历史等文科类学生过多，将不利于考生今后选择重点高校和专业，导致理工科考生数量不足，与社会上工科类人才需求不协调，高校毕业生结构性失业的矛盾较大。而技术类型、应用型的高职人才难以满足经济发展需要。另外，文科考生又会出现高分落选。一般而言，文理比例大约在7：3——6：4之间。 3、我校高一年级现有学生387人，其中，科技班82人，重点班111人，平行班194人。老师们不断反映：中考分数并不能完全反映学生在高中阶段的学习状况和发展层次，上学期期末考试成绩表明：同是科技班学生，其年级排名最好的是年级第1名，排名最后的是第240名；同是重点班学生，其年级排名最好的是年级第17名，排名最后的是第309名；同是平行班学生，其年级排名最好的是年级第25名，排名最后的是第366名。在教学中，老师感觉不好把握教学尺度，尤以物理、化学、数学、英语等学科为甚。其次，在理科（文科）基础中，政、史、地（理、化、生）知识占30%，并且只考必修内容，因此，对于拟选理科的学生（拟选文科）而言，政、史、地三科和理、化、生三科的学习就完全不是一个尺度。 二、分科目的： 根据学生在高中阶段的学习状况和发展层次，按照2007年广东省高考改革方案，对学生重新编班，以提高教学的针对性，并更好的服务于高考。 三、班级设置： 理科类：4个班，其中，物理班2个（重点班和平行班各1个），化学班1个，生物班1个，每班50人左右；文科类：3个班，其中，政治班2个（重点班和平行班各1个），历史地理班1个，每班40人左右；艺术类：1个班，40人左右，含美术、音乐、舞蹈X科等。 四、时间安排： 4月11日： 高一年级班主任老师会议；

有关文理分科讨论的过程反思

2009年2月6日，国家教育部公开向社会征求制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见，由此引起一场有关“高中取消文理分科的可行性与必要性”的大讨论。为此，本文意在通过及时对讨论过程进行反思来推动讨论向更深层次发展。 一、目前讨论过程中出现的主要观点 1.支持取消文理分科的主要意见 （1）文理分科导致人文情怀缺失，降低了民族整体素质。这是全国人大常委、民进中央副主席朱永新在《广州日报》上撰文指出的现行教育三大“病”之一。文章发表后立即引起广泛注意，很多反对文理分科的人士纷纷撰文表示认同，甚至由于提出者本人身份的特殊性，这一观点本身随即被部分拥护者引为支持取消文理分科的依据。另外，持相似观点者还认为，我国的教育方针以学生“全面发展”为目标，不应该“重智轻德”、“重智轻体”、“重知识轻能力”，也不应该因文理分科导致学生知识结构偏失。 （2）文理分科是对学生的一种“强权”。这种“强权”体现在人为地强迫学生在某一时期必须作出或文或理的选择，它剥夺了学生接受文理公平教育的权利，尤其是对于文理科目成绩相当的学生来说，对其自身发展不利，甚至会影响他们一生的幸福。这种“强权”的后果是，带给了高中生巨大的心理压力和学习压力，滋生了各种各样的心理问题和社会问题，因为当初选科的非自主性，会导致他们在以后高考失利、兴趣不符、就业困难等诸多问题出现后，把“失败”归咎于高中不得不分解的“强权”。 （3）文理分科机制下的教学充满“功利性”。当今基础教育的价值取向在很大程度上是功利主义的。人们之所以主张“文理分科”，是因为分科以后，可以少花部分时间和精力于非选择科目上，可以集中大量的时间与精力于所选择的科目上，这样最终就能够通过高考。至于考生的知识结构如何，有无偏废的学科，则另当别论。 （4）大多数国家未实施文理分科。在讨论中不少人列举了其他国家高中教育的基本情况，发现除了俄罗斯、日本等少数几个国家实行文理分科外，大部分国家都不实行文理分科，尤其是欧美等发达国家，这些国家的做法很值得我们借鉴。 2.反对取消文理分科的主要意见 （1）有利于减轻学生的学业负担。这是反对取消文理分科的主要意见，也是学生和家长对取消文理分科的主要疑虑。比如2002年，江苏高考实行“3+大综合”，初衷是为了打破文理分科弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”把物理、化学、生物、政治、历史、地理六门课程合为一门综合科目，满分300分，每科各占50分。为此，学生需同时学好九门课，为每门课分配合理时间，学习内容涵盖约30本教科书。对于偏科学生而言，为应付高考，被迫在自己不擅长的科目上投入更多精力，造成巨大压力。这套改革方案仅实施一年，即因学生负担太重而取消。 （2）高考制度不变，取消文理分科缺少制度保障。有论者认为，只要高考仍有文理之分，只要高考不是所有学科的考分都能平等地计入录取总分，那么，不管文理分不分科，不管高考是3+1、3+2、3+X，不管哪个部门怎么规定，到了学生那里、学校那里，也一定会分科。相反，如果高考开考所有学科并平等地将各科分数计入高考总分，那么，谁让文理分科也不管用，学生和学校也会自己取消。真要解决文理分科问题，应该去讨论高考制度。还有论者特别指出，改革考试制度，特别是改革高考制度，这是当前中国提高学生综合素质的核心环节。 （3）文理分科是大学阶段专业学习的准备期，可以发展学生的特长。有反对取消文理分科的高中生认为，到了高中这个年龄阶段，应该是大学前的准备阶段，应该进一步明确自己的专业方向，为大学的专业学习做好过渡。还有的论者认为，每个学生有各自的特长，在学习中也表现出不同的发展，提早分科，可以让学生更好地发挥特长和个性，这样学生学得更有乐趣，老师也教得更愉快。 二、文理分科讨论的过程反思 通过对比，我们发现，讨论双方都有自己言之凿凿的依据，比如支持取消文理分科的论者认为，现代社会需要培养全面发展的新型人才，而文理分科与这一趋势是相违背的；反对取消文理分科的论者则认为，在高考制度不改变的情况下贸然取消文理分科只会加重学生负担，不利于学生的健康成长；同时，争论双方也都有不好辩说的地方，比如，支持取消文理分科的论者在被问到在目前的教育条件下取消文理分科对低收入家庭学生的发展是否不利时，难以拿出令人信服的答案，反对取消文理分科的论者在被问及目前文理科学生知识结构欠缺时，也是难以应答。基于这种现象，我们需要理性地对这场文理分科 有关文理分科讨论的过程反思 《教学与管理》2010年9月1日 南京师范大学教育科学学院齐军 筅 10 ··

辩论赛：高中是否应该实行文理分科 反方立论

辩论赛：高中是否应该实行文理分科 反方立论：高中不应该实行文理分科 内蒙古大学外国语学院13级研究生作者：赵琳琳指导：封裕 主席，各位评委，大家好！我方的观点是高中应该取消文理分科。首先让我们来明确几个定义。什么是教育，“教育”是以知识为工具教会他人思考的过程，思考如何利用自身所拥有的，创造更多的社会财富，实现自我价值。其次，什么是高中教育，普通高中教育是在九年义务教育基础上进一步提高国民素质、面向大众的基础教育。 本场比赛我们来讨论到底要不要取消高中文理分科，主要是从这是否有利于国家储备人才，是否有利于学生发展两方面进行考量。对此我方将从正反两方面来进行论述。 首先，现在社会从南到北，由东向西，既需要高精尖人才，更需要复合型人才。在21世纪里，社会最需要的不仅仅是只拥有某方面特质的“狭义”的人才，而是能够全面适应时代竞争的不同方面都拥有足够潜力的“广义”的人才，跨领域的综合性人才。 其次，在基础教育已经普及的今天，文理分科割断了受教育者基础知识的全面性。对于文科学生来说，现代科学理性思维能力的欠缺，容易导致学生成为华而不实的夸夸其谈者。对于理科学生来说，由于在教育中过早地与文科内容脱离，学生中普遍缺乏人文关怀的教育，在群处的社会中就容易“以我为中心”。由此可见，实行文理分科已不能适应学生自身发展的要求。 很多学生和家长会有所顾虑，取消文理分科会不会加重学生的负担。但是事实上，负担的来源并不是来自教育本身，因为掌握知识的多少与负担并无直接关系。例如在美国，学生在高中4年内除了要修英语、数学、外语、历史、物理、化学、实验、音乐、舞蹈、戏剧、乐器演奏外，还有诸多的选修课程。再比如，在新中国成立前，以及新中国成立到文革前，都是不分文理科的，在这一时期学贯中西，文才兼备的大家不断涌现。例如，清华的四大国学导师：梁启超，陈寅恪，王国维，赵元任。尤其像王国维，年轻时学习语言、科学、哲学和心理学、社会学，30岁之后研究文学。中年之后，又治中国古代史。再如现在北京上海的学生，他们在学习基础的文化课之外，很多的还要去学习音乐，美术，绘画等等许多其他方面的知识。 文理相通，对于一个学生健全人格的形成是缺一不可的。社会发展需要的是既要具有严格的科学态度，又要具有自由、平等、博爱广阔心胸的综合性人才。只有以文为帆，以理为桨，才能在未来社会的发展中乘风破浪！

文理分科,致家长征求学生意见

致家长的一封信 尊敬的家长： 宋基中学在您的大力支持和配合下，过去的一年又迈出了新的台阶:学生素质明显提高，师资队伍进一步优化，课堂教学改革进一步深入，校园面貌焕然一新，一个良好的教风学风业已形成。荣获信阳市教育教学质量二等奖，被河南省教育厅评为河南省课堂改革先进单位。 经过高一上期的学习，你的孩子对高中九门课程有了基本了解，下学期将文理分科，文理分科是高中生第一次重要的选择，分文理也是很多家长艰难的选择。针对准备如何选择文理分科，学校提几点建议： 一、首先要把握社会发展趋势和就业方向，选择好科目 观察、分析社会发展趋势，了解社会对人才的需求，因为高中文理科的选择不仅仅是为了考好高考，从长远上看，还要要为自己未来的职业发展做好准备，打好基础，此方面家长应对孩子做好引导，家长万不能从自己从事职业的好坏感觉去阻挠孩子的选择，要知道每个行业都有它的“好”与“不好”。现将文理科的特点分列： 1、文科所含科目：语文、数学、英语、政治、历史、地理，其中语、数、外各150分，政、史、地即“文科综合”合起来300分。 文科特点 人才特点：以论理和表达为能力的形象思维。

学习特点：以记忆、归纳、整理、比较为特点的学习。 录取比率：文科与理科的录取比率均维持在1：3左右，对应的高等院校相对较少，专业也少。 就业面：以社会为对象的事务性人才，从事媒体传播、金融财会、社会服务等行业。 2、理科所含科目：语文、数学、英语、物理、化学、生物，其中语、数、外各150分，物、化、生即“理科综合”合起来300分。 人才特点：以推理和研究为能力的逻辑思维。 学习特点：以记忆、理解、推理、计算为特点的学习。 录取比率：对应的高等院校很多，专业也多，社会需求较多，工作机会多，待遇相对较高。 就业面：以技术为对象的生产型人才，可从事的职业类型较多。 文理科可报考专业见附表 二、要考虑兴趣和志向 1、兴趣：兴趣是学习的最大动力，无论选文、选理，兴趣是第前提。若你在生活中对某方面感兴趣，很关注或上某科课时比较有精神，就可以考虑选这方面的学科。有了兴趣，学习就是为自己而学，就可以使枯燥的学习变的多姿多彩。 2、志向：每个人都有自己的理想，而且它可能就是你的奋斗目标。选择与自己理想接近的学科，将对此学科的学习起促进作用。譬如，你对自然科学感兴趣或者对科技感兴趣的，将来想

关于文理分科的调查报告

关于文理分科的调查报告 学院：兰州理工大学电气工程与信息工程学院 班级：控制工程二班 姓名：姚鹏代鹏飞李伟 指导老师：班振海 调查的背景和目的： 2009年7月13日，湖南省教育厅出台文件，为进一步规范普通中小学的办学行为，大力推进素质教育，要求严格落实课程计划，普通高中不得文理分科，文件一经公布，即在社会上引发热议，因而我们对此展开调查，本次调查以学生为主要对象，通过问卷调查的形式，孜求他们对文理分科与否的看法，并辅以因特网检索。 调查的基本方式： 本次调查的资料主要来源于甘肃兰州，陕西渭南，湖南衡阳等地，并通过因特网检索以获得全面，科学的调查资料。调查共分为四个部分： 1.资料收集：通过组员分工，在因特网上搜索相关信 息。 2.设计问卷：由组员探讨并决定调查问卷的内容和形 式。 3.调查方式：问卷调查（主要通过Email，短信，走访）， 因特网搜索。

调查方式一： 我们在甘肃兰州，陕西渭南，湖南衡阳，以随机调查的方式共发放问卷33份，收回问卷33份，回收率100%。附《关于文理分科的调查》问卷及调查结果 1.文理分科会不会降低整体素质？ A.会 B.不会 C.不清楚 2.高中文理提前分科教学有无必要？ A.有 B.无 C.不清楚

3.高中文理提前分科对青少年学生的发展是否有益？ A.有 B.无 C.不清楚 4.你觉得文理分科？ A.利大于弊 B.弊大于利 C.不清楚

5.对文理分科你最担心的是？ A.要考的科目太多 B.学得多了只能停留在表面 <1>有人认为理科不再学历史，地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题，对人

高中学生如何选择文理分科

高中学生如何选择文理分科 我的学生现在面临着文理分科，可又不知道该学文还是该学理。为此我写了一点东西希望 对大家有所帮助！ 文理分科是高中生第一次重要的选择，分文理也是很多家长艰难的选择。文理分科后同学们 都有所侧重的进行高中阶段的学习，准备将来的高考。我们每位同学的奋斗目标首先是自己在高考 中取胜，那么我们的选择首先就应该思考：高考时如何才能马到成功、首战告捷且一举成名， 如何参透两点之间直线最短的原理。所以思考时、选择时，不要一味地参照大学文理招生的比例。北大、清华、复旦、浙江这样的名牌大学对学生的要求不是以录取比例的多少来确定的，需要的 是高考学生中的精华、精品。再说，社会人才的认可也不是以文理科招生比例的大小来体现的， 也不是以文科考生还是理科考生来衡量的。只要是能够直逼北大、清华，不论选文科还是选理科都是 明智之举，是成才之举，是造福社会的有效选择。那多好！过去曾经有学校明确要求第一名 选择文科，因为这样的学生文理科目均衡发展，而数学特别优秀，根据数学文科要求较理科低些的 思考，在高考中往往有极端优势，容易开好人生奋斗之局，快捷了成就人生、成就事业。当然 这只是提供一个参考做法而已。但很多学生与家长在如何选择文理分科上存在误区：文理分科选择的几个误区 1、学习好的报理科，笨的人才学文科。 这是带有倾向性的社会偏见。在一定意义上，理科属于自然科学，文科属于社会科学。 在选科过程中有一种想法，有这样一种情况：文科成绩好就报文科、理科成绩好就报理科。 如果你把高中的学习目标确立为考大学的话，我觉得这种策略有可能未必就是上策，若是文科好 的都报文科，你文科好的优势不一定就能够显露出来，反而如果你理科好的去读文科，至少在数 学上大占便宜，所以这里面充满了不定之数。我总觉得我们学生不能功利庸俗地把考大学作为高 中学习的惟一目标，我们应该把学习的目标定位在“求学问长知识”上。同学们在选学科时不要 被表面的成绩所迷惑。我们应该慎取。 2、成绩不好就去读文科，是一种逃避心理。试想，你现在的学习都成问题，换了学科就一 定能学好吗？一个智力正常的学生如果全力以赴地学习，肯定能学好。之所以成绩不行，一般是

1 文理分科和高考制度的改革

1 文理分科和高考制度的改革 昨天中国新闻网发布，据教育部网站消息，《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室发布公告就重大教育问题向社会各界征求意见。这个规划纲要讨论教育改革非常好，我也想和大家分享一点我个人的想法，就是中国教育怎样可以有更好的发展，文理要不要分开，特别是如何改革我们的高考制度。这确实是一个很好的时机来探讨这个话题。我不是教育专家，在这方面不是有很多的研究，但是我觉得可以谈一些切身的体会，也作为经历过中外教育制度的一个学子的体验。我感觉回顾中国几十年的教育，特别是改革开放30年的教育，我感觉就是我们文理分科和教育高考制度到了一个非要改革的时候了。 我想这个可能我们很多人都有同感或者甚至都已经开始考虑到了，我想从我个人角度来谈一下这方面的所面临的最要害的问题，特别是应该取消文理分科。然而文理分科的根源来自我们的高考的应试教育，首先是中国教育对人才选拔的机制。我认为要取消文理分科，首先要解决应试教育的高考制度。 中国高考制度是一个非常过时，很不人道的一个制度，为什么呢？比如说中国现行的高考对考生来说是一个一考定终生，一考决定了未来上什么学校，决定他一生受什么教育的一个唯一的方式。假如说如果这个考生他今天身体不舒适，今天发烧或感冒了，或者他去考场的路上堵车，或者是家里发生任何一种意外情况，或者他今天心情不好怯场，我觉得就可能就影响他考试的成绩，就可能影响他上大学，就影响他的自信心，影响他一生的发展。我遇见过很多的朋友都有这种情况，包括他们的子女，还有我认识的考生本人，由于他们在考场上一时非常紧张，有可能就导致他发挥不正常，那么这样的话，就影响他整个的考试水平正常发挥。那么中国现在问题是，一年就这么一次两次的闭卷考试定终身，说对很多考生来讲是不公平的。 我想在这里提出一个建议，就是我们能不能改革我们的不人性的高考制度。中国高考制度的改革我觉得可以有6个方面可以建议。 第一，建议高考简化，并且一年可以设置多次考试，就像每年可以考很多次的托福一样，我们已有这方面的经验。我在我最近的一本新书中提到我女儿王安琪，她去年考上了美国哥伦比亚大学，我感觉国外的高考制度比较人道或者比较全面。我举个例子，比如说在北美像这种高考的话，实际上一年有很多次，比如说一年可以高考6到8次，主要是一次考不好你可以不给学校报成绩，你可以考很多次，选择你方便的时间，一直到你满意为止，再把分数通知你报考学校。我觉得这种制度比较人性化，他不是一次而是很多次，我没考好我可以重考。而且高考主要是SA T考试，主要就是考语文和数学。所以我觉得高考的科目也不是很多，当然也有SA T 的专科考试，但取决于考生的选择，不是硬性的。 第二，建议大学录取学生要看平常的成绩。比如在高中的成绩。因为这样可以看这个学生平时学的怎样，是不是在他那个群体中是最优秀的，综合学习成绩怎样。中学期间的成绩也应该作为一个高考参考，我觉得这个需要占到高考成绩一定的比例，这也是比较适合学生的全面学习发展。国外大学就是这样，不光看高考成绩的一时发挥，还要看他平时在中学最后三年的一贯成绩，综合考量。 第三，建议录取学生还要看他的社会活动和公益活动的参与情况，包括在校园活动。我觉得我们现在教育基本是一个应试的教育，完全是培养学生考试，从小学开始就是围着高考