论宪法的适用

关于宪法的适用问题，在宪法学界是备受关注的，本文试从宪法能否作为人民法院审判依据这一命题出发，探讨宪法的适用问题。

一、宪法适用的涵义

在我国法学界，对于宪法的适用有着不同的理解。有的学者认为，宪法的适用是指特定的国家机关，依照法定的程序，具体运用宪法处理违宪案件的专门活动。这里的机关一般是指宪法委员会、宪法法院或立法机关等，不包括普通法院。[1]有的学者认为宪法的适用分为广义和狭义两种：广义的宪法适用包括公民和国家机关对宪法的遵守和司法中的适用；而狭义的宪法适用仅指宪法在司法活动中的适用。[2]还有的学者把宪法的适用分为两部分：一是对违宪案件的审查和处理，即宪法监督或违宪审查；二是依据宪法来裁决其他的具体纠纷案件。[3]

二、我国宪法适用的现状

（一）学术界的观点

宪法能否作为法院判案的直接依据，学术界对此有着以下几种不同的看法：

1.否定说。持该学说的学者认为，宪法在我国不应该成为法院判案的直接依据。[4]

2.折中说。该学说认为，人民法院不得在刑事审判中直接援引宪法条文作为定罪量刑的法律依据，只能在民事审判或行政审判中有限的进行适用。[5]

3.肯定说。该学说认为，宪法也是法，理应在审判实践中加以适用。[6]

（二）在审判实践中宪法地位的现状

由于理论上意见不一致，因此在我国的审判实践中宪法作为审判依据的地位至今尚未真正确立。笔者特意访问了一些法官，其结果惊人的一致。几乎所有的法官都坚持宪法不能成为法院判案的依据，而且他们也没有这样做过。只有极个别的法官认为宪法应当成为判案的依据，只是目前由于习惯的影响，他们并没有这样做。笔者又查阅了建国以来的最高人民法院案例，在这些案例判决中引用宪法条文的也是寥寥无几。

当然，宪法在我国的审判实践中并非从来没被引用过。对此，有学者专门撰文进行了分析，指出了人民法院在判决中引用宪法取得效果良好的判例，同时也分析了有些由于没有适用宪法而造成司法实践中的尴尬，是对违法者的纵容，对受害者的不公。[7]

可喜的事，最高人民法院于2001年7月24日发布了一个《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》。批复的原文是这样的：

“你院1999鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为；根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”

这一批复的通过，被人称之为中国的宪法诉讼第一案。中国宪法适用制度的这一发展可堪称为中国宪政史的里程碑，从而解决了宪法能否作为判决依据的争议。

（三）适用现状的原因

1.司法解释的影响

最高人民法院在1955年7月30日发布了《关于在刑事判决中不宜引用宪法作论罪科刑依据的批复》，后又在1986年发布了《关于人民法院制作法律文书应如何引用法律、规范性文件的批复》。一些理论界的人士便以这两个司法解释为依据做出了宪法不宜在审判实践中引用的结论。对于这两个司法解释能不能得出这样的结论，已有学者作了深入的分析，此不累述。[8].2.对法律适用规则的错误认识

我国的宪法学教科书中几乎都谈到，宪法规范具有原则性、概括性和无具体惩罚性的特点。有学者便得出结论，由于宪法规范的这些特点使其无法作为判案的依据。[9]亚里士多德曾指出：在司法时，可能会出现这样的情形，即法律规则的一般性和刚性可能会使法官无法将该规则适用于个别案件。亚里士多德提出用衡平的原则可以进行处理，即像立法者那样，用一般的规则来处理案件。[10]实际上我们怎可以认为由于宪法规范的原则性和概括性就得出其不能作为判案依据呢？我国民法的基本原则在民事审判中起着非常重要的作用，这些基本原则也是一些原则性和概括性很强的规范。

3.宪法适用与宪法监督概念的混淆

关于宪法监督的概念，理论界争论不一。[11]在我国，宪法适用与宪法监督并不指同一层次的概念。宪法适用是指司法机关根据法定职权和法定程序应用宪法处理案件的活动。而我国的宪法监督实施机关是指全国人大和全国人大常委会。全国人大或全国人大常委会的监督权属于立法上的监督权，立法上的监督一般不涉及具体个案，不属于宪法的适用，更不能以立法上的监督来代替司法上的适用，况且立法监督也代替不了司法适用。[12]

4.对法律规定的错误理解

有人依现行宪法第126条：“人民法院依照法律规定独立行使审判权”和《人民法院组织法》第4条：“人民法院独立进行审判，只服从法律”的规定，得出宪法不能作为判案依据的结论，其实这是对法律规定的错误理解。笔者认为这里的法律应作广义的理解，理应包括宪法在内，宪法也是法的一个部门之-.[13]

5.受传统思维定势的影响

传统上认为宪法乃是治国安邦的总章程，其应由具体的部门法加以贯彻实施，宪法不应该也没有必要在审判中加以适用。其实，宪法也是法，法的最终效力体现在国家强制力的保证实施。宪法是对国家权力的归属、行使予以规范的根本大法。虽然有部门法对其贯彻、实施，然而，作为根本大法应是公民权利的最后一道屏障。当公民权利受到侵犯而部门法难以保障的时候，宪法理所应当成为法院审判的依据。

三、国外宪法适用制度模式的评价

英国奉行“议会至上”的原则，违宪法律的审查权属于议会。但同时宪法也可以由普通法院来适用。英国宪法学家戴雪在其《宪法精义》一书中，将英国的宪法规则分为两类：第一类是可以由法院适用和执行的宪法性法律，包括制定法和源于普通法的种种规则；第二类是不能由法院适用和执行的宪法传统惯例，称为宪典，包括习惯、惯例及常规所形成的种种规则。这些宪法性法律与其他民事、刑事等法律一样，都是可以由法院来具体适用的。至于宪法性判例，本身就是法院在司法实践中形成的，它的宪法适用性是不言而喻的。

美国宪法条文中并没有规定普通法院可以适用宪法，大法官马歇尔通过1803年“马伯里诉麦迪逊”案，建立了美国的由普通法院行使违宪审查权的司法审查制度。《美国百科全书》中，将美国式的普通法院实施违宪审查的宪法称之为由司法机关来解释和执行的成文宪法。值得一提的是，美国的宪法适用是和违宪审查制度重合的，也就是说，美国的普通法院审理案件的同时，可以直接宣布违宪的法律无效，这当然和我国的宪法适用制度不同。

在德国的宪法法院审查体制下，审理具体案件的普通法院如果认为作为该案件审理依据的法律规范违反宪法规范，则提请宪法法院作出判断，宪法法院如果认为该法律规范符合宪法规范，则普通法院依据法律规范对当事人之间的纠纷作出法律上的判断；如果宪法法院认为该法律规范违反宪法规范，则普通法院依据宪法规范对当事人之间的纠纷作出法律上的判断。[14]

从英、美、德等国家来看，他们几乎都实现了宪法的适用，这些国家或者是把宪法适用和违宪审查结合在一起，或者由普通法院的宪法适用和立法机关的宪法监督结合，总之使宪法深入人心。

四、我国宪法适用制度的模式设计

普通法院作为宪法的监督实施机关是世界各国的通行作法，然而，由于政治体制的原因终究不可能在中国实现。但是，人民法院用宪法判案的宪法适用制度在中国却是可行的。

笔者认为，我国可以建立下述模式的宪法适用制度：

根据宪法的规定，我国的宪法监督实施机关是指全国人大和全国人大常委会，普通法院无权对法律规范是否违宪作出判断。然而，《立法法》第90条第1款规定：“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例同宪法、或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。”

《立法法》规定了最高人民法院对行政法规等规范性文件是否合宪有提出要求审查的权力，对于我国的地方各级人民法院、专门人民法院是否具有这一权力没有规定。很显然，地方各级人民法院、专门人民法院办理的案件要比最高人民法院多的多，发现的违宪规范性文件也要多的多。如果地方各级人民法院、专门人民法院对审判实践中遇到的违宪规范性文件没有提出要求审查的权力是非常不现实的。对于地方各级人民法院、专门人民法院提出要

求审查的程序，笔者认为可以这样设计：由发现问题的法院直接报送最高人民法院，然后由最高人民法院提交有权机关审查。

对于规章、规章以下的规范性文件的合宪性问题如何进行审查，笔者认为，规章、规章以下的规范性文件应纳入我国行政诉讼的受案范围。即普通法院可以直接对规章、规章以下的规范性文件是否违反上一层次的规范性文件作出评判。

宪法特征

宪法特征宪法学的研究对象是：宪法和宪法现象及其发展的规律 宪法最主要的特征可以归纳为三个： 第一在规定的内容上，宪法规定的是国家制度和社会制度的最基本的原则，公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其活动的原则等； 第二在法律地位或法律效力上，宪法具有最高的法律地位或法律效力； 第三在制定和修改的程序上，宪法的制定和修改都要经过区别普通法律的特别的程序。 宪法本质 宪法的本质就在于，它是一国政治力量（其中主要是阶级力量）对比关系的全面的集中的体现，是统治阶级根本意志和根本利益的集中反映。宪法反映阶级力量对比关系，主要表现在以下三个方面： 1、宪法是阶级斗争的结果和总结。 只有在社会的阶级斗争中取得胜利，掌握了国家权力的统治阶级才能以国家的名义制定宪法，所以说是斗争结果。这个新生的统治阶级为了维护这种斗争成果，为了维护本阶级利益，确保在未来的阶级斗争中立于不败之地，所以宪法必将反映这种斗争的经验教训，因此又是一种总结。 2、宪法规定了社会各阶级在国家中的地位及其相互关系。统治阶级制定宪法的首要任务就是把统治阶级关系法律化。即哪个阶级是统治阶级，哪个阶级是被统治阶级，哪个阶级是同盟者，用法律的形式加以确认，使统治阶级的统治地位合法化，以得到法律的保障。 3、宪法随着阶级力量对比关系的变化而变化。当阶级力量对比关系发生根本性变化时，必然会导致不同类型宪法的出现；当以前处于支配地位的阶层或阶级被其它阶级或阶层及其联盟取而代之，这时往往要制定同一类型的新宪法；统治阶级力量的加强或减弱，若不足以改变社会内部的阶级结构，这时宪法的变化往往以修改宪法的方式进行。 发展 近代意义宪法的产生 到了资本主义社会17、18世纪，资产阶级革命的时候产生的。 英国宪法是不成文宪法。 美国是成文宪法制定最早的国家。但是不是产生宪法最早的国家，产生宪法最早的国家是英国。 法国宪法是第一部在欧洲大陆产生的成文宪法是1791年法国宪法。 社会主义宪法最早是1918年的《苏俄宪法》。 分类 一、宪法的分类 近二百多年来，自美国宪法制定后，世界上存在过的和当前存在着的各国宪法，其总的数量十分可观。每一部宪法的历史背景以及内容均各有差异且各有千秋。如欲对这样大量的宪法文件逐个地加以研究，那是不可能的，也是不必要的。而如果从这些宪法中抽出某些共性，形成某种标准，就可以对某一我们并不熟悉的宪法文件做出一项大致准确的判断，并对制定这一宪法的国家的政治制度究竟属何种类型做出大致公允的评价。进一步说，我们还可以在学术意义上判断哪种类型的宪法更为优越、更能反映时代或其本国国情的要求、更有利于实施。这就是宪法分类的目的。详细地说，所谓宪法的分类问题，是在学术上确立某种标准，将客观存在的为数浩繁的宪法加以分门别类，简化成少数几种类型，以便将近似的、具有某些共同特征的宪法归并研究，探索它们所特有的规律。 宪法分类属于一种典型的理论虚构，主要是为了学术上的方便，它并不能真正影响一国宪法的实施，即分类既不能使一个国家的宪政更有成效，也不能使一个不民主的国家更民主或一个民主的国家变得不民主。所以，宪法分类也就是宪法的形式分类。正因为宪法分类无关民主和宪政，故而由于学者设定的标准不同，分类的方法也不同，甚至可以说，分类的方法和标准之多，几乎可与宪法文件的数量相媲美了。 传统分类

司考宪法辅导：选举的基本原则

2014司考宪法辅导：选举的基本原则 2014司考宪法辅导：选举的基本原则。在司法考试复习期间，主要复习基础知识，法律教育网为考生整理了宪法的名师讲义，本文主要讲解选举的基本原则。 （一）普遍性原则 1.享有选举权的基本条件（《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第3条） （1）具有中国国籍； （2）年满18周岁； （3）依法享有政治权利。 2.下面三种情况不享有选举权和被选举权： ①依法被剥夺政治权利的人（《选举法》第3条第2款） ②精神病患者不能行使选举权利的，经选举委员会确认而不列入选民名单。（《选举法》第26条） ③因犯违反国家安全罪或其它严重刑事犯罪案件被羁押、正在受侦查、起诉、审判的人，经人民法院或者人民检察院决定，在被羁押期间停止行使选举权利。 （二）平等性原则 又称一人一票原则，我国选举在相同的地域基本上都是一人一票，每一票的效力相等。平等性原则主要表现在： 1.除法律规定当选人应具有的条件外，选民平等享有选举权和被选举权； 2. 在一次选举中选民平等地拥有相同的投票权 3.每一代表所代表的选民人数相同；法律敎育网 4. 一切代表在代表机关具有平等的法律地位； 5.对在选举中处于弱者地位的选民进行特殊的保护性规定，也是选举权平等性的表现。 （三）直接选举和间接选举并用原则（《选举法》第2条） 1.由选民直接投票选举国家代表机关代表和国家公职人员的是直接选举；不是由选民直接投票选出，而是由下一级国家代表机关，或者由选民投票选出的代表选举上级国家代表机关的代表和国家公职人员的是间接选举。 2.在我国，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选举。而其余级别的人大代表的选举都由下一级人民代表大会选举。 （四）秘密投票原则（《选举法》第36条） （1）秘密投票或称无记名投票，选举人在选举时只需在正式代表候选人姓名下注明同意或不同意，也可以另选他人或弃权，而无需署名。选票填好后亲手投入票箱。选举人的意思是不公开进行的，他人无权干涉，也无从干涉。 1 / 1

论最密切联系原则在我国的适用

论最密切联系原则在我国的适用 摘要：密切联系原则是近年来国际上兴起的一条法律选择新原则。该原则不是我国冲突法的墓本原则，而是我国涉外民事关系法律适用的一个补充性原则，在调整我国涉外民事关系中起着重要的作用。 关键词：国际私法，最密切联系原则，冲突法 最密切联系原则,又称为“最真实联系”、“最强联系”、“最重要联系”，是指“在处理某一涉外民事法律关系或涉外民事案件时，全面权衡法律关系的有关连结因素，通过质和量的分析，找出与该法律关系或有关当事人最直接、最本质和最真实的联系的法律加以使用原则”。最密切联系原则是确定某一涉外民事法律关系准据法的指导性原则，它通过对最重利益分布的认定或对最重利益分配的承认来选择适用与该法律关系有最密切联系的国家的法律。 最密切联系原则最初仅适用于合同和侵权领域，而后又被一些国家扩展适用于多法域国家准据法的确定、国籍积极冲突的解决、继承关系的法律适用、夫妻关系的法律适用、亲子关系的法律适用、扶养关系的法律适用、住所积极冲突的解决、营业所积极冲突的解决、仲裁的法律适用、信托的法律适用等领域。现在许多国家的立法和司法实践都不同程度地采纳了该原则，并规定了它的具体适用范围和适用方法。 二、最密切联系原则对国际私法理论的新发展 目前，国际私法学界无不肯定最密切联系原则的理论价值和实用价值，但人们对它的认识还不完全一致。目前主要有三种学说： （一）原则 这一观点认为，最密切理论是进行法律选择的基本原则。他们认为最密切联系原则就是指某一涉外民事关系或某一涉外案件应适用与该法律关系或该案件有最密切联系的那个地方的法律。作为一项原则，它对法院在处理涉外案件时在法律选择上具有约束力。 （二）方法 这一观点认为，最密切联系理论是一种法律选择方法。最密切联系原则只是一种与其他法律选择方法具有同等法律效力的方法，而不是一项原则，它对法院没有强制约束力，法院可以根据具体案情和有关法律决定是否采用与案件有最密切联系的那个地方的法律。

关于中国宪法在司法中 适用

关于中国宪法在司法中适用 2001年8月13日最高人民法院针对山东齐玉苓案作出《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否承担民事责任的批复》。该批复成为当年宪法学界的一个热点问题。该案也被媒体称为“宪法司法化第一案”。学者们对最高院的司法解释所产生的现实意义莫衷一是。有人认为该批复是我国宪法司法化的标志，它意味着宪法作为法院审判案件的法律依据在司法解释中得到承认，具有里程碑的意义；另有人认为，该案仅是普通民事案件，不应适用宪法，最高院作出该司法解释是违宪行为；还有人认为最高院的司法解释可能有不恰当的地方，所产生的意义也没有媒体宣传的那样巨大，但对宪法进入诉讼领域具有积极的推动作用。本文拟对该案引发的宪法在司法中的适用问题作一些论述。 一、宪法的司法适用在宪法实践中的地位。齐玉苓案被称为“宪法司法化第一案”。那么，何为“宪法司法化”？这种表述是否科学？我们不难看出“宪法司法化”提法的创始人本意是指，宪法像其它法律一样具有司法适用性，即同样能够进入司法程序，作为法院裁判案件的依据。但是从字面上看，“宪法司法化”表示宪法不断适应自身进入司法领域的要求而自我完善的动态过程。这个过程要通过宪法的修改来逐步推进。因此“宪法司法化”的提法不准确。笔者认为，科学的提法应是“宪法的司法适用”。对宪法的司法适用在宪法实践中的地位的正确认识还有赖于它与相关概念的辨析。首先，人们通常认为宪法的司法适用起源于美国1803年马伯里诉麦迪逊一案。这种观点的错误在

于将宪法的司法适用等同于违宪审查。虽然美国最高联邦法院解决的是个案问题，但是醉翁之意不在酒，它同时确认与宪法相抵触的法律无效，排除了违宪法律在司法适用中的可能，它的真实意图在于确立司法权对立法权的制约。而我们所称的宪法的司法适用仅是指宪法直接适用于个案。因为美国的违宪审查权掌握在司法机关手中，所以很容易把违宪审查与宪法的司法适用当成一回事。其次，有人认为宪法监督不包括宪法的司法适用。这其实是将宪法监督等同于违宪审查。在我国违宪审查机关唯权力机关一家，但宪法的监督主体却具有多样性。宪法监督在外延上不仅包括违宪审查，也包括宪法的司法适用。违宪审查是对抽象的违宪行为进行审查，宪法的司法适用是对具体的违宪个案进行裁判。两者互为补充，共同成为宪法监督的重要内容，维护宪法的权威。再次，宪法的司法适用是否就是宪法诉讼呢？在我国宪法诉讼是指公民的宪法权利和自由受到侵害后，通过其它救济模式，如刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼，仍无法得到保护时，而向有权机关提起诉讼的一项法律制度。因此宪法诉讼与宪法的司法适用是形式与内容的关系。但是在由法院负责违宪审查的国家，宪法诉讼则包含了违宪审查和宪法的司法适用两个方面。通过以上分析我们可以了解宪法的司法适用在我国宪法实践中的地位。 二、宪法长期没有进入司法适用领域的原因。1、对两个司法解释的错误认识。1955年最高院对新疆高级人民法院作过一个批复，批复认为宪法在刑事方面并不规定科罪量刑的问题，因此，“在刑事判决中，宪法不宜引为论罪科刑的依据”。1986年最高院在给江苏省高级

宪法的指导思想和基本原则

? 1、（单选题）宪法以（）的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。 ? ? A.序言 ? B.法律 ? C.决议 D. ? 2、（单选题）社会主义国家的监督原则由（）所首创。 ? ? A.十月革命 ? B.洋务运动 ? C.巴黎公社 ? D.共产国际 正确答案：C 用户选择： ? 3、（单选题）下列不是我国宪法的基本原则的选项是（）。 ?

? A.权力监督与制约原则 ? B.一切权力属于人民原则 ? C.尊重和保障人权原则 ? D.权利与义务相统一原则 正确答案：D 用户选择： ? 4、（单选题）国家行政机关、审判机关、检察机关都由（）产生，对它负责，受它监督。 ? ? A.党内选举 ? B.人大常委会 ? C.民主选举 ? D.人民代表大会 正确答案：D 用户选择： ? 5、（单选题）2004年修宪，关于修宪原则表述的一个重要变化是，在表述上以（）代替“指导思想”。 ? ? A.“总方向” ? B.“总原则” ? C.“总方针” ? D.“总路线” 正确答案：B 用户选择： ?

6、（单选题）在社会主义国家的宪法中，权力制约原则主要表现为（）。 ? ? A.制衡原则 ? B.民主原则 ? C.分权原则 ? D.监督原则 正确答案：D 用户选择： ? 7、（单选题）下列关于民主集中制的说法，错误的是（）。 ? ? A.民主集中制在决策中能够兼顾民主与自由 ? B.民主集中制是各级国家权力机关的根本组织原则 ? C.民主集中制保证了国家机关构成的合理性及运行的高效性 ? D.民主集中制是国家执行机关的重要组织原则 正确答案：A 用户选择： ? 8、（单选题）我国宪法明确规定，国家的立法权属于（）。 ? ? A.最高国家权力机关 ? B.党 ? C.国务院 ? D.人民 正确答案：A 用户选择：

2015司考宪法知识点：宪法的渊源

2015司考宪法知识点：宪法的渊源 2015司考宪法知识点：宪法的渊源。2015年司法考试复习正在紧张进行，要重视基础知识的复习。法律教育网的小编为考生整理了司法考试基础讲义，作为考生复习的参考资料。 所谓宪法的渊源亦即宪法的表现形式。观世界各国宪法，宪法的渊源主要有宪法典、法性法律、宪法惯例、宪法判例、国际条约和国际习惯等。但一国或一国不同历史时期的宪法究竟采取哪些渊源形式，则取决于其本国的历史传统和现实政治状况等综合因素。 一、宪法典 宪法典是绝大多数国家采用的形式，是指将一国最根本、最重要的问题由统一的法律文本加以明确规定而形成的成文宪法。宪法典一般由制宪机关采用特定的制宪程序制定，在一国法律体系中具有最高的法律效力。其特点是宪法的形式完整、内容明确具体，因而便于实施：同时由于一般规定了严格的修改程序，因而有利于保证宪法的相对稳定性。 二、宪法性法律 宪法性法律是从部门法意义上按法律规定的内容、调整的社会关系进行分类所得出的结论。它是指一国宪法的基本内容不是统一规定在一部法律文书之中，而是由多部法律文书表现出来的宪法。主要有两种情况：一是指在不成文宪法国家中，国家最根本、最重要的问题不采用宪法典的形式，而由多部单行法律文书予以规定的法律。宪法性法律制定和修改的机关、程序通常与普通法律的制定和修改的机关与程序相同。从这种意义上说，宪法性法律只是法律的一个组成部分。英国作为不成文宪法国家的典型，不存在根本法意义上的宪法，只存在部门法意义上的宪法。二是指在成文宪法国家中，由国家立法机关为实施宪法而制定的有关规定宪法内容的法律。因此，在成文宪法国家，既存在根本法意义上的宪法，即宪法典；又存在部门法意义上的宪法，即普通法律中有关规定宪法内容的法律，如组织法、选举法、代表法、代议机关议事规则等。法律教育网 三、宪法惯例

简论宪法的选择适用_简论宪法的选择适用

简论宪法的选择适用要真正认真地对待和实施宪法，必须选择适用宪法。作为一部可实施的基本法，宪法的基本性质决定了只有某些宪法条款才能获得直接适用。宪法不只是政治宣言，因而一般不应该直接适用其中规定的积极权利;宪法也不是普通的法律，因而不应该适用其所规定的公民义务或经济政策细节，而应将这些事项留给立法。在厘清宪法文本的适用结构之后，中国宪法是完全可以获得适用和实施的。本文首先批判了政治宪政主义的几种理论，以便清除宪法适用的理论障碍。其次，本文探讨了宪法适用的基本原则，并提出甄别可直接适用条款的中立标准。最后，本文运用宪法适用标准甄别八二宪法吝项规定的可适用性，进而形成一个可适用的宪法结构。【关键词】宪法;政治宪法学;司法宪政主义;选择适用【正文】一、引言宪法适用的中间道路八二宪法自颁布以来，不知不觉已历三十载。在过去三十年中，中国社会发生了翻天覆地的变化，不仅经济迅速增长，经济、社会和法律体制发生了剧烈变革，而且人民的宪法意识也发生了巨大变迁。宪法本身经历四次修宪，忠实记载了改革开放以来的历史进步，但是由此也带来一个问题。现行宪法制定于改革开放初期，一个和今日中国相差甚远的年代，因而宪法某些部分不可避免地体现了一定的政治色彩，即使在告别文革并拨乱反正之后，宪法仍难免遗留下革命的痕迹。历次修宪缩短了宪法文本和日新月异的社会现实之间的距离，但是同时也产生了新旧条款之间的张力。随着宪法意识的不断提升，宪法越来越像一部真正意义的法律，认真对待宪法的呼声也越来越高，并已构成中国宪法学界的主流共识，[1]而认真对待的题中之义首先是认真对待宪法文本。然而，哪一个文本?是八二宪法整体吗?如何对待哪些不具备法律属性的条款?如果将认真对待宪法简单理解为宪法的整体适用，那么就必然陷入以上困惑。另一方面，宪法实施机制的欠缺加大了宪法理念和现实之间的反差。由于宪法第67条规定的释宪机制至今尚未启用，宪法规范难以在实际生活中体现出法律效力。2001年的齐玉苓案一度开启了宪法司法化之门，但是到2008年底法院又向宪法关闭了大门。[2]在宪法适用遭遇瓶颈的同时，中国宪法学的研究路径也出现了分歧。众所周知，国外宪法学的绝大多数研究集中于具体问题与政策研究。普通法国家偏重个案梳理及与此相关的政策评判，大陆法国家则侧重于建立在立法与司法实践之上的学理分析。不论哪种学术传统，欧美宪法学的共同基础在于有一部实际适用的宪法。宪法的司法适用为学术研究提供了鲜活的素材，建立在此基础上的宪法学研究则反过来为宪法的解释、判决与修改提供理论依据。然而，中国宪法的适用瓶颈使得宪法解释成为不具备权威定论的学者的个人主见。可以理解，这种状况造成了一些学者的苦闷、消极与无奈。既然宪法不能直接适用于中国现实，不如索性放弃认真对待宪法的诉求，进而发明出一套现行宪法为什么不能直接适用的政治宪法学理论，以此来化解规范和现实之间的张力。虽然该理论的几个变种视角不同，但共同论调都是中国当前根本不存在一部可适用的宪法。本文同时否定了上述两种极端倾向：一个极端主张宪法的每一条都必须无条件适用(整体适用说);另一个极端则认为现行宪法根本不是法(宪法虚无论)，因而无从也无需适用宪法任何条款。事实上，两者貌似相反，实质殊途同归。由于八二宪法确实含有明显不宜直接适用的条款，整体适用说将政治宣言和法律条款混为一谈，势必凸显宪法的政治性并削弱其法律性，进而为完全搁置宪法适用的虚无主义主张提供口实。在重点批判宪法虚无论的基础上，本文提出了一种适中的宪法适用理论，根据价值中立的法律原则鉴别可直接适用的宪法条款，进而梳理并廓清现行宪法的适用结构。本文首先批判了政治宪政主义的几种理论，以此清除宪法适用的理论障碍。其次，本文探讨了宪法适用的基本原则，并提出甄别可直接适用条款的中立标准。最后，本文运用宪法适用标准甄别八二宪法各项规定的可适用性，并形成一个可适用的宪法结构。[3]笔者认为，要真正认真地对待和实施宪法，必须选择适用宪法。作为一部可实施的基本法，宪法的基本性质决定了只有某些宪法条款才能获得直接适用。宪法不只是政治宣言，因而一般不应该直接适用其中规定的积极权利;宪法也不是普通的法律，

宪法司法化

论宪法司法化 摘要本文介绍了宪法司法化的起源、含义，分析了我国宪法司法化的现状，从宪法的法律性、最高权威性、保障公民基本权利、“依法治国，建设社会主义法治国家”的要求等方面，阐述了宪法司法化的必要性。 关键词宪法宪法司法化 一、宪法司法化的含义 齐玉苓案引起了学术界以及司法界对宪法司法化的探讨，对宪法司法化的概念也是众说纷纭，莫衷一是。一些学者认为，宪法司法化就是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案件的法律依据。宪法的司法化是一种法院依据审判权力，按照司法程序具体运用宪法来处理案件的专门活动，其核心是宪法在司法中的适用性。而另外一些学者认为，宪法的司法化是指司法机关在对个案的审理过程中，对有违宪嫌疑的法律行为的合宪性进行审查并作出判决，这实际就是所说的司法审查。司法审查的主要对象是抽象性的、普遍的规范性法律文件。而在笔者看来，宪法司法化，是指宪法权力之间、宪法权力与宪法权利以及宪法权利之间的纠纷解决的司法化。即司法机关以判决或违宪审查的形式解决法律纠纷，限制权力的滥用，保护权利的充分享有，并以宪法判例促进公民宪法权利的扩张，形成法治秩序的一种司法机制。它包括宪法诉讼和违宪审查。 二、宪法司法化的起源 （一）英国 目前，英国宪法司法化最直接的表现是由普通法院对个人基本权利进行救济和保障，并由议会对宪法进行监督，行使违宪审查权。 英国是普通法系国家，也是不成文宪法国家。其特点是，个人所享有的民法法系国家成文宪法上所规定的基本权利，不是由一部成文的宪法予以规定的，而是见之于宪法性文件和普通法院的判例之中。在英国，对个人基本权利实行法律保护的制度，可以追溯到17 世纪时期。那时，英国在制度上已经出现了基于宪法的理由，而非行政法之原因，当个人权利受到侵害时，由普通法院给予法律救济的判例。基于此，宪法司法化在英国得到了有效的发展，并形成了自己特有的对个人基本权利实行保护的有效手段和制度。 英国法律制度发展至今，基本上形成了由普通法院负责裁决即管辖有关政府

论宪法的适用

关于宪法的适用问题，在宪法学界是备受关注的，本文试从宪法能否作为人民法院审判依据这一命题出发，探讨宪法的适用问题。 一、宪法适用的涵义 在我国法学界，对于宪法的适用有着不同的理解。有的学者认为，宪法的适用是指特定的国家机关，依照法定的程序，具体运用宪法处理违宪案件的专门活动。这里的机关一般是指宪法委员会、宪法法院或立法机关等，不包括普通法院。[1]有的学者认为宪法的适用分为广义和狭义两种：广义的宪法适用包括公民和国家机关对宪法的遵守和司法中的适用；而狭义的宪法适用仅指宪法在司法活动中的适用。[2]还有的学者把宪法的适用分为两部分：一是对违宪案件的审查和处理，即宪法监督或违宪审查；二是依据宪法来裁决其他的具体纠纷案件。[3] 二、我国宪法适用的现状 （一）学术界的观点 宪法能否作为法院判案的直接依据，学术界对此有着以下几种不同的看法： 1.否定说。持该学说的学者认为，宪法在我国不应该成为法院判案的直接依据。[4] 2.折中说。该学说认为，人民法院不得在刑事审判中直接援引宪法条文作为定罪量刑的法律依据，只能在民事审判或行政审判中有限的进行适用。[5] 3.肯定说。该学说认为，宪法也是法，理应在审判实践中加以适用。[6] （二）在审判实践中宪法地位的现状 由于理论上意见不一致，因此在我国的审判实践中宪法作为审判依据的地位至今尚未真正确立。笔者特意访问了一些法官，其结果惊人的一致。几乎所有的法官都坚持宪法不能成为法院判案的依据，而且他们也没有这样做过。只有极个别的法官认为宪法应当成为判案的依据，只是目前由于习惯的影响，他们并没有这样做。笔者又查阅了建国以来的最高人民法院案例，在这些案例判决中引用宪法条文的也是寥寥无几。 当然，宪法在我国的审判实践中并非从来没被引用过。对此，有学者专门撰文进行了分析，指出了人民法院在判决中引用宪法取得效果良好的判例，同时也分析了有些由于没有适用宪法而造成司法实践中的尴尬，是对违法者的纵容，对受害者的不公。[7] 可喜的事，最高人民法院于2001年7月24日发布了一个《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》。批复的原文是这样的： “你院1999鲁民终字第258号《关于齐玉苓与陈晓琪、陈克政、山东省济宁市商业学校、山东省滕州市第八中学、山东省滕州市教育委员会姓名权纠纷一案的请示》收悉。经研究，我们认为；根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”

宪法的特征

宪法的特征 编辑丨子愚 宪法与其他法律一起，共同构成一国完整的法律体系。但作为国家的根本法，它既有着其他法律所具有的共同特征，又有着与其他法律的不同。 （一）文本内容 普通法律的内容只涉及国家社会生活的某个方面或某个领域。宪法的内容涉及国家和社会生活的根本问题，包括国家的政治、经济、文化、社会、对外交往等各方面的重大原则性问题，诸如国家的根本制度和基本制度，国家的指导思想和根本任务，公民的基本权利和义务等，是一切组织、机构和个人的根本活动准则。 （二）法律效力 宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。它是普通法律的立法根据，与普通法律是“母法”与“子法”的关系。普通法律不得与宪法相抵触。在我国的法律体系中，除了宪法外，还有全国人大及其常委会制定的法律，国务院制定的行政法规，国务院各部门制定的行政规章，设区的市以上各级人大及其常委会、各级人民政府制定的地方性法规和规章，自治区、自治州、自治县制定的自治条例和单行条例。这些法律、法规、规章和条例，广义上都称之为法，都带有强制性的法律约束力，但它们的效力层次都在宪法之下，且都不得与宪法相抵触，否则一律无效。 （三）立法程序 正是由于宪法是国家的根本法，规定的是国家的重大原则性问题，具有最高的法律效力，是其他法律的制定依据，因此通常需要保持更大的稳定性。所以，在立法程序上，宪法要比普通法律更为严格。 宪法的制定，通常是由专门成立的立宪机构来担纲。宪法草案的表决通过一般要获得最高立法机关全体议员或代表的绝对多数赞同。有的国家甚至还要求须举行全民公决。而普通法律的起草，一般只履行正常的法律起草程序，且表决通过只要求议员或代表过半数赞同即可。 宪法的修改，其程序也要比普通法律严格。通常只有宪法规定的特定主体才可提出修改宪法的议案。在我国，宪法的修改必须是由全国人大常委会或者五分之一以上的全国人大代表提议，始得启动修宪程序。宪法修正案则须由全国人大以全体代表的三分之二以上的多数赞同才能获得通过；而普通法律的修改，全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会、一个代表团或三十名以上的代表联名，均有权提出法律修改的议案。法律案的表决，则是由全国人大及其常委会以全体代表或委员的过半数通过即可。

宪法考试重点

名词解释 宪法：宪法（constitution）是一个国家的根本大法，是特定社会政治经济和思想文化条件综合作用的产物，集中反映各种政治力量的实际对比关系，确认革命胜利成果和现实的民主政治，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公民的基本权利义务等内容。 简答题 宪法的基本原则有哪些？ 宪法的基本原则是指人民主权原则；基本人权原则；权力的制约原则；法治原则 宪法与宪政的关系？ 宪政作为以宪法规定为基础而建立起来的政治制度，它的产生、存在、发展和变化都必须服务于使纸上的宪法成为现实的宪法目的。但是，宪政实践在宪法目前也不是完全被动的，对于不具有正当性、确定性、功能性和调控性的宪法，宪政的实践活动又可以通过反作用的机制来使得纸上的宪法符合宪政实践的要求。所以，仅仅有宪法，并不意味着就可以基于纸上的宪法规定产生具有现实意义的宪政实践，宪

法必须适应宪政实践的要求残年不断地为宪政实践提供正确的规范依据。当然，作为宪政实践的基础，没有宪法的存在是谈不上宪政的，也就是说，如果在一个国家中，不存在一个被称为宪法的根本法，或者是宪法存在的权威被人们严重忽视，宪政是无从谈起的。因此，要实现宪政，就必须要强化宪法作为根本法的权威，宪法是法，不是简单的政治纲领或者是政策。宪政实践要求一个国家必须保持法制的统一与协调，其中，宪法应当居于法律制度的核心，这是依法治国的基本前提。 论述 宪法的特征? 主要特征就是内容最重要；法律效力最高；修改最严格。下面是详细的叙述： 宪法规范是指调整宪法关系并具有最高法律效力的各种规范的总和。有两种意义的宪法规范：一是部门法意义上的宪法规范，即一切调整宪法关系的规范；二是根本法意义上的宪法规范，即仅指宪法确定的调整宪法关系的规范。作为法律规范的一种，宪法规范也同样具有法律规范的三要素，即假定条件要素、行为模式要素和处理后果要素。 受宪法规范的地位及内容所决定，宪法规范又具有一般

论国际私法上的意思自治原则的适用

国际私法上的意思自治原则的适用 私法自治是私法的基本理念，它的核心是充分尊重当事人的自主意思，其反映在国际私法上主要是指当事人可以自由选择其参与的国际民商关系的准据法。国际私法调整的是国际性的私法关系，其主要目的在于保护当事人的私人利益，因此，尊重当事人意思自治，也应当是国际私法的基本理念。意思自治从法哲学角度出发可作如下理解，即人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利和义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生的根据。从私法自治的角度来看，意思自治的含义为：私法主体有权自主实施私法行为，他人不得非法干预；私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责；在不违反强行法的前提下，私法主体自愿达成的决议优先于私法之适用，即私人协议可变通私法。简言之，国际私法领域中的意思自治原则是指当事人可以通过协商一致的意思表示自由选择支配其间的法律关系的准据法。 国际私法中的意思自治原则确立于合同领域，并发展成了国际合同法律适用中的首要原则。一般国际私法学的著述都只在国际合同的法律适用中讨论意思自治原则，但意思自治原则事实上早已扩展到了遗产继承、婚姻家庭、侵权等领域。 尽管在国际私法的立法及司法实践中，已形成了扩张当事人意思自治原则适用范围的趋势，但该原则在我国的适用范围则极其有限。 一、意思自治原则在我国的确立 我国的国际私法立法工作起步较晚，但在最近的十多年里，已经取得了很大的发展。在吸收世界上其它国家的立法成果，总结我国自己的已有成功经验的基础上，大胆探索创新，已初步形成了具有中国特色的国际私法框架和体系。意思自治原则也随着我国国际私法理论的发展，走过了从不认可到认可，从司法的不重视到日益尊重的百年发展历程。尽管它在司法实践中还存在着这样那样的不足，但是在我国的对外民商事交往中却日益彰显出了其重要作用。 意思自治原则在国际私法中确立的较早，而在我国的明确确立，在1953年中国台湾对北洋政府1918年仿照日本《1898日本法例》颁布的《法律适用条例》的修订中提出来的。其第6条中明确规定了当事人一实实在在的原则：法律行为发生债之关系者，其成立要件及效力，依据当事人意思自治定其应该适用的法律。

宪法简述及论述题

宪法简述及论述题 第一章 宪法的基本理论 一. 简述宪法的特征 (一) 宪法是国家的根本法 1. 在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题。 2. 在法律效力上，宪法的法律效力最高。 1) 宪法是制定普通法的依据，任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背。 2) 宪法是一切国家机关、社会团体和全体公民的行为准则。 3. 在制定和修改的程序上，宪法比其他法律更加严格。 1） 制定和修改宪法的机关，往往是依法特别成立的，而非普通立方机关。 2） 通过或批准宪法或者其修正案的程序，往往严于普通法律。一般要制定机关或立法机关成员的2/3或3/4以上的多数表决通过。 (二) 宪法是公民权利的保障书 (三) 宪法是民主事实法律化的基本形式 二. 简述近代宪法产生的原因 1． 是资本主义商品经济普遍化发展的必然结果 2． 资产阶级革命的胜利，资产阶级国家政权的建立和以普选制、议会制为核心的民主制度的形成，为近代宪法的产生提供了政治条件。3． 资产阶级启蒙思想家提出的民主、自由、平等、人权和法治等理论，为近代宪法的产生奠定了思想基础。 三. 早期资本主义国家宪法的一些知识点： （一） 英国宪法产生的标志性法律有： 1． 1679年〈人身保护法〉 2． 1689年的〈权利法案〉 3．1701年的〈王位继承法〉（第一次确定了法官终身制和法院独立原则） （二） 被马克思称为世界上的第一个“人权宣言”的是美国1776年的〈独立宣言〉 （三） 欧洲最早制定成文宪法典的国家是法国。法国1791年制定的第一部宪法的序言是〈人权宣言〉。法国1789年的〈人权宣言〉中确定了那些原则？ 1． 主权在民 2． 权利分立

学习宪法基本内容

学习《宪法》基本内容 一、什么是宪法? 宪法是国家的根本法，它规定了国家的根本制度个根本任务，是人们行为的基本法律准则。宪法作为根本法，它是其他法律、法规赖以产生、存在、发展和变更的基础和前提条件，它处于一个国家独立、完整和系统的法律体系的核心，是一个国家法律制度的基石。 我国现行宪法是1982年12月4日五届全国人大会议通过的。胡锦涛同志指出，现行宪法是我国的根本法，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础，是中国共产党执政兴国、团结全国各民族人民建设中国特色社会主义的法制保证。 二、宪法的作用是什么? 作为国家的根本法，宪法的作用主要表现在以下几个方面: 1、保证国家权力有效运行机制规范和制约国家权力。宪法通过赋予立法、行政、司法等国家机关公共权力，使国家权力在宪法的轨道上有效运行，避免国家权力缺位、越位和错位。 2、确认和保障公民基本权力。在人民主权原则下，

宪法是人民共同意志的集中体现。人民通过宪法使自己的基本权力得到最明确是确认和最有效的保障。 3、调整国家最重要的社会关系，维护社会稳定和国家长治久安。在国家的各种社会关系中，最重要的关系是由宪法来规范的和调整的。从这个意义上说，宪法是社会稳定的调解器和安全阀，对于解决各种重大社会矛盾和冲突，保持社会稳定，维护国家长治久安，具有十分重要的意义。 三、宪法与一般普通法律的区别是什么? 作为国家脾根本法，宪法既具有一切法律的共同特点，又具有与一般法律不同的特征，主要是: 1、内容不同。宪法作为一个国家队的根本法，它确立了一个国家的根本制度。主要涉及国体、政体、国家结构形式，公民的基本权力和基本义务、国家机关与公民之间的的关系。宪法与法律之间的关系、宪法实施的保障机制等等。法律、法规在内容上也涉及宪法所规定的各个方面的国家事务和社会事务，但是，法律、法规必须以宪法是有关规定为基础，不得与宪法规定相抵触。 2、效力不同。我国现行宪法第五条第三款规定:"一切法律、行政法规和地方法规都不得同宪法相抵触。"宪法作为根本法具有最高的法律效力。它的最高法律效力表现在任何法律、法规必须基于宪法而产生，法律、法规的内容应当符合宪法的要求或者法律、法规的内容与宪法的规定相抵触

宪法的概念及特征

一、宪法的概念 宪法是集中表现各种政治力量的对比关系，规定国家制度和社会制度的基本原则，保障公民基本权利和义务的国家根本法。 宪法是一个国家法律体系的基础和核心。除了具有一般法律的特征外，它还具有自己的区别于普通法律的特征。 二、宪法的特征 宪法最主要的特征可以归纳为三个： 第一，在规定的内容上，宪法规定的是国家制度和社会制度的最基本的原则，公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其活动的原则等； 第二，在法律地位或法律效力上，宪法具有最高的法律地位或法律效力； 第三，在制定和修改的程序上，宪法的制定和修改都要经过区别普通法律的特别的程序。 宪法与法律的关系？ 第一，宪法是一个国家统治阶级意志的集中体现，它有这么几个特点：最高权威性、原则性、概括性、适应性、无具体惩罚性、相对稳定性。 第二，法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。它有这么几个特征：它是一种概括、普遍、严谨的行为规范，由国家来制定和认可，并辅以国家强制力保障实施。 第三，宪法和法律都是法律体系中的一种，宪法是一个国家的根本大法，是母法，也就是通常所说的最具权威的，任何法律与它不一致的地方都是无效的，而法律则是法律体系中根本大法(也就是宪法)之下的部门法，是子法，如民法、刑法等。 第四，二者的制定和修改程序不同，法律效力不同，法律渊源也不同。宪法代替不了法律，它不具有专门性；法律也代替不了宪法，否则各个部门法之间相互冲突(矛盾)时谁的效力更高?--这样会让我们无法适从。虽然有的国家没有成文宪法典，但这个国家肯定有宪法性文件，这些宪法性文件同样起着宪法的作用，这就是不成文宪法。 我国国家的根本性质？ 我们国家性质是人民民主专政的社会主义国家 根本制度是应该是社会主义制度

司法考试杨帆宪法讲义宪法的发展历史

司法考试杨帆宪法讲义：宪法的发展历史 司法考试杨帆宪法讲义：宪法的发展历史。2013年司法考试备考工作正在紧张进行中，为了帮助考生更好地进行复习，法律教育网的小编将司法考试中涉及宪法的发展历史的内容进行了整理，希望考生认真阅读。 精彩链接： 司法考试杨帆宪法讲义：宪法的概念 司法考试宪法考点精讲：民族自治机关 司法考试宪法考点精讲：区分公民与人民 2013司考宪法：高度自治 一、近代意义上宪法产生的条件： 1.经济条件：近代宪法的产生是商品经济普遍发展的必然结果。 2.政治条件：资产阶级革命的胜利、资产阶级国家政权的建立和以普选制、议会制为核心的民主制度的形成，为近代宪法的产生提供了政治条件。 3.思想条件：资产阶级启蒙思想家提出的民主、自由、平等、人权和法治等理论，为近代宪法的产生奠定了思想基础。 二、中国宪法的历史发展 1.旧中国宪法的历史发展（略） 2.新中国宪法的产生和发展 （1）新中国先后颁布了一个宪法性文件和四部宪法，即《中国人民政治协商会议共同纲领》、1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法、1982年宪法。 （2）1982年宪法是我国的现行宪法，由第五届全国人大第五次全体会议于1982年12月4日通过。这部宪法以四项基本原则为指导思想，继承和发展了五四宪法的基本原则，全面总结了我国社会主义建设正反两方面的经验，反映了改革开放以来各方面取得的巨大成就，规定了国家的根本制度和根本任务。 （3）现行宪法的修正

【例题·多选题】《中华人民共和国宪法修正案》第2条、第20条分别对宪法第10条第4款、第3款进行了修改。关于这些修改，下列哪些说法是正确的？（）（06-1-59） A.明确了土地的使用权可以依照法律的规定转让 B.确认了国家对土地所有权和土地使用权的支配权力 C.明令禁止侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地 D.明确了国家对土地实行征收或者征用的公共目的和补偿义务法律敎育网 【答案】AD 【解析】《宪法修正案》第2条将宪法第10条第4款:"任何组织或个人不得侵占、买卖、出租、或者以其他形式非法转让土地。"修改为:"任何组织或个人不得侵占、买卖、出租、或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。"第20条将宪法第10条第3款:"国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。"修改为:"国家为了会共利益的需要，可以依照法律规定汁土地实行征收或者征用并给与补偿。"该两条修正案并未确定国家对土地使用权的支配权力，所以B不选。C项不是被修改的内容，也不选，综上，本题答案为AD。 【例题·多选题】根据宪法和法律的规定，下列哪些选项是错误的？（）（07-1-64） A.2004年宪法修正案明确规定"非公有制经济的从业人员"是"我国社会主义事业的建设者" B.1999年宪法修正案明确规定非公有制经济是社会主义市场经济的组成部分 C.1999年宪法修正案将国家保障公民的合法的私有财产权神圣不可侵犯写进 宪法 D.1988年宪法修正案明确规定集体土地所有权可以依法出租或者转让 【答案】ACD 【解析】选项A错误，在2004年宪法修正案中没有明确此类规定；选项C错误，1999年宪法修正案没有将"神圣不可侵犯"写入宪法；选项D错误，1988年宪法修正案没有明确规定集体土地所有权可以依法出租或者转让，而是使用权。

论法律原则的适用.

摘要 适用法律规则处理个案是法律适用的常态，法律原则只有在极其特殊 的情况下才直接适用于个案。相对于法律规则而言，法律原则作为法律规范的一种，与法律规则一样具有适用的必要性与价值，其在克服法律规则的僵硬性缺陷，补充法律规则的漏洞、解决法律规则的冲突中起着非常重要的作用，其意义还体现在指导法官审理案件、实现个案正义等方面。在一定程度上缓解规范与事实之间的缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。但另一方面，法律原则也有其明显的缺陷：由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件，行为模式和法律后果有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。同为法律规范，法律原则的适用条件和方法却不同于法律规则。在法律实务中，为保证法律原则被援引的合法性不被质疑，援引必须遵循严格的条件和方法。此外，在发挥法律原则重要作用的同时，也要防止法律原则的滥用，只有在一定范围和界限内适用才能使法律原则的作用发挥得恰到好处，超过这个度只能适得其反。 关键词法律原则；必要性；条件；方法；限制；范围 Abstract Applicable law rule processing of legal application case is the norm, legal principle only in very special circumstances are directly applicable to case. Relative legal rule, legal principle as a kind of legal norms, and the rule of law are as the necessity and value, its in overcoming the rule of law stiff disfigurement, and added the rule of law loophole, solve the conflict rules of law plays a very important role, its significance in guiding the judge which case, realize case etc. Justice。Relieves the gaps between the standard and the facts, which can make laws

再论宪法司法化——对最高人民法院关于齐玉苓案批复的理解

8月13日最高人民法院针对齐玉苓案做出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育权利是否应承担民事责任的批复》，该《批复》开启了中国宪法的一个新时代，是我国宪法研究的一个里程碑。 对于该批复许多学者阐述了其重大的意义，这就是：宪法可以被作为法院裁判案件的直接法律依据，即宪法司法化。诚然，该批复的深远影响是不容置疑的，但对于该批复的上述理解笔者颇有异议。 对宪法司法化上述理解的异议 宪法司法化一说本无可批驳，但将其理解为宪法可被直接引用于法院裁判案件似有不妥。 首先，宪法的本质特征决定了宪法不可作为具体案件的裁判依据。宪法的高度抽象性决定宪法只能是对国家的根本制度和根本任务，对国家政治结构、经济制度、社会制度及公民权利义务做出最为本质最为精要的规定，只是对国家、社会、公民权利义务做出提纲契领的构建，具体细化的工作只能由各部门法来承担。宪法的功能应在于宏观的构建一国法律体系，而不是具体调整法律关系。由高度抽象性又可引申出宪法的原则性、纲领性和无具体惩罚性。宪法的原则性是宪法无法做出具体细致的法律适用规定，是宪法很难被引用于具体裁判中；宪法的纲领性使宪法不但规制现在而且规划未来，规划未来的内容对于发生于现在的具体案件当然不适用；宪法的原则性决定宪法只作概括的叙述而无详细的规定，在具体引用时缺乏操作性，很难适用；宪法的无具体惩罚行使宪法在具体适用中出现法律真空：如果当事人行为违反宪法规定，其应承担什么法律责任，应受何种法律制裁？ 其次，有必要对国际通行做法加以分析。1803年美国马伯里诉麦迪逊案是举世公认的开创宪法司法化先河的案例，但这一案例中马歇尔大法官并非直接引用宪法裁定当事人行为违宪，而是引用宪法指出当事人行为遵循的法律违宪，是先确定该法律无效再进而裁判当事人争议的。具体的案件不过是引子，最终引出的是宪法对及法律的裁判而非对具体案件的裁判。纵观世界各国不论是采取普通法院模式还是采取特殊法院模式，其实质都是一样的，既有具体案件来引起对普通法律的违宪审查。 最后，让我们对最高人民法院的批复做一番剖析。齐玉苓案实质上将是对公民权利的侵犯，侵犯了公民姓名权和受教育权。受教育权与人身权、财产权并列于公民基本权利中，如果用具体法律来规制应属科教法法律部门，只是科教法法律部门还处于初步建立阶段，尚未完善，因此才会出现受教育权法律保护的真空地段，而不得不将其概括为宪法权利来寻求保护。该案在法律责任上又规定适用民事责任，这也是科教法不完善的结果。其实该案引发的直接问题并非如何引用宪法裁判，而是如何完善科教法法律部门继而完善我国部门法体系。 宪法司法化之我见 笔者认为，宪法司法化是指以司法途径进行违宪审查。这是违宪审查的最有效方式，也应是建立我国违宪审查制度的方向。 首先，违宪审查制度维护宪法地位，贯彻宪法精神，是宪法发挥其作用的必经之路。