【8A版】常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

分散注意力的谬误（FallaciesofDistraction）

两难推理（FalseDilemma）

错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。

例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。诉诸无知（FromIgnorance）

错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。

解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！

滑坡谬误（SlipperySlope）

错谬：不合理使用连串因果关系。

例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。

解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。

复合问题（CompleGQuestion）

错谬：一条问题内包含两个无关的重点。

例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？）

解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。

诉诸其他支持（AppealstoMotivesinPlaceofSupport）

诉诸势力（AppealtoForce）

错谬：以势力服人。

例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。

解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。

诉诸怜悯（AppealtoPity）

错谬：以别人的同情心服人。

例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。

解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。

诉诸结果（Consequences）

错谬：以讨好或不讨好的结果服人。

例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。

诉诸不中肯字词（PrejudicialLanguage）

错谬：以不中肯的字词修饰论点。

例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。

诉诸大众（Popularity）

错谬：以被广泛接纳为理由服人。

例子：看！人人都这样说，还会错吗？

一厢情愿（WishfulThinking）

错谬：以自己单方面想法作为论证根据。

例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。

改变话题（ChangingtheSubject）

人身攻击（AttackingthePerson）

错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。

例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。”错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。

例子：你竟相信那些草根阶层的说话？

错谬〔三〕：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。

例子：父：吸烟对健康不好！儿：为什么你也吸？

诉诸权威（AppealtoAuthority）

错谬〔一〕：诉诸讨论的范畴以外的权威人士。

例子：经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。

错谬〔二〕：诉诸权威人士的个人意见。

例子：罗局长说：“学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人”

解释：学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。

错谬〔三〕：该范畴的权威人士不是认真的回应。（例如：只是在开玩笑／喝醉。）

例子：“有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！”

匿名权威（AnonymousAuthority）

错谬：匿名的权威人士使人不能确定其权威性。

例子：有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。

作风盖过本体（StyleOverSubstance）

错谬：讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。

例子：以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。

归纳的谬误（InductiveFallacies）

轻率的归纳（HastyGeneralization）

错谬：用作归纳总体的样本太少。

例子：我问了十个人，有九个说反对民主党。结论：原来九成香港人反对民主党。

解释：单凭十个人论断香港七百万人？未免太轻率吧。若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。不具代表性的例子（UnrepresentativeSample）

错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。

例子：叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。

不当类比（WeakAnalogy）

错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。

例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。

懒散的归纳（SlothfulInduction）

错谬：否定归纳得出来的恰当结论。

例子：即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。

排除证据谬误（FallacyofEGclusion）

错谬：故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。

例子：

统计三段论的谬误（FallaciesInvolvingStatisticalSyllogisms）

例外（Accident）

错谬：以概括情况加诸应有的例外情况。

例子：政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。

相反的例外（ConverseAccident）

错谬：以例外情况加诸应有的概括情况。

例子：我们准许濒死的病人注射海洛英，基于人人平等，也应让其他人注射海洛英。

因果的谬误（CausalFallacies）

巧合谬误（CoincidentalCorrelation）

错谬：以个别情况肯定某种因果关系。

例子：希希吃了一种药，出现过敏反应。因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。

解释：希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。

复合结果（JointEffect）

错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。

例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：“他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。”

解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。

无足轻重（GenuinebutInsignificantCause）

错谬：举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。

例子：吸烟使香港空气质素每况愈下。

解释：导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。

倒果为因（WrongDirection）

错谬：颠倒事件的因果关系。

例子：癌症导致吸烟

解释：吸烟才是癌症的原因。

复合原因（CompleGCause）

错谬：只指出多个原因中的其中一个为事件主因。

例子：你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那么差。

解释：除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。

论点缺失谬误（MissingthePoint）

乞求／窃取论点（BeggingtheQuestion）

错谬：以假定正确的论点得出结论。

例子：我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。

不恰当结论（IrrelevantConclusion）

错谬：提出作支持的论据主要支持其他结论。

例子：

稻草人谬误（StrawMan）

错谬：扭曲对方论据以攻击之。

例子：进化论说人是由猩猩演化而来。

解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。

含糊不清谬误（FallaciesofAmbiguity）

含糊其辞（Equivocation）

错谬：使用有多于一个含义的字眼。

例子：甲：喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙：噢！是九龙那所吗？甲：&%^%$&%$#...

解释：甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。

模棱两可（Amphiboly）

错谬：句子结构含多种解释方法。

例子：

重音谬误（Accent）

错谬：以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。

例子：

类目错误（CategoryErrors）

构成谬误（Composition）

错谬：以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。

例子：

分割谬误（Division）

错谬：以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。

例子：

不根据前题的推理（NonSequitur）

肯定后件（AffirmingtheConsequent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；B，所以便A。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在在港岛，他一定在中环。

解释：在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

否定前件（DenyingtheAntecedent）

错谬：所有依此结构的推论：若A则必定B；非A，所以非B。

例子：如果他在中环，他一定在港岛。因此如果他现在不在中环，那么他一定不在港岛。

解释：不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。因港岛包含了以上各项。

前后矛盾（Inconsistency）

错谬：断言两件矛盾的事件都正确。

例子：

法治：

宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施。

畸形法治的牺牲品（任建宇)

我从来不相信仅仅靠道德的约束和自立的因素，就可以使我们生活中很多糟糕的事情瞬间变好，让人不想干什么太难了，但要让人不能干和不敢干的难度就降低了不少，在不能干和不敢干的时候就需要整个的监督

国家大事：

1中华民族的昨天，可以说是“雄关漫道真如铁”。近代以后，中华民族遭受的苦难之重、付出的牺牲之大，在世界历史上都是罕见的。但是，中国人民从不屈服，不断奋起抗争，终于掌握了自己的命运，开始了建设自己国家的伟大进程，充分展示了以爱国主义为核心的伟大民族精神。

2中华民族的今天，正可谓“人间正道是沧桑”。改革开放以来，我们总结历史经验，不断艰辛探索，终于找到了实现中华民族伟大复兴的正确道路，取得了举世瞩目的成果。这条道路就是中国特色社会主义。3中华民族的明天，可以说是“长风破浪会有时”。经过鸦片战争以来170多年的持续奋斗，中华民族伟大复兴展现出光明的前景。现在，我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期都更有信心、有能力实现这个目标。

通用：

1个人做法

每每看到这么宏伟的目标我都在想，这需要怎样的巨大推力才能实现？但是渐渐我明白，这巨大的推力并不难：

有人说“任何一个巨大的成绩，被13亿一除都会很小，

但我要说：任何一个很小的努力，乘以13亿都会很大”，

13亿造成资源短缺，13亿造成人口问题，13亿造成教育不公，13亿造成贫富差距，但是，13亿也可以创造一切。

从自身做起，不再是天下兴亡，匹夫有责，而是天下兴亡，我的责任。

礼义廉耻所构筑的传统价值观在空前的饥饿中变得薄如蝉翼，不仅传统的儒家宗法理念被弃若敝履，就连基本的家庭伦理也饿得头昏眼花、不堪一击

媒体的责任在于，当社会哭时不让大家哭得太伤心，当社会笑时不让大家笑得太狂妄。

如果我们能更主动地去解决，成本会低得多。尤其这次我们别忘了，还付出另外的成本，那就是政府的公信力和形象的成本，那也需要很多年才能够去弥补。

我觉得要有新的渠道，我觉得媒体监督的常态化，另外法律的途径

信息透明，究竟是社会稳定还是不稳定的维护力量？我认为是前者，我当着总理说过这样的话，公开才能建立集体的理性。

我们现在都是原告，也都是被告。卖猪肉的人用夹着瘦肉精猪肉挣来的钱，兴高采烈地出来买馒头，没想到馒头被别人染了色；然后卖染色馒头的人出来给孩子买奶粉，里面有三聚氰胺。每个人都在害别人，每个人都是受害者，这是一个恶性循环。怎么建立良性循环，三个词：公平、民主、希望或者叫信仰。微博是积极的力量大还是消极的力量大？有人说微博传播谣言，但它也开始辟谣了呀！火山爆发之所以后果严重，就是因为平时的能量聚集太大；如果日常有小的宣泄口，就不会产生那么严重的后...

要把监督形成合力，一旦形成合力的话，此路不通，另一个路是通的，这块不亮，另一个地方是能亮的，所以总有解决问题的方法。

1提高最低收入标准、2优化个人所得税征收标准、3增加三农补助，以及4完善养老和医疗保障

在碎片化阅读流行的当下，人们越来越没有耐心去读一本好书，更多的是浅表性、消费性的阅读。

冯骥才曾呼吁，媒体应将文化版和娱乐版区分开，不要混在一起。可是，几年过去了，文化新闻依然蜷缩在娱乐版面中，用“苟延残喘”来形容亦不为过。

环保：

美丽中国：贫穷落后和山清水秀不是美丽中国

强大富裕与环境污染也不是美丽中国

环境保护的内容大体可分两方面

一是保护和改善生活环境和生态环境

二是防治环境污染和其他公害

我国是发展中国家，解决环保问题归根到底要靠发展。但是，经济发展不能以牺牲环境为代价，不能走先污染后治理的路子。

文化是灵魂

文化是灵魂，经济是血肉，没有文化的经济是没有灵魂的经济！经济发展，文化须先行！

文化软实力是经济发展的助推器、政治文明的导航灯、社会和谐的黏合剂，

历史：

食指在诗中写道：“我之所以坚定地相信未来，是我相信未来人们的眼睛——她有拨开历史风尘的睫毛，她有看透岁月篇章的瞳孔。”当我们这些“未来人们的眼睛”

面对惨剧，义愤填膺的网友却感到“拔剑四顾心茫然”

拉住被抛弃的群体，从自己开始拒绝真空和麻木

这是一个意外，但是它无比真实的刻画了城市和社会的苍白与脆弱。流浪街头的孩子们要免于冻饿，上文所谈及的那些都只是远水。

慈善真空的社会缺少温暖

冷漠麻木比低温更加致命

这是一种人世的失聪，以及一种社会的失灵。至少在他们流浪于此的时间里，他们意味着一种无人过问的生存。

莫言：

必须站在认得立场上，把所有的人都当做人来写。

只是，当下的中国，许多时候，稀缺的正是这种人性的意识、人性的张扬。从贵州毕节死于垃圾桶的5名流浪少年，到郑州立交桥下躺了20多天后死去的农民工刘红卫；从街头小贩遭遇执法暴力，到一个个拆迁征地悲剧……公众从中可以看到悲哀、看到伤痛、看到无奈、看到疯狂，却很难感受得到最平常、最正常的人性。

平等

世事只要平常、正常，人间就会安好。所有的弱者、所有的强者，尽管可能存在身份、地位、财富的差异，但在人的尊严、人格的价值、权利的分享上，都应该是平等的。

社会弊病

只是，当下的中国，许多时候，稀缺的正是这种人性的意识、人性的张扬。从贵州毕节死于垃圾桶的5名流浪少年，到郑州立交桥下躺了20多天后死去的农民工刘红卫；从街头小贩遭遇执法暴力，到一个个拆迁征地悲剧……公众从中可以看到悲哀、看到伤痛、看到无奈、看到疯狂，却很难感受得到最平常、最正常的人性。

信仰

无论经济怎么发展，没有信仰的民族灵魂依然空虚（强制平坟）

教育：

改革触动既得利益，有反对声音实属正常

论战——一场关于公平，关于权利的论战

温家宝总理在今年教师节讲话时说：教育公平是社会公平的基石。

美国教育平权运动，让出身不再决定命运

相比现实的利益，公正的价值更值得我们捍卫

当前社会正处在转型期，很多制度要经得起公正的考量和民众的质疑，否则就应废止或改进。如果我们允许以捍卫既得利益为借口拒斥改革，那社会进步就无从谈起。和其他方面改革类似，异地高考也不是一种你死我活的零和博弈，而是能够共赢的双方角力，只有将公正作为核心价值，尊重其他群体的合理诉求，社会航船才能顺利前行。

一个地域歧视盛行、考生不能公平竞争、人才不能自由流动的国家是不可能强盛的。

网络语言

特点：简洁明了，标新立异，反讽隐喻，富于张力，

起因：

网络仅是起到载体的作用，而流行语们所凭附的现象主体，才是让网络流行语脍炙人口的本因。

以巴赫金的狂欢理论（Carnivalization）观照网络流行语，我们可以发现：网络就像狂欢中向百姓开放的“广场”，匿名性使权威界限消融，中心和边缘发生逆转，草根网民获得空前的表达自由，在网络这个“熄灭了灯光的舞台”上，各种被压抑的语言行为呼啸而出。

流行原因：

网络具有开放性的特点，而且难以追踪发言者的真实身份，使得在过去由于各种审查，编辑或者是禁止而被压抑的想法和观点在网络时代喷薄而出，事实上，不是网络使人们有创造流行语的动力和目的，而是长久以来被主流社会控制，抑制的思潮借着网络而开始得以顺畅表达。

而大多数网友则对流行语肯定有加，将流行语的风行看做“庶民的胜利”

作用：

创新

为汉语注入活力

布满情绪宣泄

做法：

要求规范网络语言，净化汉语环境。

保钓

国家有事，没有青年的声音是悲哀的

国家有事，青年语无伦次更加悲哀

“天下兴亡，匹夫有责”没有过时

大国外交也需要公民参与

提防“爱国名义下的放纵”

所谓抵制日货，实质是抵制日本的一切，

抵制日货之前，先抵制蠢货

国家大事中法律不能再缺位

民间的抗议行动永远都是个一地鸡毛的结果。

国家有事，期待青年智识提升

以公民建设推动青年进步

法治精神游离的社会，民间所有行为都缺乏价值观的指引。

贫富差距

基尼系数是判断收入分配公平程度的指标，数值在0和1之间。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，超过这条“警戒线”时，贫富两极的分化较为容易引起社会阶层的对立从而导致社会动荡。

通过1提高最低收入标准、2优化个人所得税征收标准、3增加三农补助，以及4完善养老和医疗保障等措施，

对于二次分配起最大调节作用的财产税种（含房产税、遗产税等）征收，

(完整版)常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force）

常见逻辑谬误中英对照Fallacy

分散注意 力 的 谬 误 ( F a l l a c i e s of D i s t r a c t i o n ) 为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点 除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义 总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 错谬：不合理使用连串因果关系 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公 司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 解释：滑坡谬误中假定了连串 “可能性 ”为“必然性”。比方说，迟到是否 “必然”是不用功的表现？将来工作又是否 “必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题( Complex Question ) 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法 勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持( Appeals to Motives in Place of Support ) 诉诸势力( Appeal to Force ) 错谬：以势力服人 两难推理（ False Dilemma ) 例子： 萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师 诉诸无知（ From Ignorance ) 错谬： 因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然 例子： 没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在 滑坡谬误（ Slippery Slope ) 错谬： 解释： 解释：

常见逻辑谬误一览

常见逻辑谬误一览 稻草人谬误Strawman 蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。 通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。 例：Will 说俺们应该把更多的资源投入教育和医疗，Warren反驳曰：Will是如此的仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这是要让俺们自废武功啊！ 滑坡谬误 Slippery Slope 断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A事件断不可发生。 此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。 例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。 片面辩护（迷信谬误）Special Pleading 在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。 人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。 例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。 赌徒谬误The Gambler's Fallacy 笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。 这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个华达沙漠中的城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。 例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。 黑白谬误Black-or-White 在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。 也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。

24种逻辑谬误

24种逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?小红犯了诉诸感情的谬误。

第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响人们讨论A时的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 第六条：人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，进行攻击或评论，并以此当作理由、证据去驳斥对方的论证，或用来证明自己论点的正确。 人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。 例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。 第七条：诉诸虚伪

24个常见的逻辑谬误故事

24个常见的逻辑谬误故事 01稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。 因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 02错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。 一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 03诉诸情感 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。 每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 04从论证到结论 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 05滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 06人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。

常见逻辑谬误中英对照Fallacy

常见逻辑谬误中英对照 F a l l a c y 集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]

分散注意力的谬误（F a l l a c i e s o f D i s t r a c t i o n） 两难推理（False Dilemma） 错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） 错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） 错谬：不合理使用连串因果关系。 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force） 错谬：以势力服人。

二十四种常见的逻辑谬误(完整版)

二十四种常见的逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何

常见逻辑谬误

常见逻辑谬误 令霸贤 在当前中国的网络上，各种论战的狼烟从未消散过。然而，很大一部分论战都陷入胡说八道、纠缠不清、鸡同鸭讲的境地，让人感到十分无奈。论战者的信息与知识缺乏是主要原因之一，还有一个主要原因就是逻辑思维混乱，从而导致了各种逻辑谬误与诡辩的出现。之前写了一篇分析归谬式诡辩的文章(链接)，而在本文中，笔者想对各种常见的逻辑谬误进行盘点。 逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。 形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误: 否定前件谬误:“如果A那么B;非A;所以非B。” 例:“如果是鸟类，那么终将死亡;人不是鸟类;所以人不会死亡。” 这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式应该是:“如果A那么B;A;所以B。” 肯定后件谬误:“如果A那么B;B;所以A;” 例:“如果是油条，那么是好吃的;面包是好吃的;因此面包是油条。” 这同样是对直言三段论的误用。 假两难推理:“A或B或C;非A;所以B。” 这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式是:“A或B;非A;所以B。”，级联起来则是这种形式:“P1或P2或P3……或Pn;非P2且非P3……且非Pn;所以 P1。”用福尔摩斯的话说则是:“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。”

之所以将这种谬误叫做假两难推理，是因为诡辩者常常以这类形式表述:“支持中国或支持美国;你不支持中国;所以你支持美国。”诡辩者在表述上刻意将“中立”这个选项隐去，造成选言三段论的假象。值得注意的是，有些人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。 形式逻辑谬误还有很多，大部分还没正式命名，在此不一一表述，下面重点说一下非形式逻辑谬误: 诉诸无知:断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误;或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确。 比如很多阴谋论者的逻辑是这样的:你不能证伪我的理论，所以我的理论就是正确的。 再比如一些“中医粉”的逻辑:科学不能证伪中医理论，所以中医理论是正确的。(似乎要捅马蜂窝了。) 当然“中医粉”也会攻击不接受中医者是诉诸无知:“在当前中医理论还不能得到科学上的证明，但不代表中医是错的。”其实这并非诉诸无知，因为人们在医疗这种性命攸关的 事情上，人们不但不接受被证伪的理论，也不接受未被证实且未被证伪的理论，而只接受已被证实的理论。 循环论证。又称“预期理由”、“乞辞魔术”。这是用假设去证明假设的逻辑谬误。 典型形式:“如果P那么Q，如果Q那么R，如果R那么P;假设P;所以P。” 例:“《XX》说神是存在的;由于《XX》是神的话语，所以《XX》肯定不会错;所以神是存在的。” 当然，诡辩者使用循环论证的时候，会绕一个大圈子，使得看起来毫无破绽。

二十四种常见的逻辑谬误

二十四种常见的逻辑谬误 目录：第一条：稻草人第二条：错误归因第三条：诉诸感情第四条：谬误谬误第五条：滑坡谬误第六条：人身攻击第七条：诉诸虚伪第八条：个人怀疑第九条：片面谬误第十条：诱导性问题第十一条：举证责任第十二条：语义模糊第十三条：赌徒谬误第十四条：乐队花车第十五条：诉诸权威第十六条：合成谬误第十七条：没有真正的苏格兰人第十八条：基因谬误第十九条：非黑即白第二十条：窃取论点第二十一条：诉诸自然第二十二条：轶事证据第二十三条：德克萨斯神枪手第二十四条：中间立场 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 -------------------------------------------------------------- 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不

能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。-------------------------------------------------------------- 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 -------------------------------------------------------------- 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。-------------------------------------- 第五条：滑坡谬误

24个常见的逻辑谬误

20种常见的逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 第六条：人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点 人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。更多关于人身攻击。

24个常见的逻辑谬误

目录： 第一条：稻草人 第二条：错误归因 第三条：诉诸感情 第四条：谬误谬误 第五条：滑坡谬误 第六条：人身攻击 第七条：诉诸虚伪 第八条：个人怀疑 第九条：片面谬误 第十条：诱导性问题 第十一条：举证责任 第十二条：语义模糊 第十三条：赌徒谬误 第十四条：乐队花车 第十五条：诉诸权威 第十六条：合成谬误 第十七条：没有真正的苏格兰人

第十八条：基因谬误 第十九条：非黑即白 第二十条：窃取论点 第二十一条：诉诸自然 第二十二条：轶事证据 第二十三条：德克萨斯神枪手 第二十四条：中间立场 =============================== 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有

因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事 物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的 数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人 的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个 心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和 不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性 的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小 红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。

常见逻辑谬误(全)

常见逻辑谬误 说明： 本文主要介绍自己或者他人写作中可能发生的常见逻辑谬误，每一谬误均给出了相应定义、示例，以及如何防止这些谬误的建议。 关于论证 学术写作大都要求进行论证，即：对要提出或者阐释的见解，应给出理据。也许你得到了这样的评语：你的论证逻辑不够严密，也不够有力，而你又担心自己在逻辑性方面较弱，或者不清楚论证要有力到底什么意思。虽说学会出色的论证是一个发展的过程，然而却并非不可能做到：“讲求逻辑”任何人都能做到，多加实践即可！所有论证都包括一些“论据”（即给出理由或证据的语句），按照恰当的顺序组织到一起，从而能够支撑“结论”（即所论证的核心观点或者阐释）。要确保论证有力，应该做到： 1．论据质量要高（确有把握认定论据的理据充分，因此论据不但真实而且与论题相关）；2．确保论据能够支撑结论（不能是其他结论，甚或完全不能得出任何结论）；3．检查是否已经讨论了问题的最重要或者最相关的那些方面（亦即论据与结论的焦点均着落在所论证的问题的真正重要部分）； 4．论点不要过大过泛，以免超出自己的论证能力。 此外，还应确保要点的陈述要连贯有序，以便读者跟上思路。这方面请参考我们关于论证及其谋篇布局的相关建议，提高自己的论证水平。 本文介绍了一些论证中往往造成背离上述几条的问题形式；这些问题即是“逻辑谬误”。 如果觉得自己的论证有些问题，不妨看看其中是否存在逻辑谬误！ 若对论题抱有强烈情感，则最易陷入逻辑谬误——如果觉得结论显而易见，就更容易认定其为真，从而对相关证据不够仔细小心。为了便于了解人们如何出现此类常见错误，作为示例本文选取了许多政治论题——例如堕胎、枪支管制、死刑、同性恋婚姻、安乐死、以及色情等等问题。不过，本文的目的

【8A版】常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)

分散注意力的谬误（FallaciesofDistraction） 两难推理（FalseDilemma） 错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。诉诸无知（FromIgnorance） 错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（SlipperySlope） 错谬：不合理使用连串因果关系。 例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（CompleGQuestion） 错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） 解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（AppealstoMotivesinPlaceofSupport） 诉诸势力（AppealtoForce） 错谬：以势力服人。 例子：若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。 解释：这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。 诉诸怜悯（AppealtoPity） 错谬：以别人的同情心服人。 例子：希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。 解释：建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决于其内容，提出“多月来天天通宵撰写”只为搏取同情。 诉诸结果（Consequences） 错谬：以讨好或不讨好的结果服人。 例子：你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。 诉诸不中肯字词（PrejudicialLanguage） 错谬：以不中肯的字词修饰论点。 例子：凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。 诉诸大众（Popularity） 错谬：以被广泛接纳为理由服人。 例子：看！人人都这样说，还会错吗？ 一厢情愿（WishfulThinking） 错谬：以自己单方面想法作为论证根据。 例子：因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。 改变话题（ChangingtheSubject） 人身攻击（AttackingthePerson） 错谬〔一〕：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。 例子：张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：“你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。”错谬〔二〕：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。 例子：你竟相信那些草根阶层的说话？

24种常见逻辑谬误

你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z 的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 1

常见逻辑谬误(中英对照Fallacy)28251教学教材

常见逻辑谬误(中英对照F a l l a c y)28251

分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。 ?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 ?

中国人常犯的24种逻辑谬误

中国人常犯的24种逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。

第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?小红犯了诉诸感情的谬误。 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的

常见逻辑谬误中英对照Fallacy

分散注意力的谬误（F a l l a c i e s o f D i s t r a c t i o n）两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force） ?错谬：以势力服人。