meta文献质量评价方法
meta文献质量评价方法
文献质量评价是评估一篇文献在学术研究中的可靠性和有效性
的过程。在进行文献质量评价时，可以从多个角度进行考量和评估。
首先，一个常用的方法是考虑文献的来源和出版物的声誉。评
价者可以考虑文献发表的期刊、出版社或者网站的声誉和影响力。
例如，是否是由知名的学术期刊或出版社发表的，是否经过同行评
议等。这些因素可以帮助评价者初步判断文献的质量。
其次，评价者可以考虑文献的方法论和研究设计。这包括文献
中所使用的研究方法、数据收集和分析方法等。评价者需要考察这
些方法是否科学、可靠，并且是否符合学术标准。例如，是否采用
了随机对照试验、受试者盲法等科学研究设计，以及数据分析是否
符合统计学原理等。
此外，评价者还可以考虑文献的引用情况和影响因子。通过检
查文献被引用的次数和被其他学者引用的情况，可以初步了解文献
在学术界的影响力和重要性。同时，也可以考虑文献所发表的期刊
的影响因子，这也是评价期刊和文献质量的重要指标之一。
另外，评价者还可以考虑文献的适用性和实用性。这包括文献
对于研究课题的相关性、新颖性以及对于解决实际问题的指导意义。评价者可以考虑文献的观点是否清晰、论据是否充分，并且是否对
相关领域的研究和实践有所贡献。
最后，还可以考虑对文献进行综合评价，综合考虑以上多个方
面的因素，来评价文献的质量。需要强调的是，文献质量评价是一
个综合性的过程，需要全面、客观地考量文献的各个方面，避免片
面性的评价。
总的来说，文献质量评价方法可以从文献的来源和声誉、方法
论和研究设计、引用情况和影响因子、适用性和实用性等多个角度
进行综合评估，以确保对文献质量的全面、客观评价。
系统评价META分析理论与实践
系统评价META分析理论与实践 1. 简介 META分析是一种系统综述的统计方法，通过对多个独立研究的结果进行汇总和量化，从而提高对特定主题的理解。META分析的主要目的是通过将多个独立研究的结果进行整合，来获得更加准确和可靠的结论。本文将介绍META分析的基本理论和实践方法，并讨论其在系统评价中的应用。 2. META分析的基本原理 META分析的基本原理是将多个独立研究的结果进行统计汇总，以获得更加准确和可靠的结论。META分析的核心思想是“效应量”，即一个变量在不同研究中的平均差异。常见的效应量指标包括均值差异、风险差异和相关系数等。META分析的关键步骤包括问题定义、文献检索、研究筛选、数据提取和统计分析等。 在META分析中，研究的选择是至关重要的。一般来说，研究应满足一定的包含标准，如研究对象、研究设计、样本量等。此外，研究间的异质性也需要考虑。异质性可以通过统计方法来评估，并进行敏感性分析，以保证META分析的结果的可靠性。 3. META分析的实践方法 META分析的实践方法包括以下几个步骤： 3.1 问题定义和目标明确 在进行META分析之前，需要明确问题定义和目标。问题定义主要包括研究的主题、研究对象、研究问题和研究的目标等。 3.2 文献检索和筛选 文献检索是META分析的重要环节。通常使用多个数据库进行文献检索，如PubMed、Embase等。关键词的选择和检索策略的设计是文献检索的关键。 在文献检索之后，需要对检索得到的文献进行筛选。筛选的步骤包括阅读标题和摘要，排除不符合研究主题或不满足研究要求的文章，最终确定符合纳入标准的研究。 3.3 数据提取和质量评估 在确定符合纳入标准的研究之后，需要对这些研究的数据进行提取。数据提取的内容包括研究的基本信息、样本量、变量的效应量和测量指标等。
Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具
Meta分析系列之九_Meta分析的质量评价工具 Meta分析是一种系统性综述的方法，用于汇总和分析多个独立研究的结果。在进行Meta分析时，我们需要评价每个独立研究的质量，以确保研究结果的准确性和可靠性。本文将介绍Meta分析的质量评价工具，帮助读者更好地理解和应用这一方法。 Meta分析的质量评价工具可以分为两类：主观评价和客观评价。主观评价是指依赖研究者主观判断的质量评价方法，客观评价则是依据特定的评价标准进行的评价方法。下面我们将逐一介绍这些评价工具。 一、主观评价方法 1. 研究设计评价：该评价方法主要关注研究设计的合理性和科学性。研究设计评价包括随机选择和分组、盲法、对照组选择等方面的评价。研究者应根据这些评价标准，判断独立研究的设计质量。 2. 样本选择评价：样本选择评价主要关注样本的选择是否具有代表性和遗漏的风险。研究者需要评估研究中样本选择的流程和指标，以确保样本的代表性和可信度。 3. 数据收集和分析评价：该评价方法主要关注研究数据的收集和分析过程。研究者需要评估数据收集的方法是否科学和准确，数据分析的过程是否合理和可靠。 4. 结果报告评价：这是评价独立研究质量的重要方面。研究者需要评估结果报告的全面性和准确性，以便确定研究结果的可靠性和有效性。 二、客观评价方法 1. Jadad量表：Jadad量表是评估随机对照试验质量的一种常
用工具。该量表包括随机化、盲法和退出情况三个方面的评估指标，每个指标按照质量评分制度进行评分。 2. Newcastle-Ottawa量表：Newcastle-Ottawa量表是一种评估非随机对照试验和队列研究质量的工具。该量表包括选择比较组、比较组的选择、暴露因素和结果的评估指标等内容。 3. Cochrane Collaboration工具：Cochrane Collaboration提供了一套用于评估系统评价和Meta分析质 量的工具。这些工具包括清晰的评估指标和评估标准，研究者可以根据这些指标和标准进行客观评估。 4. AMSTAR工具：AMSTAR（Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews）工具是一种专门用于评估系统综述质量的工具。该工具包括清晰的评估指标和评估标准，研究者可以通过使用该工具对系统综述进行客观评估。 总结起来，Meta分析的质量评价工具包括主观评价和客 观评价两种方法。主观评价方法主要依赖研究者的主观判断，而客观评价方法则是根据特定的评价标准进行的评价。在进行Meta分析时，研究者可根据这些评价工具对各项评价指标进 行评估，以保证研究结果的准确性和可靠性。 综合以上所述，Meta分析的质量评价工具对于确保研究 结果的准确性和可靠性至关重要。主观评价方法依赖于研究者的主观判断，而客观评价方法则基于清晰的评价指标和评估标准进行评估。其中，castle-Ottawa量表、Cochrane Collaboration工具和AMSTAR工具是常用的质量评价工具。 这些工具为研究者提供了一套标准化的评估方法，并帮助研究者进行客观评价。因此，在进行Meta分析时，研究者应当结
meta文献质量评价方法
meta文献质量评价方法 文献质量评价是评估一篇文献在学术研究中的可靠性和有效性 的过程。在进行文献质量评价时，可以从多个角度进行考量和评估。 首先，一个常用的方法是考虑文献的来源和出版物的声誉。评 价者可以考虑文献发表的期刊、出版社或者网站的声誉和影响力。 例如，是否是由知名的学术期刊或出版社发表的，是否经过同行评 议等。这些因素可以帮助评价者初步判断文献的质量。 其次，评价者可以考虑文献的方法论和研究设计。这包括文献 中所使用的研究方法、数据收集和分析方法等。评价者需要考察这 些方法是否科学、可靠，并且是否符合学术标准。例如，是否采用 了随机对照试验、受试者盲法等科学研究设计，以及数据分析是否 符合统计学原理等。 此外，评价者还可以考虑文献的引用情况和影响因子。通过检 查文献被引用的次数和被其他学者引用的情况，可以初步了解文献 在学术界的影响力和重要性。同时，也可以考虑文献所发表的期刊 的影响因子，这也是评价期刊和文献质量的重要指标之一。
另外，评价者还可以考虑文献的适用性和实用性。这包括文献 对于研究课题的相关性、新颖性以及对于解决实际问题的指导意义。评价者可以考虑文献的观点是否清晰、论据是否充分，并且是否对 相关领域的研究和实践有所贡献。 最后，还可以考虑对文献进行综合评价，综合考虑以上多个方 面的因素，来评价文献的质量。需要强调的是，文献质量评价是一 个综合性的过程，需要全面、客观地考量文献的各个方面，避免片 面性的评价。 总的来说，文献质量评价方法可以从文献的来源和声誉、方法 论和研究设计、引用情况和影响因子、适用性和实用性等多个角度 进行综合评估，以确保对文献质量的全面、客观评价。
不同类别META分析文献质量评价工具及使用
不同类别M E T A分析文献质量评价工具及使用 本页仅作为文档封面，使用时可以删除 This document is for reference only-rar21year.March
不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE声明。(7)STREGA声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明 （五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：
（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。
meta分析教程
meta分析教程 Meta分析是一种系统性的分析方法，用于综合多个研究的结果，以获得更为准确和可靠的结论。在进行Meta分析时，需 要按照以下步骤进行： 1. 研究收集：收集与所要研究的问题相关的研究文献。可以通过检索学术数据库、查找文献引用、联系领域专家等途径进行。 2. 文献筛选：根据预先设定的纳入和排除标准，对收集到的文献进行筛选。通常会根据文献的标题和摘要进行初步筛选，只保留符合研究问题的文献。 3. 数据提取：从筛选出的文献中提取相关数据。这些数据可以是研究的参与者特征、研究设计、结果等。 4. 数据分析：结合收集到的数据，进行统计分析。常见的分析方法包括计算效应量、绘制森林图、计算加权平均效应量等。 5. 结果解释：根据分析结果，进行结果解释和探讨。可以结合研究的目的和问题，对结果进行解读，并分析可能的研究偏倚和不确定性。 在进行Meta分析时需要注意一些常见的问题： 1. 研究异质性：由于研究设计、样本特征等因素的不同，研究结果可能存在一定的异质性。在进行Meta分析时，可以使用 统计方法（如Cochrane's Q统计量和I^2指数）来评估异质性，
并考虑采用随机效应模型进行分析。 2. 研究偏倚：由于公开发表结果可能存在选择性报道和发表偏倚，Meta分析也可能受到研究偏倚的影响。可以通过绘制漏 斗图和进行敏感性分析等方法来评估研究偏倚的影响。 3. 数据质量评估：在进行Meta分析时，需要对包含的研究进 行质量评估。可以使用工具（如Cochrane Risk of Bias工具） 对研究的内部有效性进行评估，并根据评估结果进行结果解释和结论推断。 综上所述，Meta分析是一种有效的综合研究结果的方法，能 够更全面地了解某一研究问题。在进行Meta分析时，需要对 研究进行收集、筛选、数据提取、数据分析和结果解释等步骤，并需要注意研究异质性、研究偏倚和数据质量等问题。
meta分析
meta分析 Meta分析是一种系统性的研究方法，旨在对多个独立研究的结果 进行统计分析和集成。它通过合并和整合现有研究的结果，可以提 供更加准确和可靠的数据，从而得出更为全面和有力的结论。Meta 分析被广泛应用于医学、心理学、教育学等领域，能够帮助研究人 员更好地理解和解答研究问题。 Meta分析的基本步骤包括：问题定义、研究策略、文献筛选、数 据提取和统计分析。首先，研究人员需要明确研究的问题，并制定 策略来收集相关的研究文献。然后，通过筛选文献，包括排除与研 究主题不相关的文献和低质量的研究，以获取符合纳入标准的研究。接下来，研究人员需要提取每个研究的关键信息，包括样本量、效 应量和其它相关数据。最后，通过统计方法对数据进行分析，计算 合并效应量和置信区间，并进行统计假设检验。 Meta分析的优势主要有以下几个方面。首先，Meta分析可以解决单个研究样本量小、结果不稳定的问题。通过合并多个研究的结果，可以增加样本量，从而提高研究的统计功效。其次，Meta分析可 以检测和解释不同研究结果之间的异质性。当多个独立研究的结果 差异较大时，Meta分析可以进一步分析其原因和潜在的影响因素。此外，Meta分析可以通过子组分析或敏感性分析探讨研究结果的 一致性和稳定性，进一步验证结论的可靠性。最后，Meta分析还 可以通过绘制漏斗图和进行双尾测试等方法来评估可能存在的出版
偏倚或发表偏倚。这些偏倚可能会导致研究结果的失真，通过 Meta分析可以对其进行评估和纠正。 然而，Meta分析也存在一些局限性。首先，Meta分析需要收集和整合多个研究的数据，如果相关的研究文献有限，可能会影响分析 的可靠性和外推性。其次，Meta分析只能分析已经发表的研究结果，而不能获取未发表的研究数据。这可能造成出版偏倚和发表偏倚。另外，Meta分析需要依赖于已有研究的质量和数据可获得性，如果原始研究的质量较低或缺乏关键数据，可能会影响Meta分析 的结果。最后，Meta分析虽然可以提供更为综合和全面的结论， 但并不代表一切，不同研究的设计、样本特征、测量工具等因素可 能导致研究结果的差异。 总结起来，Meta分析是一种有效的统计方法，能够整合多个独立 研究的结果，提供更为可靠和全面的结论。它具有优势如增加样本量、检测异质性、验证结论的可靠性等，并且可以评估出版偏倚和 发表偏倚等潜在偏倚。然而，Meta分析也有局限性，如受限于研 究可获得性、依赖于已有研究的质量和数据等。在进行Meta分析时，研究人员需要注意选择合适的研究策略和统计方法，并对结果 进行适当的解释和讨论，以提高分析的科学性和可靠性。
meta分析简介
meta分析简介 Meta分析简介 Meta分析是一种统计方法，通过对多个独立研究的结果进行综合和分析，得出一个更为准确、全面的结论，有助于解决单个研究可能存在的偏倚和不确定性问题。本文将介绍meta分析的基本概念、研究步骤和在科学领域中的应用。 一、基本概念 Meta分析是一种综合性的统计方法，它将多个独立研究的结果作为个体数据，采用适当的统计方法将这些数据整合起来，得出一个更为准确、全面的结论。Meta分析旨在评估不同研究中某种干预措施或现象的效果是否具有一致性和普遍性，从而为制定政策和临床实践提供科学依据。 二、研究步骤 1、确定研究问题：在开展meta分析之前，需要明确研究的问题和目标，确定纳入分析的研究范围。 2、检索相关研究：根据研究问题，通过查阅文献、数据库等方式收集相关研究，确保纳入分析的研究具有代表性和可信度。 3、质量评估：对纳入的研究进行质量评估，排除存在明显偏倚或质
量问题的研究，确保分析结果的可靠性。 4、数据提取：从纳入的研究中提取所需的数据，包括样本量、干预措施、结果指标等。 5、数据整合与分析：采用适当的统计方法将提取的数据进行整合和分析，如加权平均法、固定效应模型、随机效应模型等。 6、结果解释与呈现：根据分析结果，解释研究的结论，并采用图表等方式清晰地呈现分析结果。 7、讨论与建议：对分析结果进行讨论，提出可能的解释和假设，为未来的研究提供建议。 三、应用领域 Meta分析在各个科学领域中都有广泛的应用，尤其是在医学、心理学、社会科学等领域中。例如，在医学领域中，针对某种药物或治疗方法的疗效进行meta分析，可以为医生提供更为全面、准确的信息，指导临床实践。在心理学领域中，针对某种心理干预措施的效果进行meta分析，可以为制定心理治疗方案提供科学依据。在社会科学领域中，针对某种社会现象或政策的效果进行meta分析，可以为政策制定者和研究者提供参考和指导。 总之，meta分析作为一种综合性的统计方法，通过对多个独立研究的结果进行整合和分析，得出的结论更为准确、全面，可为科学研究
mate分析模板
摘要 关键词 1资料与方法 1.1纳入和排除标准 1..1.1研究类型RCT 1.1.2研究对象 1. 1. 3 干预措施 1. 1. 4 结局指标 1. 2 检索策略 1.3文献筛选和数据提取由两名评价者阅读题目和摘要，按照纳入和排除标准筛选文献，意见不统一时通过讨论或咨询专家解决。数据提取由两名评价者独立完成，交叉对比，并且是删除文献作者、刊名、年份等资料后开始提取，不足的数据通过联系作者补充。 1.4文献质量评价 由两名评价者独立进行，通过仔细阅读全文并提取资料，评估纳入研究偏倚的危险性。采用CochraneReviewer's Handbook 5. 0推荐的质量评价方法，包括随机方法、分配隐藏、盲法、资料完整性、选择性报告结果和有无其他偏倚6 项。若纳入研究出现失访或退出，进一步确认是否进行了意向性分析( intention to treat，ITT) 。当评价结果不一致时，通过协商或请第三方解决。 由2 名评价者独立评价文献并提取资料, 如遇分歧讨论解决, 必要时征求第3 位研究人员的意见。纳入研究的方法学质量评价按Cochrane RCT 的4 条质量评价标准进行, 包括: 随机方法、分配隐藏、评价者盲法、失访。基于此标准, 纳入研究的真实性可分为3 级: A 级, 所有评价标准都充分满足, 其发生偏倚并对结果影响的可能性最小; B 级, 只有 1 项评价标准部分不满足, 则具有发生相应偏倚的中等度可能性; C 级, 只有1项评价标准完全不满足, 则有发生相应偏倚的高度可能性。若报告中未提供有关资料, 则与原作者联系获取有关资料。 1. 5 统计学方法 采用Cochrane 协作网提供的RevMan 5. 1 软件进行M eta 分析。各研究间的异质性检验采用卡方检验, 以P < 0. 1 为检验水准, 并根据I2 判断异质性的大小。以I2< 50%, 亚组内以P >0. 1, 亚组间以P > 0. 05, 为同质性检验水准。亚组内和无异质性的亚组间合并, 采用固定效应模型; 如亚组间存在异质性, 则用随机效应模型;异质性源于低质量研究时则进行敏感性分析。二分类变量采用相对危险度( RR) , 对度量衡单位相同的连续性变量采用加权均数差( WMD) 、不同者采用标准化均数差( SM D) , 两者均以95% CI表示。
Meta分析的基本方法和步骤【范本模板】
Meta分析基本步骤 （一）提出问题，拟定研究计划。 选择临床热点问题：注意时效性 （二）检索相关文献。 （三）根据纳入、排除标准筛选文献 （四）提取纳入文献的数据信息 a)一般要求2人进行 b)事先设计表格 （五）纳入研究的质量评价 a)达不到分值标准可以排除 （六）资料的统计学处理 （七）敏感性分析 （八）结果分析和讨论 一、选题与立题 a)形成需要解决的临床问题 i.疾病的病因学探讨: ii.治疗方法效果评价：某方法是否优于另一种方法; iii.诊断方法评价：某因子在某肿瘤方面的预测作用； iv.生存预后分析 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群特征 （疾病分型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行 评价的指标. b)结合自己的研究方向、平时阅读文献、科研讨论、参加学术会议等获得好的选题； 及时去Pubmed检索他人是否已发表 i.注意有无类似分析发表 ii.已发表结果评价，是否有再次分析的意义：(1）结果有无重大变化；（2)已发表结果有无缺陷 iii.对已发表2周内的文献进行评价（Letter) 二、文献检索 （一）检索策略的制定 要求查全和查准。推荐自由词（text word search)或医学主题词（medical subject headings(Me SH))检索 （二）文献检索,获取全文 国内的有维普全文VIP、CNKI、万方数据库
外文的有Pubmed、OVID、Embase(Scopus可能包含，可以替代）等 获取全文途径： Pubmed Goole学术搜索 给通讯作者发email 向国外朋友求助 零点花园（www。soudoc。com/bbs/）、丁香园等文献求助版块（三）文献管理 推荐使用endnot、noteexpress和医学文献王等文献管理软件进行检索和管理文 献 三、纳入和排除标准 1、制定标准考虑四个方面 a)研究对象：疾病类型、年龄、性别、病情严重程度等作出明确规定； b)研究设计类型:明确规定哪些类型的设计可以纳入: c)暴露或干预措施:暴露或处理的程度、一致性；干预措施的剂量、强度、病例 依从性等； d)研究结局:量化的、可比的研究结局、随访年限. 另外：类似文献的标准可作参考 2、筛选文献严格按照标准筛选文献。两名研究人员完成。 四、文献质量评价和数据收集 （一）研究的质量评价 RCT研究:包括改良版Jadad量表（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）和Cochrane Handbook 5。0 RCT 质量评价等. 改良版Jadad量表： 1.随机序列的产生： a)恰当：计算机产生的随机数字或类似方法（2分) b)不清楚：随机实验但未描述随机分配的方法（1分） c)不恰当：采用交替分配的方法如单双号（0分） 2.随机化隐藏： a)恰当：中心或药房控制分配方案，或用序列编号一致的容器,现场计算机控 制，密封不透光的信封或其他使临床医生和受试者无法得知分配序列的方 法（2分) b)不清楚：只表明使用随机数字表或其他随机分配方案（1分） c)不恰当：交替分配、病例号、星期日数、开放式随机号码表、系列编码信 封以及任何不能防止分组的可预测性的措施(0分) d)不使用（0分) 3.盲法：
常用的meta分析文献质量评价量表：QUADUS 2中文版-诊断性研究
质量评价：QUADAS-2 诊断准确性研究的质量评价工具QUADAS(Quality Assessment of Diagnostic AccuracyStudies)自2003年正式推出以来，就得到了广泛的应用。在实践过程中，一些个人经验、零星报道及各种反馈都提出了该工具在使用过程中需要进行改进的一些问题。因此，为了进一步完善该工具，研发小组对QUADAS于2011年推出了QUADAS-2。相比QUADAS，QUADAS-2将一些易混淆的条目内容进行了删除和完善，将评价的条目改为单独评价的偏倚风险和临床适用性两个方面，并增加了标志性问题进行辅助判断。在此处需要说明一点：在RevMan5.0和5.1版中，使用的是QUADAS工具;而在RevMan5.2和5.3中使用的是QUADAS-2工具。QUADAS-2工具为QUADAS工具的改进版，于2011年10月发表。 QUADAS-2工具主要由4个部分组成: 病例的选择，待评价试验，金标准，病例流程和进展情况。所有组成部分在偏倚风险方面都会被评估，前3部分也会在临床适用性方面被评估。在偏倚风险判断上纳入了标志性的问题，这些研究设计方面的标识性问题与偏倚潜在性有关，旨在帮助评价者判断偏倚风险；但临床适用性的判断未纳入标志性问题。完整版的QUADAS-2工具资源在QUADAS官方网站(https://www.sodocs.net/doc/5419357759.html,/quadas)及附录(https://www.sodocs.net/doc/5419357759.html,)中可以获得。 QUADAS-2工具的4个组成部分都要进行偏倚风险评价。根据每部分纳入的相关标志性问题的回答“是”、“否”或“不确定”，可对应将偏倚风险等级判定为“低”、“高”或“不确定”。若一个范围内所有标志性问题答案均为“是”，那么可以被评定为低偏倚风险; 若所有信息化问题答案有一个为“否”，那么偏倚有存在可能性，评价作者接着就必须根据制定的指南判断偏倚风险。“不确定”分级指的是文献中没有提供详细的内容以致评价者难以做出判断，此类只有在报道的数据不充足的情况下才可以使用。具体的条目如下： 1: 病例选择: 选择的病例是否会产生偏倚? PATIENTSELECTION 问题1:是否纳入了连续或随机的病例? Was aconsecutive or random sample of patients enrolled? 一个理想的研究应该连续或随机纳入带有疑似疾病的符合要求的患者，以避免潜在偏倚发生。如果文献中描述了病例的纳入是连续性的且是有时间范畴的，就评为“是”; 若什么都没介绍，就评为“否”; 若有纳入的时间界限，而没有指明是不是连续性的，就评为“不清楚”。 问题2:是否避免了病例－对照类研究设计? Was a case-control design avoided? 在纳入的病例中，至少有一例诊断为不明确，就评为“是”; 若其中一组可以直接诊断，而另一组为疑似病例，那么就评定为“否”; 若提供的资料不足以判断的，就判定为“不清楚”。例如: 腮腺区良性肿瘤的诊断如果纳入的病例其中一组直接是考虑良性肿瘤的，而另一组考虑是良性肥大的，就评定为“否”; 若提供的资料不足以判断的，即为“不清楚”。 问题3: 研究是否避免了不恰当的排除? Did the study avoid inappropriate exclusions? 作出不恰当研究排除( 如: 没有纳入“难以诊断”的患者) 的研究可能导致诊断准确性评价过高，研究纳入的已知的疾病和不符条件的对照组同样可以夸大诊断准确率; 相反，排除易诊断的患者就可能会导致诊断准确性过低。在纳入的病例中，若诊断不明确的病例占20%～30%及以上就可以评价为“是”; 如果都能较明确诊断，也就是没有包含他们诊断
Meta分析系列之三随机对照试验的质量评价工具
Meta分析系列之三随机对照试验的质量评价工具 一、本文概述 本文旨在深入探讨随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）的质量评价工具，以便为研究者提供一套系统、科学的方法来评估RCTs的可靠性和有效性。随机对照试验作为医学和社会科学研究中的黄金标准，其质量直接影响到研究结果的可靠性和推广应用的价值。因此，掌握并运用适当的质量评价工具对于保证研究质量、促进学术交流和决策制定具有重要意义。 本文将首先介绍随机对照试验的基本原理及其在科学研究中的应用价值，然后重点介绍几种常用的RCTs质量评价工具，包括JADAD量表、CONSORT声明等。我们将详细阐述这些工具的评价标准、应用方法和优缺点，并通过案例分析来展示如何在实际研究中运用这些工具进行质量评价。 本文还将探讨在运用质量评价工具时可能遇到的挑战和局限性，如评价标准的主观性、工具应用的复杂性等，并提出相应的解决策略和建议。我们希望通过本文的阐述，能够帮助读者更好地理解和应用RCTs 质量评价工具，提高研究质量，推动学术进步。
二、随机对照试验质量评价的重要性 随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）作为医学和科学研究中的一种重要方法，其质量直接关系到研究结果的准确性和可靠性。因此，对RCTs进行质量评价具有至关重要的意义。 质量评价有助于识别并排除低质量的研究，避免其影响整个Meta分析的准确性。在Meta分析过程中，如果包含了质量不高的研究，可能会导致结果的偏差，从而影响最终结论的可靠性。因此，通过质量评价筛选出高质量的研究，是确保Meta分析结果准确性的关键步骤。质量评价有助于揭示研究中的潜在问题和不足，为进一步改进研究方法提供参考。通过对RCTs的质量进行评价，可以发现研究中可能存在的样本量不足、随机化不充分、盲法执行不严格等问题，从而为研究人员提供改进研究的方向和建议。 质量评价还有助于提高研究的透明度和可重复性。在评价过程中，需要对研究的各个环节进行详细的分析和评估，包括随机化方法、样本量计算、盲法执行等。这些信息的公开和透明化，不仅有助于其他研究人员了解研究的详细过程和结果，还有助于提高研究的可重复性，推动科学研究的进步。
Meta分析方法及其医学科研价值与评价
Meta分析方法及其医学科研价值与评价 在医学科研中,针对同一问题常常同时或者先后有许多类似的研究。由于研究对象数量的限制、各种干扰因数的影响以及研究本身的或然性等原因,许多研究结果可能不一致甚至相反。解决这个问题的方法有两种,一是通过严格设计的大规模随机试验进行验证;二是通过对这些研究及其结果的综合分析和再评价,即越来越受到重视的Meta分析。目前,Meta分析是循证医学(Evidence base Medicine)大量文献分析的核心方法,几乎成了循证医学的代名词。 有关Meta分析方法的介绍和研究零星见于一些统计学和临床流行病学专业文献。为正确认识和合理应用Meta分析方法,就Meta分析的基本步骤、统计分析方法及其在医学科研中的作用和存在问题予以论述。 一、Meta分析的基本思想和方法 Meta分析的基本思想产生于20世纪30年代,20世纪60年代开始应用于教育学和心理学等社会科学领域,70年代初Ligh和Smith正式提出可以对不同研究结果汇总数据进行综合分析,1976年由Glass首次命名为Meta analysis,其意思是“more comprehensiveｍ”,即更加全面或超常规的综合,国内一般译为元分析或荟萃分析,但文献中多使用“Meta分析”一词。Glass对Meta分析的定义是:以综合已有的发现为目的,对单个研究结果进行综合的统计学分析方法;Sacks等的定义是:对以往的究所研究结果进行统计学的合并和严谨的系统综述方法。 Meta分析的基本方法是依靠搜集已有或未发表的具有某一可比特性的文献,应用特定的设计和统计学方法进行分析与综合评价,对具有不同设计方法及不同病例数的研究结果进行综合比较。其基本步骤是: (1)提出需要并可能解决的问题;(2)确定检索策略,检索有关文献;(3)评价文献质量,剔除不满足要求的文献;(4)综合分析文献资料;(5)总结报告研究结果。文献资料综合分析是Meta分析的关键部分,包括定性分析和定量分析,其基本步骤是1)确定研究效应的统计指标,如计量资料检验统计量ｔ值、ｕ值、Ｆ值、相关系数ｒ和计数资料的率、比值比(OR)、相对危险度(RR)、χ2值等;(2)对多个独立研究进行同质性检验(常用方法总结见表1);(3)对具有一致性的统计量进行加权合并,综合估计出平均统计量,对综合估计 的统计量进行统计检验和统计判断,最后计算某些统计指标的95%可信区间(表2)。来自多个研究的2×2表的资料,通常采用Mantel Haenszel加权统计分析。多个研究的两组均数比较的统计结果,常用逆正态法和累计ｔ值法等非参数Meta 分析方法,这些方法只能给出Ｐ值而不能估计两组均数的差及其95%可信区间,并且只是将各个研究结果(单侧检验的Ｐ值)通过逆正态变换后相加而忽略了各研 究样本量不同的影响。 二、Meta分析方法在医学中的应用及其作用 Meta分析方法于1955年首次被应用到医学研究,作者分析了15份单独研究结果,对1000余名不同疾病患者服用安慰剂的疗效进行综合分析,结果发现安慰剂竟具有35%“疗效”,即安慰剂效应。近年来,
Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具
Meta分析系列之四观察性研究的质量评价工具 一、本文概述 本文旨在探讨观察性研究的质量评价工具，为研究者提供一套系统、全面的评价框架，以提高观察性研究的可靠性和有效性。观察性研究作为医学和社会科学领域重要的研究方法，其质量直接影响到研究结果的准确性和可信度。因此，开发和应用质量评价工具对于提升观察性研究的质量至关重要。本文将介绍几种常用的观察性研究质量评价工具，包括其评价原理、应用场景、优缺点等方面，并结合实际案例进行分析和讨论。通过本文的阐述，读者将能够更好地理解和应用这些质量评价工具，以提高观察性研究的水平和质量。 二、观察性研究的基本概念与特点 观察性研究，又称为非实验性研究或自然研究，是医学研究中常用的一种方法。与实验性研究不同，观察性研究不人为地改变研究对象的状态或干预其进程，而是通过观察自然状态下的现象，收集相关数据，以揭示变量之间的关系和规律。这种方法强调在自然环境中收集数据，减少了对研究对象的干扰，因此其结果往往更加接近真实情况。 自然性：观察性研究在自然环境下进行，研究对象处于自然状态，不
受人为干预的影响。这有助于获得更真实、更贴近实际的数据。 灵活性：观察性研究可以根据研究目的和问题的不同，选择不同的研究对象、观察指标和数据收集方法。这种灵活性使得观察性研究能够适应各种复杂的研究场景。 广泛性：观察性研究可以涵盖大量的研究对象和多种不同的观察指标，从而提供丰富的数据支持。这种广泛性有助于揭示变量之间的复杂关系，为深入研究奠定基础。 实时性：观察性研究能够实时跟踪研究对象的变化，及时捕捉各种现象和事件。这种实时性有助于获取最新的研究数据，为决策提供有力支持。 然而，观察性研究也存在一些局限性。由于缺乏对研究对象的干预和控制，观察性研究可能受到多种未知因素的影响，导致结果产生偏差。观察性研究通常需要较长的时间来收集数据，因此耗时较长。对于某些特定的问题或疾病，观察性研究可能难以获得足够数量和质量的数据支持。 因此，在进行观察性研究时，需要充分考虑其优缺点，并根据研究目的和问题的特点选择合适的研究方法和工具。对于观察性研究的结果，
Meta分析的完整步骤
Meta分析的完整步骤 根据个人的体会，结合战友的经验总结而成，meta的精髓就是对文献的二次加工和定量合成，所以这个总结也算是对战友经验的meta分析吧。 一、选题和立题 （一）形成需要解决的临床问题： 系统评价可以解决下列临床问题: 1.病因学和危险因素研究; 2.治疗手段的有效性研究; 3.诊断方法评价; 4.预后估计; 5.病人费用和效益分析等。 进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述,包括人群类型(疾病确切分型、分期) 、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等,合理选择进行评价的指标。 （二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。
（三）制定纳入排除标准。 二、文献检索 （一）检索策略的制定 这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word检索。 （二）文献检索，获取摘要和全文 国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline ,SD，OVID等。 （三）文献管理 强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。 查找文献全文的途径： 在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）： 1.查找免费全文： （1）在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。 （2）在google中搜一下。
少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到一篇所需的文献，但发现了一篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献（当然不是数据），但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，到底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。 2.图书馆查馆藏目录： 包括到本校的，当然方便，使用pubmed的linkout看文献收录的数据库，就知道本校的是否有全文。其它国内高校象复旦、北大、清华等医学院的全文数据库都很全，基本上都有权限。上海的就有华东地区联目、查国内各医学院校的图书馆联目。这里给出几个： “现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”，当然，查询结果不可全信，里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息（后来电话联系证实的）。 “我的论坛”中查看帖子，有的很快就把下载链接发过来了，不要一味只看邮箱。