辩题类型及解题思路

1、是非辩题

你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。

解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。

在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！

2、比较辩题

将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。

解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要……”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？

这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！

3、可否辩题

即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。

解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊……”其实这类辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿？为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着；第二，鸡腿是熟的，可以吃；第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起；第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。

就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。

4、可能辩题

即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。

解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，只能使用诡辩的方式，尽量把水搅浑。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。

诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。

当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消

灭！

对付这类辩题，对方很可能会抛出马克思主义的“世界上没有绝对的事情”这样一种论调。建议大家如此对付：“如果世界上没有绝对的事情，那么马克思那句话是不是绝对正确的呢？”但要注意，提出这种观点的时候，万不可说自己不赞成马克思的观点，要不然自己会丢分许多。对方如果追问的话，可以再驳：“我们并没有反对马克思的观点，我们只是想请对方辩友自己作出判断。”

5、前提辩题

即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。

解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型的辩题，在辩论往往会陷入一种死循环，即你说经济发展是前提，我说没有教育发展你怎么发展经济；我说教育发展是前提，你说没有经济发展教育怎么发展……这样弄到最后，大家都得不了好处。

在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。在这个辩题中，我会先去找最早的经济发展与教育发展，看看在存在经济发展的时候，教育发展存不存在，或者教育发展存在的时候，经济发展存在不存在。就在这样一种寻找中，我就可以轻易地跳出这个死循环。

跳出死循环还有另外一种方法，即指出一方的前提是第三者。如教育发展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的发展，如果有很多人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。如果一个国家的经济并没有发展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了发展。

所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。

6、先后辩题

即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。

解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。如果企业用人的时候，把德放在前面，那么你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。

这种辩题与比较型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。

千万记住：这种辩题最容易走入谁更重要的误区！！！！！！！！！！！！！

7、轻重辩题

判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。

解题思路：其实这种辩题，应该归入比较类型的，但由于它的解题思路比较特殊，所以我们把它单独地列出来。在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么？就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些？

曾经看过南京大学与四川联大关于义利的一场比赛，结果你说是利的地方，我说是义；你说是义的地方，我偏说是利。那场比赛是我最烦的比赛之一，老实说，我现在最讨厌的大学就是南京大学，这与南京大学胡搅蛮缠的作风也是有很大关系的。

这类辩题中的两个方面，经常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。

第三节

辩论中的逻辑应用

一、

立论

一般辩论中，论辩双方根据自己的观点立场进行论证和反驳。首先需要准确地表述自己的论点或立场，对于遗词、用句十分讲究，来不得半点含糊，否则“差之毫厘，谬之千里”，后果不堪设想。

（一）对辩题的逻辑分析

根据辩论赛的规则，在抽签决定辩题的同时也确定了立场。对指定的立场，应该深入地进行逻辑上的分析，才能真正把握住辩论立场的要害。

1、

关键词（组）的定义

辩题是一个具体的命题，如“人性本善”、“流动人口的增加有利于城市的发展”、“知难行易”等等都用判断陈述句表明辩论一方的立场。

这种表明立场的陈述句由连接词将几个关键词联成语句。如在“流动人口的增加是否有利于城市发展”的辩题中，关键词组有“流动人口”、“增加”、“有利于”（或“不利于”）和“城市的发展”四个词组，立论时，对这四个词组都要作相应的定义。

“定义”又称“界定”，是揭示概念内涵的逻辑方法；概念的内涵反映在概念中的事物具有的特殊属性，因此，给概念下定义就应揭示这个概念所反映事物的特性。换言之，给概念下定义与给概念反映的事物下定义是一致的。

\任何一个事物都具有很多属性，如：质、、色、味、形、时间、空间、状态、功能、与其他事物的关系等等。在这些属性中有一事物区分于他事物的本质属性和非本质属性。属性相同的对象可以被归于同一个类，重要的是在同一类事物中找出共同的本质属性。

与概念属性（内涵）相关的是概念的“外延”，一般情况下，确定了概念的内涵就同时确定了概念的外延。“内涵”反映概念的“性质”，回答“什么是”的问题；“外延”则反映概念的“量”，回答“哪些是”的问题。内涵与外延之间存在“反变关系”，即：外延大、内涵少，外延小、内涵丰富；或者说：内涵丰富、外延小，内涵少、外延大。生物学根据具有的共同属性（内涵）由少到多的递进关系有：门、纲、目、科、属、种的外延包含关系。如：人属于“脊椎动物”门、“哺乳动物”纲、“灵长”目、“人”科、“人”属、“人”种。辩论赛中涉及的外延划分基本上用三层包含关系：科、属、种就够了。

定义的逻辑方法有内涵定义法和外延定义法两种。“内涵定义”指出被定义词所表述的概念；“外延定义法”则表明被定义词所包含的范围。定义时要适度把握内涵与外延大小的关系。一般情况下，内涵丰富、外延小时易守不易攻。与作战相比，“内涵多，外延小”反映要坚守的阵地很小、进攻的阵地很大，自然容易守，不容易攻。反之，“内涵少，外延大”时，易攻不易守。至于内涵与外延的关系如何处理妥当，应视具体辩题而定。

2、

立论的逻辑层次

辩论的水平高低与实际辩论的逻辑层次直接相关；而辩论的逻辑层次受立论的逻辑层次制

约；立论的逻辑层次又取决于对立论命题中关键词的定义。

在日常生活里，我们都有这样的体会：东西分大小，有分类，分类有层次。例如：白猫、猫都是指猫，但猫包括了白猫，猫的外延比白猫大；当我们讲猫科动物的进修，涉及到一个比猫更大的范畴（外延）；然而，动物的概念比猫科动物的概念更加大。从一般意义上说，生物学上的门、纲、目、科、属、种是一个外延不断缩小，内涵不断增加的递进包含关系；反过来，是内涵递进减少，外延逐步扩大的被包含关系。

立论时必须同时注意关键词的“内涵”和“外延”两个方面。当一方对关键词的定义的外延包含另一方定义的外延时，该方的逻辑层次高于另一方的逻辑层次。逻辑层次高的一方在进攻时比较主动，因为，此时对方的逻辑可以被本方的逻辑吸收。当然这种情况也不是绝对的，无限扩大外延的结果将丧失许多本质特性，约束施展辩论技巧的天地。

（二）

底线设置

立场是防卫的基点、进攻的起点，也是辩论的归宿。战争中，每一场战役都有进攻的目标、守卫的防线，辩论亦然。考虑到对手的进攻，必须根据本方立场建立防线，称为“底线”。原则上，底线不能只设一条。为“进可攻，退可守”的战术需要，至少要设两条底线。但也不是底线越多越好。赛前内部需约定，由第一条底线退守第二条底线的原则，以及必须死守的底线。

二、逻辑

辩论赛是逻辑之战，能否赢得比赛的胜利和辩论所在逻辑层次的高低、逻辑严谨的程度、推理演绎是否流畅密切相关。

（一）

证明、证据与论证的关系

辩论中的“论”实际上就是“摆事实，讲道理”的“证明过程”，“论”具体表现在“陈词”阶段，也普遍存在于“辩”的中间，因为“辩”本身就是讲道理，用“证明”的方法批驳对方，否定对方；维护自己，肯定自己。

“证明”即“演绎”。根据前提，由一些判断为真的命题，运用“必然推理”的规则（即MP规则），去确定另一些判断为真的思维过程。在证明中使用的“已经判断为真”的命题就是我们通常说的“论据”，也是下面“推理演绎”中引进的已经“证明”为真的判断（命题）。

亚里士多德把证明分为“人为证明”和“非人为证明”两种。这种区分思想有助于我们分析辩论。

（1）非人为证明。是指客观已经存在的、无需论辩者“创造”的、证明中可以直接利用的事实或材料。例如法律、规定、契约以及事实等。

（2）人为证明。是指并不存在，要靠论辩者临场发挥，“创造”的证明。其中包括“信誉证明”、“情感证明”、“逻辑证明”。

信誉证明原指性格、气质。就是说论辩者要用个人素质和团队的整体素质说服评委和观众。情感证明是指论辩者通过自己对辩论立场的情感认同，调动评委和观众的感情，达到说服的目的。逻辑证明指的是由论证产生的说服力。

（二）

逻辑推理方法

在日常生活和工作中，每一个人都要思考问题、分析问题、解决问题；需要与人交谈，必要时还会展开争论，得出结论。在这种思维、争论的过程中，自觉或不自觉地运用着逻辑推理的规则。这些规则帮助我们从条伯或前提出发得出相应的结论。

与日常生活不同，在辩论赛中，辩手应该自觉地、灵活地、严谨地掌握和运用逻辑推理的规律与模式。

人们按照一定的逻辑规律和规则，从已有的判断（命题）推论出新的判断（命题），达到认识真理或论证真理的目的。这种思维的形式就是“推理”、“演绎”。辩论就是这样一个演绎推理的过程。严格说，辩论的过程就是构造推理、演绎的过程。数理逻辑将这种过程完全符号化，得到一串有排序的公式，其中每一步或为前提、或为已经证明的有效式，或者是对它前面的公式应用逻辑规则（MP规则）“推出”的结果。整个公式序构成一个“证明”：要求证明﹛A﹜∣―S

证明：

假定有

A

有

A→B

根据“MP规则”有

B

有

B→C

根据“MP规则”有

C

……

根据“MP规则”有

W

有

W→S

根据“MP规则”有

S

S是我们从A出发要证明的结论。当上述过程的每一步都正确时，整个证明有效，并且有：A→S。习惯上称：A，……，到W→S，最终得到S的整个过程为“演绎推理（过程）”。

辩论时，每一方都应将本方的立场构成一个“论证形式”，分清前提和结果。该论证本身应该是不矛盾的。必要时还应引进新的假设前提，目的是构成与辩论立场相关的有效论证。辩论的过程就是从论证的前提出发，寻找一个“推理证明”的过程；该过程从前提出发，经过“有效推理”，最终得到结论。也可以说，辩论的推理过程由许许多多的有效论证组成，

一旦其中的某一步形成的是“非有效‘的论证，必将功亏一匮，导致整个证明出错，辩论失败。

为此，我们在进行推理或证明的时候，必须保证引用的理论和材料是正确无误的；使用的规则或推理模式是正确的。

（三）

归纳证明法

关于归纳法的理论最早出现在亚里士多德的著作中。“归纳证明法”是从个别的或特殊的事实出发概括出一般性原理、原则的证明方法。通常适用于论据是关于特殊事实的判断，辩题是一般性的原则。整个归纳论证过程体现了“由个别到一般”的思维特点。根据枚举的前提不同，有三种不同的归纳法：“完全归纳法”、“枚举（不完全）归纳法”和“排除归纳法”。“完全归纳法”要求列举全部可能情况，被列举的对象都具有某个相同特性，就能归纳得出该类事物共同具有的本质特性。

“枚举归纳法”是从列举的某些地事物的共性推断出一类事物均具有那些特性。辩论中经常要用不完全归纳法。也就是从（大量的）个别现象中，找出某类事物所共有的共同性质。与枚举法相关的有“概率归纳法”。有时由某些前提出发归纳出的结果并不唯一而不同结果出现的可能性大小不一样，有的出现的可能性大一些、有的出现的可能性小一些，在辩论中必须认真对待，尽量用可能性大的结果；如果，我们需要的是可能性小的结果，必要时增加前提条件使需要的结果成为概率大的结果，当然，增加的条件必须与原有前提相容。

“排除归纳法”是将上述两种归纳法反其道而用之：即从枚举的事物不具有的特性出发，归纳出一类事物不具有这类特性。相应地有“完全排除归纳法”和“不完全排除归纳法”。（四）

类比法

根据两个或两类对象的比较，有某些相同的属性，从而推出他们有其他相同的属性。由于类比法证明的结果是“或然的”，在运用类比法的时候要注意：找出类比对象间尽可能多的相同属性。因为，共同的属性越多，结论的可靠性越高；尽量选取被类比的对象较本质的属性作比较。因为，前提中确认的属性越本质，相同属性与类推属性之间的关系越密切，结论的可靠性也越大。类比法常常使我们能够举一反三，触类旁通。

（五）

例证法

属于由特殊到一般的推理方法，也是我们在辩论中经常使用的事实证明法。它必须列举大量的、客观存在的事实，这些事实的共同特点是：（1）有一个或几个丰同的前提，（2）事实中包含了某些共同的结论。由此提炼出有关前提与结论之间的因果关系。

（六）

反证法

反证法的理论依据数理逻辑的有效论证：

A→B∣—~B→~A

这个有效论证就是通常所说的“有则不必然，无则必不然”的数理逻辑的符号表示。

以命题“温饱是谈道德的必要条件”，我们以A表示命题“谈道德”，B表示“有温饱”，命题的符号表达式是A→B，反映了B（有温饱）是A（谈道德）的必要条件；而~B→~A

则表示：“没有温饱就不能谈道德”；而B→A却不一定成立，即B成立时A不一定成立，在本例意为“谈道德”不等于已经“有温饱”。

（七）

对付诡辩的方法

首先要了解什么是诡辩。诡辩是指那些故意违反逻辑规律和规则要求，为错误论点作辩护的各种似是而非的论证。这是一种为了蒙骗别人而作的虚假的论证。诡辩是反科学、反逻辑的。但是，诡辩往往有伪装，比较容易蒙骗人。

其次，我们要搞清楚诡辩者常用的伎俩。常见的诡辩术有：偷换概念、偷换论题、含糊其词、模棱两可、捏造论据、机械类比、以偏盖全、人身攻击等等，不一而足。

辩论中，自己不搞诡辩，但却需要针锋相对破诡辩。由于诡辩总带着貌似正确的伪装，容易使人上当，所以首先应该捍诡辩的伪装。前面我们已经介绍了辩论应该遵循的四项原则，凡是诡辩一定违反这四条原则中的某一条，甚至几条。所以只要正确使用这四条原则进行分析就能识别诡辩的伪装。因为诡辩是为谬误进行辩护，经常采用的是似是而非的证明办法，其中必然存在矛盾。由此，反驳诡辩的第二个方法就是捍其与客观事实相违背的地方。

第三，可以从论题、论据、论证方式三个方面反驳。证明就是根据论题，提供论据，寻找论据与论题间的联系（论证）。既是诡辩，必然在这三方面之一出现问题，所以，我们要针对诡辩作具体分析，指出其具体矛盾。

三、论的基本技巧

这里所说的“论”，包括“论述”和“论证”。论述，在辩论赛中表现为“陈词”；论证，则表现为在陈词和自由辩论中的推理、演绎以及证明。

这里着重说一说对“陈词”的基本要求。

陈词的目的是亮明观点，为论辩作铺垫。因此，陈词应该做到：

第一、立场明确。用简捷明了的语言，条理清晰、明白无误地叙述本方对辩题的理解与认识。尤其是关键词和关键词之间的逻辑联系必须交代清楚。

第二、证据确凿。为支持立场引用的材料（理论的或事实的）需经反复核对，保证正确无误。第三、逻辑关系层次分明。各种论据使用得当，推理证明过程的逻辑有层次、无矛盾。

第四、叙述简捷明了。言简意赅，条理分明，使评委和观众能从各个角度把握本方论辩的思路。

作为辩论的陈词，还需要注意和辩论赛场的实际情况相结合，一般情况下，反方的每位辩手在陈词前都应该对正文辩手的陈词发言进行反驳，不要只是背诵准备好的陈词；正方除一辩手外的各位辩手也需要这样做。

四、理论判断、事实判断与价值判断

判断是思维反映现实的基本形式。通常有：理论判断、事实判断和价值判断三类。三种判断相辅相成，紧密联系。

何谓“判断”？判断是一种思维形式，是人们通过对思维对象的性质、关系等等的肯定或否定，反映对象情况是真或是假的思想。判断的最基本特征是：对思维对象总是有真或假的判定；判断本身也有正确（真）或不正确（假）之分，即判断符合客观实际就是真的，判断本身不符合客观实际就是假的。判断通常用可以被称作“命题”的语句表达。

理论判断是依据有关理论，对命题或立场的合理性、正确性作出判断。

事实判断的依据是客观存在的事实，也就是用事实判断命题或立场的合理性和正确性。事实判断是最主要的判断，因为“实践是检验真理的唯一标准”。

在价值判断中起重要作用的不是客观事实，而是一个或一群人的一种文化偏好。通常，当我们面对某个问题的时候，总是按照自己的思想、道德准则、政治标准，再加上客观实际和常识作出判断。因此，常因思想观念不同，价值标准不同，选取了不同的理论和事实作判断的依据。所以在判断的思维活动中起主导核心作用的是“价值标准”。

以“生态危机可能毁灭人类”为例，分析双方对三种判断的处理：

理论判断：以生态学、系统论思想为依托；

事实判断：

正方：以生态环境受到严重破坏及其发展趋势，已经给人类生存造成

的威胁，大多数人对环境问题的麻木与无知作为判断依据；

反方：人类对生态环境质量的重视，为保护生态环境作出的努力，已

经取得的成效为判断依据；

价值判断：对人类生存环境的忧患意识，对保护生态环境的紧迫感，为保护、改

善生态环境向社会发出强烈的呼吁“我们不是从那里继承了地球，而

是向子孙那里借用了地球。”以求唤起人们的责任感。

由此可见，双方在理论判断和价值判断两方面是完全一致的，辩论的焦点集中于：事实判断选择的材料，以及这些事实发展的趋势与后果。可见辩论双方从同一个起点出发，强调同一事物发展的两个不同的方面，最终在价值判断上又回到同一个立场。

第四节问答与反驳

问答是日常交谈的重要组成部分，更是辩论的常见形式：往往在一问一答之中了解对方的意图和目的，也在一问一答之中民开辩护与反驳。有时一个巧妙的问题或一个机智的回答，直接影响到辩论的态势变化。针锋相对的问答是构成辩论交锋的必要条件；问答的深度在一定程度上限定了辩论的深度。问而不答或答非所问，或不提问，辩论双方沿两条平行线前进，自顾自，“井水不犯河水”，就不成其为“辩论”。所以必须强调“问答”在辩论中的地位和作用。

一、问的技巧

辩手通过提问，期望控制辩信纸赛的进程，确立本方的主动进攻地位。因此，问什么？怎么问？何时问？谁来问？都是很有讲究的。

（一）关于问题的逻辑

根据“问句理论”的理论，每一个问题都限定了可能回答的范围，依据该范围的特征，可以把问题划分为：

（1）是/否型的问题，对这样的问题回答“是”或“否”；

（2）列举型问题，这类问题要求列举必要的实例或性质；

（3）寻求指令型问题，这类问题要求给出完成任务的办法或有关指示。

在问句逻辑中问题本身都有真假值，问题的“真假”由回答确定，如果对问题作肯定的回答，就说该问题的值是“真”。反之，如果对问题的回答是否定的，则该问题的值为“假”。问题的值共有三个：“真、假、不当”，所谓“不当”是指提问不当。

（二）问的基本要求

首先要明确提问目的，有的放矢；然后根据不同的提问目的采取相应的提问方式和方法。大致说，提问目的可以分为：因未理解对方的思想而提问；因未听清对方的发言而提问；因存在歧义，为促使对方作进一步论证而提问；有时为强调本方重要观点或对方的某一失误而提问，这种提问是进一步论证的铺垫。

提问时要做到：言简意赅，问题明确，击中要害。一般情况下，提问结束，发言也应终目，否则，继续发言会掩盖问题本身；更不能犯“预期理由”的错误：提问后，对自己假设的对方回答进行反驳。

（三）两难提问

两难提问的目的在于：使对方无论作什么回答都出错，陷入二难推理、自己否定自己的尴尬境地。两难提问时，所提问题应符合要求：前提条件真实，需要对方选择的回答列举完全，问题的构成符合“条件推理”和“析取推理”的原则。所谓“条件推理”的规则，就是前面讲过的“MP规则”，“析取推理原则”则可以这样说明：如果A、B两个原因都能导致C的结果，在C事件已经发生的前提下，确知A事件并未发生，那么可以肯定B事件一定发生了；反之，B事件没有发生，可以肯定A事件一定发生了。用符号表示为：

{A∨B→C，C，~B}∣—A

{A∨B→C，C，~A}∣—B

（四）陷阱提问法

也可称为“引诱提问法”，目的是将对手引入圈套。采用暗含前蝗的复杂问句提问，使对方在回答问题时落入陷阱。

一般来说，使用这种提问法很讲究时机，通常是在对方放松警惕时出其不意地突然提问。

（五）反诘提问法

反诘提问往往是明知故问。实际是用问句的方式表达自己的观点，所以提问者并不期望对方的回答。目的只是强化本方的论点或强调对方的矛盾。这种对方较多地用于辩护或反驳的场合，也可以用于陈词论述。

二、答的技巧

辩论中提出问题。意味着进攻，是主动的表现；而回答问题，是防卫，实际是为本方的论点作辩护。当然处理得当时，表面上是回答，是防卫，而事实上却是进攻。

（一）答问注意

问答是辩论中可缺少的组成部分，精彩的问答会深化辩论的主题。正因为“问”是主动的，是“进攻”；“答”是被动的，是“防卫”，有许多辩手喜欢“以问代答”、从而达到“以攻代守”的战略、战术目的。其结果，常常降低了辩论赛的激烈程度，使之失去几分魅力。

不回避问题，也不等于个个问题都回答，或者个个问题都直截了当地回答。实际上回答问题有很多技巧。但是无论采取什么方式回答问题，都必须明确：回答问题的目的只有一个，那就是维护本方的立场，揭露对方的矛盾。

（二）设定条件回答法

有时对方提出的问题在不同条件下有不同的结论，对这样的问题就不能作无条件回答。根据情况，弄清对方提问的目的，特别注意是否有“陷阱”，然后设定对本方有利的条件作为前提，再回答相应的问题。

有时需要对付某些刁钻古怪的问题，也以设定条件回答为好。

（三）以问代答法

辩论赛中常用不回答问题，另外提出完全不相干的新问题的方法，摆脱困境。这里说的“以问代答”指的不是这种情况。这里所说的“以问代答”并不是回避问题，只是指针对问题本身的迂回的回答方式，结果常常把问题又还给对方。有时“以问代答”的方法还用来对付某些棘手的、无法下面论述的问题。

（四）模糊回答法

对方提问不清楚，或直接回答对本方不利，但又不得不回答时，可以采用模糊回答法。模糊回答可用含义不清的语言或模糊不清的概念，使得对方不得要领，无法准确地把握含义。这种回答法有点象外交辞令，在外交场合使用比较多。一般辩论赛中不到万不得已的情况，不宜使用“模糊回答法”。

（五）否定问题本身的回答法

当问题的前提是错误的、或者虚假的、或者对本方不利时，可以直接否定问题本身，并指出对方的荒谬之处。

（六）破两难提问

破两难提问也有几种方法，常用的有：

（1）回避回答。

（2）直接指出对方前提的错误。

（3）当对方在两难提问中列举前提不完全时，应该提出有利于本方的前提，得出相同结论。从而维护本方论证。

（4）构造反两难推理的另一个两难推理。但要注意：前提必须保持不变，而结论变得对本方有利。

（七）回答的巧妙结合：自问自答

顾名思义，“自问自答”实际上就是自己向自己提问，自己作出回答，与反诘提问不同之处在于自问自答，只是为了突出观点或加强论述的震撼力而采取的一种方法，常用来用陈词、论述的开场白。例如，在“温饱是谈道德的必要条件”的立场下，剑桥大学一辩的陈词就是以一连串的问题与相应的回答组成了一篇感人至深的演讲，被评委称赞为“气贯长虹”。

（八）对付不回答问题的技巧

每支辩论队都准备了进攻的“武器”——一串问题，偏偏对方不予理睬，武器用不上的确是非常恼火的事。在提问得不到回答的时候，首先应审视自己的问题是否有价值，是否很重要，如果是的，就应反复提出，作用之一：让评委和观众明显感到对方在回避问题；作用之二：抓住有利战场不入。必要时自己回答，然后自己反驳，强化本方的优势，让评委和观众承认本方掌握进攻的主动权。

有一些辩论赛常常是你问你的，我问我的，“老死不相往来”。许多准备好的炸弹成了“哑弹”，似乎对方不理睬，就没辙了；对付对方的办法也很单调：或同一问题一而再、再而三地追问；或“以其人之道，还治其人之身”：我也不回答你的问题。结果辩论发展成为两条“平行线”。我们提倡辩论要有问、有答，有论、有辩；真遇上一直回避问题的对手，不必发毛，自问自答代替对方“辩论”。对方不反驳，等于承认本方正确；对方如果反驳，等于回答本方问题，两种结果于己皆有利。所以我们可以用“代辩”的技巧对付一再回避回答的技巧。

三、反驳的技巧

所谓“反驳”即是确定某一论题虚假或其论证不能成立的思维过程。与论证不同，反驳在于确定（对方的）立场不能成立，而不是证明（己方的）立场成立；反驳的作用是：揭露错误，驳斥谬误，而不是阐明真理。然而反驳与论证又是相辅相成、你中有我、我中有你的。反驳常常是论证的一种形式，遵守的是与论证一样的规则。

（一）直接反驳

1、事实反驳

所谓“事实胜于雄辩“，事实的反驳是最有力的反驳。由于辩题对辩论双方是平等的、相对

合理的。必然存在大量对本方有利的事实材料，当然也存在大量有利于本方的事实材料；对方亦然。因此，如何使用和解释有关的事实材料，充分利用有利的材料，回避不利的材料，是辩论的主要技巧之一。

对辩论中引用的材料必须反复核实，确信准确无误。切忌道听途说，更不能胡乱编造事实。对方引用正确的事实，不得给予速写，但是，可以合理地解释，引伸出对本方有利的结果。所以占有事实材料的多少、材料质量的高低、引用解释是否得当将直接影响辩论的结果。

2、揭露矛盾

如果对方论证中存在矛盾，应该直接予以揭露。当命题本身包含着逻辑矛盾时称之谓“悖论”。例如，有人对爱迪生说，他发明了一种万能溶液，可以溶解任何东西。爱迪生问他：“那么，用什么容器盛这种溶液呢？”这个人发明的溶液如果真像他所声称的能溶解一切东西，那么，没有容器能置放这种溶液。爱迪生的发问可谓“一针见血”。

3、引伸反驳

顺着对方的思路，把它向本方需要的方向引伸，使之产生较明显的矛盾。然后进行反驳。使用引伸反驳技巧时要注意，必须顺着对方的思路，引伸要适当，不能强加于人，更不能无限上纲。

（二）间接反驳

“间接反驳”的特点是不直接反驳对方，而采取迂回曲折的方式从侧面进行反驳。

常用的间接反驳法有：

1、归谬法：从命题出发，推出荒谬的结果，从而否定命题本身。

2、幽默反驳：用风趣、恢谐的语言，浅显、形象的比喻，含蓄地反驳对方的观点或反驳论证本身，如运用得当，不仅可以反驳对方，而用可以渲染气氛，增强效果

论辩知识作者：佚名文章来源：互联网点击数：18306 更新时间：2007-12-7了这一论点的荒谬性和反动性，具有很强的逻辑力量．在论辩中，反驳论题最能直截了当地达到反驳的目的，也是最根本的反驳．

反驳论据即设法证明对方的论据是虚假的，不能成立的，以此否定由这论据支持着的论点．如林肯当律师时为小阿姆斯特朗的辩护演说．原告方面证人福尔逊指控小阿姆斯特朗犯了杀人罪，并发誓说在10月18日晚上的月光下亲眼所见．林肯在事前对该案进行了仔细了解和思考，在辩护过程中连续反驳了福尔逊的论据，证明他说了谎话．证人第一个证据是：10月18日晚11点钟在月光下看清了被告的脸．林肯根据事实指出那天晚上11点钟月亮已经下山，没有月光，所以证人的证言是不真实的，指控不能成立．因此，最好能与反驳论题结合起来才充分有力．

反驳论证方式反驳过程中，指出对方的论据和论题之间没有必然的逻辑联系，或从对方的论据推不出对方的论题．在论辩中，针对对方论证过程中的逻辑错误进行反驳，揭露其论据不能推导出相应的结论，这也是挫败论敌的有效的论辩方法．例如，在日常生活中，有人在论证自己勤劳勇敢时使用了如下推理：“中国人是勤劳勇敢的，我是中国人，所以我是勤劳勇敢的．”在反驳时，可以针对他的论证方式指出，这个三段论犯有四项的逻辑错误．在论辩中，反驳论证方式常和反驳论题、反驳论据结合起来使用．应当注意的是，驳倒了对方的论据，同样，驳倒了对方的论证方式，也不等于驳倒了对方的论题．在两种情况下，只是表明或者是从论据不能推出论题，或者是对方论题没有得到逻辑论证．

辩论比赛发言稿的准备方法在材料准备充分、思路讨论清楚的基础上，教练应根据自己的总体构思，合理安排四位辩论员的论辩任务，并指导他们分头写辩论稿．一般的程序是“启、承、转、合”，即由1号辩论员破题，提出并正面阐述本方观点；2号接着加强论点，猛攻或坚守一个方面；3号的任务与2号相似，只是要比2号论得更深，议得更广；4号辩论员总结发言，升华本方观点，将辩论推向高潮．必须注意的是，每位辩论员尤其是前3位辩论员的中心观点必须十分突出，切忌混沌一片，不分主次．这样，每个人的发言既各有侧重，又与其他三位紧密联系，一环扣一环，能体现出良好的整体配合意识．由于辩论是口头表达，辩论稿应尽量口语化、生活化，新鲜生动．辩论员应在教练指导下反复修改辩论稿．在写稿和改稿过程中，四位辩论员要随时互相借鉴、协调，互相熟悉各自的论点和论据，为自由辩论的默契配合打下基础．在成稿阶段，教练不应对辩论员各自的语言风格过多干预．

辩论比赛中自由辩论的准备方法和发言技巧自由辩论是决定全场胜负最关键的一战，也是衡量、评价辩论员素质、辩论队整体配合意识的试金石，也常常是比赛最激烈、最精彩的部分．要想在自由辩论中占优势，首先应当充分讨论对方可能采取的战术，可能提出的问题以及可能坚持的观点，然后针对性地归纳出本方的对策．攻防的具体问题在全队讨论的基础上最好能一一列出，把问题和对策都用精炼的语言写在卡片上面．自由辩论时，还可以实行粗略的分工，每位辩论员根据规定发言的内容划分重点防守和重点进攻的区域．其中第四辩论员仍做为压阵主将，在关键时刻能左右局势，使辩论朝着有利于本方的方向发展．这种分工是为了防止万一的冷场而准备的．在真正的临场中，每位辩员应充分发挥各自的才智，积极灵活主动，切不可因为有了分工则不越雷池一步，各人自扫门前雪．机智的辩论需要的是机智的发挥，而机智往往来自一时的灵感．在自由辩论中要灵活运用各种战术，如先发制人战术，引而不发战术，矛盾战术等，其中最关键的一条是争取主动．即使在处于劣势的条件下，也要善于转化话题，将辩论引向利于本方观点的方向．切不可人云亦云，或充当对方的解释员．争取主动的信心来自

本篇文章来源于【中华演讲网】https://www.sodocs.net/doc/551378054.html, 原文链接地址：https://www.sodocs.net/doc/551378054.html,/Article/HTML/10304_3.html

辩题的分类

辩题的分类 从我们参考的各种文献上来看，目前市面上主要有两种分类方法，一是根据辩题性质分，即分为人文类辩题、时事热点辩题、生活类辩题等等多种；另一种是按照辩题的形式分，即分为比较型辩题、判断型辩题等，但是我们在长期的辩论实战中发现这两种分类法固然于听众更容易接受，但是却不利于破题立论，也就是说，对许多初学辩论的人来说，拿到辩题，知道是那个类型的也同样不知从何下手（尤以第一种为甚）。 因此，我们在校期间综合考虑学生情况、听众理解力、破题入手的难易度等多种问题，总结出另一种辩题分类法：按照辩题元素分类。就是把辩题分为：一元定向、二元比较、多元选择三种类型。（需要强调的是，也许早已有能人按此方法分类，而我们没有见到，那么就算做英雄所见略同吧） 下面我们来仔细分析三种分类法： 1、引言 按照辩题元素分类，并不是像其他分类法一样，将一场辩论的正反双方辩题都归于同一种类型，而是将辩题的正反方分开来看，分开来考虑。同样每一种类型的辩题都有其固定的分析思路，对于许多初学者而言，分析辩题变得相对简单的多了。当然，世事并非绝对，很多辩论领域的高手可以另辟蹊径，不必拘泥于此，但其原理总是大相径庭、殊途而同归的。 2、一元定向型 所谓一元定向型辩题，是指给定的辩论题目中，只有一个要素需要证明。例如“人生是个快乐的旅程”、“理想人才以仁为主”、“理想人才以智为主”等等诸多辩题。这类辩题有一个明显的特征，就是给定的题目中既不需要进行其他否定的论述，也不需要从另外的条件中进行选择。比如“人生是个快乐的旅程”，辩题中的主干是“人生是个旅程”，论证的方向只有一个，那就是“快乐”！这个辩题中，不必要否定如“悲哀、沮丧、不行、痛苦”等词语，因为即使否定了这些，也不能证明辩题成立，人生不是非黑即白的。再如“理想人才以仁/智为主”的辩题，同样只要论证以仁或者智为主就行，至于什么礼、义、信不用过分论证，但鉴于辩题的冲突在于智与仁，可以适当的进行讨论，或者将仁/智抬到比另外四者更高的地位上去。 3、二元比较型 二元比较，顾名思义，是指辩题中有两个比较要素，通过比较使辩

近几年外研社英文辩论赛主要辩题分类别整理作者

近几年外研社英文辩论赛主要辩题分类别整理作者： 医学类 require all healthy citizens to register their bone marrow data and donate marrow when needed. 所有健康公民应被强制登记骨髓数据并捐献。 House believes that animals should not be used as objects of sport and entertainment.动物不应被用作体育或娱乐活动的对象。 believes that doctor should never lie to their patients, even for their own good. 医生不应在任何时候对病人欺瞒病情。 grant those diagnosed with terminal illnesses the right to access treatments that have not completed clinical testing. 绝症患者应有权选择使用尚未完成临床测试检验的新药物或疗法。 house would ban all cosmetic surgeries. 美容整形应予以禁止。 ask smokers to pay for their own medical expenses. 吸烟者不应被提供医疗报销。 文化类

ban time-travel TV series in prime time. 应禁止在黄金时间播出穿越电视剧。 copyright of visual media belongs to the subject and not the photographer.影像制品的版权应归属被摄影人员而不是摄影单位。 have a Men’s day. 庆祝妇女节的同时也应设立男士节。 house would allow citizens to hide their health condition in job application.公民在求职时可隐瞒健康问题（如心脏病，肝炎，艾滋病等）。 house would ban beauty pageant. 选美比赛应被禁止。 ban war simulation games. 战争模拟游戏应当被立法禁止。 vegetarianism. “素食主义”应当被倡导。 教育类

经典辩论赛题目大全

经典辩论赛题目大全

经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题 (’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题)

8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟

七种类型辩题

七种类型辩题 1、是非辩题 你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。 解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。 在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？社会文明的表现有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！ 2、比较辩题 将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。 解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要……”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？ 这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！ 3、可否辩题 即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。 解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊……”其实这类辩题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿？为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着；第二，鸡腿是熟的，可以吃；第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起；第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。 就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。 4、可能辩题 即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。 解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，只能使用诡辩的方式，尽量把水搅浑。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。 诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。 当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭！ 对付这类辩题，对方很可能会抛出马克思主义的“世界上没有绝对的事情”这样一种论调。建议大家如此对付：“如果世界上没有绝对的事情，那么马克思那句话是不是绝对正确的呢？”但要注意，提出这种观点的时候，万不可说自己不赞成马克思的观点，要不然自己会丢分许多。对方如果追问的话，可以再驳：“我们并没有反对马克思的观点，我们只是想请对方辩友自己作出判断。” 5、前提辩题 即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。 解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型

辩论赛 辩题库

1、中国大陆应该（不应该）对企业征收环境污染税 2、对于实体经济的衰退人们应/不应怪罪于现行的金融体制 3、动机/效果是评判行为善恶的标准 4、.节假日高速公路免费开放通行利大于弊/弊大于利 5.中国社会应接纳“高调行善”/中国社会不应接纳“高调行善 6、免费午餐计划应该主要依靠政府力量/民间力量 7、打击网络谣言，是对言论自由的维护/打击网络谣言，是对言论自由的破坏 8、中国大陆应该全面禁止地铁车厢内进食/中国大陆不应该全面禁止地铁车厢内进食 9、电信套餐流量过期作废，合理/不合理电信套餐流量过期作废 10、语文教材更应该传颂经典/语文教材更应该与时俱进 辩论赛辩题 1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 2.正方：高薪能够养廉 反方：高薪不能养廉 3.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 4.正方：宽松式管理对大学生，利大于弊大 反方：宽松式管理对大学生，弊大于利 5.正方：大学毕业了创业好

反方：大学毕业了就业好 6.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 7.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题8..正方：知难行易 反方：知易行难 9.正方：国际网络应该受管制 反方：国际网络不应该受管制 10.正方：网络使人更亲近 反方：网络使人更疏远 11.正方：都市化有利于人类发展 反方：都市化不利于人类发展 12.正方：先成家后立业 反方：先立业后成家 13.正方：离婚率上升是社会文明的表现 反方：离婚率上升不是社会文明的表现14.正方：跳槽有利于人才发挥作用 反方：跳槽不利于人才发挥作用 15.正方：高中毕业生出国留学利大于弊 反方：高中毕业生出国留学弊大于利16.正方：西部开发引知更重要

辩论的思维'

辩论的思维（建立与发散） 主编：林海张弛 赛前思维的建立与发散： 赛前思维的建立主要侧重点在于我方对辩题的破解，通过仔细分析，用严密的思维进行整合，突出的表现出我方的优势，巧妙地掩盖我方的劣势，而且能够保证尽量不被对方发现，退一步说，即便发现漏洞也能很好的补上，这就需要缜密的思维作为强大的后盾。笔者通过自身的辩论经验以及参阅相关书籍所获，总结出了以下几种题目的破解需要具备思维模式： 1、灵活的理解力。队员们对于同一个辩题要用各自独特的眼光去深刻的理解题 目中的每个词甚至每个字的含义，深入挖掘它包含的潜在的意义，甚至还可以适当添加个人理解，别出心裁，让人耳目一新。举个例子吧，2001国际大专辩论会（第五届），其中有个辩题叫“经济发展和环境保护可以并行”，这个题目中的“发展”二字完全可以理解为低速发展，而并不是大家习惯性认为的快速发展，因为从缓慢发展上来说，经济发展完全可以和环境保护并行，像这样以另类眼光来分析理解辩题就有不一样的结果。这样在敌方与你打“概念战”的时候就不会手足无措了，甚至还能高人一筹，让敌方防不慎防。2、找准主线，巩固结构。对于任何一方辩手，前期的准备最重要的是要确定好 自方所要辩证的观点，而这个观点就是主线，也就是通过深入理解辩题找出有利于我方的导向，这不仅要有严密的逻辑，明确的观点，而且所持观点要尽可能的让评委以及观众信服，最高境界是让对方也不可否认我方观点甚至赞同。找准主线后，再以主线作为主干，适当将其向两边扩展枝叶，可以人为扩大或缩小辩题的含义，将其向有利与我方的方向上引，但决不能脱离这个主干，做到“形散而神不散”。 3、推测敌方心理（攻心思维）。当然，在仔细分析我方的观点时，一定不能忘 记对敌方可能考虑的论点进行深入剖析。首先，我们可以模拟成反方（正方）辩手，从对手的角度对辩题进行分析，推测可能的立论，也就是刚才说的主干，这种立论是多向的，是不确定的，但尽可能朝最有利于敌方攻击我方的方向思考，如果实在难以确定，就尽可能的找出所有可能出现的立论，“一个萝卜一个坑”，找出各种可能性的“解药”。其次，站在敌方的位置上看我方观点，以一个挑剔者的眼光去攻击其中所产生的每一个漏洞，然后针对这些漏洞逐一补救，做到“知己知彼，百战不殆”。 综上所述，我们可以将以上归结为“批判性思维”，批判性思维方法在辨析辩题这一阶段所发挥的作用主要体现在两方面：一是准确、全面地辨析本方论题，使自己的立论固若金汤；二是分析对方立论的思路，找出对方立论存在的逻辑盲点，设计摧毁对方立场根基的多种方案，从而在知己知彼的基础上，建立起严密的攻防系统。只有知己知彼，才能百战百胜，在应用中，也才能进一步提高批判性思维能力。 赛场上思维的建立与发散： 赛场上什么意外都会发生，所以要有充分的思想准备。如何应对赛场上的紧张气氛，如何保持一个清醒的头脑，敏捷的思维，我认为有以下几点需可借鉴：1、非常规思维（反向思维）。对于一个辩题，双方都在对自己有利的方向铺路， 在赛场上就会不断强调自方的观点与论断，这些一般都符合大众心理的，如果想打对手一个措手不及，标新立异的话，可以根据现场情况，采用非常规

近几年外研社英文辩论赛主要辩题分类别整理作者

近几年外研社英文辩论赛主要辩题分类别整理作者：大工英辩 医学类 1.THW require all healthy citizens to register their bone marrow data and donate marrow when needed. 所有健康公民应被强制登记骨髓数据并捐献。 2.This House believes that animals should not be used as objects of sport and entertainment. 动物不应被用作体育或娱乐活动的对象。 3.TH believes that doctor should never lie to their patients, even for their own good. 医生不应在任何时候对病人欺瞒病情。 4.THW grant those diagnosed with terminal illnesses the right to access treatments that have not completed clinical testing. 绝症患者应有权选择使用尚未完成临床测试检验的新药物或疗法。 5.This house would ban all cosmetic surgeries. 美容整形应予以禁止。 6.THW ask smokers to pay for their own medical expenses. 吸烟者不应被提供医疗报销。 文化类 1.THW ban time-travel TV series in prime time. 应禁止在黄金时间播出穿越电视剧。 2.THBT copyright of visual media belongs to the subject and not the photographer. 影像制品的版权应归属被摄影人员而不是摄影单位。 3.THW have a Men’s day. 庆祝妇女节的同时也应设立男士节。 4.This house would allow citizens to hide their health condition in job application.

辩论赛主题

（1）“成长过程中机遇与能力谁更重要”主题。 正方支持“机遇比能力更重要”，反方则坚持“能力比机遇更重要”。 在成长的过程中生活既提供机遇，也制造困难，更考验着我们的能力。 （2）辩论赛主题“读书万卷比行万里路更能开阔视野吗？” 读书万卷强调的是间接经验，足不出户仍可以知天下事，可以让视野的更宽。行万里路强调的是直接经验，亲身体会的才是真实的深刻的，可以让视野更深。两方面都说的通，都有充足的论据。 （3）为了让学生多读书，读有益的书，掌握正确的读书方法，组织学生在上周四开展了以“开卷是否有益”的主题队会。正方：“开卷有益”反方：“开卷未必有益”。（4）大学学习应该学精还是学博？ （5）正方：宽松管理对大学生利大于弊 反方：宽松管理对大学生弊大于利 （6）正方：全才更适合社会竞争 反方：专才更适合社会竞争 更多辩题 3.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 4正方网络使人更亲近反方网络使人更疏远 5正方信息高速公路对发展中国家有利反方信息高速公路对发展中国家不利 6正方青春偶像崇拜利大于弊反方青春偶像崇拜弊大于利 7 正：逆境更有利于人成长反：顺境更有利于人成长 8 正：对高职学生来说，打工对学业有利反：对高职学生来说，打工对学业不利 9 正：现代社会更需要通才反：现代社会更需要专才 10 正：诚信主要靠自律反：诚信主要靠他律

5. 正：当今社会，合作比竞争更重要反：当今社会，竞争比合作更重要 6．正：知识扶贫比经济扶贫更重要反：经济扶贫比知识扶贫更重要7．正：大学生做兼职利大于弊反：大学生做兼职弊大于利 8．正：网络使人更亲近反：网络使人更疏远 9．正：现代社会中，情商比智商更重要反：现代社会中，智商比情商更重要10．正：社会秩序主要靠法律来维系反：社会秩序主要靠道德来维系11．正：爱情是自私的反：爱情是无私的 12．正：人类社会最终不可能毁于高科技反：人类社会最终可能毁于高科技 13．正：经济发展和环境保护是可以并行的反：经济发展和环境保护是不可以并行的 14．正：网络语言有存在的合理性反：网络语言没有存在的合理性 15．正：商业炒作是现代社会文化现象之必然反：商业炒作是现代社会文化现象之或然

如何去认识辩题的15种类型

如何去认识辩题的15种类型 认识辩题的类型1、本末辩题 即谁为本谁为末的辩题，如：人性本善。这类辩题中一般都是具有相同的前提以供参考，而得出相反的结论。破解这类的辩题主要是要抓住如环境、内因、外因……的共同作用所导致的相关结果。而这种辩题的存在形式正式，当年辩论初形成的那种作用与意义，即寻求真理。 认识辩题的类型2、主次辩题 即判断谁主谁次的辩题，如：学生以学习知识为主。这个辩题主要是谈的是因果关系。而破解的方式，经常采用几何中反证法的形式出现。 认识辩题的类型3、必然辩题 即必须如此而不能如彼的辩题，如：效率必然牺牲平等。这种辩题正方主要抓住成因作为立论的依据，而反方的灵活行较大。可以自己建立多重的理论模式，但同样也拉长了战线。所以针对正方的有利资料进行有针对性的立论是很必要的。 认识辩题的类型4、必要辩题 即必要与不必要的辩题，如：温饱是谈道德的必要条件。这种类型与谈前提的辩题内容差不多，主要是在必要性上做文章，而所有资料也必须围绕着必要这一前提进行讨论。这就需要对资料进行精练和归纳这样才能用更加合理的内容证明必要存在的合理性。 认识辩题的类型5、大小辩题 即谁大谁小的辩题，如：义大于利。这类辩题实际上需要一个前提，也是立论形成的载体，这个载体可能是一个行业、一个阶段、也可能是历史的某一段，只有限定在一个对己方有利的前提下才能使己方的优势充分的发挥出来，这也是一只队伍势力和能力的最好展现的一类辩题。 认识辩题的类型6、前提辩题 即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。这类辩题的破解主要是以分析事物或事理相互作用的过程为主要的内容。因为只要是提及到前提的问题就一定两事物或事理难以分开，互相渗透，所以也是对辩手寻源能力的培养，在对辩题的分析中多问问是什么?为什么?怎么半?其中的共同点又是什么? 认识辩题的类型7、应该辩题 即应该这样不应该那样的辩题，如：愚公应该搬家。这类辩题主要是以道理、原因使其作为辩论的主题，辩论中会有大量的质疑产生而导出结论，是锻炼辩手多重思维，普遍联系的重要手段。 认识辩题的类型8、先后辩题 即判断谁先谁后的辩题，如：德为才先。这类辩题需要注意，立论时的落脚点，并且需要整个辩论队伍需要高度的统一思想。因为这样的辩题不仅是说明问题是这样的问题，其最主要的关键就在于，己方观点的逻辑链条是否完整。所以也是锻炼辩手，逻辑思维的重要手段。 认识辩题的类型9、轻重辩题 判断谁轻谁重的辩题，如：人类社会应该重义轻利。这种辩题中正反双方的观点的交叉教为明显，需要对对方观点进行更深入的分析才是这类辩题破题的关

辩论赛中辩题分类

辩论赛中辩题分类 B.在东汉许慎的《说文解字》中，作为凤属的鸑鷟是跟凫一般大的红眼睛水鸟。 C.综合甲骨文和上古文献记载看，凤的原型是一种类似水鸭的普通短尾水鸟。 D.在周代文化中，凤已经从短尾水鸟变成一种华冠长尾、祥瑞美丽的神鸟。下列表述，不符合原文意思的一项是辩论赛中辩题分类简介 辩题分类简介 (一)辩题大致分为两类： 1、辩事性论题。 They arrived at Bill's home first.Mark was invited in for a Coke and to watch some television.The afternoon passed pleasantly with some laughs and talk.Then Mark went home. 论题明确限定了范围，只要求谈“你怎么看待这件事”(评析性质)。辩手需要把握的是这一事件的全过程，对其起因、冲突、发展、结局等诸多环节进行具体分析，同时对不够明晰的部分，适当地追加前提，使本方立论条件更趋充分，即可投入辩论。 “辩事”性论题对辩手的“身份”要求是能自觉地把握“就事论事”的特点。 2、辩理性论题。 无疑理论色彩比较强，要求辩手具备相当的专业知识和相当充分的准备，对论题进行“求证理论”。辩理性论题的难点之一，在于既

要以充足的事例作为论据，又要防止被事例所牵扰，卷入“辩事”，以至失去了本方理论的论证力度。 (二)不同点 “辩事”性论题具有较明显的“评论”性特点，以“事”为主而以“理”为辅，“理”常常是作为“辩事”的指导思想，但是，最后却必须落实在对“事”的结论中。 “辩理”性论题带有较强的求证色彩，“理”为主而“事”为辅，“事”作为“辩理”的依据，无论举出多少实例，都只能是为强化“理”的论证力量服务。 (三)分类的意义 对论题进行分类的目的，正在于明确辨证过程中“事”与“理”的比例关系、主辅关系，有助于防止把“辩事”性论题错当做“辩理”性论题，反之亦然。这对于双方紧扣论题，进而使辩论达到一个较高的水平。 延伸阅读：辩论赛辩题类型 1、是非辩题 你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。 解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，

经典辩论赛题目大全

经典辩论赛题目1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件

(’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题(’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题) 8.正方：女性比男性更需要关怀

反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家 (’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题)

12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 （'95国际大专辩论会决赛辩题） 15.正方：各国政府应该全面禁烟 反方：各国政府不应该全面禁烟

思维导图种类哪些适合学生

思维导图种类哪些适合学生 导语： 学生使用思维导图可以做什么呢？当然是提高学习效率，考出更好的分数啦，这一个回答毋庸置疑。那么，其实还有更需要回答的问题，比如该选用什么思维导图软件。如果不知道如何挑选，那就用本文推荐的思维导图软件就好啦，操作简单，绘图方便。 什么思维导图软件适合学生？ 可以画思维导图的工具那么多，有PC端的软件，也有网页版的，还有手机移动端的，为什么选择MindMaster呢？从性价比来说，MindMaster确实是最适合学生的，在其他平台的各类型脑图工具，要么是收费太高，要么是操作门槛太高，再要么是素材模板太少或是根本就很鸡肋。 MindMaster是一款专业的可以免费使用的国产思维导图软件，软件内置海量剪贴画素材，还有大量的模板，精美的配色与样式，并且操作也很简单。它还可以一键分享到微信、微博、Facebook等社交平台供好友直接网页打开阅读，也可以导出JPG、PNG、PDF、office等多种格式进行保存。 免费获取MindMaster思维导图软件：https://www.sodocs.net/doc/551378054.html,/mindmaster/ 学生党如何用MindMaster绘制思维导图 1、首先打开百度，搜索“亿图MindMaster”进入亿图官网，然后找到MindMaster进行下载安装。

2、然后打开MindMaster思维导图软件，点击“新建”，选择任意模板用鼠标双击之后即可进入画布，也可以点击右侧“创建”一个空白模板进入画布。 3、进入之后会出现一个中心主题，双击即可进行编辑，之后便是添加子主题了。你可以点击菜单栏上的插入子主题进行添加，也可以点击中心主题右侧的+进行添加，还可以使用超级方便的快捷键Ctrl+Enter进行添加。注意的是，如果你想添加同级主体的话，只需要按Enter即可。

重利轻义辩题资料

重利轻义辩题资料 辩题：人类社会发展应该重义轻利还是重利轻义？ 开场、社会的发展，只是说利益重要的话，的确会让人联想到很多不择手段，勾心斗角的事情，在一般人人的思维惯性中，都是默认诚信的重要性。“重利”了是否就是说为了达到目的不惜一切呢？“重义”是否就说可以不顾利益，做亏本买卖呢？还有，重什么轻什么的环境是“人类社会发展”，那么究竟人类社会发展以什么为基础。一、立论环节正方一辩： 义利问题，有如古埃及的斯芬克司之谜，困扰了人类数千年。今天，我们重提这个话题，有着深刻的现实意义，因为，越来越多的人说，经济发展了，看客多了，社会风气越来越差了。出于一种深刻的忧患意识，我们认为，人类社会应重义轻利！所谓利是指利益和好处，而义是调节、引导和评价各种利益关系的社会价值体系。义，有大仁大义，有假仁假义，人类要追求的当然是站在人类立场上符合进步趋势的正当的义。 第一，义利是一对相互依存的矛盾，人类既离不开义，也离不开利。但矛盾有主次，位置有先后，轻重是相互比较而言的。重义轻利，就是说，义是第一位的，而利是第二位的。人类社会，应“义”字当先，宜导利，宜制利。第

二，人类社会风雨征程，始终面临着两种选择，一是重义轻利，二是重利轻义。重义轻利是人类指路的明灯、航行的座标，是一面迎风招展的旗帜，是一轮光辉夺目的太阳。而重利轻义只会导致见钱眼开，惟利是图，利欲熏心，见利忘义，是人类堕落的开始、毁灭的起源。古罗马的灭亡不就是长鸣的警钟么？ 第三，从历史来看，重义还是重利，反映了两种人格价值。孔子曰：“君子喻以义，小人喻以利。”刚直不阿的令狐孤、宁死不屈的文天祥、慷慨赴难的秋瑾，重义轻利，正气凛然，这，才识人类灵魂的核心，才识民族正义的脊梁啊！ 第四，从现实来看，发展中的中国更应重义轻利。在过去，那越穷越光荣的年代，空洞的口号，压抑了人民正当的利益追求，这其实是最大的不义。今天的中国，已从轻利的怪圈中走出，改革开放，发展经济，本是最大的义举。却有人被金钱迷住了眼，走上了重利轻义的企图，拐卖人口、叛毒走私、卖淫嫖娼、抢劫偷盗、坑蒙拐骗、贪污腐败，种种丑恶现象，令人触目惊心。中国要发展，就必须再次高奏《义勇军进行曲》啊！泰戈尔说：“鸟翼上系上了黄金，这鸟就飞不远了”只有提倡重义轻利，人类才能越飞越远，越飞越高。 反方一辩、：我们要指出，对方你们主张重的义，那是为了什么呢？还不是为了国家、民族的利益吗？如果没有这

学生中学生辩论赛辩论题目大全及辩论赛知识

大学生中学生辩论赛辩论题目大全及辩论 赛知识 【第一届亚太大专华语辩论公开赛辩题】 决赛 : （正）科技发展应有伦理界限（反）科技发展不应有伦理界限 半决赛(一) : （正）新闻市场价值比新闻道德重要（反）新闻道德比新闻市场价值重要 半决赛(二) : （正）骑驴找马的爱情观可能找到真爱（反）骑驴找马的爱情观不可能找到真爱 复赛(一) : （正）企业专业化比多元化有利（反）企业多元化比专业化有利 复赛(二) : （正）人际关系比真才实学重要（反）真才实学比人际关系重要 复赛(三) : （正）知识积累比知识创新更重要（反）知识创新比知识积累更重要 复赛(四) : （正）价值理性比工具理性更值得提倡（反）工具理性比价值理性更值得提倡 初赛(一) : （正）长生不老是人类的福音（反）长生不老不是人类的福音 初赛(二) : （正）未来时代知识将驾驭资本（反）未来时代资本将驾驭知识 初赛(三) : （正）体育明星偶像化利与体育发展（反）体育明星偶像化不利与体育发展 初赛(四) : （正）娱乐节目充斥荧幕是文化的进步（反）娱乐节目充斥荧幕是文化的退步 初赛(五) : （正）全球化会使人们丧失自己的本土性（反）全球化不会使人们丧失自己的本土性 初赛(六) : （正）乱世中，人们应有宁为玉碎，不为瓦全的精神 （反）乱世中，人们应有留得青山在，不怕没柴烧的思想 初赛(七) : （正）纪律促进个性发展（反）纪律限制个性发展 初赛(八) : （正）发展经济应鼓励超前消费（反）发展经济不应鼓励超前消费 ☆☆☆【人生】☆☆☆ ★人为自己或者更快乐 vs 人为别人或者更快乐★ ★人的自我实现过程更重要 vs 人的自我实现结果更重要★ ★平凡是福 vs 平凡不是福★ ☆☆☆【身边】☆☆☆ ★应该禁止大学生熬夜 vs 不应该禁止大学生熬夜★ ★大学生心理保健主要靠自己 vs 大学生心理保健主要靠他人★ ★法律应该允许大学生结婚 vs 法律不应该允许大学生结婚★ ☆☆☆【男女】☆☆☆ ★现代社会男性更需要关怀 vs 现代社会女性更需要关怀★ ★实现男女平等主要应该依靠男性的努力 vs 实现男女平等主要应该依靠女性的努力★ ★做男人更累 vs 做女人更累★ ☆☆☆【颠覆】☆☆☆ ★做鸡头比做凤尾好 vs 做凤尾比做鸡头好★ ★时势造英雄 vs 英雄造时势★ ★重赏之下必有勇夫 vs 重赏之下未必有勇夫★ ☆☆☆【社会】☆☆☆ ★杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色 vs 杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色★ ★艾滋病是社会问题 vs 艾滋病是医学问题★ ★应该施舍乞丐 vs 不应该施舍乞丐★ 3 ★★以下题目供大家选择★★☆说说你【喜欢】的☆ ☆☆☆【网络】☆☆☆

辩论赛新手基本常识

一、如何破题： 1.分析命题类型：通常辩论赛的辩题按其双方命题关系可以分为比较式命题和互逆式命 题。比较式命题又称优势命题，其命题的辨析部以完全否定对方命题为主要特征，因此在辩论中，对对方的观点采用包容吞并的方法较为适宜，不宜过分激化各自命题的对立面。而互逆式命题则在大多数角度上均相互抗衡，缺乏共生条件。但是由于两者的针锋相对常常与第三方的存在有较大关系，因此，如何论证两方命题与第三方事物存在的关系是辨析本方辩题的关键所在。此外，辩题的类型还可以划分为现实命题和将来命题等，前者注重联系社会现实，后者注重历史经验。 2.确定命题结构：弄清命题各要素的含义和其相互关系是论述好命题的先决条件。辩题 种类较多，因此其结构各异。但一般来说，命题都是条件命题居多，其结构通常为因果联系。厘清各个要素的自身内涵，再分析其逻辑结构，以其推导过程的合理性与否，作为整个辩题的核心争论所在。 3.寻求理论依托：理论是维护己方观点的坚实后盾，在分析辩题时寻求稳固的理论依托 是十分必要的。整个世界是一个矛盾的世界，因此互相对立的事物都必然有其合理存在的依据，有时候，甚至这两种合理性能被同一个个体意识所包容。理论依据的首先来源是哲学，哲学是关于整个世界态度的认识表达，因此，其内容往往代表了其思维方式。 但哲学内部也包括各类并生的哲学流派，因此，熟知各哲学流派的基本态度，是选取哲学观点的先决条件。其次是人文精神，由于哲学缺少对个体的关怀，这使人文精神有了发展繁荣的空间，个体始终无法摆脱个体或群体对外在需求的桎梏，因此，在论述个体态度类型辩题时应当注重从人文精神上考虑个体的需求及其需求方式的合理性。三是社会经验，这里的社会经验并非指个体的社会经验，而是整个人类社会的社会经验。其主旨被人类社会所认可，在论述将来命题时，我们往往需要驻足回头审视我们的历史。因此，如何提取社会经验应当得到强化。在为辩题做分析时，我们往往可以解析出在不同学科或方面的内容，这要求辩手在不同方面寻找理论依据。 二、如何论证本方辩题： 1.论证基本认识：对辩题认识的差异是辩论产生的基本原因，因此在辩论时，论证双方 对辩题的基本认识尤为重要。除去价值观的差异外，对辩题认识的产生不同的其它因素包括-对某事物的基本含义或基本状态认识的差异，例如对国情的理解差异，或对辩题的基本含义存在差异，如对辩题的时态缺乏认识，在论述将来命题时过多的论述现实状况。 2.论证依据：在论证己方的依据（包括理论依据和事实依据）时，应当至少包括两方面 的内容-理论依据自身的合理性和理论适用的合理性，事实自身的真实性和推导事实的合理性。 3.论证观点：己方观点的结论作出是基于前面认识和依据的论述，因此在论述观点时需 要考虑推导过程的逻辑关系合理性。 三、如何驳斥对方观点： 驳斥对方观点是对论证本方观点的逆向思维，这里就不做过多论述，但并不意味这驳斥地位作用被轻视。驳斥与论证相对应：1.关于辩题认识上的驳斥。强调以主要概念为核心，以局部概念为辅助。这一方面为我们驳斥指出了目标，另一方面提醒辩手在论述己方命题基本概念时既要有很好的把握，又不宜四至过于明确，以至于陷入孤立的情境。 2.关于论证依据和论证观点的驳斥思维大致相同，不在累赘说明

新整理贴近生活的辩论赛辩题(400题)

贴近生活的辩论赛辩题（400题） 贴近生活的辩论赛辩题（第一篇： 1、正方：社会发展主靠法制；反方：社会发展主靠德制 2、正方：感情在于天长地久；反方：感情在于以往拥有 3、正方：社会秩序的维系主靠法律；反方：社会秩序的维系主靠道德 4、正方：人性本善；反方：人性本恶 5、正方：网络使人际关系隔离；反方：网络能拉近人际关系 6、正方：收入的差别能体现人才价值；反方：收入的差别不能体现人才价值 7、正方：社会主义市场经济能避免拜金主义；反方：社会主义市场经济不能避免拜金主义 8、正方：见义勇为奋不顾身；反方：见义勇为量力而为 9、正方：现代企业应当以诚信为先；反方：现代企业应当以盈利为先 10、正方：提倡购买国货有利于经济发展；反方：提倡购买国货不利于经济发展 11、正方：网络影响人际关系；反方：网络不影响人际关系 12、正方：大学生基础礼貌建设应以道德建设为主；反方：大学生基础礼貌建设应以纪律约束为主 13、正方：网络感情是真正的感情；反方：网络感情不是真

正的感情 14、正方：做大河里的小鱼；反方：做小河里的大鱼 15、正方：个人需对于大学生择业更重；反方：社会需对于大学生择业更重 16、正方：超女现象是文化繁荣的表现；反方：超女现象不是文化繁荣的表现 17、正方：生态危机可能毁灭人类；反方：生态危机不可能毁灭人类 18、正方：外行能够管好内行；反方：外行不可能管好内行 19、正方：传播中国酒文化应当靠酒香；反方：传播中国酒文化应当靠吆喝 20、正方：市场经济有利于道德发展；反方：市场经济不利于道德发展 21、正方：实行学分制利大于弊；反方：实行学分制弊大于利 22、正方：构建和谐社会是依靠个人素质；反方：构建和谐社会是依靠社会制度 23、正方：生存更重；反方：尊严更重 24、正方：人为自我活着欢乐；反方：人为别人活着欢乐 25、正方：儒家思想能够抵御西方歪风；反方：儒家思想不能抵御西方歪风 26、正方：社会发展应重利轻义；反方：社会发展应重义轻

辩题要求及辩题类型表(参考)【模板】

辩题要求及辩题类型表（参考） 一、辩题要求 可辩性。一方面，辩题要让中学生辩手觉得难度适中，要求具有一定的高度和深度，不能太深或太浅，辩题内涵要丰富，有可钻研、辩驳之处。另一方面，辩题要做到基本公平，不能有明显的偏重，避免辩论双方存在一头重一头轻、一边容易一边难的情况。 创新性。辩题要注重创新性，在了解辩题设置知识的基础上，进行思考和研究，切忌从网上或从往届辩论赛的辩题中盲目抄袭。要结合当前社会舆论的焦点问题、群众关注的热点问题、当今时代的价值观念等，作为辩题设置的切入点进行思考和推敲。 指导性。辩题要注重指导性和应用性，能对辩手、听众产生多方面的、广泛的指导和启发作用，力求在辩论之余，让大家有思考的价值和意义，有思索的余地和可回味的地方，而不是辩论结束就结束，只停留在练练口舌的层次上。 可听性。辩题的设置要从听众的角度去考虑，不能设置太深奥的学术问题、尖端的科技问题、高难的问题，或太直露、太浅白，近于琐屑、无意义或意义不大的问题。 准确性。设置辩题的时候，要注意辩题用语用词的准确表达。句子要完整、涵义要清楚、表达要精炼、用语要准确、关键词不能出现歧义。 二、辩题类型表

附件2 辩题征集表

注: 1.送选辩题坚持原创原则，不可抄袭，详细填写辩题分析及推荐理由； 2.此表请于2020年1月21日前以书面及电子邮件方式报XX市教育局德体卫艺科（邮箱：(******)）。 附件4 XX市高中学生辩论赛规程 一、比赛程序 1.辩论赛开始，主席宣布辩题及比赛规则； 2.介绍参赛代表队队员及所持立场； 3.介绍评委及点评嘉宾； 4.进行辩论比赛； 5.观众提问（不影响比赛结果） 6.嘉宾点评； 7.宣布比赛结果，辩论赛结束。 二、比赛规则（共耗时约34分钟） （一）立论阶段(共6分钟) 1.正方一辩开篇立论（3分钟） 2.反方一辩开篇立论（3分钟） （二）驳论阶段（共4分钟） 1.反方二辩驳对方立论（2分钟） 2.正方二辩驳对方立论（2分钟） （三）攻辩阶段（约6分钟）

辩论赛题目经典辩论赛题目大全

辩论赛题目-经典辩论赛题目大全辩论赛题目辩论赛题目 经典辩论赛题目大全 1.正方：贸易保护主义可以抑制 反方：贸易保护主义不能抑制 (1986年亚洲大专辩论会第2场辩题) 2.正方：发展旅游业利多于弊 反方：发展旅游业弊多于利 (1986年亚洲大专辩论会决赛辩题) 3.正方：儒家思想可以抵御西方歪风 反方：儒家思想不可以抵御西方歪风 (1988年亚洲大专辩论会决赛辩题) 4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件 (’93国际大专辩论会初赛第4场辩题) 5.正方：安乐死应该合法化

反方：安乐死不应该合法化 (’93国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问题反方：艾滋病是社会问题，不是医学问题(’93国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 7.正方：人性本善 反方：人性本恶 (’93国际大专辩论会决赛辩题) 8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀 (’95国际大专辩论会初赛第1场辩题) 9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要 (’95国际大专辩论会初赛第2场辩题) 10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家

(’95国际大专辩论会初赛第3场辩题) 11.正方：信息高速公路对发展中国家有利反方：信息高速公路对发展中国家不利(’95国际大专辩论会初赛第4场辩题) 12.正方：金钱追求与道德追求能统一 反方：金钱追求与道德追求不能统一 (’95国际大专辩论会半决赛第1场辩题) 13.正方：社会秩序的维系主要靠法律 反方：社会秩序的维系主要靠道德 (’95国际大专辩论会半决赛第2场辩题) 14.正方：知难行易 反方：知易行难 (‘95国际大专辩论会决赛辩题) 15.正方：各国政府应该全面禁烟 反方：各国政府不应该全面禁烟 (97国际大专辩论会初赛第1场辩题)

八种基本的思维导图-思维导图的八种类型-思维导图八种

八种基本的思维导图 思维导图，英文叫 Mind MaP ,也称 Thi nking MaP ,就是借助图 表来分析问题、理清思路.今天介绍的都是思维图的基本款,体现了基础的思维框架。但是每种图都能有无限的延伸，甚至不同种图可以结合起来一起用,可以变得非常复杂。常见的思维图有这八种：CirCIe MaP 圆圈图、Tree MaP 树状图、BubbIe MaP BubbIe MaP 双重气泡图、FloW MaP 流程图、 多重流程图、BraCe MaP 括号图,和Bridge 气泡图、Double MUIti-flow MaP MaP桥型图。 BIlACE WAP Cff(CLE MAP F(X CEFHW 斗CofflIXF TfIEE MAP D0t∕βtf BUBBLE MAP FLOW MAP MULThFLOWMAP FM CAlSf ΛW ffflΓCT5 BRtDGE MAP 心AmL YZMi WHOLf MjECTS W PMTS RM AMLQGfES

1、圆圈图，定义一件事 (CirCIe MaPS — Defi ning in Con text ) CirCIe map 主要用于把一个主题展开来，联想或描述细节.它有两个圆圈，里面的小圈圈是主题，而外面的大圈圈里放的是和这个主题有关的细节或特征。基本形状是这样的: 下面是国外一个幼儿园孩子做的圆圈图练习。左边是一个典型的联想 型圆圈图；主题是海滩，可以联想到螃蟹、鱼、遮阳伞、海草、游泳衣、海豚，等等。而右边的图，反过来，从现象、特征(details )让孩子去推断相关的主题是什么？思维练习的开始就是这么简单！ CrQe35 Vhe mαm ideal