高空坠物谁的责任怎么进行认定

高空坠物谁的责任怎么进行认定

《中华人民共和国侵权责任法》规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。也就是说，如果无法确定具体侵权人，涉事高层建筑全体住户均存在加害可能性，应承担补偿责任。

随着城市建筑的高度不断上升，高空坠物事件也是频频发生，已经有越来越多的人死于高空坠物事件了。谁谁被砸伤了这种事情在新闻中是时常听到，那么高空坠物谁的责任呢，该怎么对这种事故进行相关的认定呢？今天就让我们一起来了解了解吧。

高空坠物的责任认定，2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》已经有较为清晰的规定。责任认定大致可分为两种情况，一是主体明确的高空坠物，一是主体不明的高空坠物，比如，某人被高空坠物砸伤，却不知道坠物来自具体何处。

对于前者，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

对于后者，《侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

在此之前的法律依据主要是《民法通则》第一百二十六条，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。

由于该条的规定不够明确，导致司法实践出现不同的裁决。比如，2001年，济南一位老太太被高楼上坠落的一块菜板砸倒不治身亡，由于找不到肇事者，法院最终判定无人承担赔偿责任。

从具体法条看，《侵权责任法》第八十五条对各方责任界定明晰，实践中，主要的难点在于各方责任承担比例。以大风天的住宅坠物为例，砸伤路人，究竟由谁承担责任，如果有租户的话，租户和业主又各应该承担多大比例，需要根据具体形势加以判

断。如果是绿化树木被刮倒伤人，则要看相关管理部门是否履行了应尽之责。

“所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”在大风等自然恶劣天气下的坠物伤人案件中，一般的相关责任人可能会以天气恶劣，属于不可抗力为由辩护，但是，该理由往往得不到支持，因为在有天气预报等条件下，当事人应该预知可能存在的坠物风险。所以，天气恶劣并不是免责理由。但是，如果相关责任人尽到提醒的义务，比如，口头提醒、设置警示牌等，则可能会减轻相应责任。

争议主要来源于《侵权责任法》第八十七条。与第八十五条的归责原则不同，难以确定具体侵权人时，适用的是过错推定，即受害人如果能够证明违法行为与损害事实之间的因果关系，且加害人不能证明自己无过错，那么，就推定加害人有过错，并承担责任。

另外，第八十五条属于侵权责任，而第八十七条由于不能确定具体侵权人，所以，法律界定为补偿责任，即“由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，这是两种性质不同的责任。

而且，这种补偿责任不属于连带责任，而是按份责任。按份责任是指，每个责任人按照确定的份额向权利人承担责任，连带责任则是指，每个责任人均有义务向权利人承担全部责任。所以，

在高空坠物伤人不能确定责任人时，受害人只能向共同责任人分别追偿，而不能要求某个或某部分主体承担全部责任。

虽然立法和司法都重在解决加害主体不明情况下的受害人

救济，希望借此机制激励业主提供证据，减少受害人损失，但是，该条款自出台至今也并非没有不同声音。比如，有学者就认为，此举虽然可以分摊责任，填补局部损害，却很容易伤害整体的正义。

以上就是对于高空坠物谁的责任怎么认定的相关的回答。其实通过阅读上述文章，我们应该已经有了大概的了解。如果是在小区中，那么物业是有责任对楼房进行检查，看哪里有坠物的发生可能。若是在大街上，那么就只能找到抛物的人了。

有关高空坠物的几点法律分析

有关高空坠物的几点法律分析 随着城市的高速发展，高空坠物的现象越来越多，笔者自裁判文书网、无讼案例等网站共查询了320份相关判决，从诉讼主体是否明确，法院对案件是否受理以及受理法院的角度进行数据分析，现分析如下： 一、高空坠物承担责任主体问题 司法实践中，侵权主体分为明确与不明确两种情况。当侵权主体明确时，根据《民法通则》第126条之规定，损害赔偿责任由侵权主体承担。当侵权责任不明确时，对于损害赔偿责任主要有两种处理情况。一是判决潜在的侵权人承担损害赔偿责任。二是法院因为案件诉讼主体不明确即被告不明确对案件不予受理。 根据上图所示，90%以上高空坠物案件诉讼主体是明确的，即可以确定具体的侵权人，那么受害人便可以向具体的侵权人主张自己的各项损失的赔偿，同样，法官在审理案件的过程中，庭审焦点便是具体赔偿项目的数额问题。 二、高空坠物案件法院是否受理问题 如上图所示，98%的高空坠物案件法院均会受理，从司法判例上来看，

2%的案件不予受理的原因是侵权主体不明确。针对侵权主体不明确的案件，在补充了相应证据后，司法实践中出现两种截然不同的判决倾向，可参考成都高空坠物案（高楼里124家商户分摊了15万的赔偿）和山东木墩致人死亡案。 笔者认为，对于侵权主体不明确的案件，法院应当予以受理并且判决潜在的侵害人承担赔偿责任。首先，根据《物权法》第70条、71条、72条的规定，所有住户对建筑物中属于自己专有的部分行使占有和处分的权利，当住户在行使此项权利的同时，负有确保与建筑物相关联的人安全的义务。因此住户对于楼下行人通行安全也负有不可逃避的义务。其次，从正义的角度来看，我们作为社会人，维护每个个体的正义其实也意味着维护着整个社会的正义。法院如此判决符合群体的正义价值。 三、高空坠物案件的受理法院 77%的案件在一审结束，20%的案件进入二审阶段。这也就意味着，多数争议均能在一审程序解决，受害方在提起诉讼时可预判整个案件处理的周期及成本。

高空抛物的法律责任及案例

高空抛物的法律责任及案例 “抛”出来的责任 近年来，小区居民从楼上抛掷物品致他人人身或财产损害的现象时有发生，成为影响居民生活的一个不和谐因素。由于抛物行为具有突发性，受害人一般无法预防，也无法采取任何有效的避让措施，因此，损害后果往往比较严重，社会危害性也比较大。法律实务中，这类案件被称为“高空抛物案件”。 【案例一】图方便，一杆掷掉二十四万 市民张先生乔迁新居，搬场时因窗帘杆较长，嫌走楼道往下拿麻烦，就随手将窗帘杆从窗口扔了下去。没想到这一扔闯了大祸，铁制的窗帘杆没有按蔡先生的预想落到地上，而是稳稳地搭在两根高压电线上形成短路，导致周边十几个新村数百户居民的家用电器被损坏。事故发生后，供电公司及时修复了电路，并先行赔偿受损居民家电维修费24万余元。之后，供电公司将不愿承担责任的张先生告上了法庭。 法院认为，供电公司依据供电合同向受损居民赔偿后，有权向造成供电事故的责任方追偿。据此，判决被告张先生赔偿供电公司24万余元。 【法官点评】 从法律适用的角度来看，“高空抛物案件”可以根据有无明确的抛物行为人、有无明确的管理责任人等作进一步的细分，不同类型的

案件，处理结果也有所不同。 本案是一起抛物行为人明确的高空抛物案件。这类案件与一般的打架伤人或机动车伤人的普通侵权案件没有实质区别，都是由于被告主动实施违法行为致人损害。在法律的适用上，遵循“自己责任”原则，由实施抛物行为的人就行为造成的损害后果承担赔偿法律责任。通俗地讲，就是“谁抛了，谁负责”。需要特别强调的是，由于高空抛物行为不针对特定的对象，在损害事实发生以前受害人无法确定，因此，其侵害的利益实际上是社会公共安全，属于刑法调整的范围。在“高空抛物”造成受害人重伤或者死亡等严重后果的情况下，抛物人有可能承担刑事责任。 【案例二】祸从天降，十岁学童死于非命 年仅10周岁的四年级小学生周某，放学途中被一块从高楼坠落的玻璃砸中头部，不治身亡。警方为此展开了长达数月的调查，但最终仍然没有线索。周某父母将事发地点一侧二楼以上的数十户业主和大楼物业公司告上法庭，要求众被告共同承担人身损害的民事赔偿责任。 法院认为，物业公司作为大楼的物业管理者，应当按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序。由于在本案事故发生的一个多小时前，该区域附近已经出现了一次高空坠物事件，被告又未举证证明其已经及时履行了职责，因此对原告的损害应当承担一定的赔偿责任。据此，法院酌定物业公司对原告的损失承担部分赔偿责任，赔偿原告

防高空坠物安全管理规定图文稿

防高空坠物安全管理规 定 集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-

防高空坠物安全管理规定按照《安全生产法》的相关规定，根据我部的实际情况，为了有效防止高空坠物对人身的伤害和设备设施的损害，特制定本规定。本规定自公布之日起执行。 一、高空坠物的种类： 高大建筑物、设备设施的附属部件的高空坠物：车间厂房、输料长廊、办公楼、架空管道、架空线路、路灯、线杆等的瓦、门窗、保温、落雨管、灯、避雷针、附属零部件因风、雨、雪、设备老化等原因造成的高空坠物。 二、物流运输部作业区域存在高空坠物区段： 安源片： 1、外线8道北； 2、18道废钢场； 3、安钢铁水线全线作业区； 4、炼钢厂房内； 5、铁水线机车维修厂房。 湘东片： 1、老区水渣行车； 2、阳干水渣行车； 3、老区10道货场； 4、阳干15道货场； 5、炼铁1、2、4高炉，炼钢，炉下； 6、机车维修厂房； 7、球团道口电线杆； 8、老区13道临时货场； 9、炼钢加废钢、8道作业点。 三、安全防护措施： 1、所有职工必须遵章守纪，进行专项安全教育。尤其在高大建筑物、设备设施的附近行走、工作时，必须先检查是否存在高空坠物的危险。检修人员在进入工作现场、运行人员在室外检查设备时必须戴好安全帽。 2、运输一、二站在恶劣天气容易造成高空坠物的时候调车人员必须站在铁水架调车人员防护罩内；

3、如需解钩或连挂时必须先观察高空建筑物的状态，确认无高空坠物后方可进行作业操作； 3、在大风、雨、雪、寒冷的天气，尤其注意防止瓦片、彩钢瓦、保温材料、冰柱、落水管、树枝、玻璃灯具等坠物伤害。 4、相关责任人应当及时清理由于自燃灾害形成的容易造成高处坠落的危害（积雪、冰柱等）。 四、安全职责 1、各站段科室是本站段的安全生产第一责任人，负责本辖区的防高空坠物安全管理工作。 2、安环科定期督促各科室站段进行防风、防雨、防冻的专项安全检查。 3、车间厂房、输料长廊、架空管道、架空线路、线杆等的附属物（例如瓦、门窗、保温、落雨管、灯、避雷针等零部件、构建物或雪、冰柱）的防高空坠落的安全检查由责任站段负责。 4、对发现的高空坠落隐患应及时汇报部安环科。 物流运输部 2017年8月14日

高空抛物坠物的法律责任承担讨论

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/5916468954.html, 高空抛物坠物的法律责任承担讨论 作者：康笑茹 来源：《各界·下半月》2019年第11期 摘要：近期高空坠物事件频繁发生，而《侵权责任法》中关于法律责任承担主体的界定相对模糊。对于加害人不明确的高空坠物案件到底应该由谁承担责任，这是一个需要研究讨论的问题。本文对高空坠物的法律责任承担从多角度进行了一些讨论，旨在探究这一问题在现有社会条件下的答案和完善方法，从而更好地维护社会和谐与安定。 关键词：高空抛物坠物;侵权责任;责任主体;可能加害人 2019年6月13日，深圳市某小区玻璃窗忽然坠落，砸伤一名正在街上行走的5岁男童庄某，后其因抢救无效死亡。2019年7月11日，深圳龙岗小区从六楼掉落一只宠物狗，砸中楼下一辆轿车，轿车的挡风玻璃受损，狗主人称狗是自己跳下来的，所幸无人员伤亡。2019年8月5日，北京朝阳某入住不到一年的小区3号楼南侧外墙大面积脱落，砸中楼下停放的多部车辆。接连发生的高空坠物事件，引起社会的广泛关注。虽然《侵权责任法》第85条和87条对高空抛物、坠物的法律责任承担做了规定，但是实践中存在不少争议。立法部门2018年底向社会征求意见的《民法典侵权责任编（草案二审稿）》仍然沿用了《侵权责任法》第87条的规定，其解释是此条需要进一步研究。那么根据第87条的规定，让没有侵犯他人权益的“可能加害的建筑物使用人”承担赔偿责任是否有失公平？“可能”的加害人在实际司法过程中如何认定？物业管理公司是否要承担责任？这些都是高空坠物法律责任承担方面的问题，需要讨论和解决。 一、责任承担主体的认定问题 《侵权责任法》第85条和87条中所涉及的造成他人损害的物品主要可以分为两类：一类是抛掷物品，另一类是坠落的物品。从字面意思可知，“抛掷物品”显然是人为从建筑物上抛落的物件，有人的行为参与， “坠落的物品”则是因人看管不当而下落的物体，立法也据此作了区分。第85条调整的是能够找到明确的责任人、所有人、管理人或使用人的案件，第87条调整的则是加害人不明确的高空坠物案件。但是，在现实中，一个从高空坠落的物体实际上很难判定是否是由于人力而坠落，比如一个高楼上掉落的花盆究竟是抛掷物还是坠落物，这几乎无法准确辨别，所以问题的关键并不在于区分抛掷物和坠落物，而是在高空抛物和高空坠物中，是否能够明确责任承担主体的问题。特别是第87规定的“可能的建筑物使用人”指向不明，需要分析。比如，如果房屋属于全部出租状态，那么根据相关租赁合同，租客在租房期间属于房屋使用人，应当承担责任，但如果房屋属于半出租状态，那么业主和租客都享有部分房屋使用权，成为使用人，应当共同承担责任。再比如，如果高空坠物可确定从业主家中坠落，这种情况下因物业公司对业主

高空坠物可否报警的法律规定有哪些

高空坠物可否报警的法律规定有哪 些 没有造成严重伤害的不需要报警《侵权责任法》还规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。如果自己无法解决此类问题最好的方式还是报警。 高空坠物可否报警 如果对自己的利益有了实质性的侵害就应该报警，《侵权责任法》还规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 高空坠物致人损害案件的责任承担是怎样的 1、责任主体 《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”

担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定还是比较合理的。 《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 2、责任类型 在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任。原因如下： (1)连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。 (2)有违公平原则。公平是相对的，虽然要多数“可能加害的建筑物使用人”为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡

高空坠物的责任划分

高空坠物的责任划分 高空坠物事件屡见不鲜，从高空坠下的物体也是五花八门，小到纸巾、果核、 牙签，大到晾衣架、花盆，更让人触目惊心的还有钢板、广告牌等，已成为社 会公共安全隐患，影响市民生活环境及生命财产安全。那么高空坠物的责任要 怎么划分?为您总结了相关知识，供您参考。如何减少高空坠物1、避免自然力 造成坠物。在大风暴雨天气及时关窗，收好可能因风大刮落的物品如晾晒的衣服，阳台的花盆等。2、经常检查空调室外机、外飘窗、防盗网等设施，到一定年限后及时更换。3、物业公司进行高空维修、清洗外墙面等高空作业时，做好防护措施，防止物品不慎坠落，在作业工作期间树立指示牌提醒路人绕道行走 或安排专门人员引导行人。平时，物业公司要做好建筑外墙的检查和日常养护，避免发生公共区域设施如外墙皮，公共区域玻璃，窗户等物坠落造成对业主的 伤害。4、住在高层的市民要改掉随手乱扔果核果皮、烟头等杂物的习惯，大家一起创造一个安全的生活环境。高空坠物的责任要怎么划分高空坠物被分为两 种情况，一种是故意，一种是意外。前者是一种自私损人的行为，比如从窗户 向外抛撒垃圾、生活用品等;后者则是由于客观条件引发的意外事件，比如风把 玻璃吹落，墙体瓷片由于年久脱落等。但是，不管是哪一种行为，高空坠物都 被认为是一种侵权行为。然而，面对高空坠物这种侵权行为，在很多时候，并 不好明确责任人。对此，《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，“从 建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵 权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。也就是说，如果无法确定具体侵权人，涉事高层建筑全体住户均存在加害 可能性，应承担补偿责任。提醒您，这种情况就要先确定受伤的伤员与侵权人 是否有私人恩怨，如果是故意伤害那就要按刑事责任来认定了。以上就是为您 总结的相关资料，希望可以帮助到您。

5案例五高空坠物的法律责任

案例五 高空坠物的责任认定 妇女因与丈夫争吵赌气，将自家阳台上一块大石头推到楼下，砸死了一个小女孩，被追究法律责任。问：1.该妇女应承担哪几种法律责任？2.受害人家属能否向责任人或其法定代理人要求民事赔偿？法律依据是什么？ 答案： 高空抛物致人伤害是一种危害极大的违法行为。因为，这种从天而降的行为所非法侵害的对象是不特定的主体，凡是在高空抛物期间从抛物的这个区域经过的任何人，都有受到这种非法侵害的可能，非法侵害的后果和程度往往也难以预料。 ①从法律责任来看，该妇女应承担违宪法律责任、民事法律责任以及刑事法律责任。 《中华人民共和国宪法》第五十一条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”案例中，该妇女高空抛物，致人伤害死亡，显然是违反了宪法的这个法律规定，应承担违宪的法律责任。 《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定：危害公共安全罪“以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪，处三年以上七年以下有期徒型，情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”，该妇女构成危害公共安全罪。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：建筑物或其他设施及建筑物上的悬挂物、搁置物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应承担民事责任，但能证明自己没有过错的除外。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。” 因此，该妇女应承担民事责任 ②、受害人家属可要求民事赔偿。法律依据为中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或其他设施及建筑物上的悬挂物、搁置物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应承担民事责任，但能证明自己没有过错的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”

高空抛物之法律探析

高空抛物之法律探析 发布日期：2009-05-07 文章来源：互联网 一、从烟灰缸伤人案说起 高空抛物成为全社会争论的热点话题，大致源于2000年5月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当时法院适用过错推定原则，判决两幢楼里的22户居民对被烟灰缸砸伤的受害人承担连带赔偿责任，每户居民平均赔偿额达8000余元。这个案例以及后来在各地发生的一些类似案例（如山东济南的菜板案、深圳的高空抛落玻璃砸死小学生案等）在全国范围内造成了持久而深远的影响，人们对于法院在未能找到抛物人的情况下判决众多住户共同承担赔偿责任的做法议论纷纷，包括中央电视台在内的众多新闻媒体对这些案例都进行了深度采访和报道[1]，更有某电视台以重庆的“烟灰缸伤人案”为原型拍摄了号称国内首部都市市井悬疑剧的《烟灰缸之谜》，并一度在地方各大电视台热播。 与此同时，由于高空抛物案涉及敏感的法律问题，从而在法学界及司法实务领域不可避免地引发一场热烈而尖锐并且似乎遥遥无期的大讨论：围绕高空抛物致人损害是否构成一种新型侵权行为责任、追究众多住户的赔偿责任是否合乎法律和公平正义等问题，众多民法学权威和资深法律人士之间观点与主张完全对立。许多著名学者一度十分称赞重庆烟灰缸伤人案的判决，他们认为高空抛物足以构成一种独立的侵权责任形态，理当追究众多住户的赔偿责任，这当中不乏王利明、杨立新等法学界的领袖人物。这种意见一度占据绝对上风，并被写进当时的立法草案[2]。但在另一方面，反对者的意见却是后来居上，以中国社科院法学研究所梁慧星教授领衔起草的另一部《中国民法典草案建议稿》对高空抛物致人损害问题未作任何规定，该建议稿中侵权行为编的主要起草人张新宝教授明确表示反对高空抛物案中追究所有业主赔偿责任的做法；最高人民法院在出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）之后明确表示，高空抛物案中追究所有被告连带赔偿责任的做法，对于那些被告而言是“丧失了正义的标准”[3]，作为国内最高司法机关，对此问题表态如此坚决，措辞如此严厉，立法者难以视而不见。一些原来持赞成意见的学者也放弃了自己最初的立场，如杨立新教授主持起草的新版《侵权责任法（草案）》转而采纳了梁慧星教授《中国民法典草案建议稿》的做法，不再规定所谓的“建筑物抛掷物致人损害责任”[4]，而杨教授的草案已经纳入全国人大审议范畴，因此，在今后全国人大正式讨论通过的《中华人民共和国侵权责任法》中不会规定“建筑物抛掷物致人损害责任”或“高空抛物致人损害责任”几乎可以成为定论。 至此，关于是否应将高空抛物致人损害作为一种独立侵权责任形态并对其进行专门立法的争论似乎可以划上一个句号了。但笔者前段时间在所住小区却看见物管公司在其小区宣传栏中贴出一纸公告，呼吁小区业主爱护公共环境，提倡社会公德，切勿从事高空抛物等损人利己的行为，并赫然列举了“烟灰缸伤人案”以为警示，无非是告诫小区业主，如果发生了高空抛物致人损害事件，小区内一栋楼甚至几栋楼的所有业主都有可能承担共同赔偿责

高空坠物致人损害案件责任认定

浅谈高空坠物致人损害案件责任认定及预防 【摘要】：随着高层建筑物的增加，关于建筑物上的侵权案件时有发生，在产生纠纷时，如何确定高空坠物案件的责任人以及相应的救济方式值得深入探讨。虽然《侵权责任法》第八十五条和八十七条对于物件致人损害作了相应的规定，但是由于没有具体的标准和认定方式，导致在实践中操作难度较大，各地法院的判决结果不一，使得高空坠物致人损害案件缺乏统一的裁决标准。本文从司法实践出发，结合具体案例，分析高空坠物致人损害案件的责任认定，以期在司法审判中能够更好地解决该类纠纷。 案例一：李某系某高校学生（成年人），在宿舍内换矿泉水桶时，不慎导致矿泉水桶从五楼的窗口滑落，砸伤路人王某。王某将李某和高校一起告到法院要求赔偿其损失。 案例二：张某在傍晚散步时路过一高层建筑，被突然坠落的烟灰缸砸中昏倒在地，路人见到后将其送至医院。张某伤愈后，到法院起诉高层建筑二楼以上的的所有住户。 案例三：刘某下班后在经过一家属楼时，由于暴风将范某放臵在阳台上采取了加固措施的花盆吹落，将其砸伤。刘某将范某诉至法院要求其承担损害赔偿责任。 一、案例分析 以上三个案例的焦点是侵权责任的认定及划分问题。 关于案例一，有法官认为，应从同情弱者的角度出发，由高校和李某承担连带责任，因为高校对学生负有管理义务，且处于相对强势（赔

偿能力方面）地位，连带责任有利于被害人得到及时的赔偿。笔者认为案例一中应由李某单独承担侵权责任。理由在于：其一，李某是完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。李某的行为导致了损害结果的发生，理应承担责任。其二，假设案例中不能确定具体的侵权责任人，根据《侵权责任法》第87条的规定，也应该是由“可能加害的建筑物使用人”给予补偿，学校作为所有人不需承担责任。其三，在1928 年美国著名的侵权案件（Palsgraf 诉Long Island Railroad Co.）中，本杰明〃N〃卡多佐法官（Benjamin〃N〃Cardozo）在判决书写过这样一句话：“可以合理地认识到的危险确定了当事人应负有的义务的范围。”[1]学校作为管理者，在合理地认识到的危险范围内对李某负有义务，在此李某的行为纯属个人行为，并不在学校所负担义务的范围之内，如果法律要赋予学校严格控制学生管理水桶的义务并不合理，所以不应为甲的过失行为负责。 案例二属于典型的高空坠物致人损害案件。王利明教授认为，高楼抛掷物致人损害，是指高层建筑的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。[2]还有学者认为高空抛物侵权行为是指物品被人从高空中抛下，造成他人人身或者财产损失的行为。因此高空抛物是行为人的积极作为，而不是物件自己坠落。[3]笔者认为，高空抛物仅仅包含了行为人积极主动地抛掷物品的情况，而对于行为人因为过失造成物品掉落的情况不能涵盖其中。所以，行为人不管是从建筑物内主动抛掷物品还是由于过失导致物品从建筑物内掉落造成他人损害，但不能查明真正的侵权行为人的情形

高空抛物之法律探析

高空抛物之法律探析 【摘要】2000年5月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”在法学界引起了是否应当建立高空抛物侵权责任（或称抛掷物致人损害责任）的大讨论。高空抛物侵权责任条款一度写进立法草案，但在最新提交的《侵权责任法草案》中已不再规定该责任。本文从一个普通法律工作者和社会公民的角度，对高空抛物的概念与构成特征进行了一定的剖析，对支持高空抛物侵权责任的几种学说进行了简要的评价，并重点分析了其中的社会公共安全说，从反面的角度论证了所谓高空抛物侵权责任在立法上不可取，此外还就如何对高空抛物的受害者提供救济进行了简要的分析。 【关键词】高空抛物；侵权责任；公共安全；救济 【正文】 一、从烟灰缸伤人案说起 高空抛物成为全社会争论的热点话题，大致源于2000年5月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当时法院适用过错推定原则，判决两幢楼里的22 户居民对被烟灰缸砸伤的受害人承担连带赔偿责任，每户居民平均赔偿额达8000余元。这个案例以及后来在各地发生的一些类似案例（如山东济南的菜板案、深圳的高空抛落玻璃砸死小学生案等）在全国范围内造成了持久而深远的影响，人们对于法院在未能找到抛物人的情况下判决众多住户共同承担赔偿责任的做法议论纷纷，包括中央电视台在内的众多新闻媒体对这些案例都进行了深度采访和报道[1],更有某电视台以重庆的“烟灰缸伤人案”为原型拍摄了号称国内首部都市市井悬疑剧的《烟灰缸之谜》，并一度在地方各大电视台热播。 与此同时，由于高空抛物案涉及敏感的法律问题，从而在法学界及司法实务领域不可避免地引发一场热烈而尖锐并且似乎遥遥无期的大讨论：围绕高空抛物致人损害是否构成一种新型侵权行为责任、追究众多住户的赔偿责任是否

高空坠物检查后的原则是什么

高空坠物检查后的原则是什么 高空坠物检查后的规则原则是无过错原则，在高空坠物致人损害案件中，“证明自己不是侵权人”并不是对当事人主观上是否存在过错的推定，而是对于高空坠物的侵权行为本身和损害事实之间因果关系的推定，不能把因果关系与当事人的主观方面混同起来。 高空坠物检查后的原则是什么 在高空坠物致人损害案件中，“证明自己不是侵权人”并不是对当事人主观上是否存在过错的推定，而是对于高空坠物的侵权行为本身和损害事实之间因果关系的推定，不能把因果关系与当事人的主观方面混同起来。高空坠物致人损害案件的归责原则应当是无过错原则。 无过错责任原则是指“基于法律的特别规定，加害人对其行为造成的损害没有过错也应当承担民事责任。”在高空坠物案件中采用无过错原则有利于保护受害者的权益，促进案件的顺利开展。虽然会牵涉到无辜的业主参与到诉讼中去，但是通过其他业

主的行为能够更好更快地推动案件的进展，有助于及时发现加害人。 其他业主也并不是直接对受害人进行赔偿，而是在不能证明自己不是侵权人的时候才承担补偿责任。他们可以通过积极地寻找线索发现加害人，或者用证据证明自己当时不在现场或坠落物与自身无关而免予承担责任。无过错责任原则是以“乃是在于对不幸损害之合理分配”为基本思想的，这正是《侵权责任法》第87条所体现的精神内涵，同时也为第87条规定提供了责任分配的依据。 因此，由上可以看出，如果高空坠物伤人，应该是适用无过错责任的归责原则。 高空坠物致人损害案件的责任承担是怎样的 1、责任主体 《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良

高空坠物谁的责任怎么进行认定

高空坠物谁的责任怎么进行认定 《中华人民共和国侵权责任法》规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”。也就是说，如果无法确定具体侵权人，涉事高层建筑全体住户均存在加害可能性，应承担补偿责任。 随着城市建筑的高度不断上升，高空坠物事件也是频频发生，已经有越来越多的人死于高空坠物事件了。谁谁被砸伤了这种事情在新闻中是时常听到，那么高空坠物谁的责任呢，该怎么对这种事故进行相关的认定呢？今天就让我们一起来了解了解吧。 高空坠物的责任认定，2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》已经有较为清晰的规定。责任认定大致可分为两种情况，一是主体明确的高空坠物，一是主体不明的高空坠物，比如，某人被高空坠物砸伤，却不知道坠物来自具体何处。

对于前者，《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 对于后者，《侵权责任法》第八十七条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 在此之前的法律依据主要是《民法通则》第一百二十六条，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 由于该条的规定不够明确，导致司法实践出现不同的裁决。比如，2001年，济南一位老太太被高楼上坠落的一块菜板砸倒不治身亡，由于找不到肇事者，法院最终判定无人承担赔偿责任。 从具体法条看，《侵权责任法》第八十五条对各方责任界定明晰，实践中，主要的难点在于各方责任承担比例。以大风天的住宅坠物为例，砸伤路人，究竟由谁承担责任，如果有租户的话，租户和业主又各应该承担多大比例，需要根据具体形势加以判

高空抛物伤人,可以找物业公司赔偿吗

高空抛物伤人,可以找物业公司赔偿吗 现实生活是，时常会发生高空坠物伤人的情况，受害人想要进行索赔，最大的问题就是找不到责任人，取证也困难。那么受者可以找物业公司进行赔偿吗?我法律对此类伤人案件是怎样规定的?律伴网为大家解答。 一、高空抛物伤人,可以找物业公司赔偿吗 根据《民法通则》规定，高空坠物致人损害侵权责任采用过错推定责任、原则，亦即如果被告不能证明自己没有过错，法律上就推定其有过错并确认其承担民事责任。反过来，当受害人请求赔偿时，只需举证证明受损害的事实、受损事实与高空坠物有因果关系，以及坠落物所有人或者管理人对该坠落物存在支配关系即可。我国现行法律对如何确定高空坠落物的被告并没有明确的规定，实践中，受害一方在具体致害人不明的情况下，一般只会起诉有致害可能的建筑物住户和建筑物的管理者如物业公司等。因为没有相应的法律规定，因此法院也出现不同的判决结果。 将于2010年7月1日实施的《侵权责任法》填补了我国现行法律的这项空白，明确规定;从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿”，根据该条规定，若在此法实施后出现的无法确定高空坠物具体致害人的情况下，除了被告能证明自己不是侵权人的情况外，该栋楼的业主都将承担补偿责任。 高空坠物属于个人违法行为，从法律意义上，由抛物者或抛物楼层群体负责民事赔偿。不属于物业管理的范围，物业公司不需要证明自己是否有过失。物业公司将物业管理的法定义务和合同义务举证出来就可以了。全力配合业主解决此事，这是物业公司应该做的。 二、高空坠物的责任认定 1、责任主体 《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定还是比较合理的。 《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错

高空坠物侵权责任分析

高空坠物侵权责任分析 随着高层建筑物的增加，关于建筑物上的侵权案件时有发生，在产生纠纷时，如何确定高空坠物案件的责任人以及相应的救济方式值得深入探讨。虽然《侵权责任法》第八十五条和八十七条对于物件致人损害作了相应的规定，但是由于没有具体的标准和认定方式，导致在实践中操作难度较大，各地法院的判决结果不一，使得高空坠物致人损害案件缺乏统一的裁决标准。本文从司法实践出发，结合具体案例，分析高空坠物致人损害案件的责任认定， 以期在司法审判中能够更好地解决该类纠纷。 【关键词】：高空坠物无过错侵权责任 案例一：李某系某高校学生（成年人），在宿舍内换矿泉水桶时，不慎导致矿泉水桶从五楼的窗口滑落，砸伤路人王某。王某将李某和高校一起告到法院要求赔偿其损失。 案例二：张某在傍晚散步时路过一高层建筑，被突然坠落的烟灰缸砸中昏倒在地，路人见到后将其送至医院。张某伤愈后，到法院起诉高层建筑二楼以上的的所有住户。 案例三：刘某下班后在经过一家属楼时，由于暴风将范某放置在阳台上采取了加固措施的花盆吹落，将其砸伤。刘某将范某诉至法院要求其承担损害赔偿责任。 一、案例分析 以上三个案例的焦点是侵权责任的认定及划分问题。 关于案例一，有法官认为，应从同情弱者的角度出发，由高校和李某承担连带责任，因为高校对学生负有管理义务，且处于相对强势（赔偿能力方面）地位，连带责任有利于被害人得到及时的赔偿。笔者认为案例一中应由李某单独承担侵权责任。理由在于：其一，李某是完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责。李某的行为导致了损害结果的发生，理应承担责任。其二，假设案例中不能确定具体的侵权责任人，根据《侵权责任法》第87条的规定，也应该是由“可能加害的建筑物使用人”给予补偿，学校作为所有人不需承担责任。其三，在1928 年美国著名的侵权案件（Palsgraf 诉Long Island Railroad Co.）中，本杰明·N·卡多佐法官（Benjamin·N·Cardozo）在判决书写过这样一句话：“可以合理地认识到的危险确定了当事人应负有的义务的范围。”[1]学校作为管理者，在合理地认识到的危险范围内对李某负有义务，在此李某的行为纯属个人行为，并不在学校所负担义务的范围之内，如果法律要赋予学校严格控制学生管理水桶的义务并不合理，所以不应为甲的过失行为负责。 案例二属于典型的高空坠物致人损害案件。王利明教授认为，高楼抛掷物致人损害，是指高层建筑的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。[2]还有学者认为高空抛物侵权行为是指物品被人从高空中抛下，造成他人人身或者财产损失的行为。因此高空抛物是行为人的积极作为，而不是物件自己坠落。[3]笔者认为，高空抛物仅仅包含了行为人积极主动地抛掷物品的情况，而对于行为人因为过失造成物品掉落的情况不能涵盖其中。所以，行为人不管是从建筑物内主动抛掷物品还是由于过失导致物品从建筑物内掉落造成他人损害，但不能查明真正的侵权行为人的情形都可以称为高空坠物致人损害。由于无法确定具体的加害人，根据《侵权责任法》第87条的规定“从建筑物

高空坠物致人损害的法律救济

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 高空坠物致人损害的法律救济 麻昌华中南财经政法大学教授 《侵权责任法》第87条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”这是关于高空坠物致人损害责任的规定，属于建筑物致人损害责任的一种。 一、高空坠物的概念 建筑物致人损害的责任是物件致人损害责任的一种，物件致人损害的责任确定就是要寻找出物件背后的人的因素的存在，从而找出责任承担的主体。因此，高空坠物概念的确定就是该项责任确定的前提。 从物理学的角度看，物件只有离开地面始能根据地球引力而落下，在地面上搁置之物是没有“落下”之可能的，因此，高空坠物不包括地面搁置物在内。物件从高空落下，从目前的认识水平看，只有两种可能：一种是借助地面升空之物而坠落，另一种是不借助任何地面升空之物而坠落。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题不借助任何升空之物而坠落的物，往往就是从地面升空的物发生的坠落，如各种飞行器发生的物件坠落;或者是不借助任何升空物件而发生的物件坠落，如陨石坠落。不借助任何地面升空之物而发生的物件坠落，如果是飞行器发生的坠落或飞行器上的物件发生的坠落，物件的管理人或所有人是明确的，其致人损害的责任主体就明确了，按一般侵权行为的责任承担规则推定管理人或所有人有过错就可确定责任的承担。如果是不借助任何升空之物而发生的物件坠落致人损害，纯粹是一种自然灾害，根据社会发展的程度，由各国按照各自的情况来确定责任的承担，或者是责任的自担，不涉及到任何其他人的责任，不属于侵权责任法调整的范围。 借助升空之物而发生的物件坠落，在现代实会中就是借助建筑物或其他构筑物而发生的物件坠落，对于建筑物以外的构筑物的物件坠落致人损害的责任，因构筑物的所有人或管理人或使用人是明确的，其责任承担的主体的确定也是顺理成章的事情。对于从建筑物上发生的物件坠落致人损害的责任，因与建筑物具有关联性，故习惯上被称为建筑物致人损害的责任，简称建筑物责任。建筑物上发生的物件坠落的情况，因发生坠落的原因不同，其致人损害的情况也是不同的。在这些发生的原因中，基本可分为两种原因：一种是建筑物自身的原因，即建筑物在存续过程中因自然原因而发生的物件坠落，另一种原因就是人从建筑物中抛掷物件而发生的坠落。对于建筑物因自然原因

浅析高空抛物、坠物相关法律责任

浅析高空抛物、坠物相关法律责任 一、问题提出 我们先看一则案例。今年8月1日，蒋某为发泄情绪，将手机、平板电脑、水果刀等从14楼扔出窗外，砸到楼下停放的三辆轿车。后经估价，三辆轿车物损4293元。8月16日，蒋某被闵行区人民检察院批准逮捕。11月29日，闵行区人民法院以危险方法危害公共安全罪判处蒋某有期徒刑一年。 随着中国经济的迅猛发展，最直观的景象是，城市里高楼越来越多了。城市人口在不断增加的同时，像上述案例中的抛物事件，或其他坠物事件，在全国各地频频发生，很多都造成人员伤亡或财产损失。特别是一些人无缘无故丧命的案例，这“头顶上的安全”越来越引起有识之士的关注，他们呼吁加强管控，避免悲剧一再上演。 高空抛物、坠物的原因很多，有自然原因，比如刮风、下雨；有人为原因，人为原因又分故意或过失，比如经常有小孩从高层楼房窗户向外扔东西，或者夫妻两个吵架往外扔东西，这些可以认定是故意；比如不小心碰到摆放或悬挂的物体导致坠落，这些可以认为是过失。对于高空抛物，一般是人为原因引起；对于坠物，一般是自然原因引起。 为了减少高空抛物、坠物事件的发生，切实维护人民群众“头顶上的安全”，最近，最高人民法院发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，算是对此类事件的处理提供了指导意见，在一定程度上，这将有助于控制此类事件频发的现状。笔者现就高空抛物、坠物涉及的相关责任，简要分析如下。 二、涉及刑事责任 随着高空抛物、坠物伤害事件的频发，不少人提出将此直接入刑，比如定个“高空抛物、坠物”罪什么的，从而有效扼制这种现象的发生，但反对的声音也不少。从最高人民法院发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》来看，目前可能不会直接入刑，但不妨碍追究相关责任人的刑事责任，之前就有很多类似事件被追究刑事责任的案例，这次通过该意见会使公检法在办案过程中更加清晰，做到有法可依。

《民法典》高空抛物法律责任

《民法典》高空抛物法律责任 背景介绍 5月28日，备受瞩目的民法典在十三届全国人大三次会议上审议通过。由此，大到土地制度，小到邻里纠纷，几乎所有民事活动都能在民法典中找到依据。其中，有关“高空坠物”方面的内容引发了社会各界的广泛关注。 从以往的实际情况来看，高空抛物事件的受害者，往往因找不到抛物人而难以维权。《侵权责任法》第八十七条规定，对于找不到抛物人的情形，全楼业主共同承担赔偿。 现在，民法典侵权责任编进一步规定了高空抛物的法律责任，新增了“建筑物使用人在赔偿后可追偿”的条款，并明确了物管机构需履行防范义务、公安等机关负有调查义务等。 法条链接 第一千二百五十四条 禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害

的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。 专家解读 针对民法典第1254条的相关规定，中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、全国人大常委会法工委立法专家委员会立法专家杨立新表示，对于原《侵权责任法》第87条规定存在的主要问题，最高人民法院于2019年10月21日发布《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，提出了详细要求。民法典第1254条对原《侵权责任法》进行了全面修改，完善了高空抛物损害责任的规则。 而从条款来看，民法典第1254条首先规定，禁止从建筑物中抛掷物品。杨立新认为，在建筑物中抛掷物品，是具有高度危险性的危害公共安全的违法行为，法律应当严格予以制止。民法典开宗明义禁止从建筑物中抛掷物品，是对建筑物抛物损害责任的基础性规定。居民从建筑物向外抛掷物品，不仅不道德，更是违反了法定义务，这给所有人都提出了一个明确的警示和要求。 中国法学会行政法学研究会会长、中国政法大学校长、教授马怀德在中国法学会高空抛物坠物法治工作座谈会上的也表示，需从立法上阻却“高空抛物”等危险行为发生，同时应加强法治宣传教育，让所有公民认识到高空抛物行为的违法性质，自觉遵守法律，避免发生高空抛物行为。

高考作文材料之高空抛物法治篇

高考作文材料之高空抛物法治篇 背景材料：日前，最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》）（以下简称《意见》），为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全” ，提出16 条具体措施。其中提到，要充分发挥刑罚的威慑功能，用足用好刑法现有规定，对于故意高空抛物的，根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处。 （一） 近年来，各地高空抛物事件频发，有的造成了难以挽回的严重后果。高空抛物已经成了一种严重的城市病，造成极大的安全隐患。最高法此次明确提出对高空抛物可“以故意杀人罪论处”，意义非同一般。 以往，人们虽对高空抛物很憎恶，但它到底属于什么性质，认识不清晰，也不统一。很多人把它看成没素质、没教养、没公德，在治理高空抛物乱象上，如果没有造成实质伤害，不少地方采取的处理方式是批评、劝说和教育。现在，对高空抛物可“以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处”，把高空抛物的危害性摆在了“故意杀人罪”的最严重等级，这说明，故意高空抛物已明确为一个刑事问题，其惩治力度与过去有天壤之别。 近年来，为防治“高空抛物”，各地想出了很多办法，有的在小区里安装朝天的摄像头进行“全天候”监控；有的利用机器人监控高空抛物行为；有的成立“防空队”进行文明劝导……虽然取得了一定的治理效果，但依然是治标不治本。现在，法律以严厉的刑罚对应高空抛物造成的伤

害，体现的是坚决捍卫民众“头顶上的安全”的果决有力。今后，高空抛物造成严重后果的，必须承担刑事责任。面对这种治理力度的调整、惩治手段的升级，家庭、社区、有关部门乃至整个社会都需要积极响应，积极开展普法活动，形成强大合力。 “法者，天下之程式也，万事之仪表也。”提高对高空抛物治理的惩戒力度，对不法者进行严厉惩治只是手段。在全社会形成普遍共识，让一些人不敢随意抛物，才是根本目的。每个人都需心有所戒、行有所止，绝不以身试法。 （二） 近来，高空抛物、坠物事件频发，或伤人害命，或毁车损物，引发各方广泛关注。特别是当其中一些事件造成了严重的伤亡后果之后，在血与泪的教训之下，人们开始认真思考该如何应对这些“手欠” 之人，该如何有效避免类似事件与悲剧的发生。这期间，有熊孩子楼上抛物全家被“劝离”，也有的小区不得已装上了“对空探头”，更有刚刚发生的住户高楼抛物被物业罚以断电一月的事情。 不过，且不说这些处理方式都很值得商榷并引起了激烈的争议， 就是这种别出心裁又比较极端的处置也没有任何借鉴推广意义啊！到底该怎么应对愈演愈烈的“高楼危境”，保护人们“头顶上的安全” 呢？提高打击力度，严惩重罚，无疑是所有人的共同呼声，在这一条上很少有人会有异议。 应当看到，当前一些人安全意识淡漠，公德素养缺失，加之防范

2021版关于防止高空操作坠物的规定

When the lives of employees or national property are endangered, production activities are stopped to rectify and eliminate dangerous factors. （安全管理） 单位：___________________ 姓名：___________________ 日期：___________________ 2021版关于防止高空操作坠物的 规定

2021版关于防止高空操作坠物的规定导语：生产有了安全保障，才能持续、稳定发展。生产活动中事故层出不穷，生产势必陷于混乱、甚至瘫痪状态。当生产与安全发生矛盾、危及职工生命或国家财产时，生产活动停下来整治、消除危险因素以后，生产形势会变得更好。"安全第一" 的提法，决非把安全摆到生产之上;忽视安全自然是一种错误。 为了明确XX工程顺利进展和安全无事故，认真贯彻“安全第一，预防为主”的方针，杜绝违章指挥和违章作业，做到勿忘安全，不伤害自己，不伤害他人，不被他人所伤害，特制订如下规定： 1.操作人员以2m以上（含2m）必须系好安全带，如违章罚款50-100元。 2.进入施工现场的人员，必须戴好安全帽，系好安全带，如有违章罚款50-100元。 3.凡是在高空场所施工人员不得将钢管、扣件、短木料、钢筋头、水泥块及其他物件掉落下层，违者罚款100-500元。 4.木工、钢筋工严禁在外架上堆放钢管、木料、钢筋等材料，违者每次罚款100元，如造成坠落则罚款500元。 5.操作人员严禁在外架挑平台上超荷载堆放材料，违者罚款 200-500元。 6.现场负责人严禁违章指挥操作人员操作，违者罚款100-200元。