做好事应该留名的反方辩论材料
三一文库（https://www.sodocs.net/doc/6312965051.html,）/礼仪/辩论赛
做好事应该留名的反方辩论材料
对方辩友在强调做好事不留名是一种传统观念时，是否忘记了鲁迅先生对于传统文化传统思想的态度，应该是去其糟粕，取其精华。在今天我们虽然做好事去留名，不为名不为利，只为让人类更多的真善美可以拥抱世界，做好事是否留名要拿数据说话，根据网上的调查有70.2%的人认为做好事该留名，只有19.8%的人持相反观点，调查结果在一定程度上告诉大家，这已经是民心所向，大势所趋。我方认为做好事应当留名。
第一，做好事有助于弘扬助人为乐的美德，推动社会的进步，以自己名字成立基金会的奥康总裁王志涛说做慈善要就要高调。孙茂芳说，我要理直气壮为雷锋精神做广告，大量名人通过留名的方式树立了形象，创造了最大的正面影响力，鼓舞了更多人去学习雷锋精神，做好事留名，何乐而不为呢?
第二，做好事留名是公民的责任和义务，一位做好事的张先生把坏人送到派出所后，飘然离去，他到是做了好事不留名，皆因缺少认证，歹徒逍遥法外;印度洋海啸汶川大地震，善良的人们纷纷解囊，社会捐款机构提醒大家不要隐名，因为捐款的公布
辩论赛材料
辩论赛材料 文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。 从国外学术的发展现状来看，文理是普遍不分家的。西方不少科学家都具有深厚的人文学科功底，比如牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人具有深厚的哲学功底。瑞士建构主义代表人物皮亚杰也认为，随着科学的发展，人文学科与自然学科的边界在逐步模糊化。毋庸臵疑，严谨的逻辑思维能力和良好的人文素养是自然科学研究者也必不可少的基本素养;人文学科根据需要适当运用自然学科的一些研究方法也会收到意想不到的效果。此外，社会发展越来越需要知识面宽广的“宽口径”人才。在这种社会需求和个人发展需要的双重因素驱动下，文理不分科这一政策不仅充分体现了社会发展对人才的需求，也对于个人发展具有深远的影响，其不失为一项惠及社会，关爱人才的明智之举。文理不分科有利于基础教育阶段人才的培养。从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。 文理不分科对学生成长是有益处的。目前，江苏的高考是实行XXXXX模式，考生参加高考，实际考的是9门课程。但由于高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了，这对他们的成长是有好处的。 取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学生负担。 高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。 根据十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，文理不分科方案将很快出台。 不分文理科的好处在于，让学生得到了全面发展，对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。 文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质，对以后的工作有好处。 长远来看，不管是自然科学素养的欠缺，还是人文科学素养的欠缺，对一个人的发展来说都是有害的。一个人思维方式的形成应该是全面的，文科的知识有利于感性思维的培养，而理科的内容又有利于理性思维的形成，因此作为一个思维全面的人，只有在不分文理科的情况下才可能培养出来。文理本来就不是两家，而是人们在某种利益的驱动下强硬地把它们割裂开来。结果呢，在这种模式下培养出来的学生分析问题，解决问题的能力也一定是不全面的，比如现在一些文科瘸腿的理科生解题时最大的问题是看不懂题，结果只能干瞪眼没办法。而那些文科同学在阅读科技资料时也象是被扔进云里雾里，虽然有文学知识，但是仍不懂材料所云的是什么。还有就是在作文方面，理科生的作文往往生动有余而文采不足，而文科生的作文虽然看起来很华美，但读起来不过是玩弄词藻，缺乏生活的气息
辩论 讲诚信与善意的谎言反方资料
辩论讲诚信与善意的谎言反方资料 讲诚信与善意的谎言反方资料 在生活中，谎言可以让生活增添色彩!——莎士比亚 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 虽然说谎有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊胜于无。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生… … 讲诚信与善意的谎言反方资料 反方：人要讲诚信，不能说谎。 说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。 诚信，不是人人都能拥有，但有人却能永远拥有，视乎你有没有好好把握住诚信的机会。 但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖bei(4声)的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐
诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐 辩论赛犹如战场，需要我们辩手收集更多有利的资料，下面是小编搜集整理的诚信和善意的谎言辩论赛反方资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 诚信和善意的谎言辩论赛反方资料一说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。
行善宜低调辩论赛一辩稿
行善宜低调 感谢主席。 开宗明义，行善指做善事，从目的来看，可以分为两种，一种是单纯做善事，别无所求，另一种自己希望做善事的同时得到关注。但无论出于何种目的行善都是一种对他人社会有利的行为。宜是一种合适的判断和应该的倡导。低调在这里是指行善者个人对自己的善举不炫耀，不张扬。高调则指行善者个人采取一些手段对自己的善举进行张扬，以求得到社会的关注。需要强调的是高调还是低调是行善者的方式，事后被大众发现是鼓励和肯定。接下来，我方将从行善的客体，主体，行善本身三个层面论证行善宜低调。 第一:从客体方面讲，低调行善维护受助人的自尊和自由，体现了人文情怀。所以行善宜低调。 一方面低调行善能够维护受助者的自尊。就比如商人在捐助孤儿院后要求所有孤儿与其拍照时那些孩子面对摄像头怯生生的眼神，每一个人都不希望自己被刻上弱势群体的烙印，贴上被帮助的标签。低调行善有利于保护每一个受助者的自尊。另一方面低调行善有利于保护受助者的自由，网络上曾传过一名希望小学的受助者高考落榜引起舆论界一片哗然，社会的关注给受助者戴上了枷锁，受助就应该感恩应该出人头地，这对受助者来说无非是比贫穷更可怕的道德绑架。 第二：从主体方面讲，低调行善可以减少社会舆论对行善者的干预，更好的达到行善的效果，所以行善宜低调。 对于行善者来说，低调行善可以减少社会舆论对其善举的干预，陈光标高调行善遭受舆论的围追堵截，行善过于张扬，使公众对行善的动机产生质疑，一个原本善的行为却因为高调的方式使行善者变成了众矢之的。另一方面高调行善一旦开始，其一举一动就会得到社会关注，如再遇灾难，他做的事没有达到群众的预期，则不了避免被舆论攻击指责，高调行善引发的舆论关注不仅不能起到引领效果甚至会导致真心行善的人也止步于善。 第三：从善意本身来说，行善宜低调。行善的原动力是我们每一个大众内心的善意和温情，无关乎别人的影响。行善的出发点应该为帮助别人，造福社会。无关乎是否被关注。做善事是件快乐的事情，其快乐本身在于帮助别人，而不在于自己所做的善事为众人所知，太关注别人的看法反而会束缚自己善意的心。因此我方坚定认为，行善宜低调。
辩论会资料
辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误
反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料(1)
反对克隆人类 初二(7班吕雅 陈述: 大家好!我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类!理由有四:一、目前克隆人类技术不够成熟;二、克隆人类违反了社会伦理;三、克隆人类违背了现今法律;四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言,我方认为克隆人类这件事情是不可取的!至少就目前而言,是坚决不能就此进行试验的! 理由一:目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验,我们不难看出,克隆动物有相当大的风险, 更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是,科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上,克隆羊“多莉”的成功,经历了 277头克隆羊实验失败的波折,怪胎、畸 形层出不穷, 这一幕如果在克隆人时重演, 谁来为 277条生命的夭折负责? 当人类刚进入 21世纪,就不断有科学家声称,他们很快将使克隆人问世,但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的,对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单, 并说只要检查过克隆的胚胎, 确定没有缺陷后才植入女性的子宫, 就可以防止诞生出畸胎。然而, 曾成功克隆过动物的科学家说, 假如以目前的科技能做得到这些检查,动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次, 在克隆过程中, 不仅仅存在被克隆体的安全问题, 连提供子宫的代母都会有生命危险! 那么, 克隆人类会有什么结果呢?美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计:
1、在开首 100次试验中,预料会约有 5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产,至少怀孕期十分辛苦,因为胚胎和胎盘 都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来, 表面上很正常, 但他们的大脑是否正常? 他 们的细胞会否恰当分裂,不至于早衰或得癌症? 因此, 克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段, 实验过程不仅十 分困难, 更有安全隐患! 一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑 其中危险的对方辩友, 觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上, 我感到十分可 笑! 理由二:克隆人类违反了社会伦理 克隆动物可能与被克隆的动物年龄同样。 1999年罗斯林研究所的科学家研究发现,多莉羊细胞中控制寿命的重要物质端粒比预期的短 20%,造成它的寿命比正常羊短。因此有评论说, 多莉是“穿着羔羊服装的老羊”。克隆人也会遇到同样的问题,如果用 50岁人的细胞克隆人,那么他一诞生细胞就已老化。那么,克隆出来的人 究竟是处在一个什么样的位置上?父亲、兄弟、子女或是朋友?!大家不管是取哪一种说法,都无法自圆其说! 大多数人认为这一技术一旦应用于人类, 后果不堪设想, 有悖于由血统确定亲缘的伦理方式, 也是对传统伦理道德的巨大冲击。人类的诞生不再是一种神圣的事情, 而是人为干预的结果,生命将变成单调、乏味的生产制造业! 佛教和道教对克隆是不能接受的。道教认为克隆是自然法规的大逆转,复制人的技术是绝对违反天道的。佛教认为克隆违反因果律, 一切事物都是因缘和合而成, 轮回观念多少影响了他们对克隆的认同。佛教还认为复制人属于无性生命, 缺乏了双亲的二代亲情和人类伦理尊严。克隆的人没有父母兄弟, 如何让其健康成长?!在一群异类中,他必然产生反感厌恶的感情。
做慈善是否应高调而行辩论赛总结
四辩 《对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏 对一个慈善家来说，“诈捐”的罪名足以终结一切。因此，中国“首善”陈光标捐赠“注水”的传闻，无论对媒体、公众还是陈光标本人，都攸关重大。往小了说，事关一个人的名誉；往大了说，关系到慈善事业的成长。 这两天，一些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其高调的行善方式，也曾引来一些争议，甚至被视为“暴力慈善”。但围绕一些争议，还是有几分疑惑。 疑惑一，行善者是否必须是道德完人？有人认为，作为公众人物，陈光标应该成为“楷模”。而民营企业家陈光标恐怕并非完人，特别是对传统上以低调、清高、做好事不留名为美德的中国人而言，“高调”、“好名”、“作秀”是一种非常惹眼、易招反感的“缺点”。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？ 疑惑二，“高调行善”，是否比“低调不行善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？ 疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个人“买单”？毫无疑问，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。陈光标陷入“诈捐门”，一部分原因也是因为一些慈善机构对捐赠信息披露不够。我们在要求陈光标“自证清白”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？
反对克隆人类 初二辩论赛 反方材料
反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！
做好事不留名的人阅读答案
做好事不留名的人阅读答案 没想到，为了一篇表扬稿，我竟和班长生起气来。 前几天，我班教室的一个破窗户不知是谁修好，还换上了一块新玻璃。我就根据这件事写了一篇表扬稿，交给了班长李明，他是广播室的播音员。李明接过表扬稿，看了看，媚头一皱，便向广播室走去。 中午的广播结束了，没有广播我写的那遍表扬稿。班长从广播室出来我就上前问他李明为什么不播我写的表扬稿今天稿件太多你那篇下次再广播吧班长微笑着摆了摆手一副满不在乎的样子是的开展文明礼貌月活动以来学校好人好事太多了他把表扬的机会让给了别的班我理解班长的心情 可是第二天，还是没有广播我那篇稿子，我又去问李明。“今天的稿太多，你那篇下次广播吧！”说完，他脸红了红。 一个星期过去了，我那篇表扬稿仍然没有广播。也许班长把这件事忘记了，也许是把那篇稿弄丢了，我生气了。班长过去并不是这样的。上学期，班上出现的每一件好人好事，都逃不过他的眼晴，他都写了表扬稿。我记得一次王明拾到一笔钱，归还了失主，班长知道了，马上用午休时间写了一篇表扬稿，及时表扬了这种拾金不味的精神。你看他工作多
么(仔细精细)！可是现在，他对工作却这样不负责任，对班级出现这样一件好事，漫不经心！不行，我一定要弄清楚，为什么不广播我那篇表扬稿。 可是第二天，班长生病了，播音员由副班长担任，我那篇稿子广播了。我高兴地迎住从广播室走出来的副班长，伸出大拇指(夸耀夸奖)地说：“副班长，你对工作真是认真负责啊！”接着，我把班长(放置搁置)我那篇表扬稿的经过告诉了他。谁知，副班长听了哈哈大笑说：“谁做的好事你还不知道啊？”“噢？是他！”我这才晃然大悟。 1、给短文加个合适的题目，写在文章上面的横线上。 2、联系上下文，解释下面词语： (1) 满不在乎： (2) 恍然大悟： 3、认真读读文中两处画横线的句子，联系上下文说说各反映了班长什么内心活动： 第一处，班长想： 第二处，班长想： 4、划去文中括号的不恰当的词。 5、班长是怎样的一个人？ -------------------------------------------------------------------------------------------------------
善意的谎言辩论会反方的资料
善意的谎言辩论会反方的资料 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗! 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗! 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉
善意的谎言辩论赛反方材料
善意的谎言辩论赛反方材料 善意的谎言辩论赛反方材料 马克吐温曾经说过这样一句话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”心理学专家们也说：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言. 一,善意的谎言是无碍于诚信的,先说说我们国家: 上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家
领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井….. 二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么? 一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由XX多名志
辩论资料
1 认为雷锋原本是一个无私奉献的先进典型，学雷锋是道德自愿，实施重奖与雷锋精神相悖。学雷锋需要的是自愿，现在带着利益目的去学雷锋，本身就是对雷锋的侮辱 2现在一些社会实践活动存在弄虚做假的情况，如果做好人好事和自身利益有关，难保出现不诚信的情况，物质奖励不会起到使人争相学习的作用，反而会使人更愿意去造假以赢得物质奖励，比如周正龙。（这个是如果有人用子路和牛那个例子时用的）3如果好人好事都须给予物质奖励,那么如何认证好人好事也是个问题。随着好人好事不断增多，奖励支出的数额会越来越大，是否会让提供奖励者难以承受？ 4，物质奖励会使人忽略精神奖励的价值，对好人好事的评价不再是“他是英雄”而是“他挣了好多钱”。 5，对好人好事进行物质奖励，等于是把活物做成标本，是整个社会功利化的象征，精神文明也会动摇。 6 如果做好人好事可以获得丰厚的物质奖励，那么对于一个物质比较贫乏的人来说，肯定是一种莫大的驱动力不过，把物质奖励放到有钱人那里，就不一定有效了，因为他们缺的恰恰不是钱，而有可能是做好事带给他们的形象改善，此时民众的口碑和认可就显得比物质奖励重要得多. 7 一旦好人好事与物质利益挂钩,那么物质奖励的多少就成了衡量好人好事程度的标准,|物质和金钱的投入，也有可能是精神和时间的耗费，甚至还有可能是健康和生命的付出。倘若这些都可以计价的话,那么,我们的社会变成一个金钱至上的社会., 8物质奖励作为政府专项拨款，自然来源于纳税人的缴税。维护社会治安、倡导社会和谐本应当是政府的职责，但这样的做法却把政府的角色从“服务者”变成了“购买者”，拿着纳税人的钱去奖励行善的纳税人，就是拿着纳税人的钱去“购买”纳税人的服务。公民给政府缴税，还要替政府代行维护治安的职责，获取奖金和优惠，这不得不说是一个悖论。 9物质奖励到一定程度的时候好人好事必会出现递减的现象.若再次提高奖励数额从而促 进社会良好风气的话,奖励提供方到最后必会承受不起 四辨稿子参考 感谢对方辩友的精彩答辩，但是，我方认为做好事不应给予物质奖励。做好事无疑是高尚人格的体现，而高尚人格用物质是绝对无法买到的。用物质奖励来鼓励人们做好事，会产生负面作用，它会诱使人们为了物质奖励而去做好事，而非发自内心，出于道德的为别人排忧解难。而受物质驱使做好事会产生极大的弊端。好事并非何时都可以做，该是在别人处于困境中时，伸出援助之手，也就
讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料
善意的谎言有碍于诚信善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。因为你要是说了个善意的谎言，可是善意的谎言到后来还是被发现了。那么被善意的谎言骗了的人会更加难过。 诚实守信是中华儿女的一种美好品质，不能因为某些人说一些善意的谎言而毁坏了我们中华的美好品质。 谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。我方还是这样认为——谎言终究是谎言,尽管善不善意,它也还是谎言。 谎言毕竟还是谎言,这是事实,无法改变的,不管说的是什么谎言,都是在说谎,人要诚实, 不能骗人,就算是善意的谎言...
辩论赛 低调做慈善
正方:我们应该高调做辩论 材料一: 一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑恶行为，从而使做慈善群体树立起自己的公信力，这样才能保证慈善事业不断完善发展。行善的目的让需要帮助的人真正得到帮助。六．把慈善当生意来做无可厚非，慈善是慈善，生意是生意，但是两者是可以有益结合的。也就是说我们做慈善，根本上也是想在慈善中得到什么。有的人是想拿慈善博名、博利甚至博一些企业的发展，应该说国家对慈善是有回报的，社会对慈善也有回报的，你慈善了就有美誉度了。七．慈善，需要社会的检验和监督；慈善，也需要社会的包容和支持八．慈善和生意能不能捆绑在一起？九．由此可见，高调慈善也并不全是一件坏事，毕竟，捐了就说总比不捐不说或者不捐也说要更好一些吧十．捐款本身来说，高调低调都无所谓，每个人都有各自的风格和性格，捐款这件事像任何一件事一样，都应该尊重个人的处世风格。愿意高调的人，做别的事情也可能高调十一。慈善的意义就是在于帮助他人顺利走出困境，帮助他们树立生活的信心。在笔者看来，只要这些活动是真正帮助受助者解决了实际问题就是实践了慈善的意义，那么即使它真的带有一点作秀色彩也是瑕不掩瑜、利大于弊的。 材料二 感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。我方坚持认为：做慈善应该高调。理由如下：首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额
辩论赛反方陈词--资料
辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候
的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？