我国金融监管模式的选择
改革现有模式，建立监督委员会
——我国金融监管模式的选择
08级金融A班朱琳0719213027
摘要：当前我国的金融业已经呈现出混业经营的发展趋势。在后WTO 时代，我国金融业混业经营的发展将更加迅速。2008年，金融危机因次贷危机而爆发。2009年，二板市场也即将上市。在此背景下，我国已有的机构性金融监管模式将面临挑战。改革迫在眉睫。
关键词：金融监管；模式改革；监督委员会
新中国成立以来，我国金融监管体系从无到有，从改革开放前中国人民银行一家集金融业务与管理于一身，到银行、信托、证券、保险等金融机构逐步成立，人民银行专门行使中央银行和金融监管职能，再到今天随着分业经营金融体系的建立和巩固，我国确立了人民银行、银监会、证监会和保监会“一行三会”的金融调控监管模式。
然而，我国加入WTO后，必须为外资金融机构提供完全的市场进入许可和国民待遇，并且公布通过具体措施来对金融企业放松管制和开放金融市场的计划时间表。这就促成了我国金融监管走上了放松管制之路。加上国外大部分为混业经营，而我国为分业经营，我国的金融监管模式势必需要改革才能适应不断变化的市场规则。
所以我认为，我国有必要改革现在的金融监管模式。而改革的方法，是建立一个立于三会至上的中国金融监督委员会。这样，可以在原来一行三会的监管模式保持不变的情况下，对一些重复监管地带和监管盲区进行系统的监管。
(一)我国金融监管的进程——改革要不断进行
中国人民银行成立于1948年12月1日，而一直到1979年，我国基本实行的是由中国人民银行统揽一切金融业务的“大一统”金融体制，这时候的中国人民银行是名副其实的“全能银行”，然而随着改革开放，“全能银行”不仅在业务上成立了四大行、政策性银行、保险公司等，在监管上也形成了当前“一行三会”的金融监管格局。
1)建国以来到1984年
建国以来到1984年，我国实行的是“大一统”的金融体制，当时没有监管当局，没有监管对象，也没有监管法律法规。
2)从1984 年至1992 年底
1992年10月，国务院证券委员会和中国证监会宣告成立，标志着中国证券市场统一监
管体制开始形成。证监会的成立迈出了我国金融业“分业经营、分业监管”的第一步。
3)从1993 年到1998 年
1994年，三家政策性银行成立，这为中国人民银行对商业银行进行市场化监管奠定了基础。
1996年我国加入国际清算银行并参加巴塞尔委员会，在规范现场检查、境外稽核、加强对商业银行的内部控制指导和推行以风险为基础的贷款分类制度方面，取得了长足的进展。
4)从1998 年到2003 年
1997年金融危机以罕见的速度在亚洲迅速蔓延。中国的金融体系从1998年起进行了结构性调整。
1998年4月，原国务院证券委员会与原中国证监会合并为正部级的中国证监会。
1998年11月，国务院批准设立中国保监会，专司对保险业的监管，而中国人民银行主要负责对银行、信托业的监管，这是今天“三驾马车”结构的雏形。
5)银监会成立至今
2003年4月28日，中国银监会正式对外挂牌，履行审批、监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构等相关职责。
2003年12月27日，《中华人民共和国银行业监督管理法》颁布，成为我国第一部关于银行业监督管理的专门法律。
至此，中国金融监管的“三驾马车”真正齐备，银监会、证监会和保监会分工明确、互相协调的金融分工监管体制形成。
但是，“一行三会”的监管模式，在现在的中国市场上蹦出的混业经营的苗头，我们十分有必要改善我们目前的监管模式，以应对更多想不到的事情。
(二)我国目前金融监管存在的问题——改革迫在眉睫
在WTO体系下，与发达国家相比，我国金融业和金融市场的发展还较落后，金融监管“滞后”现象突出，监管中尚存在许多问题。
1）各金融监管部门自成系统，缺乏配合。我国目前分业监管体制的目的是实现监管的专业化分工，提高监管效率。2000年9月初，中国人民银行、证监会、保监会虽建立了监管联席会议制度。然而，随着金融创新的发展，银行、证券、保险相互代理业务的发展，金融机构业务日益走向综合化。这种分业监管体制容易造成某些领域的监管真空，也容易由于监管责任不明确而造成重复监管，提高了监管的成本。
2）监管对象上，重视对金融机构的监管，轻视了金融业务本身的风险监管。现行的垂直监管体系和各项法规重在金融机构本身的监管，而现在金融创新的浪潮，使金融机构之间在许多业务上存在交叉经营。这种针对金融机构的监管，容易出现某些金融业务监管的真空。
3）监管内容不完备，监管法规存在许多漏洞。在监管内容方面，重视金融机构经营范围的合规性监管，对金融业的风险监管不足。同时，还继续保留存款和贷款利率管制，使金融机构缺乏市场经济中最重要的价格机制即信贷产品的定价权，也不利于资金的优化配置。
4）监管手段相对落后。由于我国金融机构长期以来与政府联系密切，商业化程度低，加之国有银行的资产业务量占全国银行业资产的比重为70%左右，使得金融监管当局对金融机构的监管偏重于行政手段，对法律手段和经济手段的使用还处于起步阶段，特别是在指标量化管理、风险量化监测等方面较落后。在现场与非现场监管方面，缺乏利用计算机技术和经济计量模型等方法预测单一金融机构的总体风险和金融业的系统性风险。这使得金融监管人为因素多，主观性强，往往是金融违法事件发展到严重程度时才被发现，难以起到“防患于未然”的预警和预防性监管的作用。
总体来说，我国现在的金融监管模式对风险监管还处于薄弱阶段。如果出现重大的风险问题，极有可能像美国一样，出现危机而没有监管手段，导致我国的金融业出现动荡。正因为如此，我们现在十分有必要改善我国的监管模式，发现缺点、漏洞后及时改革完善。使我国的监管处于能够应付重大危机、考虑更加全面的一个监管体制。
(三)实行混业经营是必然趋势——改革的必要性之一
在我国进入WTO之后，我国银行的垄断格局将被彻底被打破，外资银行全方位进入中国，和中资银行展开真正的“同台竞技”。同台竞技需要有相同的“规则”才有真正的竞技公平。但是，我国银行业实施的是分业经营，而外资银行实施的是混业经营。虽然这些外资银行在我国的分公司实施的是分业经营，只做传统的商业银行业务，但是他们的母公司却是做混业经营业务的。这样，他们就相对于我国的商业银行有了很大的优势。
1）可满足客户全方位的需求。中国的优质客户中大多数都有国际化经营业务，这些客户需要的不仅仅是贷款、结算，更需要全球范围内兼并、重组等多方面的服务。外资银行虽然受国内分业制度的限制，但可以把客户资源介绍给境外从事混业经营的分支机构，从而可为客户提供全方位多元化的服务。在这种情况下，大型企业客户会转移到实行混业经营的外资银行，从而使中资银行在高端客户的竞争上处于劣势。
2）可获得范围经济的好处。实行混业经营的外资银行在经营主导产品的同时，可以向客户推荐其混业经营的其他附加金融产品，在获得降低平均经营成本的同时，利用它在某种业务上获得的声誉来拓展其业务。
3）具有金融产品创新优势。外资银行长期在境外实行混业经营，具有较强的设计开发新型金融产品的能力。他们能够经常调整和创新服务项目，设计出高附加值、个人特色强、集银行、证券、保险特点于一身的复合型金融产品，满足客户的多层次需求。
4）可获得信息优势。银行提供信息服务种类越多，提供融资的可能性越大。实行混业经营的全能银行具有私人信息，因而在降低信息成本和对非所有者管理人员的监督上具有效率优势。
这四点优势，都是因为他们的母公司长期是以混业经营来经营业务，不论从经营时间、经营经验、经营范围、创新能力各个方面角度来考虑都是对我国银行的冲击。这些银行凭借其雄厚的资本实力和全能型的混业经营模式对中资银行形成了巨大的竞争压力。如果不尽快放开对国内商业银行的混业经营限制，经过一段时间后，外资商业银行的混业优势将逐步显现，市场份额将不断增加，从而对中资银行形成威胁。因此，我国的监管必须在这方面加强，这不仅具有理论的必要性，而且也有实现的紧迫性。
(四)美国次贷危机给我们的启示——改革的必要性之二
美国次贷危机最早显现迹象是在2007年2月，当时汇丰控股最先发出警告，称由于大批低收入房贷客户无力偿还贷款，公司为其在美国的房屋按揭业务增加18亿美元的坏账拨备。需要指出的是，当时市场上很少有人注意到问题的严重性，但实际上这是一个已经孕育了很久的危机。早在2000年，美国经济学家、前美国联邦储备委员会委员爱德华·葛兰里奇就已经向当时的美联储主席格林斯潘指出了快速增长的居民次级住房抵押贷款可能造成的风险，希望美国有关监管当局能够“加强这方面的监督和管理”；在2002年，他再次拉响警报，认为“一些次级房屋贷款机构没有任何监管，它们的贷款行为最终会危及美国人实现拥有住房和积累财富的两个美国梦想”；到2004年5月，他更是明确地指出，“快速增长的次级房屋抵押贷款已经引发贷款违约的增加，房屋赎回的增多以及不规范的贷款行为的涌现”；在他2007年9月逝世不久前发表的文章里，葛兰里奇揭示出美国的金融监管存在着严重的空白和失控问题，“次级房贷市场就像是狂野的美国西部，超过一半以上的这类贷款由
没有任何联邦监管的独立房贷机构所发放”。
今天我们再次重温葛兰里奇的文章时感到非常遗憾，葛兰里奇的警告并没有得到美国主要货币和监管当局高层的重视。究其原因，有很多因素，其中非常重要的一点就是葛兰里奇的绝大多数同事过度相信市场的自我调节作用，相信任何从事放贷的金融机构都有能力控制它们的风险。正如格林斯潘在他2007年的新书《动荡年代》里所阐述的那样，“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”，“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”，他们认为监管往往或者总是会妨碍市场的发展和创新。
但是就是因为太过于相信市场调节，而不注重风险的监管，便导致了现在的问题。所以，总结这次次贷危机所暴露出的美国在金融监管方面的主要教训，包括两点
1）任何一个国家的监管体制必须与其经济金融的发展与开放的阶段相适应，不管监管体制如何选择，必须做到风险的全覆盖，不能在整个金融产品和服务的生产和创新链条上有丝毫的空白和真空，从而最大限度地减少由于金融市场不断发展而带来更严重的信息不对称问题；
2）在现代金融体系里，无论风险管理手段多么先进、体系多么完善的金融机构，都不能避免因为机构内部原因或者市场外部的变化而遭受风险事件的影响，这是由现代金融市场和金融机构的高杠杆率、高关联度、高不对称性的特性所决定的，现代金融体系内的风险产生和传递完全呈现出了新的特征。从这个意义上来说，以格林斯潘为代表的一代美国金融家们所拥戴的“最少的监管就是最好的监管”的典型的自由市场经济思想和主张确实存在着索罗斯所指出的极端市场原旨主义的缺陷。
所以，综合而言，我国现在在金融业高速发展的同时，既要大力发展金融业，同时，又要处理好金融监管的空白部分。对那些风险应该做到全覆盖，这也是建立金融监督委员会的一个重要作用。可以弥补一行三会之间的空白。
综上所述，现在我国金融业高速发展的过程中，势必会逐步走向混业经营的道路，因为混业经营的好处众所周知：为资金更合理的使用、更快的流动创造了有利条件；有助于金融各个领域之间发挥协同作用，减少或避免拮抗作用；有助于对风险的系统监管等。但是，如果走向混业经营，那么我国现在的“一行三会”的模式就会受到局限性，很多交叉业务就会形成监管空白，从而引起美国次贷危机这样的因为监管空白而带来的巨大损失。同时，美国次贷危机也警示我们，要无时无刻的关注风险监管。对任何一个小风险都应该有足够的重视，才能防患于未然。这也就是建立金融监督委员会的另一个重要原因之一。最后，建立金融监督委员会，还能将中央银行的部分职责分离出来，使中央银行更加专注于货币政策领域。
至此，我国的金融监管体系将更加明朗，更加协作，更加完善。
参考文献：
【1】郭田勇《从国际金融危机看中国金融监管体系未来》国际金融报2008-12-15日
【2】赵欣《加入WTO后我国金融监管模式选择的思考》
【3】陈伟《金融监管的十字路口》中国经营报2007-1-19
【4】纪琼骁《略论构建对中国金融监管者的监管机制》武汉金融2008,（12）
【5】刘磊，曹斌《我国金融监管存在的问题及对策》中国商界2009，（9）
【6】曹凤岐《中国金融监管体系需要大改革》2009
【7】吴志攀《中国金融监管的“中国模式”》2008 【8】徐以升《中国金融监管模式之变》2007
【9】尹洪霞《构建我国功能性金融监管框架的探讨》
加强金融监管 防范和化解金融风险
加强金融监管防范和化解金融风险 随着世界经济的发展，金融业在各国国民经济中的核心地位和作用日渐现，为有效防范和化解金融风险，促进金融业高效稳健运行，各国都相应地加强了金融监管力度，使本国经济能健康稳步发展。中国加入WTO后，应当从当前金融业发展现状和监管实践出发，借鉴国外先进金融监管理念，与时俱进，提高我国金融监管水平，建立行之有效的监管模式。 金融监管是指金融监管机关通过制定市场准入、风险监管和市场退出等标准，对金融机构的经营进行干预，确保金融机构的安全稳健运行。 一、我国现阶段金融监管方式存在的主要问题 我国的金融业监管相对滞后，传统的合规性监管和事后监管，已严重扼制了我国金融业创新和发展的有效空间，直接影响着我国金融业整体效率的提高。金融监管方式有两种，一种是分业监管方式，一种是集中监管方式。金融监管内容：1、制定有关的金融政策、法规，作为全国金融活动的准则和中央银行进行金融管理的依据手段：2、根据有关政策、法规，统筹各种金融机构的从目前我国金融监管的方式和内容来看，设置，负责审查、批准金融机构的设置、撤销、合并，办理各类金融机构的注册、登记和颁发营业执照的手续；3、对商业银行及其他金融机构的业务活动进行管理和监督。从目前我国金融监管的方式和内容来年，主要存在以下几个方面的问题。 （一）分业监管和多元化监管，对金融监管造成了较大的负面影响。从1998年开始，中国人民银行、证券监
督管理委员会和保险监督管理委员会“三足鼎立”，分别对银行业（包括信托投资公司和城乡信用社）、证券机构和保险机构进行监管，中国人民银行有履行中央银行职责，制定和货币政策及提供相关金融服务的同时，由中国人民银行各分行、监管办和省会（首府）城市中心支行同时对银行进行监管。这种严格的分业监管和多元化监管产生了许多负面影响：一是限制了金融业务发展和创新的空间，不符合国际金融业混业经营的发展趋势。二是严格的分业监管和多元化监管往往造成监管效率低下，内耗成本和协调成本较高，还容易造成监管重复或监管向缺位。三是随着我国加入W T O后，外资金融机构将大量涌入，为适应全球化经营的需要，这些机构往往会绕过管制从事混业经营，这对我国目前的监管方式将是严峻的考验。 （二）金融监管的重心和层面存在缺陷，监管成效不甚理想。长期以来，我国金融监管偏重于对金融机构经营的合规性检查，并没有将金融机构的法人治理结构和内控制度作为监管重心，对金融机构潜在的资产风险重视也不够。由于当前我国金融机构尚未建立良好的法人治理结构和内控制度，再加上非对称交易信息的存在，金融监管当局不得不努力弥补所有者（委托人）监管缺位所留下的“真空”，忙于外部监管，将监管重心集中在金融机构的规范经营和规范操作上，以防范金融机构内部人控制和经营者的道德风险所引发的金融风险，从而导致各监管当局疲于奔命却收效甚微。 （三）金融监管立法滞后，金融法律框架有待进一步完善。首先，当前我国金融立法在某些重要领域还是空白，尤其是随着
浅析我国金融监管中问题分析及措施
浅析我国金融监管中问题分析及措施1983年,工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来,实现了中央银行与商业银行的分离,从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束,现代金融监管模式初步成形。当时,人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工,但并不反对银行分支机构办理附属信托公司,并在事实上成为一种混业经营模式。XX年初银监会的成立,使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成,由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。针对监管体制中存在的缺陷,在金融监管改革过程中,应首先建立金融监管的合作制度,使三大监管机构在各自独立行使监管职能的同时,有效地协调彼此之间的权责,提高监管质量和效率。其次,强调金融机构内控制度建设,加大对金融机构创新业务内控制度的检查监督力度,督促金融机构完善创新业务的操作制度,防止金融创新的衍生风险。 我国金融监管的时间较短,在金融监管的方法手段、技术条件以及信息披露等方面,我国还存在许多问题,主要表现在以下几个方面:首先是金融监管有效性不足,金融监管内容过于狭窄,其金融监管仍偏重于合规性监管,严格的管
制极大地遏制了金融创新的有效空间;对金融机构日常经营的风险性监管涉及不多;监管措施的效能未得到充分发挥,对金融机构违规行为的处罚不够严厉,违规处罚中缺乏严厉性,对违规行为的处罚缺乏有效性。其次是金融信息披露滞后,信息披露滞后于监管和外部市场约束的需要,我国金融机构关于信息披露的法制观念不够,数据资料编报的随意性较大,信息披露缺乏强制性和规范性;金融信息披露的范围小,内容比较单一,信息不完备,缺乏专门的金融信息开发和传播中介机构,使得金融信息在低水平上传播和利用。 目前,我国商业银行还没有真正建立起法人治理结构和利益约束机制,内部监管乏力,导致银行出现大量的不良资产需处置,同时,还面临着大量存款需找出路却又“惜贷、拒贷”的尴尬局面。监管目标不够明确;金融监管独立性不够;金融监管机构协调性差;金融监管措施不力;现行监管制度不利于金融创新等。 完善金融机构内控机制就必须深入到金融机构内部的组织、结构、观念、管理等各个环节,建立起有效的内部控制机制,以达到规避风险、维持安全的目的。要提高对加强内控机制建设的认识,金融机构的各级管理人员要充分认识内控建设的重要性,把它作为经营管理工作中的关键一环,常抓不懈,落到实处,这样才能有助于金融机构内控机制的
我国金融监管模式研究
我国金融监管模式研究 内容摘要：金融行业一直以高风险特点著称，且具有极大的社会扩散性。为了规避和分散金融风险、保护客户的合法利益，并保障金融机构的健康经营、维护金融行业的稳定、促进国民经济的持续协调发展，我国自上世纪80年代以来，加强了金融监管改革的力度。然而随着金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，我国分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战，因此，本文就如何加强当前我国金融监管来防范和化解金融风险进行了探讨。 关键词：金融监管金融风险法律框架金融混业
1．绪论 1．1本文的选题背景 我国自1997年东南亚金融危机之后，为确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐，在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，分别于1992、1998和2003年成立了证监会、保监会和银监会，形成了证券、保险和银行分业监管的格局。然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。基于以上原因，短期内金融监管机构之间的协调问题以及金融监管未来的组织架构成为我国政府与学术界重点关注的现实问题。 完善的金融监管体系应是一个包括政府监管、金融机构内部控制、行业自律3个层次的立体监管体系。但目前我国的金融监管体系存在的问题是：政府监管效率不高，金融机构内部控制不完善，行业自律能力极其薄弱。政府监管方面，保监会、证监会、银监会几大金融监管当局各自独立，实行分业经营下的分业监管制度。另一方面，加入世贸带来的影响是巨大的。分业监管体制将受到混业经营世界大趋势的冲击，中资金融机构自律能力也面临挑战。因此深刻研究加强和改进金融监管，防范和化解金融风险对于我国金融监管体系的完善有重大的指导意义。 1．2本文的选题意义 金融业是外部效应和信息不对称性均十分突出的公共行业，因而需要政府管制。以监管当局为代表的外部监管正是一种使公共利益不受侵害的强制性制度安排。但是这种监管的核心作用也是有限度和边界的，诸如监管法规的滞后性、监管弹性不足等，从而使有效监管受到限制。与此同时，社会中介、行业自律、内部控制、市场约束也具有一定的监管优势，成为防范金融机构经营风险的重要防线。从而在金融监管和上述各主体之间形成了一种相互整合、有机链接的机理。从长远看，金融业合法、稳健的运行机制，不仅在于监管当局的监管，更在于通过监管链接，促使社会中介、行业公会、金融机构内部稽核与监管当局的监督管理形成一种默契，变成一种合作。
中国金融监管体系的要素构成1
编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、 环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、 事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间, 直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制， 切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧 迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系 的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金 融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖T健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金 融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法 律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制 性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段 必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前耍抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出 台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包 括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管 理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外 资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而
美国的金融监管模式
美国的金融监管模式： 在混业经营前提下，美国仍然采用分业监管模式，既没有合并各监管机构成立一个统一的监管当局，也没有设立专门针对混业经营的监管部门。在金融控股公司框架下，美国仍然采取机构监管的方式，集团下属的银行子公司仍然由原有的(联邦或州)主要银行监管机构进行监督和检查。为了从总体上对金融控股公司进行监督，《金融服务现代化法案》规定，美联储是金融控股公司的“伞型监管者”，从整体上评估和监管金融控股公司，必要时对银行、证券、保险等子公司拥有仲裁权。同时，该法案规定当各具体业务的监管机构认为美联储的监管措施不当时，可优先执行各监管机构自身的制度，以起到相互制约的作用。在协调性和兼容性方面，要求美联储、证券管理机构与保险管理部门加强协调与合作，相互提供关于金融控股公司和各附属子公司的财务、风险管理和经营信息。美联储在履行监管职责时，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管 美国金融体系： 美国金融体系主要由三部分组成：联邦储备银行系统，商业银行系统和非银行金融机构。美国联邦储备银行系统起中央银行作用。具有发行货币、代理国库及对私人银行进行管理监督职能，更为重要的是为美国政府制订和执行金融货币政策。联邦储备系统可以通过它所制订的政策直接影响货币的供应和信贷的增长，从而影响宏观经济的各个方面。现在的联邦储备银行系统包括联邦储备总裁委员会；联邦公开市场委员会；12家区域性联邦储备银行以及数千家私营的会员银行。联邦储备总裁委员会是联邦储备银行系统的最高权力机构，它由7名委员组成、负责决定全国货币政策，并对联邦储备银行各区域性分行、会员银行和商业银行的活动及业务有广泛的监督和管理职责。联邦公开市场委员会是联邦储备系统用以执行货币政策的主要机构，由联邦储备总裁委员会7名委员和5名区域联邦储备银行的行长(其中必须包括纽约联邦储备银行行长，其余各分行轮流参加)。区域性联邦储备银行是按照1913年国会通过的联邦储备法，在全国划分12个储备区，每区设立一个联邦储备银行分行。每家区域性储备银行都是一个法人机构，拥有自己的董事会。会员银行是美国的私人银行，除国民银行必须是会员银行外，其余银行是否加入全凭自愿而定。加入联邦储备系统就由该系统为会员银行的私人存款提供担保，但必须缴纳一定数量的存款准备金，对这部分资金，联邦储备系统不付给利息。 美国商业银行在美国金融体系中占有主要位置，1980年，美国共有商业银行15082家，总资产为21147亿美元，占金融界资产总额的30%左右。商业银行以存款和贷款为主，70年代以来各主要商业银行为扩大业务经营范围，增强生存能力，积极开展存贷款以外的业务。由于1933年制定的格拉斯—斯蒂格尔法禁止商业银行从事投资业务，也不能经营证券发行和买卖，故许多商业银行都设立信托部，参与证券经营活动。1986年4月1日，美国完全取消对储蓄存款利率的上限，这样各种银行完全可以自己决定对存款付多高的利息，这大大
强化金融监管的几点思考
强化金融监管的几点思考 金融监管薄弱是酿成金融风险的重要原因。如何加强金融监管，防范和化解金融风险要注意以下几方面的问题。 一、金融监管要防患于未然，具有前瞻性、预见性 金融机构自身为了追求利润最大的经营目标，在经营过程中内在地存在一种冲动性和对市场的投机性，尤其在出现了一定的亏损以后，易于产生道德风险行为。基于这一客观事实，需要监管当局对其经营全过程进行周密的监管，并应根据其金融改革、发展和创新的进程对其监管的内容具有一定的前瞻性、预见性。金融监管当局要根据审慎监管的原则，提前发现问题，对出现的问题及时采取措施，防止风险的出现。为此要做好三件事：一是按照审慎会计制度原则，实实在在地弄清楚银行的净资产；二是制定一套以审慎会计原则为基础的风险预警指标体系，对我国金融机构进行预警分析；三是对已经资不抵债，流动性出现问题的银行及早采取救助措施。 二、现场检查与非现场检查是监管部门的主要监管手段 从目前我国金融监管的现状看，表现为重现场检查、轻非现场检查的倾向。当然，从过去的历史看，现场检查具有发现问题直接、解决问题快捷的特点，在我国中央银行的监管过程中发挥了巨大的作用。但是，今后随着金融深化及内外资金机构的增加和会计财务报表真实性、准确性的提高，非现场检查将愈加显示出必要性与重要作用。 由于非现场监管具有覆盖面宽、连续性强的特点，所以建立健全完善的非现场监管体系有利于发现新问题、新情况和对现场检查的重
点提出参考意见；有利于信息的收集并对金融机构潜在问题提出预测、预警；有利于促进金融机构报表、财务制度的完善，进而促进金融机构内部管理；另外，通过非现场检查收集到的数据反馈给地方政府和综合经济部门，对其经济决策发挥重要作用。 三、建立合规性检查和风险性监管相结合，以风险性监管为主导的监管体系 在市场经济国家中，风险监管构成一国对金融机构监管体系的主体，而我国当前对金融机构的监管由于监管水平不高，风险衡量标准尚不科学，大多还停留在合规性监管阶段，这种状况与不断深化的金融改革以及即将加入WTO是极不适应的。 所以，加强以预防为主的风险性监管是十分重要的。这就要求金融监管部门一是要参照国际上通行的做法，逐步建立适合中国国情的风险监管指标体系；二是加强建立健全风险监管的法律体系；三是加强监管队伍的素质教育，提高依法监管水平。 四、行业自律与金融监管 通过行业自律的方式进行金融监管是世界各国和地区普遍采用的形式，并且对行业的成长发生很大的作用。如香港银行公会、美国的基金联合会、台湾证券投资顾问商业同业公会等均属金融行业自律组织。就我国金融机构而言，目前金融公会组织尚不健全，即使名誉上存在公会组织也是形同虚设，没有发挥应有的作用。银行公会的建立和健全，在行业内发挥自律作用可以大大减少国家在金融监督与矫正方面的成本，减轻宏观调控的压力，不仅有利于商业银行自身发展，
金融监管现状问题
金融监管现状问题 所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力,依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理,以维护正常的金融秩序,保护存款人和投资者的利益,保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下,金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生,维护金融秩序稳定,保障金融体系的运行安全,保护资产所有者的利益。 我国金融监管体系的现状与存在的问题 1、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间,在分业监管的实施中,缺乏一套合理有效的协调机制也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。 目前,我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上,建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架,分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”,防范金融风险方面起到了很大作用,但其局限性也是明显的:其一,降低了监管效率,提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理,其外汇业务也由外汇管理局监管,在业务上有一定交叉,由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决,往往造成有的金融业务得不到有效监管,出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可,阻碍了金融业的发展;其二,限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势,分业经营使我国银行不能开展综合业务,今后很难与国外银行平等竞争,制约了国内银行的发展步伐;其三,不符合国际金融业发展和监管趋势。目前,许多国家为适应金融一体化趋势,纷纷对过去的多元化监管体制进行改革,建立了单一的监管机构,如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明,这种做法提高了监管效率,降低了监管成本。在我国,已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购,以股票质押从商业银行取得贷款;允
我国金融监管模式和发展趋势
研究生第二学期论文 题目：我国金融监管体制的模式和发展趋势姓名：李娜 学号：Y150257 学院：研究生院 专业：世界经济 年级：2015 班级：15860 2016年 6 月
我国金融监管体制的模式和发展趋势 摘要：随着经济全球化和国际金融的发展，我国金融市场也面临着巨大的挑战。本文首先介绍了我国金融监管的现状，然后通过对比我国和发达国家的金融监管体制，发现我国金融监管存在的问题与挑战，最后结合我国国情提出了相应的完善对策以及发展趋势。 关键词：金融监管模式选择趋势 1金融监管体制概述 当今世界上投资银行的监管体系主要有三种：一是国家集中统一监管体制，二是自律型监管体制，三是中间型监管体制。三种监管体系各自有各自的特点，有各自的优势和劣势，各国根据各国不同的文化背景和当地的经济状况选择适合自己国家的监管体制。 美国采取的是“双管多级”模式，即联邦政府和各个洲都对金融机构有监管权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能，完成监管任务。这样的好处是，一方面各机构相互交错多重监管更加严格公正，维护了金融市场的稳定；另一方面监管者之间互相竞争与督促，提高了执法的严肃性和客观性。但缺点是监管重复，资源没有得到有效的配置，降低了效率。 日本的金融监管采取的是集中性强的“一线多头”体制，即只有中央政府拥有金融监管的权利，地方只是其命令的执行者，并没有独立的监管权，但中央并非只有一个监管机构，而是由两个或两个以上的部门共同负责。但这种模式存在很大的弊端，所谓山高皇帝远，由于只有中央政府拥有监管权力，而地方政府没有实质上的监管权，因此对很多地方上的金融机构的违法行为中央政府鞭长莫及，显得力不从心。 英国是高度集中的“一线一头”的金融监管体制，其基本特征是监管权力完全掌握在中央手上且没有其他部门一起参与。这种方式使得监管拥有很大的自主性和灵活性，若是建立在监管者与被监管者互相信任的基础上，那么这种模式更容易实现监管目标，并且相比其他体制成本更低资源配置更有效。但由于弹性大，很容易造成金融机构之间的不平等竞争；除此之外，监管者自主权大，钻空子走后门的违法活动也更容易产生。 2我国金融监管体制
谈加强金融监管维护我国金融安全的思考
谈加强金融监管维护我国金融安全的思考 摘要：美国的次贷危机引发的国际金融危机主要还是在于金融监管的严重失调。由此引发了对维护我国金融安全的思考,并从树立科学的监管理念、加快现代监管体系建设、完善监管方式和手段、加强监管人才队伍建设和国际层面上的交流与合作等方面进行论述。 关键词：金融；监管；思考 改革开放30多年来,我国金融业经过艰难的体制和机制的探索与改革,不仅建立了较完善的金融体系,而且还成功的度过了加入WTO对外开放的5年过渡期。但在成绩的背后我们也应看到,我国的金融业还不能完全适应经济全球化的市场要求,在金融公司治理、内部控制、风险防范等方面还有待进一步提高,尤其是金融监管上还存在着不少的矛盾和问题。当前我国应以美国次贷危机为鉴,正视金融监管上存在的问题,深入研究建立一个既符合我国国情,又适应现代化要求的金融监管体系,这是实现我国金融体系的和谐与稳定、实现长期全面协调可持续发展的当务之急。 1 坚持以科学发展观为指导,树立科学的金融监管理念 金融监管贯彻落实科学发展观,必须紧密结合金融业实际,把握金融监管工作规律,树立科学的监管理念。要通过树立科学的监管理念,从理论和实践上回答“为谁监管、监管什么、怎么监管”等问题,为进一步加强改进监管提供科学指导。 在当前的金融监管中应当引入重视市场机制的理念 如何确保市场机制得以有效运行,除了法律和制度上的要求外,在这里强调以下三点：首先,制定监管目标必须和金融机构的商业目标保持一致、协调。其次,监管措施必须保证市场机制运行的效率,促进优胜劣汰,抑制管理水平低下的金融机构的发展。最后,要从合规监管向风险监管与规范性监管转变。 金融监管要改变目前过度的抑制金融创新的状况 目前我国存在着严厉的行政审批和行政管制抑制金融创新的状况。可是金融创新是时时会发生的,这一点甚至不因监管部门的规定而有所改变。只要市场有需求,存在赢利空间,创新产品就一定会被开发出来，所以抑制不能解决问题。只能采取疏导的办法,理解创新,理清创新线索,促使监管目标和创新目标一致。 建立金融监管的成本收益的问责机制
金融监管问题分析论文
金融监管问题分析论文 摘要：金融监管是中央银行的重要职责，金融监管的内容应该涵盖有关金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，其中主要是日常经营的规范性和风险性监管。中央银行的金融监管应建立和完善金融监管的法律法规体系；应有直接人事处理权；健全金融机构自律管理机制；引入社会监督，增强金融监管和经营透明度，有效抑制金融风险，提高金融监管的效率和质量。 金融监管是中央银行的重要职责，央行金融监管到位程度、效果如何，将直接影响到央行威信和权威的树立，关系到央行货币政策的有效实施。 一、建立以风险监管内容为核心的金融监管 金融监管的内容应该涵盖有关金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，其中大量和主要的是日常经营的规范性和风险性监管。但我国目前央行的监管内容主要是机构的审批、高级管理人员任职资格审查及经营的合规性，对金融机构的日常经营的风险性监管尚不规范和完善，机构审批、高级管理人员任职资格审查以后怎样对其进行有效的监管则注意得不够，金融检查或稽核也主要是一种合规性检查，而不是现代意义上的金融风险监管。参照《巴塞尔协议》的有关要求，借鉴国际监管办法，结合我国金融业的实际，当
前我国中央银行金融业风险监管重点应做好以下几方面工作：第一，在实行资产负债比例管理的基础上开展风险监管，保证金融业资金的安全性、流动性和盈利性。对上述“三性”根据不同类型、不同地区金融机构的特点，制订量化监管指标进行具体操作。第二，建立大额贷款的报告制度。严格防止风险集中在少数单个贷款大户，限制贷款过于集中，监管单个贷款比率，并形成风险报告制和备案制。第三，加强重视对表外业务的监管。目前我国金融机构的表外业务有日益增大的趋势，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务，要尽快制定专门的表外业务监控办法。第四，制定出能客观反映我国银行业风险的各类资产风险权重和核算系数，定出贷款集中风险、贷款沉淀风险等风险权重。第五，要建立真正的风险准备金，以增加金融机构的抗风险能力。尤其对中小地方性金融机构加大提取呆账准备金和坏账准备金的力度，简化手续，强制执行。第六，推行存款保险制度，设立由财政部为主注入资金及各商业性金融机构认缴部分资本金，不以盈利为目的，直属国务院，由中国人民银行管理的政策性存款保险机构，利用强制方式对在我国境内吸收存款的金融机构进行存款保险。至于存款保险费用和赔付比例，可依据金融机构的资本充足比例，资产风险比例等有关风险监管的重要指标来制定。 二、完善金融监管的法律法规体系
中国金融监管体系的要素构成
中国金融监管体系的要素构成 编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。
1、尽快完善主体法律。目前要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。 2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。 3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对企业大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了社会信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。 有效的金融监管体制 1999年11月，随着处于世界金融垄断地位的美国《金融服务现代化法案》的正式签署生效，标志着美国放弃维持近70年的“分业”
论我国金融监管存在的问题及完善措施
论我国金融监管存在的问题及完善措施 摘要：金融监管体系,是指一国在中央政府领导下,对商业,专业金融机构经营行为进行宏观调控,监督,管理的制度,机构和组织,属于上层建筑范畴,在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。随着我国金融体制改革不断深化,金融监管机构应借鉴国际监管的经验,深化金融改革,监管方式和手段,探索出一条既适应世界金融发展需要又符合我国国情的监管制度。在这个制度的构建中，立法者不仅要考虑到各规则之间的一致性，规则的相对稳定性，而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时，立法者更应考虑到所给的规则之本土资源性。虽然，我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。因此，公正而客观地评价银行监管法律体系具有重大意义。 关键词：银行；金融；法律；监管 前言 自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，虽然十届全国人大常委会第六次会议制定并修改了《中国人民银行法》、《商业银行法》及《银行监管管理法》等重要法律，这些法律也对银行业的健康发展造就一个比较系统的法律平台，但是不能说明我国银行法律体系已经完善，我国银行业监管法律体系仍存在很大的创新空间。所以本论文主要是对我国金融监管法律体系方面的一些问题进行探讨。 金融监管体系，又称监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业，专业金融机构经营行为进行宏观调控，监督，管理的制度，机构和组织，属于上层建筑范畴，在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行，不以盈利为目的，负责制定国家金融政策、货币发行，代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对国家经济发展、降低失业率、抑制通货膨胀、完善出口创汇、增强国际收支，具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系，应是一种独立、开放、统一的体系，即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由开放地监管不同行业和部门，成立统一的完备的非条块分割的金融监管委员会。 随着我国金融业的发展，我国已形成了一套对银行业实施监管的法律体系，该体系具体由1995年《中国人民银行法》及2003年修正案、《银行监督管理法》、《金融资产管理公司条例》及《商业银行资本充足率管理办法》等组成。这些法律法规对商业银行的监管提供了法律依据，对维护金融业的稳定与促进银行业的健康发展造就了一个比较系统的法律平台。但是我们并不能由此断定我国银行监管法律体系已无创新的空间。实际上，我国银行监管法律体系的构建还是一个任重而道远的问题。 一、实施金融监管的必要性 金融监管是指金融主管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此
我国金融监管发展主要问题及建议
金融监管我国金融监管发展主要问题及建议 姓名： 班级： 学号：
摘要：全球金融危机使得金融监管的体制的问题再度成为关注热点，金融监管体制在决定监管效率上发挥着基础作用，对于整个的金融监管来说至关重要。本文首先介绍了金融监管的理论基础以及金融监管的目标和原则,然后提出了目前中国金融监管中存在的突出问题,包括国际金融业混业经营对中国现行监管模式提出的挑战、监管手段落后、监管的国际化程度不高以及监管成本较高等四个方面加以分析,而后针对这些问题,提出来一些改进建议。 一、金融监管的理论基础 （一）金融监管的定义： 金融监管是金融监督和金融管理的总称。 综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体 系的管制。从词义上讲，金融监督是指金融主管当局对金融机构实施的全面性、经常性的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健地经营和发展。金融管理是 指金融主管当局依法对金融机构及其经营活动实施的领导、组织、协调和控制等 一系列的活动。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指中央银行或其 他金融监管当局依据国家法律规定对整个金融业（包括金融机构和金融业务）实 施的监督管理。广义的金融监管在上述涵义之外，还包括了金融机构的内部控制 和稽核、同业自律性组织的监管、社会中介组织的监管等内容。 （二）我国的金融监管模式： 人民银行即中国的央行为中国的政策性银行，主要负责宏观金融政策法规、货币流通和货币的流通量；银监会主要负责对商业银行的监管；证监会主要负责 对证券市场及相关参与者的监管；保监会主要负责对保险市场及其参与者的监管；国家外汇管理局主要负债对中国的外汇储备及外汇市场管理和监管。 二、金融监管的目标和内容 金融监管的目标： 第一，有效控制和管理货币供给，实现货币供求均衡，为经济发展创造一个 良好的货币金融环境； 第二；确保负债性商业金融机构的稳定性和安全，提高商业性金融机构的生存 能力，增强金融市场的内在稳定性 第三，保护债权人、存款人的利益，约束债务人行为，维持金融市场稳定和秩序；第四，改善金融市场的资源配置效率，实现有效配置和社会公平。 金融监管的内容：
世界各国金融监管体制对我国的启示
2012年第12期 吉林省教育学院学报 No.12，2012 第28卷JOURNAL OF EDUCATIONAL INSTITUTE OF JILIN PROVINCE Vol .28（总312期） Total No .312 收稿日期：2012—09—20 作者简介：孙锐（1975—），男，吉林长春人。吉林省能源局新能源和可再生能源处，副处长，吉林大学博士研究生，研究方向：国别经济。 浅谈世界各国金融监管体制对我国的启示 孙 锐 （吉林省能源局新能源和可再生能源处，吉林长春130000） 摘要：次贷危机给世界各国经济造成沉重而深刻的影响，以此来反思中国金融监管体系，对维护金融安全和经济安全有着重要的现实意义。文章通过分析美国、 日本、德国等发达国家的金融监管体制，对其他国家金融监管体制变革方式进行提炼，对我国的金融监管体制、监管理念以及监管模式做出反思，以完善我国金融监管体系的自身建设，建立有效措施来完善我国金融监管体制。 关键词：金融监管；秩序；国际合作；机构中图分类号：F833/837 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2012）12—0118—02 为实现宏观经济和金融目标，一国金融监管机构必须依据法律法规对全国银行和其他金融机构及 其金融活动实施监督管理。随着我国金融改革的不断深化，在经济全球一体化进程不断加快的背景下，我国金融业监管体制开始显露出一定弊端，这源于我国现行的金融监管体制是建立在分业经营的基础 上， 分业监管架构落后于混业经营格局，就会造成监管内容和范围过于狭窄，监管方式和手段较为单一，缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高，金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全，制度落后于市场，监管失灵和低效等问题。借鉴国际上金融业综合经营的浪潮，我们会发现各发达国家和地区对本国的金融监管模式、监管理念进行了重大调整，本国的政治经济体制和金融发展状况决定一国的金融监管体制，一国金融监管体制调整的成效，取决于该体制能否保证一国金融体系的安全运行，能否可以适应该国金融业的发展水平。 一、世界发达国家的金融监管体制 （一）次贷危机后的美国金融监管体制特征监管缺位以及监管重叠是美国过去金融监管体制的症结所在，由美国次贷危机引发的一场全球性的金融危机，使得美国监管机构必须对其监管理念、体制和监管模式做出调整。调整分别从短期和长期 给出了方向，从短期调整来看，主要是解决当时的信贷和房屋抵押市场混乱，强化市场的监管，加强监管当局的强制措施，迫使市场合作，以此来推动金融市场稳定，保护并加强市场的消费特征。从长期调整来看，内容主要包括：一是提升作为金融监管政策协调者的白宫金融小组工作效率，对各大银行和保险机构进行有效沟通和协调。二是给予美联储更多的知情权和审查权。三是成立了联邦抵押贷款创始委员会，监督各州对按揭贷款的管理，加强对房屋抵押贷款发起的监管，将许多此类经纪人重新纳入联邦监管的范畴。具体措施一是针对过去在州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管、政出多门的情况，提出将在州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司单行监管，加强集中监管的力度。二是将国民银行牌照体系扩大化，取消联邦储蓄机构 牌照的颁布权力， 撤销储蓄管理局，由具有全国银行监管权的货币审计局履行其原有职责。三是确立重要支付清算系统， 确立系统的联邦特许权和联邦优先权，加强对支付清算系统的监管，美联储享有自由 决定权， 并拥有权力制定相关强制性标准。四是合并原有的证券交易委员会和商品期货贸易委员会， 合并成证券交易委员会统一监管证券期货业，提高对证券、期货分业的监管效率。五是在保险业方面， 8 11
金融监管体系
金融监管体系 金融监管体系(Financial Regulatory System) 目录 [隐藏] ? 1 什么是金融监管体系 ? 2 我国金融监管体系的现状[1] ? 3 金融监管体系存在的问题[1] ? 4 我国金融监管体系的改革取向[1] ? 5 金融监管体系的改革应注意的事项[1] ? 6 金融监管体系的法律保障[2] ?7 中德金融监管体系比较[3] ?8 德国金融监管体系改革对我国的启示[3] ?9 参考文献 [编辑] 什么是金融监管体系 金融监管体系是指为实现特定的社会经济目标，而对金融活动施加影响的一个整套机制和 组织机构的总和。它涉及到体系的参加者以及如何进行监管两个基本要素，具体来说，就是对金融监管体制的研究涉及金融监管机关的组织、构成、职权、作用机制等方面的内容。 [编辑] 我国金融监管体系的现状[1] 1998年，我国进行金融监管体制改革，在实施银行业证券业、保险业分业经营的基础上， 建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别山人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管这种分业经营分业监管的金融运行模式是与当时的经济金融状况相适应的，确实有效防范了金融风险在我国的扩大和蔓延，抑制了东南亚金融危机对我国的不良冲击， 对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”都起到了很大作用。
然而，在1999年11月4日，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，彻底结束了银 行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。混业经营自此成为当前国际金融业的发展趋势。在全球金融正呈一体化，综合化发展趋势的带动下，特别 是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资金融机构展开激烈竟争的巨大压力，我国所 谓的严格的分业经营制度也正在悄悄地发生着某些变化，各金融机构在业务，资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制，工商银行、建设银行已开展投资银行业务和证券市场中间业 务;2000年7月，工商银行全面收购友联银行，成为其绝对控股股东;光大集团通过控股光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构及申银万国证券已成为事实上的金融控股公司;1999 年底，保险公司的资金获准通过投资基金进人证券市场。在金触监管当局还没明确宣布废止分业经营的情况下，各金融机构敢于突破这种限制，其主要原因在于他们已清楚认识到金融混业经营的国际趋势是不可逆转的，我国金融业正逐步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，金融监管将面临严峻的挑战，致使统一监管成为一种必然的发展趋势。 [编辑] 金融监管体系存在的问题[1] 在金融业混业经营已成为一个不争的事实的前提下，建立统一的综合监管体系势在必行。正 如美国联邦储备委员会主席格林斯潘所言:监管体系应适应被监管对象的变化而变化。目前，我 国的企触监管是分业监管，分业监管的初衷是好的，但是随着混业经营的潮流，分业监管又表现 出不相适应的方面，成为制约我国金融业发展的障碍: 第一，降低了监管效率提高了监管成本我国的存款类机构，证券机构和保险机构在资金融通，清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管。在业务上有一定交叉容易产生因领域界限不清和责任不明确而谁都不管的情况，而且对金融机构的清偿力和资产组合的总体风险的 控制和评价往往被忽视，出现监管“真空”; 第二，金触监管难度加人.在分业监管模式下，由于不同的监管机关实施监管依据的法律口 径不一，要求不同，极有可能从实质上赋予金触机构选择何种监管法律的权力，这就有可能导致 监管的松懈并出现监管方面的漏洞;加之当前金融市场变得越来越一体化，通讯和计算机的运用 使得金融风险在现行监管体系下难以控制和防范，这就要求更集中高效的协调监管体系 第三，不符合国际金融业发展和监管趋势。当前，许多国家为适应国际金融一体化的要求，逐步对过去的分业监管体系进行改革，建立单一的监管机构，如英国、日本、新加坡等。国际经验表明，实行统一监管能够规避实行分业监管所产生的一些风险，例如英国已经开始实行全能型
国际金融监管模式的发展及对我国的启示
国际金融监管模式的发展及对我国的启示 一、当代国际金融的主要监管模式 金融监管模式是一个国家金融监管的有关职责和权力分配的方式和组织制度。目前,国际上主要有统一监管和分业监管两种模式。 (一) 统一监管模式 统一监管模式,又称“全能监管”模式,其主要特点是：由一个统一的机构对所有的金融机构、金融产品和金融市场施监管,监管者不仅要对金融安全和稳定负责,还要对金融机构的审慎经营、商业行为进行全面的监管。英国和日本是该模式的典型代表。 在20 世纪70 年代以前, 英国各金融机构基本上都是按各自传统的业务范围进行经营, 实行分业监管体制。80年代以后, 随着金融业的发展和经营方式的改变,金融市场竞争日趋激烈,原有的金融监管体系对金融经营构成的障碍越来越突出。1997 年工党政府上台以后,推出了一系列金融改革措施。《1988年英格兰银行法》赋予英格兰银行独立制定货币政策的能力。政府将英格兰银行、证券投资委员会和其它金融自律组织合并,成立了新的统一金融监管机构—金融服务局(Financial Services Authority,FAS) 。金融服务局既要为英国的金融服务法制定执行的细则,又要监管银行、住房基金、保险公司、证券公司等各种金融机构的金融活动,是个权力很大的二级立法及执行机构。 日本的金融监管体系在1988年以前以大藏省为主角,大藏省负责金融政策、法规的制定,批准金融机构的准人并对其监管。1998年日本进行了所谓“金融大爆炸”的重大改革，成立了独立于日本银行之外的金融监管厅,统一负责对各类金融机构的监管。财务省( 地方财务局) 以及劳动省、农林水产省等行政部门作为金融监管的协作机构,根据金融监管厅授权或相关法律规定对相关金融机构实施监管。日本银行和存款保险机构只负责对与其有交易行为的金融机构进行财 务检查,其权力来源于双方最初签订的交易合同,与商业银行有权对贷款对象企业进行查账的性质基本相同,与金融监管厅的监管权力来源有着本质上的不同。( 二) 分业监管模式 分业监管模式的特点是,由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会),证券监管部门( 证监会) 和保险监管部门( 保监会) 分别实施对银行、证券和保险的监管。美国是分业经营、分业监管模式的典型代表。美国金融监管体系具有两大特点：一是联邦、州两级监管。在19世纪上半期以前,美国既无中央银行也很少有在联邦注册的银行,只有依照各州法律登记注册的银行,称“州法银行”( DFI ),对银行的管理属于州政府的职责。1861年,美国联邦政府出于为战争筹资的需要,批准建立了一些在联邦注册的全国性银行—国民银行,亦称“国法银行”。同时
加强金融监管的措施分析
加强金融监管的措施分析 摘要：随着经济全球化和金融国际化的发展，金融在现代经济体系中的地位日益重要，与此同时，随着金融业务的日益活跃，金融领域的风险也在急剧增大。通过金融监管，保证金融业的稳健运行，逐渐成为经济与社会健康运行的关键。 关键词：金融监管；金融安全；金融风险 金融监管包括金融监督和金融管理。金融监管有狭义和广义之分。狭义的金融监管是指金融主管当局依据国家法律法规的授权对金融业实施监督、约束、管制，使它们依法稳健运行的行为总称。广义的金融监管除主管当局的监管之外，还包括金融机构的内部控制与稽核、行业自律性组织的监督以及社会中介组织的监督等。当前，规避金融风险、加强金融监管、保障金融安全是保证经济社会发展的重要保证。 一、金融监管的目标 金融监管所要达到的目标是多层次、有机组成的体系。金融监管的目标体系由下列具体目标所组成。 （一）保护存款人、维护社会公众利益 金融监管的目标首先是要保护存款人、维护社会公众的利益。这一目标包含三层含义： 1. 银行存款人和保险单持有人是金融业的服务对象，相对于金融机构而言，他们在信息取得、资金规模、经济地位等各方面居于弱势地位，金融监管机构对这些社会弱者的利益提供保护。 2.银行、非银行的金融机构在自我运行中所追求的利益目标，有可能与社会利益目标发生冲突。这就需要代表社会利益的监管机构对其活动进行必要的干预，使其行为尽量符合社会公众的利益。 3.市场经济中市场自身不能弥补的缺陷，需要监管机构来纠正或消除，以达到提高社会资源配置效率、降低社会福利损失的目的。 （二）维护金融体系的安全与稳定 维护金融体系的安全与稳定是金融健康发展的重要标志，也是金融监管的重要目标，主要表现在3个方面： 1.金融业与一般企业不同，金融业高负债率的特点，决定了金融业的资金主要来源于外部，而且，金融机构为获取更高收益而盲目扩张资产的冲动，更加剧了金融业的高风险和内在不稳定性。 2.金融业具有发生支付危机的连锁效应。在市场经济条件下，作为整个国民经济中枢的金融体系，其中任何一个环节出问题，都会引起牵一发而动全身的后果。单个金融机构陷入某种危机，极易给整个金融体系造成连锁反应，进而引发普遍的金融危机。 3.信用货币制度的确立为危机的发生提供了可能。一方面，信用货币制度的确立使实体经济对货币供给的约束作用越来越弱，如果货币供给超过实体经济需要就会引发通货膨胀从而对国家形成威胁；另一方面，存款货币机构的连锁倒闭又会使货币量急剧减少，引发通货紧缩，并将经济拖入萧条的境地。 （三）促进金融体系公平、有效竞争，提高金融体系的效率 金融监管并非是压制和阻碍金融业的发展，而是要在确保安全与稳定的基础上促进金融体系的公平、有效竞争。金融监管机构一方面要依法为金融机构提供公平竞争的环境，确保其平等的法律地位和均等的市场机会；另一方面也要采取一些提高效率的管制措施，提高金融体系的效率。