(交通运输)交通事故中车主责任浅析精编

（交通运输）交通事故中车

主责任浅析

（交通运输）交通事故中车

主责任浅析

交通事故中车主责任浅析

黄登雄(壹)我国关于机动车交通事故赔偿责任承担主体的立法现状

关于车主在交通事故赔偿中的责任，存在太多的争论。《民法通则》第123条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。此条确立了无过错责任原则在我国的侵权行为法中的适用。按照目前的通说，机动车属于高速运输工具，机动车造成的交通事故损害，无疑应当适用《民法通则》第123条的规定。

随着《道路交通安全法》的实施，《道路交通事故处理办法》终止施行，车主的垫付义务失去依据，这是否意味着车主在交通事故损害赔偿中无须再承担任何责任?答案是否定的。《道路交通安全法》对车主责任未作出明确的规定，且不是忽略了这个问题，而是因为确定承担责任的主体较为复杂，在实践中需要根据民法的有关规定和案件的具体情况确定，因此才未作出壹刀切的规定，故而采用了“机动车壹方”这样壹个比较宽泛的用语。显然，“机动车壹方”包括驾驶员和车主，甚至包括乘车人员(譬如车上人员和驾驶员争吵、车上人员发生打架致驾驶员未能专心驾车而引发交通事故等情形)，既未壹概肯定由车主或驾驶员承担责任，也未排除车主或驾驶员承担责任，交由法官在个案中根据民事法律的规定，再结合案件事实确定，以免产生因特别法作出硬性规定而排除了壹般法律的适用，但又不合理的情形。《道路交通安全法》第76条只解决了机动车之间、机动车和非机动车、行人之间的责任分配，对于机动车壹方内部及单辆机动车发生

交通事故情况下的责任承担，则须根据民事法律和具体案情认定。侵权行为法的基本原则是自己责任原则，即每个人只应对自己的行为所造成的损害后果负责，侵权行为人要能够转移责任，或者他人必须替侵权行为人造成的损害后果负责，均须有法律的规定。针对交通事故中驾驶员和车主的责任承担，驾驶员系交通事故的直接侵权行为人，如果没有其转移责任的法律规定，自然应当承担侵权责任，而对于车主是否须为驾驶员的行为承担责任，则须从实际出发，进壹步审查车主对交通事故发生是否有过错以及车主和实际使用人之间的关系，确定其相应的责任，简单的壹概令车主承担共同赔偿责任、连带责任或不承担责任，都是不公平的。

(二)、无过错责任产生的社会和法理基础

1、无过错责任产生的社会基础

我们知道，从无过错责任产生的历史渊源来说，无过错责任之所以产生，是因为：19世纪，西方资本主义国家经济的迅速发展，导致工业灾害频生、交通事故骤增、公害严重损害人们的生命健康以及产品缺陷经常导致消费者的严重损害。而且在现代工业事故中，基于工人过失或不可抗力的事件占有相当大的比重。在这种情况下，人们试图寻找壹种较之传统过错责任原则更为严格的法律对策对受害人提供保护和救济。于是在实行过错推定和举证责任倒置之后，进壹步产生了无过错责任。无过错责任是从整个社会利益之均衡、不同社会群体力量之对比，以及寻求补偿以息事宁人的角度来体现民法的公平原则的，它反映了高度现代化社会化大生产条件下的公平正义观，也带有社会法学的某种痕迹。无过错责任对于个别

案件的适用可能有失公允，但它体现的是整体的公平和正义。无过错责任其实就是壹种危险责任，即因所从事的作业活动具有高度的危险而产生的责任。

2、无过错责任产生的法理基础

从危险责任的法理来说，侵权行为法中之所以产生危险责任这壹归责原则是基于以下原因：

其壹，风险开启理论。从事危险活动，或者占有、使用危险物品的人本身制造了对他人人身、财产权益造成损害的危险，因此作为危险源的开启者，当然需要承担责任;

其二，风险控制和分散理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人对于这些活动或物品的性质具有最为真切的认识，也最具有能力控制危险的现实化，因此作为危险的控制者，其应当承担责任。而且通过法定的强制责任保险以及商业保险，这些人完全有能力将风险加以分散;

其三，报偿理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人从这壹活动中获得了利益，基于享受利益者承担风险的原则，其应当承担责任。具体到交通事故中，壹个人购买了壹辆车，他就能够支配该车的运行，且从该车的运行中获得利益，这种利益能够多种形式体现，用于生产运营、出租可获取经济利益，自用则获得工作生活的便利，但拥有车辆的同时也为社会增添了壹个合法的危险物，给社会带来潜在的危险，因此，作为车辆的保有人，应当承担相应的危险责任。

从无过错责任产生的社会和法理基础可知，机动车损害赔偿责任的负担以法定义务为依据，是壹种“危险责任”，其责任主体应包括机动车的所有者和使用者。首先是汽车的所有人(车主)，亦即保有人，壹般情况下，车主对其车辆握有支配权，运营的利益归属也归车主;其次是车辆使用人，车辆使用人如果从驾驶车辆这壹高度危险的活动中获得了便利或者运营利益，也应当成为承担危险责任的主体。作为雇员的机动车驾驶员，其从事高度危险作业所获得的只是谋生的工资，没有获得高风险作业下的高利益，虽车辆的具体操作是自己掌握，但运行支配受车主的控制，运行利益归属车主，因此，法律规定雇员的责任由雇主承担。(三)我国司法实践对机动车保有人的判断标准

我国司法实践对承担无过错责任的机动车保有人的判断标准明确采取了运行支配说和运行利益说。《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》答复“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”其法理基础在于被盗机动车辆的所有人非自愿地丧失了对车辆的控制和支配，不具有运行支配权和运营利益，因而不承担责任，该答复未排除车辆在正常运营下车辆所有人的责任。《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》则认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”该复函基本上反向明确了车主对机动车发生交通事故致人损害要承担责任，只是要确定谁是真正车主。负责起草该批复的杨永清法官对该批复的解读为：“根据危险

责任思想和报偿责任理论来确定机动车损害赔偿的责任主体，具体操作就是通过‘运行支配’和‘运行利益’俩项标准加以把握。所谓运行支配通常是指，能够在事实上支配管领机动车之运行的地位。而所谓运行利益，壹般认为是指因机动车运行而生的利益。换言之，某人是否属于机动车损害赔偿责任的主体，要从其是否对该机动车的运行于事实上位于支配管理的地位和是否从机动车的运行中获得了利益俩个方面加以判明。进壹步说，某人是否是机动车损害赔偿的责任主体，以该人和机动车之间是否有运行支配和运行利益的关联性加以确定。”(四)、车主承担责任的类型

根据之上法律规定、司法解释和理论，按照运行支配和运行利益说，车主承担责任的类型主要有以下几种：

1、自己责任：在驾驶员就是车主的情况下，驾驶员的责任就是车主自己的责任。

2、雇主责任：在驾驶员是在从事雇佣活动中发生交通事故的，驾驶员和车主之间的责任承担应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条予以确定。

3、连带责任：在车辆有安全隐患或车主有过错的情况下，车主和车辆使用人构成共同侵权，车主责任应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条予以确定。

4、不承担责任：①因被盗、被抢等车主意志外原因，导致车辆被他人控制，进而发生道路交通事故;②如果名义车主提供了充分证据证实车辆确已实际移转，且

名义车主自身没有过错，真正车主也承认其车主身份，在这种情况下，名义车主可不承担责任。

5、在壹定范围内承担共同赔偿责任：车主和实际使用人之间存在承包运营、挂靠、租赁等经济利益关系，车主对交通事故的发生也没有过错，则应在壹定范围内承担赔偿责任。

6、补偿责任：车辆被借用，车主从车辆的使用中不获取经济利益，对交通事故中的发生也没有过错，依据《民法通则》第123条及公平原则确定车主承担壹定的责任，主要考虑应确保交通事故造成的人身损害能够得到适当补偿。

对于上述分类中的自己责任、雇主责任、连带责任和不承担责任，已有法律的明确规定，应没有争议。司法实践存在较大争议的是出租车辆和出借车辆俩种情形下的责任承担。

(五)正确区分以营利为目的的车辆出租和纯友情的车辆出借，合理划分车主责任承担。

确定车主在交通事故致人损害中应承担何种责任及数额，应区分以营利为目的的出租车辆行为和不具有营利目的的纯粹的友情借用车辆行为。

1、以营利为目的车辆出租的车主责任

车辆所有人将其车辆投入以营利为目的的出租运营，显然属于从事高度危险作业，具有典型的运营经济利益，表面上见，出租人将车辆出租给租用人后，就丧失了对出租车辆的控制和支配，让其承担责任似有不公，其实不然。车辆的所有

人对出租车辆负有维修保养，确保车辆保持适于运营的良好状态的义务;对租用人负有谨慎审查，确保将车辆出租给驾驶技术熟练的驾驶员，以尽可能降低交通事故发生风险的义务。而实际上，车辆出租人为追求营利目的，对车辆租用人的审查仅限于表面形式审查，只审查有无驾驶证，对租用人的驾驶技术熟练程度无法审查，更无法对出租车辆的转借转租进行控制，无疑大大增加了汽车这种合法的危险物对社会可能造成损害的风险。车辆所有人失去对出租车辆的控制和支配是由于自身追求营利目的的主观故意行为，和被盗机动车辆的所有人非自愿地丧失了对车辆的控制和支配完全不同，车辆出租人对因追求营利目的而主动放弃约定时间内车辆支配权且由此造成的事故潜在危险应承担无过错的危险责任。最高人民法院在被盗车辆案批复及连环购车案复函俩案中的亦反向确定了车主应承担损害赔偿责任。

至于出租车辆的车主应承担责任的限额，壹概让车主承担连带责任是不合理的，这样会扼杀了整个租车行业的发展，不利于社会经济的发展;但车主不承担任何责任也是不合法、不合理的，这会造成出租车辆的车主只享受从事汽车营运这种高度危险作业所带来的利润，而不需承担从事高度危险作业所带来的风险，助长唯利是图，降低或省去采取措施防范高危作业事故发生的投入，加大整个社会的交通公共安全隐患，也不符合《民法通则》第123条规定的无过错责任原则。让出租车辆的车主承担无过错责任，也且不是要将车主置于清家荡产的地步，而是为了促进出租车辆行业的长期、健康发展。为弥补或减轻车辆运营高危作业给第三者或车上人员造成损害的风险，同时也降低和分散车主运营车辆出租的风险，车主可通过积极、主动投保交强险和商业三者险、车上人员险来降低和化解车辆运营风险。机动车发生交通事故对第三人的损害，可通过投保交强险和商业三者险

来获得赔偿，对于本车上人员所造成的损害，可通过投保车上人员险来获得赔偿，亦即从事车辆出租运营的车主，由于其对社会公共安全的潜在危险加大，比纯粹个人使用的私家车主应当负有更多的投保义务，除投保交强险外，仍应当投保适当金额的商业三者险、车上人员险，以增强自己的偿仍能力，负起和通过高度危险作业获取运营利益相对称的社会义务。此种加重的义务虽然法律尚未作出规定，但法院能够通过个案的判决逐步引导确立某些社会关系的建立所应遵循的公平的行业规则，分散不确定的交通事故可能给特定的受害人造成沉重的经济负担或难以弥补的损失的风险，而车辆出租人为承担此投保义务增加的费用则可通过整个车辆出租行业的普遍适当增加租车费用转嫁给车辆承租人，其实质仍为出租人代承租人投保。对于因使用人的原因致使保险X公司有合理理由拒付保险赔偿的，出租车辆的车主仍应当在和交强险、三者险或车上人员险相适应的限额内和使用人共同承担损害赔偿责任，且不得以车主在交通事故中无过错而免责，以促使车主在从事车辆出租运营中尽到最大谨慎注意义务，最大程度地降低交通事故发生率，促进整个社会的和谐发展，此亦即法律规定从事高度危险作业造成他人损害的应承担无过错责任之立法初衷。出租的车辆在交通事故中也可能受到损坏甚至报废，或许有人认为在这种情况下再让车主承担对第三人或车上人员的无过错责任有失公允，其实是合理的。因为车主的财产损失和第三人或车上人员的生命健康权损害是不可相比的，车辆财产的损失能够通过保险获得赔偿或向事故责任人索赔，即使在向保险X公司或事故责任人索赔受阻的情形下，也可通过先前或以后的车辆租赁收入得到补偿而修复，但第三人或车上人员的生命却是无法挽回的，即使受伤者通过治疗身体得到康复，其所受到的心灵创伤也是难以抚平的。

2、纯粹友情行为出借车辆的车主责任

对于纯粹因友情行为而借出车辆的车主，由于当下壹般的私用家庭轿车已非高消费产品，已有较大的普及面，且有逐渐发展成为日常交通工具的趋势，亲友、同事之间壹时之需借用车辆成为可能，但私家车车主壹般均不太情愿借出，只是碍于情面、维系友情而借用，而且绝大多数私家车的车主在将车辆借给朋友使用时，都会尽到非常谨慎的注意义务，具有不良嗜好或驾驶技术生疏的借用人壹般会受到朋友的婉拒，友情借用而发生交通事故的机率相对要低得多，对社会公共安全的潜在危险要小得多。如果因友情借用车辆发生的交通事故对车主课以较重的损害赔偿义务，无异于禁止友情借用行为，这将导致社会人际关系的冷漠，妨碍同事之间、亲友之间关系的正常交往，有悖于人情常理，因此，不应当对友情借用车辆行为课以较重的赔偿义务。但友情借用行为车主不承担任何责任也是不合法、不合理的，毕竟这个合法的危险物是车主的，而且车主保有车辆获得了生活和工作的便利，不承担责任和《民法通则》第123条的规定精神不符，而且也会导致车主对自己支配的合法危险物不能尽到最大的谨慎注意义务。

友情借用车辆情形下车主的赔偿责任，应较以营利为目的出租车辆的车主责任要轻得多，除适用无过错责任原则之外，仍应适用公平原则，其性质应为补偿责任而非赔偿责任，因车主相对于受害人而言应具有壹定的经济承担能力。赔偿限额在车主已投保交强险和车上人员险的情况下，仅应以保险金承担赔偿责任，在因使用人的原因致保险X公司有合理的理由拒赔的情况下，车主承担的责任不应超过车上人员险可获得赔偿的壹半。

各种交通事故责任划分的标准和依据

各种交通事故责任划分的标准和依 据 交通事故赔偿责任的划分建立在交通事故责任认定的基础之上。交通事故责任的认定，在我国有统一的规定分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。我国《民法通则》《侵权责任法》《道路交通安全法》《人身损害赔偿解释》等一系列法律在交通事故责任认定的基础上，对交通事故的赔偿责任进行了较为粗略的划分。 现在随着交通工具的使用率上升，交通事故的发生也是越来越多，发生了交通事故，最重要的就是责任的划分，那么对于各种交通事故责任划分大家都清楚了吗?针对这个问题，小编为大家简单的说明一下。 一、各种交通事故责任划分的标准 公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。

(一)因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任; (二)因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任; (三)各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。 二、各种交通事故责任划分的依据 交通事故赔偿责任的划分建立在交通事故责任认定的基础 之上。交通事故责任的认定，在我国有统一的规定，分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任和无责任。我国《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《人身损害赔偿解释》等一系列法律在交通事故责任认定的基础上，对交通事故的赔偿责任进行了较为粗略的划分。具体内容如下： 1、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。

最高院关于交通事故的30个实用问答(完整版 · 附司法解释)

最高院关于交通事故的30个实用问答（完整版· 附司法解释） 1、机动车驾驶人与登记车主不是一个人的时候，发生交通事故后，责任该怎么承担? 这个问题根据《侵权责任法》第49条的规定，首先由交强险在保险限额内优先承担，不足的部分，原则上有机动车使用人来承担，但是登记车主有过错的除外：那么怎么才算登记车主有过错呢：有下列情形之一的就认定登记车主有过错： (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的; (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶 资格的; (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的; (四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 2、挂靠车辆发生交通事故责任该怎么承担？ 这个问题，在该司法解释没有颁布之前，各地法院的判决大相径庭，判什么的都有，大致有四种，(一)判决挂靠人与被挂靠人承担连带责任;(二)判决被挂靠人不承担任何责任，所有的损失应由实际车辆所有人来承担(三)判决被挂靠人承担补充责任，该判决结果在司法实践中不具有操作性，很多受害人的损失往往得不到执行。(四)判决

被挂靠人在收取管理费的范围内承担补充责任，该判决的方式也不能最大限度的弥补受害人的损失，该司法解释是出台，会让各地法院有一个统一的裁判标准，就是挂靠人与被挂靠人共同承担连带责任。这样做，可以更大限度的弥补受害人的损失。 3、私下转让车辆没有办理过户手续的，责任该如何承担？ 这个问题分两种情况而定。第一种，仅一次转让没有办理过户手续的，根据《侵权责任法》第50条的规定，应该由实际受让人来承担，第二种情况，就是多次转让均为办理过户手续的，根据该司法解释第四条的规定，由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。 4、套牌车辆发生交通事故后，该如何承担责任？ 根据该司法解释的规定，属于机动车一方的责任，由套牌车辆的所有人或者管理人承担赔偿责任。被套牌车辆的所有人或者管理人同意套牌的，应承担连带责任。 5、拼装车、报废车辆进行私下转让的，发生交通事故后，该如何承担责任？ 拼装车、报废车辆进行私下转让的，发生交通事故后，根据《侵权责任法》第51条、及该司法解释的最新规定，应由转让人与受让人承担连带赔偿责任。 6、学员在驾校学习期间发生交通事故的，该如何承担责任，是驾校还是学员？ 根据该司法解释的第七的规定，应由驾校培训单位来承担赔偿责任。

交通事故原告代理词

交通事故原告代理词 我受娄烦县法律援助中心的指派，担任本案五原告的代理人，今天依法出庭，参加本案审理。通过庭前了解案情，调查取证，结合法庭调查，现发表如下代理意见： 一、本案基本事实： 2011年5月19日14时许，原告乘坐***驾驶的晋**少林客车在娄烦县下静游村路段由南向北行驶时，与相对方向被告四***驾驶的鲁**挂解放半挂货车相撞，导致原告 xxx等受伤的交通事故。经***公安局交通警察大队认定：***其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担主要责任；被告四***其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担次要责任。四原告无责任。原告的受伤与***、被告***的行为有因果关系。由***公安局交通警察大队依法作道路交通事故认定书（并公交娄字认字2011第00012号）中的内容，可见，***应对此次交通事故负主要责任, 被告四***应对此次交通事故负次要责任，四原告无责任。 二、被告一***应对此次交通事故负主要赔偿责任,被告三**公司承担连带责任。

***驾驶的晋**少林客车为被告一***所有，司机***为***雇员，因司机***在事故中当场死亡，故***所承担责任依法由***全部承担。 被告三**公司为晋**少林客车挂靠管理单位，依法应对事故责任承担连带责任。理由如下: 道路交通事故损害赔偿是特殊侵权纠纷，在车辆挂户关系中，被挂户人和挂户人是其内部关系，在其外部关系中，挂户车辆是以被挂户人名义从事的营运活动，挂户人支配车辆并享有车辆运行利益，被挂户人同意且放任挂户人以其名义进行具有交通安全危险的民事活动，如发生交通事故挂户车辆负事故责任则被挂户人与挂户人二者构成共同侵权，所以应当由被挂户人与挂户人承担连带赔偿责任。如被挂户人承担赔偿责任后，可依据其内部挂户合同约定向挂户人追偿。 三、被告五***在次要责任范围内承担赔偿责任，被告四***承担连带责任。 被告五***为鲁**挂解放半挂货车实际所有人， 被告四***为鲁**挂解放半挂货车驾驶员，他们俩之间为雇主与雇员的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的, 应当与雇主承担连带赔偿责任。 因此货车所有人即被告五***应在负次要责任范围内承担赔偿责

交通事故中车主与司机的责任划分

交通事故中车主与司机的责任划分 沧州衡泰律师所张东志 在发生交通事故时，经常遇到车主与司机并非同一人的情况。这种情况的发生，或者是基于职务行为关系，或者是基于车辆租赁、借用关系，或者是未经车主允许私自驾驶车辆，或者是车辆被盗抢，或者是因为以买卖等方式转让车辆后没有办理“过户”登记。每种情况都存在车主和司机的对受害人的外部责任承担以及车主和司机的内部责任分担两个方面，责任的大小又最终会影响到对受害人的实际赔偿数额。 本文所探讨的责任承担，是指根据司机与受害人的过错程度所划分的、在排除了受害人应当承担的责任之后，依法应由车主和（或）司机所应承担的责任。 一、执行用人单位工作任务致人损害 根据用工主体的不同，基于“职务行为”对受害人的责任承担，又可细分为执行用人单位工作任务致人损害和因劳务致人损害两种。 （一）概念界定 1.用人单位 《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”由此，就涉及对“用人单位”的内涵和外延如何界定问题。

根据《劳动法》第二条，用人单位包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体。而《劳动合同法》第二条增加了“民办非企单位”。但是，由于正式在编的公务员和参照公务员法管理的工作人员不属于劳动合同法的调整范畴。因此，侵权责任法所指“用人单位”的外延较劳动合同法的规定要更为宽泛，即：除个人、家庭、农村承包经营户外，其余均为用人单位。 2.职务行为 在正式立法中，“职务行为”表述为“执行工作任务”，此为俗称或简称。对其内涵和外延如何界定，学者观点不一。一般认为，其一般判断标准为：一看是否以用人单位名义，二看在外观上必须足以被认为属于执行职务，三是依社会共同经验能否足以认为与用人单位职务有共同关联。除此之外，还应结合行为的内容、时间、场合、受益人、与用人单位的意志是否存在关联等综合认定。 在司法实践中，出于更加有利于保护受害人合法权益的目的，对“职务行为”多作扩大解释。例如，工作人员在执行职务中，以执行职务的方法，故意致害他人，以达到个人不法目的，虽然其内在动机是出于个人目的，但其行为与职务有着内在联系，因此也应认为是职务行为，应由用人单位承担侵权责任（参见《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》2010年版第250页，“下称《侵权法适用》”）。 （二）责任承担 1.对受害人的责任承担（对外责任） 此种情况下，车主无疑为用人单位，司机只要是因执行用人单位工作任务致人损害就应由用人单位对受害人承担侵权责任，司机存在过错与否在所不问。 2.车主对司机的追偿权（内部责任）

2019年最新交通事故责任划分标准

2019年最新交通事故责任划分标准 我们都知道发生了交通事故以后要进行交通事故的责任认定，在认定之后要做交通事故的伤残鉴定最后再进行交通事故赔偿，那么在我国交通事故责任是怎么划分的呢？下面就让小编为您最新交通事故责任划分标准。 ▲一、全部责任和无责任 一方当事人有下列情形之一造成交通事故的，该当事人应当负事故的全部责任，事故其他方当事人无责任： 1.一方当事人故意造成道路交通事故的，负全部责任，他方无责任。 2.因一方当事人的过错导致道路交通事故的，其他方当事人无违章行为的，由过错一方当事人承担事故全部责任。 3.当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安交管部门无法查证道路交通事故事实的，由逃逸的当事人承担全部责任;

4.当事人故意破坏、伪造现场及毁灭证据的，由其承担事故全部责任。 5.驾驶机动车发生与本车有关联的交通事故时，当事人不立即停车，不保护现场，致使交通事故责任无法认定的，应当负事故的全部责任。 6.当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。 7.各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。 ▲二、主要责任和次要责任 当事人一方具有以下行为的负主要责任，另一方负次要责任： 1.机动车、非机动车、行人发生交通事故，交通事故各方当事人有违章行为，在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任。 2.机动车与非机动车、行人发生交通事故，当事人各方有条件报案而未报案或者未及时报案，致使事故基本事实无法查清的，机动车方应当负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。 3.机动车与非机动车、行人发生交通事故后未立即停车，未保护现场，致使事故基本事实无法查清的，机动车一方负事故主要责任。

道路交通事故典型案例分析49322

案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析 8月4日21时40分，29岁的司机魏志刚酒后驾驶黑色保时捷越野车，将正在过马路的16岁女孩马某某撞死。检查机关经审查认为，魏志刚违反交通运输管理法规，酒后驾车(其体内血液乙醇成分含量为0.36mg/ml)，且超速行驶。根据鉴定结论，车速为74—83km/h，(道路限速为60km/h)，对横过马路的行人动态观察不力，措施不及，致使所驾车辆撞上行人马某某，并造成其死亡的后果，在事故中负主要责任，行为已经涉嫌交通肇事罪。 案例分析： 面对这次案件，我们从情感和法律上都是无法接受的。毕竟，胡斌案件的宣判声还在耳边萦绕，却又一次发生了类似的交通案件。豪车、饮酒、超速、追悔不及这一系列的词汇和以往的案件都惊人的相似，而它们的后果都是无辜年轻生命的逝去，屡次发生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我们震惊的是，根据交警部门对肇事司机违法记录的查询，从2008年5月至2009年7月期间，他名下的这款豪华越野车就有14次交通违法行为，我们从中读出得只能是交通意识的淡薄!任何苦口婆心的劝戒和后果惨重的前车之鉴在驾驶者无克制的酒瘾面前丧失了效力，“酒乃穿肠毒药”，总是有一些极少数的驾驶者开车还肆无忌惮地饮酒，饮酒完了还不算，还在大街上驾驶着豪车游逛。我们除了期望这些

似乎忌惮的人能够得到法律的严惩同时也还要呼吁所有交通参与者能够一起努力来构建和谐的交通环境，司机能够主动礼让行人，慢行通过，而行人也要提高安全意识，做好自我防护，养成良好的交通习惯。我们期望通过法律的严惩和全社会的共同治理，能够把这些极少数的害群之马赶出马路去!还全社会一个安宁和谐的环境。 案例二：黑龙江鸡西发生恶性酒后驾车交通事故 据报道，8月5日，黑龙江省鸡西市发生一起恶性酒后驾车事故，一醉驾男子连撞26人，造成2人死亡，7人住院治疗，3人留院观察的恶性后果。 8月5日18时左右，家住鸡西市鸡冠区的司机张某某酒后驾驶牌照为黑G9XXX的路虎越野车，行驶至鸡冠区跃进街跃进桥桥头时，轧伤一行人右脚，并于伤人及其家属发生争执，导致大量群众围观。再此过程中，张某某向后倒车，又撞到了车后一名围观群众，随后车辆又向前驶处十米左右，撞上围观群众多人，当场导致1人死亡，多人受伤。据目击者证实，当时驾驶员满身酒气，路虎越野车再次启动后，撞飞路边的小吃摊，并撞到许多人，造成当时现场群众情绪十分激动，很多群众用棍棒围打司机，警察及时赶到维持秩序，并把肇事司机带回接受调查。 案例分析： 交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重

2019年交通事故中车主责任浅析

交通事故中车主责任浅析 一、我国关于机动车交通事故赔偿责任承担主体的立法现状 关于车主在交通事故赔偿中的责任，存在太多的争论。《民法通则》第123条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。此条确立了无过错责任原则在我国的侵权行为法中的适用。按照目前的通说，机动车属于高速运输工具，机动车造成的交通事故损害，无疑应当适用《民法通则》第123条的规定。 随着《道路交通安全法》的实施，《道路交通事故处理办法》终止施行，车主的垫付义务失去依据，这是否意味着车主在交通事故损害赔偿中无须再承担任何责任？答案是否定的。《道路交通安全法》对车主责任未作出明确的规定，并不是忽略了这个问题，而是因为确定承担责任的主体较为复杂，在实践中需要根据民法的有关规定和案件的具体情况确定，因此才未作出一刀切的规定，故而采用了“机动车一方”这样一个比较宽泛的用语。显然，“机动车一方”包括驾驶员和车主，甚至包括乘车人员（譬如车上人员与驾驶员争吵、车上人员发生打架致驾驶员未能专心驾车而引发交通事故等情形），既未一概肯定由车主或驾驶员承担责任，也未排除车主或驾驶员承担责任，交由法官在个案中根据民事法律的规定，再结合案件事实确定，以免产生因特别法作出硬性规定而排除了一般法律的适用，但又不合理的情形。

《道路交通安全法》第76条只解决了机动车之间、机动车与非机动车、行人之间的责任分配，对于机动车一方内部及单辆机动车发生交通事故情况下的责任承担，则须根据民事法律和具体案情认定。侵权行为法的基本原则是自己责任原则，即每个人只应对自己的行为所造成的损害后果负责，侵权行为人要能够转移责任，或者他人必须替侵权行为人造成的损害后果负责，均须有法律的规定。针对交通事故中驾驶员与车主的责任承担，驾驶员系交通事故的直接侵权行为人，如果没有其转移责任的法律规定，自然应当承担侵权责任，而对于车主是否须为驾驶员的行为承担责任，则须从实际出发，进一步审查车主对交通事故发生是否有过错以及车主与实际使用人之间的关系，确定其相应的责任，简单的一概令车主承担共同赔偿责任、连带责任或不承担责任，都是不公平的。 二、无过错责任产生的法理基础 从危险责任的法理来说，侵权行为法中之所以产生危险责任这一归责原则是基于以下原因： 其一，风险开启理论。从事危险活动，或者占有、使用危险物品的人本身制造了对他人人身、财产权益造成损害的危险，因此作为危险源的开启者，当然需要承担责任； 其二，风险控制与分散理论。从事危险活动或者占有、使用危险物品的人对于这些活动或物品的性质具有最为真切的认识，也最具有能力控制危险的现实化，因此作为危险的控制者，其应当承担责任。而且通过法定的强制责任保险以及商业保险，这些人完全有能力将风险

道路交通事故责任认定行政复议申请书

道路交通事故责任认定行政复议申请书 申请人白xx，男，19xx年7月2日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村。 被申请人xx县公安交通警察大队。 申请事项： 1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》； 2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任； 3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。 事实与理由： 申请人不服被申请人2004年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下： 一、赵xx应负本次事故的全部责任 1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。 2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此赵xx应负该事故的全部责任。 3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！ 4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！ 二、申请人在本次事故中无责任 被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任！

在执行职务中因交通事故致人损害案件的处理

在执行职务中因交通事故致人损害案件的处理 道路交通事故损害赔偿案件的处理实务，始终是广大法律工作者的一个研究热点，随着经济的不断发展和法律的不断健全，在道路交通事故损害赔偿案件的处理中也不断产生新的特点和问题，值得我们去探讨和研究。在此，本人拟对在执行职务中发生交通事故致人损害案件的处理发表拙见，抛砖引玉，以利正确处理此类特殊的道路交通事故损害赔偿案件。 一、“职务行为”的概念 对于“职务行为”，一直来许多人都习惯于作广义的理解，即包括：一、国家机关工作人员执行公务；二、法人或者其他组织的人员执行职务；三、雇员从事雇佣活动。受这种观点的影响，且由于三者间本身有不少相似特征，我国立法上和实践也常把三者混为一谈，等同视之。 在道路交通事故损害赔偿案件方面，长期以来，三者更没有被严格区分,导致了处理实践中的混乱。国务院1991 年9 月22 日发布、1992 年 1 月 1 日施行的《道路交通事故处理办法》，是我国十多年来处理道路交通事故损害赔偿案件的主要依据，其第三十一条规定：“机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或机动车所有人承担赔偿责任；驾驶员所在单位或机动车所有人在赔偿损失后，可以向驾驶员追偿部分或者全部费用。”很显然，该规定中的“机动车驾驶员执行职务”包括上文述及的国家机关工作人员执行公务、法人或者其他组织的人员执行职务和雇员从事雇佣活动。幸好2004 年 5 月 1 日实施的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》又将《道路交通事故处理办法》明文废止，其不良影响也可消除。 在作狭义理解时，“职务行为”通常就指国家机关工作人员执行职务；法人或者其他组织的人员执行职务则被称为“从事经营活动或社会活动”。但在理论界还有一种观点，就是把国家机关工作人员执行职务的行为称为公务行为，而仅将法人或者其他组织的人员执行职务称为“职务行为”。我认为这种观点有一定的合理性，其将国家机关工作人员执行职

2017年交通安全事故案例及分析

2017年交通安全事故案例及分析一 一、事故简要案情 07月31日07时25分，驾驶人罗某驾驶粤T/192**号大型客车（经检验车辆制动性能不合格）载客从坦洲往中山市城区方向行驶，途经丫003线2KM+100M路段处，遇右前方驾驶人冯某驾驶自行车从右往左横过机动车道，大客车避让不及与自行车发生碰撞。事故造成冯某当场死亡及车辆损坏。 二、事故原因分析 经过现场勘查和调查取证证实，冯某驾驶自行车横过机动车道时，不按规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定；罗某驾驶制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定。 根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，冯某承担此事故的主要责任，罗某承担此事故的次要责任。 三、相关法条摘录 1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路 行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。 2017年交通安全事故案例及分析二 一、事故经过： 1月8日7:36分左右，在福建食堂西侧主干道上，泡花碱厂员工厉业忠在去往碱厂上班的路上，被外来物流车辆车牌号为鲁D26276的送煤车在左拐弯的时侯碰倒，并被车辆前轮轧断右腿。 事发后，保卫部值班班长朱玉鹏在第一时间汇报保卫部主管孙昂，孙昂随即带领保安到现场进行现场警戒和车辆管制，在7：40分拨打120,逐级向潘经理、林总汇报。总经办张宁在

交通事故车主和驾驶员谁负责任

交通事故车主和驾驶员谁负责任 交通事故车主和驾驶员谁负责任在发生交通事故时，经常遇到车主与司机并非同一人的情况。这种情况的发生，或者是基于职务行为关系，或者是基于车辆租赁、借用关系，或者是未经车主允许私自驾驶车辆，或者是车辆被盗抢，或者是因为以买卖等方式转让车辆后没有办理“过户”登记。每种情况都存在车主和司机的对受害人的外部责任承担以及车主和司机的内部责任分担两个方面，责任的大小又最终会影响到对受害人的实际赔偿数额。本文所探讨的责任承担，是指根据司机与受害人的过错程度所划分的、在排除了受害人应当承担的责任之后，依法应由车主和(或)司机所应承担的责任。一、执行用人单位工作任务致人损害根据用工主体的不同，基于“职务行为”对受害人的责任承担，又可细分为执行用人单位工作任务致人损害和因劳务致人损害两种。(一)概念界定1.用人单位《侵权 责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”由此，就涉及对“用人单位”的内涵和外延如何界定问题。根据《劳动法》第二条，用人单位包括企业、个体经济组织、国家机关、事业组织和社会团体。而《劳动合同法》第二条增加了“民办非企单位”。但是，由于正式在编的公务员和参照公务员法管理的工作人员不属于劳动合同法的调整范畴。因此，侵权责任法所指“用人单位”的外延较劳动合同法的规定要更为宽泛，即：除个人、家庭、农村承包经营户外，其余均为用人单位。2.职务行为在正式立法中，

个道路交通事故典型案例详解

10个道路交通事故典型案例详解 江苏省东海县人民法院 阅读提示:随着机动车保有量的快速增长,交通事故案件数量不断上升。江苏东海法院近日发布了十件道路交通事故纠纷典型案例,逐案剖析权利主张与阐明法律责任。 案例一:车辆没有过户,发生交通事故后的赔偿责任主体 案情概要:2012年 8 月11日16时许,朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故,摩托车前部与轿车右侧发生撞碰,致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的主要责任,陈某负次要责任。另查明,朱某为冒某所雇驾驶员,该轿车登记车主为刘某,实际车主为冒某。 陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某与肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭,索赔3400余元。 裁判要旨:保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主,因无过错,依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员,其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。 法官点评:按照《侵权责任法》第五十条的规定,在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下,因为原车主已经将车辆交付买受人,买受人就是该车辆的实际支配控制者,也就是该车辆运营利益的享有者,所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营,也不能从该车的运营中获得利益,故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主,在转让车辆时,买卖双方最好及时办理过户手续,以免事故后双方陷入说不清的境况。 案例二:车辆借给没有驾驶照的人员驾驶,发生事故后车主就是否承担赔偿责任案情概要:2012年4月4日,刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩,王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞,导致孙某受伤。因事故原因无法查清,交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭,索赔6万多元。 裁判要旨:机动车辆之间因事故无法认定责任,双方各承担 50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错,酌情判定其承担 15%责任,王某承担50%,孙某自己承担35% 。因刘某的车辆未投交强险,医疗费等损失由被

交通事故侵权损害赔偿案件挂名车主民事责任研究

交通事故侵权损害赔偿案件挂名车主民事责任研究 车辆发生交通事故致损，挂名车主是否承担侵权赔偿连带责任，审判实践持肯定说，并援引《民法通则》61条民事行为无效责任、130条共同侵权责任及《道路交通事故处理办法》第31条“车辆所有人责任”为法律依据。 笔者认为：挂名车主不承担侵权赔偿责任。理由有： 一、缺乏承担侵权损害赔偿责任的客观基础-因果联系 当我们在求证挂名车主是否承担侵权责任时，着眼于挂名车主是否符合侵权责任的全部构成要件。如果我们的分析能够得出这样的判断：1挂名车主主观上对损害结果发生没有过错;2未过户行为合法;3未过户行为与交 通事故损害结果无法律上因果联系。那么，结论自然清晰地呈现于我们面前。我们试图证实;未过户行为的合法性是徒然的，因为车辆买卖中“过户”乃：是法定义务。我们探究挂名车主主观上没有过错是困难的，因为对未 过户的挂名车主有无主观过错评价涉及过错标准的探讨。将面对“主观说”、“客观说”、“主客观统一说”的困惑，并且不能回避“理智”、“意志”、“注意义务”、“疏忽之人”、“善良家父”等似是而非的概念。我 们很可能在不知不觉中流于主观臆断或简单武断的推论。因此，我们在论证时选择未过户行为与交通事故损害结 果的因果联系的评析。因果关系作为归责构成要件之一，其防护矫正作用体现在：阻却因判断主观过错的随意性 而对无辜人设置义务。 因果关系是“一团乱麻和一堆荆棘，一个令人眼花缭乱、扑朔迷离的领域”。长期以来，我国民法界移值刑 法学在这一领域研究成果，采用“因果关系必然说”。 “必然说”认为“任何现象都是在一定条件下由另一现象引起的，引起后一现象出现的现象就是原因，后一现象是结果……侵权行为与损害事实之间的因果关系就是原因与结果之间的内在必然联系。”因此，“如果甲致乙轻伤，乙在往医院治疗途中遇车祸身亡，甲的致害行为与乙的死亡只存在偶然联系，没有必然的因果关系，则 甲对乙的死亡不负责任。”所以，只有必然联系才能成为责任根据。挂名车主未过户行为不能必然引起交通事故

怎样认定道路交通事故责任

怎样认定道路交通事故责任 在道路交通事故中，一些汽车驾驶员不了解事故处理常识，对自己是否应负事故责任以及应负多大责任也不清楚。有些事故本不应由驾驶员负责任，但驾驶员却错误地认为该由自己负责，心理压力过大，甚至畏“罪”潜逃。 出了事故司机负多少责任，主要看以下几点： 1、当事人有无违章行为; 2、违章行为与事故之间有无因果关系; 3、违章行为在事故中的作用有多大。 因他人原因引起的事故，因不可预料，不可抗拒的山崩等意外事件引起的事故，紧急避险且避险得当引起的事故等等，当事人均不负事故责任。 如果司机有违章行为，且违章行为与事故之间存在着内在的因果关系，这时驾驶员就该负事故责任。没有因果关系，即使有多项违章行为或有较严重的违章行为，驾驶员也不该负事故责任。 如果有违章行为，且行为与事故之间有因果关系，这时就应根据当事人的违章行为在事故中的作用大小来估定事故责任。事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任和次要责任。 如果当事人的行为属下列情况之一，当事人就应负事故全部责任，其他方不负责任：

(1)交通事故完全由一方违章行为造成; (2)当事人逃逸或故意破坏、伪造事故现场，毁灭证据，使交通事故责任无法认定; (3)当事人一方有条件报案却没有报案或没有及时报案，使交通事故责任无法认定。 如果双方当事人的违章行为共同造成交通事故，则违章行为在交通事故中作用大的一方应负主要责任，另一方负次要责任。 如果双方当事人的违章行为在交通事故中的作用基本相同，或当事人各方有条件报案却没有报案或没有及时报案，使交通事故责任无法认定，均应负同等责任。 如果三方以上当事人均有违章行为，则应根据各自违章行为在交通事故中的作用大小来划分责任。 如果机动车与非机动车、行人发生交通事故，给对方人员造成严重恶果，机动车一方即使无过错，也应分担对方10%的经济损失。按10%计算，赔偿额超过交通事故发生地10个月平均生活费的，按10个月的平均生活费支付。

交通事故承担连带赔偿责任主体有17种情况

交通事故承担连带赔偿责任主体有17种情况 从交管部门了解到，60％以上的交通事故赔偿纠纷，是由肇事司机、肇事车辆所有人、肇事司机所在单位等主体不知各自是否应承担连带责任引发的。交管部门提示：交通事故承担连带赔偿责任主体有17种情况。这17种情况为： 1、交通事故责任者对事故造成损失应承担赔偿责任，承担赔偿责任的肇事司机暂无力赔偿，由司机所在单位或车辆所有人垫付； 2、肇事车辆为单位所有，司机执行职务，即工作或生产过程中履行驾驶职责行为受所在单位或车辆所有人委派或认可，该单位或车辆所有人承担事故赔偿责任； 3、肇事车辆为个体户、承包户、个人合伙或私营企业主，雇佣司机从事运输，车主或雇主应承担事故赔偿责任； 4、肇事车辆承包、租赁期间发生交通事故，车主和承包、承租人共同承担赔偿责任。这是因为承包、租赁经营是经营方式的改变，车辆权属未改变，车主也是车辆运行受益人。若承包、承租人未经车主同意擅自转包、转租或借与第三者发生交通事故，承包、承租人与第三人、车主应共同承担赔偿责任； 5、委托他人购车，代购人购车后肇事，委托人应承担赔偿责任。委托他人维修、保管车辆期间或在停车场停车期间发生交通事故，维修人、保管人、停车场应承担赔偿责任； 6、肇事车辆司机执行职务过程中，擅自进行与执行职务无关活动而发生交通事故，司机承担赔偿责任，车主承担连带责任； 7、肇事车辆挂靠单位收取管理费或分享盈利视为共同车主，由车主承担赔偿责任，挂靠单位承担连带责任； 8、车辆合法占有人经车主同意，将车辆交与第三人发生交通事故，合法占有人和第三人为共同被告，车主承担连带责任；

9、肇事车辆司机非执行职务且未经车主同意，擅自用车，司机应承担赔偿责任，车主负责垫付； 10、被盗车辆发生交通事故，造成被害人财物损失的肇事人应依法承担赔偿责任，被盗机动车辆所有人不承担损害赔偿责任； 11、肇事司机与肇事车辆不属同一单位，司机与使用机动车受益单位为被告，由受益单位先行垫付赔偿； 12、无偿借用车辆发生交通事故，由肇事司机与受益人共同负赔偿责任； 13、交通事故责任人死亡，其遗产继承人不放弃继承，只在所继承财产额度内承担责任。遗产继承人放弃或丧失继承，因无遗产可供继承，继承人不承担赔偿责任； 14、旅客持票或按规定免票，持优待票或经承运人许可搭乘无票旅客乘车，运输过程中死亡，承运人承担损害赔偿责任。 15、无偿同乘即搭便车，原则上不能免除司机责任，应斟酌具体情形，比照过失相抵原则，减少司机赔偿责任； 16、因紧急避险引起交通事故，引起险情人为被告，因紧急避险措施不当或超过必要限度造成不应有损害，紧急避险人作为共同被告，车主或司机所在单位承担连带责任； 17、学习驾车发生交通事故负有责任，由教练员承担部分或全部责任。

道路交通事故责任认定复议申请书

道路交通事故责任认定复议申请书申请人：*** 申请事项： 1. 依法撤销“*公交认字[*]第*号”《道路交通事故认定书》； 2. 依法认定***承担本次道路交通事故的主要责任。 事实和理由： 申请人不服*公安局交通警察大队于*年*月*日作出的“*公交认字[*]第*号”《道路交通事故认定书》，申请重新对责任进行认定，事实和理由如下： 1、根据监控录像显示，***驾驶***行经***红绿灯路口时没有减速反而加速，最终导致了与行人***发生碰撞，行人***抢救无效死亡的道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。……”之规定，是造成事故发生的原因之一。 2、***驾驶的***重型自卸货车系严重改装车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为: （一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征……”之规定，刘金六对车辆的改装导致了车辆的危险程度增加，是造成事故发生的原因之一。 综上所述，申请人认为，***身为职业驾驶员，理应遵章行驶，其违反交通规则的严重性远大于行人***横过道路时违规的严重性，本案情节轻重明显悬殊，认定书认定同等责任明显不公。申请人认为***应当负该起事故的主要责任。为保护申请人的合法权益，维护正常安全的交通秩序，请求上级公安机关交通管理部门依据相关案件事实及法律规定，撤销“*公交认字[*]第*号”《道路交通事故认定书》，依据事实及相关法律规定认定***承担主要责任，认定***承担次要责任。 此致 ***市公安局交通警察支队 申请人： ***年*月*日

机动车交通事故责任谁来承担

机动车交通事故责任谁来承担 1、因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任。当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。 2、因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。 出行在外，难免发生意外，尤其在今天机动车已经成为 人们必不可少的交通工具的时代，交通事故的发生更是难以避免。那么，机动车发生交通事故了该有谁来承担呢?为您 整理了几种特殊情况下机动车交通事故责任的承担。 1、机动车交通事故的责任人 (1)受雇人驾驶机动车造成他人损害的，雇用人承担替代 责任。雇用人承担赔偿责任之后，可以向有过错的受雇人追偿。 (2)机动车在送交修理、委托保管或者出质期间，承修人、保管人或者质权人擅自驾驶该车辆造成他人损害的，承修人、保管人或者质权人应当承担侵权责任。 (3)承租人使用融资租赁的机动车在运行中造成他人损害的，由承租人承担侵权责任。

(4)分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成 他人损害的，由买方承担侵权责任。 2、挂靠机动车的损害赔偿 根据我国侵权责任法司法解释第九十五条的规定，机动 车挂靠经营发生道路交通事故致人损害的，应当根据下列不同情形，由不同的主体承担责任： (一)个人机动车无偿挂靠企业，被挂靠企业既不享有运行利益，又不进行运行支配的，由个人承担赔偿责任;被挂靠单位明知或者应知挂靠经营者不具有相应资质而提供挂靠的，被挂靠企业应当与机动车所有人承担连带责任。 (二)被挂靠单位收取管理费的个人机动车，被挂靠单位疏于管理致使挂靠机动车发生交通事故致人损害的，应当承担赔偿责任;被挂靠单位明知挂靠机动车的所有人不具有相应 资质而接受挂靠，挂靠机动车发生交通事故致人损害的，被挂靠企业与机动车所有人承担连带责任。 3、机动车与非机动车驾驶人或者行人根据有无过失确定责任 (1)机动车与非机动车驾驶人或者行人之间发生交通事故，造成损害，双方都有过失，依照道路交通安全法第七十六条

路上那些不该发生的碰撞起道路交通事故典型案例解析

路上，那些不该发生的碰撞——10起道路交通事故典型案例解析汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。 据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。 修理费高于估值，合理就获赔 2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。

案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。 法官释法： 法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。 开门撞伤骑车人，乘客也得赔 2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全

外借车辆发生交通事故,车主是否应承担责任

外借车辆发生交通事故，车主是否应承担责任? 在日常生活中朋友借车的事时有发生，出借人把车借出难免有担心，怕车子发生交通事故自己因此要承担对第三者的赔偿责任。那出借车辆发生交通事故，机动车一方承担责任时，车辆所有人是否应当承担责任呢? 《侵权责任法》正式生效前，出借人的担心是必要的，也是有法律依据的。因为根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。从该条的规定来看，《道路交通安全法》采取了一种较为模糊的处理方式，统一称作“机动车一方“，而并未就车辆所有人和使用人的责任承担予以明确规定，也就是说车主和借车人之间的责任划分不明确。 而《侵权责任法》生效后，对车辆所有人和借用人的交通事故赔偿责任划分做出了明确规定。根据《侵权责任法》第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”该规定明确了对机动车所有人实行过错责任原则，即在机动车出租、出借的情况下，机动车所有人一般不承担赔偿责任，通常只有在机动车所有人有过错时，才需承担相应的赔偿责任。 同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责

论道路交通事故侵权责任的认定(正式版)

文件编号：TP-AR-L6780 In Terms Of Organization Management, It Is Necessary To Form A Certain Guiding And Planning Executable Plan, So As To Help Decision-Makers To Carry Out Better Production And Management From Multiple Perspectives. （示范文本） 编订：_______________ 审核：_______________ 单位：_______________ 论道路交通事故侵权责 任的认定(正式版)

论道路交通事故侵权责任的认定(正 式版) 使用注意：该安全管理资料可用在组织/机构/单位管理上，形成一定的具有指导性，规划性的可执行计划，从而实现多角度地帮助决策人员进行更好的生产与管理。材料内容可根据实际情况作相应修改，请在使用时认真阅读。 一、道路交通事故侵权责任的归责原则《道路交 通安全法》第119条第5项规定：“交通事故”是指 车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财 产损失的事件。“依此，《道路交通安全法》将交通 事故的原因规定为过错（包括故意和过失，而不仅仅 是过失）和意外，这就确认了机动车在道路上运行是 一种高度危险作业。根据《民法通则》第123条的规 定：”从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射 性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造 成他人损害的，应当承担民事责任“，据此在道路交

通事故侵权责任的归责原则上应当实行无过错责任。 《道路交通安全法》将无过错责任原则作为交通事故损害赔偿的归责原则，但是其中也体现了过失相抵原则和优者危险负担原则，也就是说在《道路交通安全法》中实行的是以无过错责任原则为主，以过失相抵原则和优者负担原则为辅的归责体系。无过错责任原则的基本含义是受害人无须证明行为人有过错，行为人也不得以自己无过错作为免责和减轻责任的抗辩事由。但是，如果受害人有过失，其过失造成的损害部分与全部损害相比，可予以抵消。《民法通则》第132条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，《道路交通安全法》第76条第1项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各