被告人刘某某犯受贿罪积极退赃,免于刑事处罚
被告人刘某某犯受贿罪积极退赃，免于刑事处罚
编者按：司法实践中，任何案件事实都必须有相关的证据予以证明，这是证据裁判原则的基本要求。职务犯罪中，言词证据、受贿款项来源、去向等都是刑事辩护的重点。证人证言也容易受到各种主客观因素的干扰和影响，具有较强的主观性和易变性，故对证人证言必须认真审查核实。小编在此引用一起受贿案例，受贿数额无法确定、索贿事实仅有间接证据予以证实，法院会作出怎么的判决？
附：刘某某受贿案刑事一审判决书
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
刑事判决书
（2016）黑0307刑初10号
基本信息：
公诉机关黑龙江省鸡西市麻山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月10日出生，汉族，大学专科文化，中共党员，原任黑龙江省鸡东县公安局看守所副所长，一般干部，住黑龙江省鸡东县鸡东镇前进街空挂委。2016年3月10日因涉嫌受贿被鸡西市鸡台地区人民检察院刑事拘留，同年3月25日被逮捕。2016年10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
辩护人柴某，黑龙江天某律师事务所律师。
辩护人刘某某，黑龙江云某律师事务所律师。
鸡西市麻山区人民检察院指控：
1、2012年6月份的一天，被告人刘某某在其家楼下非法收受刘某某1一条蓝色爱马仕（HERMES）腰带（价值人民币8，400.00元），五条中华牌硬包香烟（价值人民币1，700.00元），刘某某给予刘某某1在鸡东县看守所羁押期间各方面的关照。
2、2013年8月份的一天，被告人刘某某获知在押人员吕某某有一盗窃案线索，利用职务之便将吕某某调至在押人员朴某某的监舍，为朴某某办理立功提供帮助。同年10月份的一天，刘某某来到泰祥担保公司向朴某某的父亲朴某某1索贿人民币5，000.00元。
3、2014年1月25日，被告人刘某某非法收受朴某某的朋友李某某中华软包香烟两条（价值人民币1，100.00元）、中华牌硬包香烟九盒（价值人民币360.00元），刘某某给予朴某某在鸡东县看守所羁押期间各方面关照。
4、2014年2月份的一天，被告人刘某某在鸡西市红十字医院，非法收受朴某某的父亲朴某某1人民币2，000.00元，刘某某对朴某某在鸡东县看守所羁押期间给予各方面照顾。
5、2014年5月份的一天，被告人刘某某给在押人员戴某某的爱人武某打电话联系，武某来到鸡东县看守所后，刘某某以能照顾戴某某为由向武某索要手机，武某给了刘某某人民币3，000.00元，让刘某某自己购买手机。
6、2014年在戴某某在鸡东县看守所羁押期间，被告人刘某某先后两次向戴某某的爱人武某索要八箱蜂蜜及两兜蜂花粉（价值人民币1，690.00元）。
7、2014年8、9月份的一天，被告人刘某某给武某打电话联系，武某来到鸡东县见到刘某某，刘某某以买家电为由，向武某索贿人民币10，000.00元。
8、2014年10月份的一天，被告人刘某某多次还给在押人员姜某的弟弟姜某1打电话联系说能让姜某1见到姜某，向姜某索贿人民币10，000.00元、八条中华软包香烟（价值人民币4，270.00元）。9、2014年12月份的一天，刘某某2通过朋友找到被告人刘某某，为其在鸡东县看守所羁押的朋友姜某存钱时，刘某某以联系方便为由向刘某某2索要一部苹果牌iPhone6手机（价值人民币5，288.00元），刘某某收到手机后，给刘某某2打电话联系表示能帮助照顾其朋友姜某。
10、2014年2月份的一天，被告人刘某某非法收受在押人员曲某某的司机陶某某两条中华牌软包香烟（价值人民币1，100.00元），刘某某给予曲某某在鸡东县看守所羁押期间各方面关照。
11、2014年2月份的一天，被告人刘某某在鸡西市红十字医院非法收受曲某某爱人姚某某人民币2，000.00元，刘某某给予曲某某在鸡东县看守所羁押期间各方面关照。
被告人刘某某于2016年3月10日在鸡东县被检察机关传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、
被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。认为被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受或者索取他人财务数额较大，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪，请求依法判处。
被告人刘某某提出了如下辩解意见：
第一，爱马仕腰带是其本人在哈尔滨市购买的，且价格较低同时也从未收过刘某某1的烟和腰带。第二，从未收过武某的3，000.00元钱，更谈不上向武某索贿。其实本人共收到武某给的蜂蜜两箱，且该蜂蜜是她主动给的。另外，朴某某的5，000.00元、武某的10，000.00元、姜某的10，000.00元及八条香烟、孙某某的苹果手机等款物，并非索取，而是他（她）们主动给的。
其辩护人提出，爱马仕腰带的真伪不能确定，其数额亦不能确定。刘某某1是否向刘某某行贿，没有直接证据证明。另外该腰带来源不清，香烟亦是如此。其它辩护意见同被告人刘某某的辩解意见相同。同时提出，刘某某积极退赃，有悔罪表现，当庭认罪，犯罪数额较小，请求对其依法定罪免处。
经审理查明：
被告人刘某某自2013年10月起至2014年12月止，在近一年多的时间里，利用其担任鸡东县看守所副所长的便利，以能够帮助和关照在其负责的看守所在押犯罪嫌疑人的名义，先后多次非法收受在押人员
亲属或在押人员朋友的贿赂款、物，折合人民币42，540.00元整。除手机在案发前主动退还给孙某某外，其它款物被其用于日常生活支出和消耗。其中于2013年10月非法收受朴某某父亲朴某某1人民币5，000.00元；2014年1月25日非法收受朴某某的朋友李某某软包中华牌香烟两条（价值人民币1，100.00元）、硬包中华牌香烟9盒（价值人民币360.00元）；2014年2月非法收受朴某某父亲朴某某1人民币2，000.00元；2014年两次收受戴某某妻子武某八箱蜂蜜及两兜蜂花粉（价值人民币1，690.00元）；2014年8、9月间非法收受武某人民币10，000.00元；2014年10月非法收受姜某弟弟姜某1人民币10，000.00元及八条中华牌软包香烟（价值人民币4，270.00元）；2014年12月非法收受姜某朋友孙某某一部苹果iPhone6手机（价值人民币5，020.00元）；2014年2月非法收受曲某某司机陶某某软包中华牌香烟两条（价值人民币1，100.00元）；2014年2月非法收受曲某某妻子姚某某人民币2，000.00元。
另查明被告人刘某某于2016年3月10日在鸡东县被检察机关传唤到案。
上述事实有经庭审举证、质证和认证后的证据证实；
本院认为，
被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财务
数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，请求依法判处的意见有事实和法律依据，本院予以支持。
被告人刘洪伟及其辩护人对公诉机关指控的十一起犯罪中的两起犯罪及五起涉及的索贿情节提出了辩解和辩护意见：
第一、指控刘某某于2012年6月份非法收受刘某某1蓝色爱马仕腰带一条和五条硬包中华牌香烟问题。经查，被告人刘某某无论是在侦查阶段、起诉阶段，还是在庭审阶段，对公诉机关指控其非法收受腰带及五条香烟一事均予以否认。称腰带是其本人购买，且价格较低，从未收过刘某某1的香烟。其辩护人提出爱马仕腰带因无法鉴定真伪，鉴定机构对腰带鉴定过程中又存在重大瑕疵；在没有香烟实物的情况下，就做出了鉴定结论，显然鉴定机构的鉴定程序及实体均存在问题。另外，证人刘某某1和常某某也不能举证证明腰带的真伪及具体来源。公诉机关也不能举证证明腰带的真伪及来源。鉴定人出庭作证时称价格是在网上调查的价格，但鉴定结论却高于网上的价格，而做出鉴定结论的鉴定人当庭却称：”一时马虎”。上述被告人的辩解及辩护人的辩护，公诉机关均不能举证予以反驳。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某非法收受刘某某1爱马仕腰带一条及五条硬包中华牌香烟的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人刘某某及其辩护人的辩解和辩护意见有法律依据，本院予以采纳。
第二、指控被告人刘某某于2014年5月非法向武某索贿3，000.00元的问题：经查，被告人刘某某承认与武某多次见面，但从未向其索要过手机。其辩护人提出，武某和武某2虽然证实了武某给刘某某3，000.00元买手机，但武某2并未亲眼看到给钱的过程，他只是听武某说的。而武某的丈夫戴某某所证实的内容也是听武某说的，也没有亲眼看到。武某和戴某某的证言均是听武某所说，属传来证据，并不能作为定案的依据。为此，辩方认为该指控的事实不清、证据不足。本院认为，该指控虽然有武某、武某2、戴某某的证言，但武某2、戴某某对武某是否真正被刘洪伟索贿这一过程，并没有亲眼看到，只是听了武某的传述。如果武某所传述的内容不是事实，那么武某和戴某某的证言就失去了真实性。因此，本院认为指控被告人刘洪伟索贿的证据不足。被告人刘洪伟及其辩护人提出的辩解和辩护意见有法律依据，本院予以采纳。
第三、指控被告人刘某某向朴某某索贿5，000.00元;向武某受贿10，000.00元、八箱蜂蜜及两兜蜂花粉；向姜某1索贿10，000.00元及八条软包中华牌香烟；向孙某某索要苹果手机一部等问题：（1）朴某某1是否被刘某某索贿5，000.00元。经查，只有朴某某1的证言证实，虽然证人洪某某、朴某某也予以证实，但对是否是索贿这一情节并不清楚，只是后来听朴某某1所说。如朴某某1所说不是事实，那么洪某某和朴某某所证实的内容也就不真实。公诉机关又不能举出被
告人刘某某向朴某某1索贿的其它证据。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某向朴某某1索贿的证据不足，对其请求不予支持。被告人刘某某及其辩护人的辩解意见有法律依据，本院予以采纳。（2）戴某某妻子武某是否被刘某某索取了八箱蜂蜜、两兜蜂花粉及10，000.00元钱。经查，被告人刘某某虽然供述了其只收到了武某两箱蜂蜜和10，000.00元钱，并不能举证证明其没有收到其它六箱蜂蜜和两兜蜂花粉的证据，其所述并非事实。但公诉机关举出的证据中虽然有武某、武某1、武某2和戴某某的证言证实，但对武某是否被索贿并不清楚，也无法证实。因此本院认为，公诉机关指控被告人刘某某向武某索贿的事实，证据不足，对公诉机关的请求不予支持。但根据相关证据证实，可以认定被告人刘某某受贿事实存在。且蜂蜜应当认定为八箱，蜂花粉两兜也应予以认定。(3)姜某1是否被刘某某索贿10，000.00元及八条软包中华牌香烟。经查，姜某1虽然在陈述中予以证实，其父母虽然也陪同姜某1一同到鸡东县，也看到了姜某1拿钱和烟给了刘某某，但是否是被索贿并不清楚。因此，本院认为，公诉机关指控姜某1被索贿的证据不足，不予认定。但有证据证明被告人刘某某收受了姜某10，000.00元钱及八条软包中华牌香烟的事实。对该事实本院予以确认。（4）姜某的朋友孙某某是否被刘某某索取了一部苹果6手机，本案中虽然有孙某某、苏某某的证言证实，是否真正被索贿并没有其它直接证据佐证，其他证人王某某、石某某、姜某等证人也不能证实刘某某确有索贿情节，该指控其索贿亦属证据不足。综上，被告人刘某某及其辩护人提出指控被告人刘某某索贿的证据不足不
应认定的理由充分，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘某某归案后，在本院延期审理期间，能积极退赃，在恢复审理的庭审中能主动认罪，真诚悔罪，避免、减少了损害结果的发生，可对其减轻或者免予刑事处罚。被告人刘某某案发前将受贿的手机退还了行贿人，说明其有悔罪表现。可对其从轻处罚。本院根据被告人刘洪伟的犯罪数额、手段、情节、社会危害性以及犯罪后的认罪态度、悔罪表现等因素考虑，并结合我国宽严相济的刑事政策和打击与教育并举的方针，对被告人刘某某可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张邦国
审判员王泽利
审判员孙玉学
二〇一六年十月二十八日
书记员刘洪波
本文章由重庆智豪律师事务所进行专业整理发布，如需转载请注明出处
论受贿罪的犯罪对象
黑龙江大学自学考试法律专业本科毕业论文 题目：论受贿罪的对象范围作者：朱琦 单位： 指导教师：陈建旭 黑龙江大学 2014年4月27日
目录 摘要 (1) 前言 (1) 一、国内外对受贿罪的犯罪对象的划分 (1) （一）国外受贿罪的犯罪对象 (1) （二）我国受贿罪犯的罪对象 (2) 二、国内外对受贿罪犯罪对象的学说理论 (2) （一）国外受贿罪犯罪对象的相关理论 (2) （二）我国受贿罪犯罪对象的相关理论 (3) 三、对受贿罪犯罪对象范围的分析 (4) 结论 (5) 参考文献 (6)
论受贿罪的对象范围 [摘要]： 从古至今这个世界都充斥着各类形态的交易，在这其中的一类则触犯了国家底线，被定为受贿罪。传统立法将受贿罪的对象范围仅限于"财物"一类。但随着社会的发展,贿赂方式也变得"日新月异",出现了除"财物"以外的新的种类,如"财产性利益"与"非财产性利益"。而且这些行为方式的危害性亦相当严重。笔者认为应当扩大受贿罪的对象范围，这样更有利于对受贿罪的立罪界定。 [关键词]：受贿罪；犯罪对象；不当利益 前言 受贿罪是指国家工作人员利用职务便利，非法索取或者收受他人财物，为他人谋取非法利益的犯罪行为。在受贿罪中，一方面行贿者利用贿赂收买国家工作人员，为自己谋取非法利益；另一方面国家工作人员靠非法行使权力以牟取私利。犯罪对象是犯罪行为所作用的客观存在的具体人或物，因此，受贿罪的犯罪对象是贿赂，而确定贿赂的具体范围是区分受贿罪与非罪的重要标准之一。 一、国内外对受贿罪的犯罪对象的划分 （一）国外受贿罪的犯罪对象 对贿赂的范围如何界定的理论，在国外大体存在以下三种学说： 第一，金钱估价说。从量刑角度出发，贿赂的目的物只能是能够用金钱进行估价的财产利益。 第二，有形利益说。把贿赂看成有形或者财产上的利益，并对有形的或财产
免于刑事处罚是否保留公职的规定
公务员被免于追究刑事责任、免予刑事处罚 与开除公职的规定 一、根据《刑事诉讼法》第十五条，免于追究刑事责任的几种情形 １．情节显著轻微，危害不大的。 ２．对犯罪分子追究刑事责任超过了法律规定的有效期限的。 ３．经特赦令免除刑罚的。 ４．对于告诉才处理的案件，被害人撤回告诉的。 ５．犯罪嫌疑人、被告人死亡的。 以上情形可见，免于追究刑事责任就是不承担刑事责任或无罪，如果侦查机关已经追究了，应该撤销案件；如果案件已经移送人民检察院起诉，应当作出不起诉的决定；如果案件在人民法院审判阶段发现或出现以上情况，应当分别情况处理。对于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，应当作出判决，宣告无罪；对于被告人死亡的，应作出终止审理的决定；对于告诉才处理的案件，被害人撤回告诉的，应当撤销案件。 二、根据《刑法》第三十七条，免于刑事处罚，是人民法院认定某种行为构成犯罪，因犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，判决免予刑罚的一种处罚，是有罪而免罚，仍然构成刑事犯罪。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 三、《公务员法》第二十四条下列人员不得录用为公务员： （一）曾因犯罪受过刑事处罚的； （二）曾被开除公职的； （三）有法律规定不得录用为公务员的其他情形的。 《行政机关公务员处分条例》第十七条行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。 上述规定可以看出，公务员被免予追究刑事责任的或虽然被追究刑事责任但免于刑事处罚的，可以不开除公职，被处缓刑以上责任刑罚的（包括缓刑），一定开除公职。另可参考如下规定： 中组部人社部监察部国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知人社部发〔2010〕104号 各省、自治区、直辖市党委组织部、政府人力资源社会保障厅（局）、监察厅（局），福建省公务员局，新建生产建设兵团党委组织部、人事局、监察局，中央和国家机关各部委、各人民团体干部（人事）部门，国务院各有关部门监察局，监察部各派驻监察局、监察专员办公室： 根据《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，现就公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚工资待遇处理有关问题通知如下：
论犯罪与刑罚读后感
《论犯罪与刑罚》读后感 读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。（2）罪刑相适应。这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。（3）刑罚人道主义。这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。 书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。时至今日，书中的许多论点仍有现实意义。接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。 （一）罪刑法定 1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚”。此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。因而，法律应指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，而不是由法官来确定。因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦。 2.对法律的解释 要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律而无权进行法律解释。否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。倘若如此，人们得到的将不是持久稳定的而是飘忽不定的法律解释。 3.刑罚的公开性、明确性 明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，使国民能够预测自己的行动，并限制法官适用刑法的恣意性。否则，如果规定的刑罚法规含混不明，就不能达到上述目的，是违背刑法定主义的宗旨的，从而认为是无效的。贝卡里亚在书中也提到：如果说法官对法律进行解释是一个弊端的话，那么显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。因为刑罚的捉摸不定会帮助欲望强词夺理。而且作者认为对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性，此时如果刑法规定的含混不清又怎能让人确切地预测到自己是否必定会受到法律的处罚呢？在刑罚规定必须明确之外，为了足以科处刑罚，犯罪则也应当是肯定的。即，一定要构成犯罪才能科处刑罚，不能存在或然性。 （二）刑罚的宽和 1、贝卡里亚在书中说：刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。但是在处理罪犯的过程中，人们仿佛已经背离了刑罚的目的，统治者往往更喜欢用最残酷的方法来惩罚犯罪的人，然而残酷的惩罚结果只会让罪犯更想逃避惩罚，同时刑罚若变得日益残酷，人的心灵也会越
知识点三环境资源犯罪的主要罪名及其刑事责任
知识点三环境资源犯罪的主要罪名及其刑事责任 一、我国环境刑事立法的状况 大约经历了三个阶段： 1、民法、行政法和刑法交互使用阶段（1979－1988年） 2、单行刑法和附属刑法补充使用阶段（1988－1997年） 3、刑法典修订实行阶段（1997年以后） 二、我国《刑法》中环境犯罪主要罪名及其刑事法律责任 刑法第六章第六节“破坏环境资源保护罪”规定的14种罪名： （1）重大环境污染事故罪（第338条） （2）非法处置进口固体废物罪；（3）擅自进口固体废物罪（第339条）（4）非法捕捞水产品罪（第340条） （5）非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪； （6）非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪； （7）非法狩猎罪（第341条） （8）非法占用农用地罪（第342条） （9）非法采矿罪；（10）破坏性采矿罪（第343条） （11）非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护植物罪（第344条）
（12）盗伐林木罪； （13）滥伐林木罪； （14）非法收购、运输盗伐、滥伐林木罪（第345条） 环境犯罪还包括以下几种罪名： 刑法第九章“渎职罪”规定的： （1）违法发放林木许可证罪（第407条） （2）环境监管失职罪（第408条） （3）非法批准征用、占用土地罪；非法低价出让国有土地使用权罪（第410条） 刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”第六节规定的： 非法转让、倒卖土地使用权罪（第228条） （一）重大环境污染事故罪 新《刑法》第338条规定的。 是指违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。 1、犯罪客体 本罪侵犯的客体是国家对环境保护和污染防治的管理制度。 本罪的对象：危险废物 2、客观方面 危害行为的具体表现：违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置危险废物。 危害行为的危害结果是：造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。 3、犯罪主体 一般主体。 4、主观方面 本罪在主观方面大多数由过失构成，但也存在间接故意。
《论犯罪与刑罚》读书笔记
贝卡利亚留下的宝藏 ——《论犯罪与刑罚》读书笔记 1404000126 刘美青法1401 切萨雷·贝卡利亚，1738年3月15日生于米兰。在写出《论犯 罪与刑罚》这本书时，贝卡利亚还只是一名26岁的意大利青年，当这本书中一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则被广泛传播时，整个欧洲都为之惊叹。 不以任何实在法为基础是贝卡利亚刑法学说的特点，它不是根据任何现存的刑法体系和原则去探求它的精神并解释其条文的，他的学说跳出了当时存在的刑法所限定的框架，用一种全新的角度去认识犯罪与刑罚。 他在第47章中总结出了一个公理——“为了不使刑罚成为某人或某些人对其他公民施加的暴行，从本质上来说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的，在既定条件下尽量轻微的、同犯罪相对称的并由法律规定的”，我们从最后的总结出发，可以更清晰地看出文章的发展脉络。 刑罚起源于需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。1而惩罚权则起源于人们为了保护自己而交出的最少一部分自由，这也决定了一切除了保护人们自由 1参见《论犯罪与刑罚》【意】切萨雷·贝卡利亚著，黄风译，北京大学出版社P173 “需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新沦入古时的混乱之中。这种易感触的力量，就是对触犯法律者所规定的刑罚。”
的惩罚都是擅权而非公正。这使我们可以得出结论——只有法律才能为犯罪规定刑罚，需要一个能做出终极判决的司法官员对具体事实做出单纯的肯定或否定，且严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质所以不应使用酷刑。 他认为刑事法官根本没有解释刑法的权力，因为他们不是立法者。2贝卡利亚并不认同“法律的精神需要探询”这一观点，他认为一旦采纳了这一公理将使法律的堤坝让位给汹涌的岐见。因为一旦法律被任意解释，稳定性将荡然无存，法律的威严扫地，与立法的初衷背道而驰。但他并不是片面地反对解释法律，法律的含混性使得法律难以被大多数人理解，这样会使人民处于对少数法律解释者的依赖地位而无法掌握自己的自由，这就是贝卡利亚认为法律应该是公开的原因。 衡量犯罪的唯一和真正的标尺是对国家造成的损害，所以贝卡利亚将犯罪分为叛逆罪、侵犯私人安全的犯罪和扰乱公共秩序和公民安宁的犯罪。虽然一切犯罪包括对私人的犯罪都是在侵犯社会，但是由于侵犯私人的犯罪并非试图直接地毁灭社会，所以他将它们做了区分。贝卡利亚通过日常生活、几何学等更易理解的对象说明他的逻辑推理思路，进而得出结论：刑罚的目的既不是要摧残折磨一个感知着，也不是要消除业已犯下的罪行，它的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。所以刑罚应该和实施刑罚的方式建立对应关系，从而更加有效和持久地达到刑罚的目的。 有的国家将秘密控告合法化，并将其视为必不可少的东西，贝卡 2参见《论犯罪与刑罚》P226“第四个结论是：刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者。”
(完整word版)刑法分论练习题之贪污受贿罪
第九章贪污贿赂罪 一、单项选择题 l、国家工作人员犯贪污罪的犯罪对象是( )。 A.国有财物 B.公共财物 C.集体财物 D.国家、集体所有财物 2、行贿人在被追诉前，主动交代行贿行为的( )。 A.可以减轻处罚，或者免于刑事处罚 B.可以减轻处罚 C.可以免除处罚 D.可以从轻处罚 3、贾某系某处处长，利用职权为他人解决了户口问题，他人为感谢贾就租下一套住房供贾某居住，至发案搬出，共住2年，贾的行为属于( )。 A.受贿罪 B.敲诈勒索罪 C.一般违纪行为 D.贪污罪 4、王某是某机关人事处副处长，他要求本单位业务部门孙某为其朋友获得批文开绿灯，孙某考虑到自己的升迁，便违反规定办理批文。事后王某获酬谢五万元。王某行为是( )。 A.受贿罪 B.介绍贿赂罪 C.索贿罪 D.一般违纪 5、行贿罪的未遂情况是( )。 A.给付了财物，但未能获取不正当利益 B.给付了财物，对方又退回的 C.行贿的对象并不主管本事 D.实际上未给付财物 二、多项选择题 1、贪污罪的客观表现是( )。
A.侵吞 B.窃取 C.低价收购 D.骗取 2、挪用公款罪中，下列哪些情形需要数额较大才构成犯罪（）。。 A.个人使用 B.非法 C.经营活动 D.三个月末还 3、贪污贿赂罪中，犯罪构成中主体为一般主体的有( )。 A.索贿罪 B.私分国有资产罪 C.行贿罪 D.介绍贿赂罪 E.隐瞒境外存款罪 4、下列罪名，可以由单位构成的是（）。 A.受贿罪 B.行贿罪 C.私分国有资产罪 D.私分罚没财物罪 5、最高刑可判死刑的罪有( )。 A.贪污罪 B.挪用公款罪 C.受贿罪 D.巨额财产来源不明罪 三、名词解释 1、贪污罪 2、受贿罪 3、行贿罪 4、巨额财产来源不明罪 四、简答题 1.贪污贿赂罪的构成要件。 2.私分罚没财物罪的主体特征。 五、论述题 1.挪用公款罪的特征及认定。 2.贪污罪的客观方面。
免予刑事处罚
免予刑事处罚的条件与适用 〖作者：丹东市振兴区人民检察院林乐秋添加日期：2005-12-3〗我国《刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚……”，也就是说，对虽然构成犯罪的被告人只要符合一定的条件，达到“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的法定要求，可以免予刑事处罚。但是，由于该条文没有规定免予刑事处罚的具体条件和标准，再加之，对该条文所规定的“情节轻微不需要判处刑罚”这一内容“能否直接做免予刑事处罚的独立事由”存有不同的理解，从而使得司法实践中，对免予刑事处罚的适用存有误区并常常引发争议。下面笔者就免予刑事处罚的有关问题谈谈自己的看法。一、对“免予刑事处罚”的理解“免予刑事处罚”是人民法院认定某种行为构成犯罪，但因犯罪情节轻微，而判决免予刑罚的一种处罚。是人民法院以被告人构成犯罪为前提，以“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”为概括性条件的随法选择。既法律规定应当免除刑罚的，必须判决免除刑罚，如《刑法》二十四条规定对没有造成损害的中止犯，应当免予刑事处罚；法律规定可以免除刑罚的则可视案情具体情况选择决定是否免予刑事处罚。如《刑法》三百五十一条规定，对非法种植毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚的情况。免予刑事处罚，只是免除对被告人刑罚而没有免除被告人的刑事责任。这点从免予刑事处罚的前提必须确认被告人构成犯罪这一条件中就足可得到证明。在当前的司法实践中，免予刑事处罚虽不具有刑罚的性质和作用，但却是刑罚的必要补充，具有不可替代的法律地位。需要说明的是：有的刑法学观点认为“免予刑事处罚”与“免除处罚”是有区别的，是性质不同的两种刑罚适用制度〈1〉.但笔者认为，因二者的法律实质后果都是定罪不处罚，而二者的其他区别与本文所将探讨的问题又不发生质的关联，故就二者异同问题，在此笔者不做深入探讨。本文所表述的“免予刑事处罚”的条件与适用同样包括免除处罚。二、《刑法》中关于免予刑事处罚的有关规定1、《刑法》中的明文规定：我国《刑法》中明文涉及免予刑事处罚的条款共有十六条，分别分布在《刑法》的总则和分则中。其中《刑法》总则中涉及免予刑事处罚的条款共十一条四大类：①关于《刑法》适用范围中的规定。刑法第十条规定，对在国外犯罪，依我国《刑法》应当负刑事责任的，如经外国审判，在外国已受刑罚处罚的可以免除或者减轻处罚。②关于犯罪和刑事责任中的规定。《刑法》第十九条规定对又聋又哑的人或者盲人犯罪的，可以从轻减轻或者免除处罚。再如第二十条规定的，对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任的，应当减轻或免除处罚。其他免除处罚的规定还有《刑法》第二十一条关于紧急避险超过必要限度的处罚规定；第二十二条关于预备犯、第二十四条关于中止犯、第二十七条关于从犯、第二十八条关于胁从犯的处罚的规定。③关于刑罚种类中的规定。《刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。④关于自首和立功的免除处罚的规定。如《刑法》第六十七条规定对犯罪较轻的自首分子可以免除处罚；第六十八条规定的，对有重大立功表现的犯罪分子，可以减轻或者免除处罚。《刑法》分则中涉及免予刑事处罚的条款共有五条，分别是：①《刑法》一百六十四条规定的，对公司企业人员行贿的，在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。②《刑法》三百五十一条规定对非法种植毒品原植物，在收获前自行铲除的，可以免除处罚。③《刑法》三百八十三条规定，关于个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现，积极退赃的可以免予刑事处罚。④《刑法》三百九十条关于行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以免除处罚的规定。 2 免予刑事处罚的条件与适用⑤《刑法》第三百九十二条关于介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻或免除处罚的规定。2、《刑法》中的隐性规定：所谓隐性规定，是指除上述明文规定应当或可以免予刑事处罚的十六个条款之外，其他可依法做出免予刑事处罚决定的相关条款。具体可分为：①对《刑法》分则中法定最低刑为管制，并同时具有其它可减轻处罚情节的，可减轻为免予刑事处罚。我国刑罚主刑种类从低到高依次
初中道德与法治《犯罪与刑罚》优质教学设计、教案
第十课认识刑法 第1 课时第1 目犯罪与刑罚 【学习目标】 情感、态度、价值观目标 通过观看视频、探究分享案例、写法制宣传标语，认识社会生活的纷繁复杂，认识到加强 法律学习的重要性，树立法律意识，远离犯罪。 能力目标 1. 通过对视频材料、案例的分析和感悟，提高抽象思维与归纳、总结、分析问题的能力。 2. 通过课前预习，提高自主学习和搜集、整理资料的能力。 3. 提高明辨是非、独立思考的能力，避免违法犯罪。 知识目标 通过观看视频、分析案例、讨论问题；交流课前搜集的资料，理解和掌握犯罪的含义、特征，刑罚的含义、分类及作用。 【教学重难点】 教学重点犯罪的特征 教学难点刑罚的作用和分类。 【教学过程】 环节一：导入新课 通过小竞赛“法律名称知多少”把学生带入到对法律知识的学习当中，激发学生的学习 兴趣，起到课前热身赛的作用。 【教师引导】我国是一个社会主义法治国家，依法治国是我国坚持的基本方略。从新中国建立到现在我国已制定出几百部现行有效的法律，今天我们就一起学习其中的一部重要法律，那就是《刑法》。 环节二：新课学习 活动一：别让悔恨伴青春 【教师展示】“别让悔恨伴青春”(剪辑合并视频) 【学生活动】思考并回答问题1.两位少年都是因为什么失去了自由？2.两人为自己的行为承担了什么样的法律后果？3.你对画面中的孩子感到惋惜吗？为什么？ 【教师引导】引导学生分析材料，深刻认识到是犯罪让孩子受到了刑罚处罚。在人生最美好的时光里失去了自由，青春之花还没有绽放就在悔恨中度过了。为了避免此类事情在大家
身上发生从今天开始一定要好好学习《刑法》。理解和掌握犯罪与刑罚的基本内涵。 活动二：“温故而知新” 【学生活动】回顾七下违法行为的定义及分类。 【教师引导】凡是不履行法律规定的义务，或者做出法律所禁止的行为，都是违法行为。根据所违反的法律，违法行为可以分为行政违法行为、民事违法行为和刑事违法行为。其中，刑事违法行为违反的是刑法，属于犯罪行为。使学生了解违法与犯罪的关系，初步了解犯罪的含义。 活动三：探究与分享“案例分析” 【教师呈现】徐玉玉案视频及相关文字资料 “ 2015 年11 月至2016 年8 月，被告人陈文辉、郑金峰等六人，通过网络购买山东省高考学生10 万余条信息和公民购房信息，实施电信诈骗。骗取他人钱款共计人民币56 万余元，并造成山东省临沂市高考录取新生徐玉玉死亡。” 【学生活动】分小组讨论:陈文辉等人的犯罪行为对公民、对社会有何危害？ 【教师引导】电信网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益，严重干扰电信网络秩序，严重破坏社会诚信，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，社会危害性极大。犯罪就是危害社会的行为，具有严重社会危害性。（第一个特征）社会危害性是犯罪的首要特征、最本质特征。犯罪具有社会危害性不意味着任何具有社会危害性的行为都是
环境刑法案例分析
环境刑法若干问题研究 ——浅谈“环境监管失职罪”、“重大环境污染罪”和“投放危险物质罪” 一、典型案件简介： （一）、“环境监管失职罪第一案”： 1999年3月，武汉市洪山区环保局决定处理生产除草醚替代品时封存的化工废料197桶，局长办公会决定由助理调研员王华楚具体负责。1999年3月，王华楚在得知该中心主任朱某准备将此化工废弃物交给无业人员方国强、何利华处理时，向朱某提出对上述化工废弃物应进行化验。嗣后，该中心工作人员徐某提供了一份未加盖印章的虚假检验报告单，王华楚提出化验单需要加盖检验单位公章。尔后，王华楚既未督促朱某、徐某提供化验单，也未制止朱某将此化工废弃物交给方国强、何利华处理。1999年4月11日，90桶废料被何、方等人运上了锅顶山。他们在山上找了个洼地，把其中82桶装的“渣子”倒掉，因时间紧，匆忙中留下8桶在锅顶山，准备有空时再来处理。1999年4月13日，洪山区环保局局长指派王华楚到现场监督处理情况，但王在方国强等人的劝阻下，未到现场实地查看而返回，返回后也未将情况如实向局领导汇报。4月17日，天降大雨，灾难发生。当月21日，汉阳区龙阳湖1800亩的水面上泛起死鱼，湖对岸的仙山村土地变黑，蔬菜枯萎，空气中弥漫着令人作呕的化学气味。 武汉市环保局在当天就调查清楚污染的由来。经查，土壤、水中苯酚含量严重超标。当时武汉市环保部门测算的直接经济损失仅20万元左右，随后就予以赔偿。而构成犯罪必须是直接经济损失达30万元，由于对损失认识不统一，检察、公安机关撤销此案。2003年4月，汉阳区检察院渎职侵权科接到了仙山村的举报信：污染依然存在，犯罪分子却逍遥法外。污染在继续，就表明损失也在继续，汉阳区检察院决定再次展开调查，湖北最大的一起环境污染事故案就此立案。后汉阳区法院判决被告人王华楚犯环境监管失职罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人方国强、何利华另案被判重大环境污染事故罪。 （二）、中国首例以“投放危险物质罪”判处污染环境案件： 盐城市标新化工有限公司法定代表人胡文标及该公司生产负责人丁月生于2007年11月底至2009年2月16日间，明知标新化工有限公司系环保部门规定的“废水不外排企业”、明知在“氯代醚酮”生产过程中所产生的钾盐废水含有有毒、有害物质，仍将大量钾盐废水排放至公司北侧的五支河内，任其流经蟒蛇河污染该市城西、越河自来水厂取水口，致2009年2月20日该市20多万居民饮用水停水长达66小时40分，造成直接经济损失人民币543.21万元。 经过二审，法院认为上诉人胡文标、丁月生明知其公司在生产过程中所产生的废水含有毒害性物质，仍然直接或间接地故意向其公司周边的河道大量排放，放任其危害不特定多数人的生命、健康和公司财产安全结果的发生，是公司财产遭受重大损失，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，构成投放危险物质罪，且属共同犯罪。胡文标在共同犯罪中期主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款之规定，应按照其组织、指挥的全部犯罪予以处罚；丁月生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十
《论犯罪与刑罚》读书笔记
《论犯罪与刑罚》读书笔记 《论犯罪与刑罚》一书，长期以来被人们尊奉为刑法领域里最重要的经典著作之一，是人类历史上第一部对罪行原则进行系统阐述的著作。在学习刑法之时，我便深受此书的启发；如今从刑事诉讼法的角度再次品读，更是另有一番收获。 本书包含的刑事诉讼法思想主要体现在第六至十三章以及第二十二章的内 容中。其所包含的无罪推定、逮捕羁押法定、陪审制度、审判公开、证人作证、公开控告、反对刑讯逼供等刑事诉讼思想，对当时以至后世刑事诉讼理论和实践产生了重大且深远的影响。下面我将挑选自己最有感触的几个要点来进行重点阐述，并且结合我国当前刑事诉讼制度建设进行一些思考。 一．犯罪嫌疑与证据 作者将证据分为完全证据和不完全证据，并分别说明了不同证据的证明能力。对于完全证据，作者这样阐述：“那些排除了无罪可能性的证据，我称之为完全的。这种证据，只要有一个，就足以定罪”。①此处完全证据类似于现在证据分类中的直接证据，是能够单独直接证明案件主要事实的证据。其对案件主要事实的证明方法简单，无需经过复杂的推理过程。 对于不完全证据，作者认为：“不能排除无罪可能性的证据，则是不完全证据。这种证据要变成完全的，需要有足够的数量”。②即不完全的证据不仅在质上要求“确实”，而且在量上要求“充分”。确实而充分的证据一旦对犯罪事实的证明达到“排除了无罪可能性”的程度，则犯罪事实就是确实的。不完全证据类似于现在的间接证据，即不能单独直接证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据。 如果仅有一些不完全证据时，怎么确定犯罪嫌疑人的可靠性呢？贝卡里亚给出了用不完全证据衡量犯罪嫌疑可靠性的公式，概括而言，如果多个不完全证据只能相互印证，那么该事件的或然性就减小，由此形成的证据链条便不足以证明犯罪嫌疑。因为此时所有证据有依赖于一个关键证据的价值，这一证据如果出现缺陷，会导致所有证据出现缺陷；相反的，如果多个不完全证据相互独立，那么这种证据越多，该事件的或然性就越大，因此可以排除对该事件的合理怀疑。因为此时一个证据的错误并不会影响其他证据，还是有充分的理由认为犯罪嫌疑人有罪的。 同时，贝卡里亚对其所使用的“或然性”“确实性”做出了一定解释，认为“伦理的确实性，严格说，只不过是一种被称为确实性的或然性”，判断某一事件具有确定性，所依据的是朴实的良知和普遍的伦理认识。虽然刑事诉讼是一种回溯性的、重构已然事件的过程和步骤，需要通过寻找证据去发现是谁实施了该已然事件，但是人为的对过去的重建本身就具有或然性。 对于案件事实的“或然性”还是“确实性”，学界也有着争议。我国《刑事诉讼法》第195条第（一）款规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”可见，立法规定有罪判决的证明标准为案件“事实清楚，证据确实、充分”。对于此处“事实清楚，证据确实、充 ① 【意】贝卡里亚著，黄风译：《论犯罪与刑罚》，中国法制出版社，2005年，第24页 ②
从严把握公务员被免予刑事处罚后的处分档次
从严把握公务员被免予刑事处罚后的处分档次来源：中国纪检监察报发布时间：2014-06-12 08:30 《刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。免予刑事处罚是一种非刑罚处罚方法，是为了在刑事立法、刑事司法中贯彻宽严相济政策，根据犯罪的具体情况，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数。即确认某种行为已经构成犯罪，却不判处刑罚。 实践中，如何追究被免予刑事处罚公务员的政纪责任，是一个既现实又复杂的问题。近年来，一些地方在公务员被免予刑事处罚后，仍允许其留任原领导职务，一度在社会上引起非议，甚至对政纪处分的严肃性权威性造成不良影响。 各地执纪现状 目前，关于被免予刑事处罚公务员的政纪处分档次，《公务员法》和《行政机关公务员处分条例》等法律法规均未作出明确规定，导致量纪空间较大，实践中难以准确把握。 有的地方认为，免予刑事处罚的原因是多样化的，有的是为了照顾和避免公安机关、检察机关甚至下级法院承担错案责任。所以，对这种情况应当实事求是，根据案件的实际情况作出政纪处分，避免简单、机械依照法院裁判处理。 有的地方认为，根据中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局《关于公务员被采取强制措施和受行政刑
事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，公务员被免予刑事处罚的，不是必须给予处分。同时，因受到刑事处罚被开除的，经再审免予刑事处罚后还可以撤销或变更原开除处分决定，这就意味着可以给予被免予刑事处罚的公务员任何一档政纪处分，甚至可以不给予处分。 有的地方认为，免予刑事处罚意味着，某种行为已被法律确定为犯罪，属于严重违纪，故应当在政纪上给予撤职或开除处分。比如，青海省纪委、省委组织部、省人事厅、省监察厅《关于进一步加强党纪政纪处分决定执行工作有关问题的通知》便明确规定，被免予刑事处罚的，给予撤职至开除处分；浙江省温州市纪委《温州市党员干部酒后驾驶违法行为处分办法（试行）》也规定，因酒后驾驶违法行为被免予刑事处罚的，给予撤职处分。 从严把握处分档次 在过去一段时间，对被免予刑事处罚的公务员，一般给予撤职或开除处分。如1988年，国务院《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》规定，国家行政机关工作人员因犯贪污罪、挪用公款罪、贿赂罪被免予刑事处罚的，给予撤职或开除处分；1998年，最高人民法院《人民法院审判纪律处分办法（试行）》规定，审判人员因犯罪免予刑事处罚的，给予撤职或开除处分。 目前，上述规定已由《行政机关公务员处分条例》和《人民法院工作人员处分条例》所取代，而这两项法律法规均未就公务员被免予刑事处罚后的政纪处分档次作出明确规定。同时，《关于
《论犯罪与刑罚》
《论犯罪与刑罚》读书报告 【著作名称】论犯罪与刑罚 【原文作者】贝卡里亚〔意〕 【著作译者】黄风 相对于一本平常厚厚的乏味的法学著作而言，贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书显得短小而精悍。他用比较浅显却意味深刻地语言阐述了自己对于犯罪与刑罚的的独到见解。我认为这本巨著真得不愧为之一本著作，它的语言清晰而生动，即使是一个法律专业的门外汉也是可以被其吸引、阅读，并深得其中之乐趣，且颇有体会。对于一个初学法律的我，这本书写得如此浅显易懂，却又富有深厚的哲理。 贝卡里亚揭露并批判了旧的刑事制度的蒙昧主义，通过对人性的剖析以及功利主义等观点向我们阐述了犯罪与刑罚的相关方面。他不仅提出了犯罪与刑法的基本特征，并且明确提出了被后来所认之为真理的三大刑法原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则。 本书被分成了很多小章节，从引言到总结一共四十二个问题，在这些问题中，贝卡里亚分别讨论了刑罚的起源、法律的解释、证人、刑讯等等问题，这些问题可以归总为以下四个方面。 犯罪——罪刑法定原则 我把第一到第十四部分划分为一部分，这一部分是讲的是定罪前的事情。在这一部分，贝卡里亚强调了罪刑法定原则的必要性和重要意义。 在引言部分，他先一针见血地指出了旧法的愚昧，本该成为自由人之间公约的法律却成为了为少数利益阶级服务的工具。他认为法律应该是为参与订立社会契约论中的最大多数的人谋幸福的善法。刑罚来源于惩罚权，而君主惩罚犯罪的真正权力的基本起点是人类的情感。贝卡里亚在阐述刑法起源中，表达了社会契约论的观点。法律是把人们联合成社会的条件，人们牺牲一部分自由而为了平安无忧地享受剩下的自由，为了切身利益而牺牲的这一份份自由总和起来，就形成了国家。刑罚保护集存的公共利益，超过了则为不公。于是给出了三点结论：首先，“只有法律才能为犯罪规定刑罚”的结论；同时，提出了立法权与司法权相分离的观点，即君主只能制定普遍性法律，而判决应由司法机关进行；最后，贝卡里亚指出严酷的刑罚违背了公正和社会契约的本质。这三点结论可谓是全书的线索与精华。 在法律解释方面，作者主要阐述了解释的主体和方法，刑法的解释只能由立法者进行，而不能由法官来做。同时，在具体解释法律时应该坚持自由主义而非保守主义，即不能呆板遵守刑法文字的书面含义。法律的含混性，使得书面法律条文成为必要。监禁是一钟特殊的
读《论犯罪与刑罚》有感
读《论犯罪与刑罚》有感 十八世纪启蒙运动前，整个欧洲笼罩在死寂的黑暗之中，恣意、狂暴和残酷的刑罚使人们饱受野蛮、残忍的封建专制折磨之苦，随着启蒙思想不断的深入人心，越来越多的人包括统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件日益成熟。 1764年，26岁的意大利青年切萨雷·贝卡里亚发表了《论犯罪与刑罚》，立刻引起了轰动。他在《论犯罪与刑罚》中以巨无畏的勇气将批判的矛头直指当时的旧刑事制度，深刻地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，将启蒙运动所创导的理性主义和自由主义引入刑事政策领域，使人类对犯罪与刑罚的认识发生了革命性的变化。 《论犯罪与刑罚》共四十二节,在书中系统地阐述了刑法思想,包括刑罚权的根据,犯罪的概念、分类,刑罚的目的、种类,适用刑罚的原则,刑罚的确定性、必定性、及时性,预防犯罪以及刑事诉讼中的反对通供、诱供等。这里,仅按通常的刑法总论的纲目体系中的一些主要思想作一阐述。 一、贝卡利亚的犯罪观： 1、犯罪是特定环境下趋利避害的必然结果。 关于犯罪的原因,在《论犯罪与刑罚》中,贝卡利亚未作专门的论述,而是分散于各节的论述中。综合这些论述,贝卡利亚是从机械唯物论的立场出发,竭力说明各种政治、经济、社会因素和条件与犯罪之间的必然性联系,认为犯罪是在特定环境下趋利避害的必然结果。
贝卡利亚将犯罪的根源归结为社会制度所造成的人们的政治、经济等地位的不平等,这在他当时所处的年代是难能可贵的。但是,其仅以一种被动的反映论来解释犯罪的原因,认为犯罪是行为人在这种特定政治、经济等环境下出于趋利避害目的的必然结果,这在一定程度上反映了其学说的不足。客观环境作用与人的犯罪选择,不是一种简单的对应关系趋利也只是促使人步人犯罪的因素之一。人之所以犯罪有一个长期、渐进而又复杂的演变过程,不是简单地以特定情境下趋利避害所能概括的。 2、犯罪是对社会契约的违反。 贝卡利亚提出人类社会调整原则的三个源泉是神明启迪、自然法、社会的拟定契约。神明启迪是指神学教义；自然法实质上是指道德；社会的拟定契约是指人定的世俗法。宗教和道德的任务是根据行为内在的善或恶来确定正义与非正义的界限,而人定法的任务则是确定政治上的正义与非正义的关系,即“行为对社会的利弊关系”，“它的力量足以在不肩负上天特别使命的情况下,正当地调整人与人之间的关系。” 贝卡利亚运用“自然状态”与“社会状态”的理论说明犯罪的本质属性的问题,他认为犯罪是社会契约即法律的产物,它属于人定法 的管辖范围,在自然状态下是无所谓合法与非法之分的,唯有在社会 状态下,随着国家和公共权利的出现,才产生了判断合法与非法的法 律标准。罪刑只是国家的法律所要惩罚的不服从而已。这一结论被意大利的思想家菲兰杰里概括为一句话,即“犯罪只不过是对契约的违
论受贿罪的构成要件
论受贿罪的构成要件 LG GROUP system office room 【LGA16H-LGYY-LGUA8Q8-LGA162】
试论受贿罪的客观构成要件 赵波 【摘要】 受贿罪是贪污犯罪的重要组成部分。随着我国经济的飞速发展，近年来，受贿犯罪持高发趋势，严重影响了党和政府的形象，但在我国刑法理论界中，对受贿罪的客观构成要件存在着不同的观点。受贿罪的客观要件是认定受贿罪成立的主要依据，对受贿罪的定罪量刑有着重要的实践指导作用，因此对受贿罪的客观要件展开讨论具有现实意义。【关键词】 受贿罪；客观要件；为他人谋取利益 Discuss the Constitutive Requirements of the Bribery Qixiaowei 【Abstract】:Bribery crime is an important part of the crime of corruption. With the rapid development of the economy of our country, in recent years, crime of accepting bribes to high trend, has seriously affected the image of the party and the government, but in the judicial practice, complexity of bribery crime, has far exceeded the criminal law of the people's Republic of China and the judicial interpretation of the provisions of the crime of accepting bribes. The bribery crime is determined mainly on the basis of crime, plays an important role in guiding the practice of bribery conviction and sentencing, so it has practical significance to discuss the objective elements of the crime of bribery. 【Key Words】:Taking bribes; A bribe; Seek interests for others 一、受贿罪客观要件的概述 根据我国刑法第385条规定："国家工作人员利用职务上的的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。”第388条规定："国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受他人财物的，
免予刑事处罚和不追究刑事责任
免予刑事处罚和不追究刑事责任 依据刑法的有关规定，关于当事人免于刑事处罚和不被追究刑事责任的情形有： 1、不予刑事处罚 刑法第17条第4款规定：因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 2、不负刑事责任 （1）刑法第18条第1款规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 （2）刑法第20条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
（3）刑法第21条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 3、免除处罚 （1）刑法第19条规定：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 （2）刑法第20条第2款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 （3）刑法第22条第2款规定：对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 （4）刑法第24条第2款规定：对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚。 （5）刑法第28条规定：对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
（6）刑法第67、68条关于自首和立功中的“免除处罚”。 （7）刑法第164条、第290条、第292条的规定：行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 4、免于刑事处罚 刑法第37条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 由以上法律规定可以看出，“免予刑事处罚”是指在人民法院审理阶段，对被告人定罪但免于刑罚。“不追刑事责任”包括行为人有罪但基于法律的特殊规定而免于刑事处罚和行为人的犯罪行为情节显著轻微不认为是犯罪的无罪情形。
论犯罪与刑罚_word版
一、引言 人们往往把最重要的调整工作委弃给平庸的谨慎和个别人的裁量，而这些裁量者所关心的是反对实质上是利益均沾的高明法律，这种法律遏制他们结成寡头，拒绝把一部分人捧上强盛和幸福的顶峰，把另一部分人推向软弱和苦难的深渊。所以，人们只有在亲身体验到关系着生活和自由的最重要事务中已充满谬误之后，并在极度的灾难把他们折磨得筋疲力尽之后，才会下决心去纠正压迫他们的混乱状况，并承认最显而易见的真理，即那些由于简单而被他们平庸的头脑所忽略的真理。平庸的头脑不习惯于分析事物，而习惯于根据传统而不是根据考察来接受强烈的印象。 我们翻开历史发现，作为或者本应作为自由人之间公约的法律，往往只是少数人欲望的工具，或者成了某种偶然或临时需要的产物。这种法律已不是由冷静地考察人类本质的人所制定的了的，这种考察者把人的繁多行为加以综合，并仅仅根据这个观点进行研究：最大多数人分享最大幸福。 只有极少数的民族不是等待缓慢的人类组合更迭运动在坏的极点上开创好的起端，而是利用优秀的法律促进其中间的过度。幸福属于这样的民族！值得人们感谢的是那些勇敢的哲学家，他们从被人轻视的陋室向群众播撒有益真理的种子，尽管这些种子很久没有得到收获。 人们已经认识到君主与臣民之间、国家与国家的真正关系。随着印刷业的发展，哲学真理成了共同的财富，这方面的交往振兴起
来。国家之间悄悄地展开了一场产业战争，这是最符合人道的战争，是对于理智的人们可谓最值当的战争。这些成果都应归功于本世纪的光明。然而，只有极少数人考察了残酷的刑罚和不规范的刑事诉讼程序并向其开战，几乎整个欧洲都忽略了这一重要的立法问题。只有极少数人根据普遍原则去纠正几百年来所沿袭的谬误，至少是用已被认识的真理所具有的力量制止住了偏向势力过于放任的发展。这股偏向势力至今已把冷酷变成了一系列合法的惯例。 受到残酷的愚昧和富奢的怠惰宰割的软弱者在吞声饮泣；对于未经证实的或臆想中的犯罪所徒劳滥施的野蛮折磨正在变本加厉；不幸者最凶狠的刽子手是法律的捉摸不定，以及监狱的日益阴森恐怖。这一切应该惊动那些引导人类见解的司法官员。 不朽的孟德斯鸠院长曾迅速地论及过这一问题，那不可分割的真理促使我循着这位伟人的光辉足迹前进，然而，聪明的读者都会把我同他的步伐加以区别。如果我也能像他那样赢得暗中平静地追随理性的善良者的秘密感谢，如果我能唤起那些善感者的心灵向人类利益的维护者发出热情共鸣，那么我真感到幸运！ 如果说犯罪的本质随着年代和地点的不同而变化，用不着我们去一一赘述的话，现在我们将按次序研究并区分所有不同种类的犯罪以及惩罚他们的方式。至于唤醒那些曲解了自由而企图实现无政府状态的人们和那些喜欢驱使他人服从修道院禁律的人们，我只想在示以最一般原则的同时，指出他们最要害的共同错误。