经济法的产生及其本质
一、经济法的产生
（一）有关经济法产生问题的认识角度及其认识
1.从单纯的法律条文、法律规范的角度来考察
2.从部门法划分的角度来考察
进而，形成了对于经济法产生的三种判断标准：
1.经济法的产生，即经济法律规范的产生
2.经济法的产生，即经济法律的产生
3.经济法的产生，即经济法部门的产生
（二）经济法产生的争论
1.李昌麒老师：随着国家与法律的产生，经济法也即产生，但是到了垄断资本主义阶段经济法形成一个新的法律部门。可谓存在“前资本主义经济法”（古代经济法）与“资本主义经济法”（现代经济法）之分。
2.杨紫煊教授：经济法产生于古代社会，并自产生之日起就已作为一个独立的法的部门存在。（管仲，西汉盐铁论）
3.潘静成、刘文华教授：在发达资本主义国家进入垄断阶段以后产生的。（19世纪末20世纪初）
（三）经济法产生的个人观点
在前资本主义诸法合体的法律体系中，存在着许多国家干预经济关系的法律规定，其中甚至完全可以用现代的概念赋予前资本主义国家这些干预经济关系的法律规定以经济法的外壳。
可以说，这些具有国家干预经济关系特点的法律条文、法律规范就是经济法规范。既然经济法规范产生了，那么经济法也就客观存在了。
但是，这种经济法与“资本主义经济法”或“现代经济法”不同，“资本主义经济法”或“现代经济法”是部门法意义上的经济法，而前资本主义的经济法是从法律条文、法律规范角度上来谈的，属于“古代经济法”的范畴。
作为部门法划分意义上的经济法，是在人类社会进入到资本主义社会以后发展起来的，只有在人类社会进入到资本主义社会以后发展起来的，其作为一种独立的法律力量才登上法律的舞台。
（四）经济法产生的历史考证
1.资本主义国家经济法的产生历史
是特定社会经济生活和社会经济关系的反映和记载。资本主义的发展过程并不是均匀的直线条式的发展，而是在发展过程中呈现出阶段性的特征。学界通常认为，资本主义经历了反映资本主义社会经济生活不同状况和资本主义社会经济关系不同特点的三个阶段，即资本主义形成和巩固时期、自由资本主义时期和垄断资本主义时期等三个阶段。相应地，经济法在资本主义社会的发展，也经历了三个阶段。
第一个阶段，在资本主义形成和巩固时期，经济法的理论是以重商主义为旗帜的。这一时期，国家对经济的干预主要体现在三个方面：
一是维护经济秩序，用资产阶级专政的力量，打破封建势力对国内市场形成的阻挠，为资本的原始积累创造稳定的社会环境；（英女王对海盗封爵位）
二是维护国内市场不被外部势力的冲击；（英国的谷物同盟法案，防止外国谷物的输入）三是建立公共工程，为市场运行创造条件。为此，各资本主义国家相继颁布了一系列体现国家干预经济的法律法规，为资本主义的原始积累提供了可靠的法律保障。（灯塔理论，政府还是私人修建更符合经济效益？）
随着资本主义的发展，整个社会要求建立一种比较自由的社会经济结构，于是资本主义进入到了第二个阶段，即自由资本主义阶段。在这一阶段，英国的“反谷物法同盟”率先举起“经济自由”的旗帜，而“重农学派”则进一步发展了“反谷物法同盟”的主张，提出了经济发展中的“自由放任”原则。此后，亚当?斯密的经济自由理论即“看不见的手”或“市场之手”理论，更是对资本主义的经济发展起着主导的作用和影响，并迅速成为了资本主义国家政府经济决策的依据。在这些经济自由理论的影响下，与经济自由主义相暗合的民法得到了充分的发展，而与国家干预思潮相暗合的经济法却受到了冷遇。
（亚当斯密的国富论和道德情操论里从没有大肆鼓吹自由主义，只是认为政府干预应该适度）
第三阶段，垄断资本主义阶段。当历史跨过自由资本主义阶段而进入到垄断阶段后，以亚当?斯密为代表的经济自由放任理论已不再占据时代的主要位置。市场机制内在固有的缺陷日益凸显，国家干预的重要性重新显现出来。于是在第一次世界大战期间和第一次世界大战以后的一段时间里，德国出现了以李斯特为代表的经济学的历史学派。
弗里德里希·李斯特，Friedrich List（1789－1846）是古典经济学的怀疑者和批判者，是德国历史学派的先驱者。李斯特的奋斗目标是推动德国在经济上的统一，这决定了他的经济学是服务于国家利益和社会利益。与亚当·斯密的自由主义经济学相左，他认为国家应该在经济生活中起到重要作用。他的观点深受亚历山大·汉密尔顿（美国开国元勋）以及美国学派影响。他的主要思想包括国家主导的工业化，贸易保护主义等等。其以具体行动力促成德意志关税同盟，废除各邦关税，使德国经济获得统一，并对后世德国的统一产生影响。
这一学派以反对经济自由、大力倡导国家干预而成名。这就促使了经济法在德国的产生，如1919年制定的《煤炭经济法》、《钾盐经济法》等。
当然，这些经济法多是为战争服务的“经济控制法”或者“战时经济法”，因此还谈不上是成熟的经济法。但它们却标示着经济法作为一门新兴的法律学科，进入了法学研究的领域。
到了20世纪30年代，一场席卷资本主义世界的经济危机终于导致了信奉自由市场制度优越性神话的古典自由主义的衰落。经济危机催生的凯恩斯的国家干预经济理论取代了长期占统治地位的亚当?斯密的经济自由主义学说，直到20世纪70年代初一直在西方经济学界占据正统地位。凯恩斯的国家干预理论从宏观经济分析的角度证明了市场缺陷的存在，他认为，只有扩大国家干预才能矫正和克服市场缺陷，促进经济的正常运行和发展。为此，政府必须采取积极的财政政策以刺激消费和投资，弥补自由市场的有效需求不足。凯恩斯的国家干预理论极大地影响了美国总统罗斯福的“新政”政策，促使美国颁布了许多体现国家对付经济危机的法律。但终因“新政”只是作为一种应急的施政纲领而并没有从根本上解决美
经济法的理念和价值范畴分析
经济与法 在中西方的文化中，理念有着不用的释义。在西方哲学中，理念(idea)是指一种理想的、永恒的、精神性的普遍范型，源于古希腊文，原义是见到的东西，即形象。在现代汉语中，理念被理解为思想、观念、信念，以及认定和追求的某种目标、原则、方法等。笔者对中外学者的定义进行分析，发现其中有着一定的差异。西方学者往往侧重于理念的实质，而我国学者往往侧重于对理念的外在形式或者作用的阐述。综合中西方学者的见解，笔者更倾向于将理念解释为理念或原则，即为做某种事所抱有的希望以及处理事务所应秉承的信念或坚持的原则。 一、经济法的理念范畴 1.理念 和其他概念一样，理念也有着自己的特性。理念具有客观性和主观性。理念的客观性表现为随着社会发展水平和经济文化历史的发展不同，理念也会出现一定程度的变化。哲学里讲：经济基础决定上层建筑。有什么样的社会发展水平，就会有什么样的意识形态。不同的时代有不同的法权要求，经济法是基于市场经济的发展而产生的，会在经济文化的影响下做出不同程度的调整。理念的主观性表现在理念受个人的知识背景、认知水平等方面的影响，即使在同样的经济、文化、历史条件下，由于个人认知的不同，也会对理念产生不同的认识，使得理念显示出年代性、地域性、个体性差异。 2.经济法的理念范畴 经济法的理念，是指经济法的指导思想、基本精神和立法宗旨，是对经济法起长效作用的文化内涵。 经济法理念的核心要素是以消费者为本。从经济法产生时，就具有人文关怀的倾向；经济发展的目的是为了人，为了消费者，经济法通过宏观调控，促进社会整体利益的提高，目的在于保护消费者的权益；经济法的制度设计体现了经济法以消费者为核心的主体系制度，是以保护消费者为代表的以人为中心进行构建的，完全与以人为本的现代法治国家理念相吻合；经济法贯彻经济民主，经济民主的价值观也是强调鼓动自由和充分的交流，注重通过达成共识来解决冲突，尊重人的需求和个性；经济管理手段具有人文化和弹性化。 经济法理念的标志性要素是平衡协调。经济法的以消费者为本的特性要求经济社会与人的协调发展，具体说来是要求各项发展目标要配合适当，各种发展手段要配合适当，发展时机、发展顺序要配合适当。一方面，在科学发展观的视野下，只有在经济与社会、文化、环境之间实现平衡，才能算是实现了以消费者为本的目标；另一方面，只有大力推进协调发展才能实现平衡。 经济法理念的强制性要素是社会责任本位。经济法以消费者为本，所以维护消费者的利益就是经济法所无可避免的责任和义务。而且经济法为了贯彻经济民主，一方面强调消费者的权利和经营者的自由，另一方面要求政府或者是其他管理者对经济主体的自主权进行尊重。同时，经济法以人为本的理念要求其方法要具有人性化和弹性化，要求将人性化和弹性化的经济管理手段制度化和规范化。为了实现经济法调整和管理手段的人性化和弹性化，必须将其法定为应当履行的社会责任，强制性地贯彻实施这些社会责任。 二、经济法的价值范畴 1.经济法的价值 价值是指客体能满足主体需要的某种有用性，是主体关于客体的超越的绝对指向它蕴涵三个要素，即主体、客体和需要。在看经济法的价值时，应用辩证统一的角度来看待。经济法的价值是一般价值和特殊价值的辩证统一，是客观价值和主观价值的辩证统一，也是静态价值和动态价值的辩证统一。只有认清了经济法价值的辩证统一性，才能从根本上对经济法的价值进行分析。 2.经济法的价值范畴 人对法的价值的正确认识，有助于充分发挥法的调整作用，也对我们正确看待经济法的价值具有一定的补充作用。 经济法在具有一般法的价值的同时，也有其独特的价值。首先，社会和谐是经济法的基本价值。经济法能促进和保障社会的分配公平，也为财富的分配与再分配提供了有利的法律保障。同时，经济法所具有的中介作用也有利于促进社会和谐。而且，经济法能协调社会中不同个体、群体的利益，在一定程度上压制强势群体的势力，扶持弱者的利益，从而实现社会的和谐。其次，经济法所具有的公平价值要大于效率价值。对于政府来说，政府的作用更多的是为了促进公平，而效率主要由市场承担。而且从本质上来说，实现公平与和谐是经济法的根本任务，它的主要存在目的是为了调整社会经济关系。同时，经济法所具有的中介性质使其公平分配的价值功能强大。再次，经济法有着维护社会经济秩序的价值。因为经济法的存在，社会经济秩序得到了调整，对其进行有效的监督和控制，进一步实现了市场经济管理秩序的完善。 经济法所具有的本质、理念和价值集中体现了我国对经济的高度重视，经济法为我国经济的执行和监督确认和实现了根本法律准则。而且，经济法理念和价值范畴的提炼，相对于经济法的实施而言，尤其在执法和司法机关的法律适用过程中， 经济法的理念和价值具有重要的观念指导功能。总之，经济法理念和价值范畴的分析和思想的提炼炼，是经济法理论研究中的重要内容，有助于对我国经济体制和精神文明的理解和界定，是中国经济史上极具意义的法律条款。 参考文献： [1]徐孟洲.经济法的理念和价值范畴探讨[J].社会科学,2011(01). [2]严冉冉.浅议经济法的理念[J].法制与社会,2006(10). [3]邱悦颜.论经济法的价值[J].经济研究导刊,2010(09). 经济法的理念和价值范畴分析 吴萌琼 广东科贸职业学院 摘要：经济法对于中国经济和人民的生活有着极大地意义，通过对经济法的价值和理念的分析，我们进一步的对其进行了了解。明确经济法的理念和价值范畴有利于进一步揭露经济法的本质，有利于提炼经济法的基本原则。经济法为调整我国经济规范，治理经济犯罪、协调经济分配制定了一套行之有效的规范。经济法的理念和价值一直是经济法学界理论研究的重要内容。对经济法的理念和价值范畴的正确理解，对经济法理论的系统形成和走向科学化有着重大的意义。 关键词：经济法；理念；价值范畴 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）05-0193-01 收稿日期：2011-05-10
论经济法的理念
论经济法的理念 内容摘要：经济法理念是经济法的基本范畴，通过界定经济法理念，明晰当中的内涵，探索其内在价值及实现方式，有利于深化经济法基础理论的研究，进一步揭示经济法的本质，提炼经济法的基本原则。经济法理念的确定在经济法实施过程中，尤其是在执法和司法机关的法律适用过程中有着重要的指导作用。 关键词：经济法经济法理念社会本位 一、经济法理念的基本界定 （一）法理念诠释 汉语当中的“理念”一词出现较晚，最初是由日本人从德语Idee翻译（意译）而来的，是指在一定世界观主导之下的某种基本观念。罗马法学家西塞罗说过：“法律是人性中所蕴含的最高理性，告诉人们所应做之事，禁止人们所不应做之事。”因此，法律不能仅限于条文的表面含义，应该注重法律的思想内涵。“理念”，作为西方哲学史上一个十分重要的范畴，指的是“一个理想的、永恒的、精神性的普遍范型”。1在历史上，不同时期的西方哲学家也给理念赋予了不同的含义。在理念论中，柏拉图剔除了“理念”一词的感性色彩，以此来表述存在于彼岸世界的每一类事物及其特性的原型、渊源，它是事物最真实的存在和极致状态，而我们所看到的此岸世界的各种事物不过是它的影子，这些事物因“分有”了理念而存在。2亚里士多德认为理念并不与事物相分离，而是与质料相结合，存在于具体的事物当中。康德认为理念是指“纯粹理性的概念”，“它在感官中是不能有任何与之重合的对象的……它们把一切经验知识都看作是由诸条件的绝对总体性所规定的。它们不是任意虚构出来的，而是由理性的本性自身发出的，因而是与全部知性运用必然相关的。最后，它们是超验的，是超出一切经验的界限的，所以在经验中永远不会有一个与先验理念相符合的对象出现。”3黑格尔认为理念可以理解为理性，也可以理解为主体——客体；观念与实在，有限与 1《中国大百科全书哲学》，中国大百科全书出版社1987年版，第465页。 2严存生：“论法的理念——兼论法哲学的研究对象”，载郑永流主编：《法哲学与法社会学论丛》（二），中国政法大学出版社2000年版，第3页。 3[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，人民出版社2004年版，第278—279页。
经济法的价值分析(一)
经济法的价值分析(一) 摘要]经济法的价值可分为目标价值和功能价值。经济法的目标价值是社会整体效益的最大化，经济法的功能价值是实质公正、经济秩序、事实自由。 关键词]经济法；目标价值；功能价值 经济法的价值不仅是经济法的本质的外在反映，而且是经济法的目标和原则据以确立的基础。因此，经济法的价值问题可以说是经济法的核心问题。 关于经济法价值的定位，当前存在着多种不同的看法。有的学者认为经济法的价值包括两个方面：一是社会经济福利价值；二是经济民主价值。1]还有的学者把经济法的价值定位于：经济法的存在价值——商品经济的普遍法；经济法的法权价值——权利的规制；经济法的资源价值——发展公平；经济法的社会价值——经济安全。2]这些定位因缺乏一个居于统帅地位的价值或因几个价值之间缺乏内在的关联而显得有些零散。有的学者把经济法的价值划分为目的性价值与工具性价值，认为目的性价值居于主导地位，反映经济法所追求的社会目的与理想；工具性价值是经济法为实现其目的性价值（法的理想）应具备的基本属性或共性价值。3]这种划分的思想无疑具有合理性，但这种称谓值得商榷。在一种重目的而轻手段的文化中，工具价值很容易被误为手段而得不到应有的重视。 笔者认为，在确立经济法的价值时，有必要遵循这样三个基本原则：（1）体现经济法的特质；（2）简洁、明了，便于对经济法的理解以及在实践中的运用；（3）适当分层，避免价值重叠，并使各个价值之间保持有机的联系。据此，判定经济法的价值就可以从两个方面入手：一是经济法的目标价值，或称经济法的价值目标，即经济法存在的目的和使命；二是经济法的功能价值。 一、经济法的目标价值：社会整体效益的最大化 法律价值是法的精神内核，体现在法律之中并因法的存在而具有意义。法的产生、发展与消亡的历史无疑也是法律价值产生、发展与消亡的历史。因此，我们要探寻经济法的价值，必须从经济法产生的历史根源着手。 众所周知，现代经济法产生于社会化大生产和垄断的背景下，其产生的社会经济动因是商品经济高速发展所形成的日益复杂的社会关系。其时，社会的一切经济活动都要通过市场进行，但市场机制又存在盲目性，经常造成市场失灵和混乱。在经济法产生以前，经济领域的法律关系由传统民商法来调整。亚当·斯密等人认为个体效益与社会整体效益是一致的，只要每个个体实现了自己效益的最大化，那么社会也就能实现它的利益最大化。在这种理念上建构起来的民商法，当社会出现个体效益和社会效益的尖锐矛盾时，虽然也作了一些修正，如对契约自由的限制，从过错责任发展出无过错责任等，但其调整方式的自治性和个人本位的价值取向，使其无力解决市场失灵问题，以及效率与公平、个体营利与社会公益性的矛盾等问题。于是一个新兴的法律部门———经济法就应运而生了。它的产生本身就昭示着在经济法调整的领域里，传统法律价值发生了变化，新的价值开始形成。那就是追求社会整体效益的最大化。可以说，经济法自产生之日起就以社会整体效益作为自己的价值取向以补充民商法的不足。 由此可见，经济法的目标价值就是社会整体效益的最大化。经济法直接追求社会整体效益应为经济法价值观的独到之处，其他法律部门或者不追求宏观社会效益，或者是在追求实质正义之终极目标的法的体系中，通过形式主义的调整间接地实现社会效益。社会整体效益是唯一的代表经济法根本特点与基本精神的价值目标，也是经济法功能价值以及经济法宗旨、原则赖以存在的前提。 这里需要注意的是，经济法的“效益”是一种社会效益。社会效益相对于经济效益而言，其内涵更为深刻和广泛。经济法所追求的社会效益，不只是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益以及社会福利、人文和自然环境、人的自由和自身价值等诸
经济法的本质和应用
经济法的本质和应用 经济法是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。经济法的理论中贯穿着国家能动性与法律、社会生活的互动性观念，体现出对传统法治本质论的发展。 （一）经济法是社会本位法 经济法社会本位性的实质，是强调政府从社会公共利益角度对整个经济生活的介入，以消除自由放任经济和极端个体权利本位以及国家权力本位对整个社会经济发展所造成的消极影响，解决市场主体个体营利性和社会公益性的矛盾，促进经济和社会的良性运行和协调发展。 所谓“社会本位”不能简单理解为“社会（公共或整体）利益本位”或者“社会责任本位”之一，它的内涵有机地包括了后两者，又远比后两个概念机械的叠加要来得深远。 一方面，“社会利益”是相对于“个人利益”和“国家利益”而独立提出的概念，是为了调和市民社会和政治国家对立的需要而出现的，与个人利益和国家利益并非处于矛盾状态。首先，社会利益不是经常以社会公共利益面目出现的国家利益之代名词，国家（政府）并不是社会利益的惟一和终极代表。事实上，众多的经济法主体都可以成为该种利益的代表者和实现者。其次，社会利益也并非社会所有个体利益的简单集合，其实现需要政府主体和经济个体的经济行为在法治秩序下的“合力”推动。不过仅强
调经济法是“社会（公共或整体）利益本位”法尚未完整揭示经济法的本质，它解决了经济法的存在基础和价值取向问题，但还不能完全界定经济法与社会法的区别、“社会公共利益”与“国家利益”的区别，以及社会（公共或整体）利益的实现途径和标准。 另一方面，“社会责任本位”则强调：对经济法主体而言，社会的存在不仅意味着主体可以得到在社会环境中进行经济行为的权利，还意味着它们要同时承担起对社会负责的义务，这里的“责任”在经济法律制度中占有优先的地位，已非传统意义上的“行为责任”和“事后责任”。不过单纯说经济法是“社会责任本位法”，同样不够严谨和科学。因为它并未说明经济法主体应承担的的社会责任从何而来？以及怎样保障主体承担其社会责任的积极性？实际上，从法律规范假定、处理、法律后果的结构分析角度看，经济立法中虽然存在大量的否定性法律规范以加强主体的社会责任，也存在着众多带有奖励性质的肯定性法律规范，以鼓励主体通过经济行为实现社会整体利益。我们认为，相对而言“权责本位”的提法更加完善，也更不容易让人产生误解。 总之，“社会本位”的内涵应主要包含以下方面：以社会整体利益为基础并偏重“社会公利性”，主体权利义务的设定以其应承担的社会责任为准则。经济法主体在市场经济环境下通过经济行为实现自己利益的同时，其合力能够首先实现社会整体利益；而
最新-简述经济法的价值 精品
简述经济法的价值 1经济法的取向价值经济学着眼于社会整体效益的最大化，也就是对包括社会的个体效益和整体效益的投入与产出的效益进行衡量。 在个体与整体之间，经济法一般通过社会整体效益作为决定其价值取向的主要依据。 在个人利益与社会的整体利益产生矛盾，尤其是个体利益相对较高时，即使要对个人有利仅需要一种资源配置，而对社会整体效益贡献量是零甚至负值，经济法就将对有关的配置方式做出干预，达到实现社会整体效益最大化的目的。 这意味着，经济法的目标取向其实可以视作为社会的整体效益最大化。 而社会整体效益作为经济法精神价值目标的唯一体现以及本质特征，也是经济法的核心与实际价值能够存在的前提。 然而由于经济法的效益是社会效益中的一种，它与经济效益相比，有更加深刻和广泛的内涵。 在经济法中所体现的社会效益主旨，是对社会经济行为与个人经济行为相结合时提出的具体要求，并不只是单纯结果的最大化，它微观的成果作为社会效益中的一个组成部分，同时还要实现人身自由、社会福利、人文环境、长远的经济利益、宏观的经济成果等其他多种因素的发展和优化。 2经济法的范围价值经济法的范围价值目标主要是建立经济公平、秩序以及事实自由，从而表现出法律中的普适价值，其中包括了公平，效率以及安全等特征，进一步表现了经济法的独特取向价值。 21公平性经济公平性是指符合经济规律以及历史条件的制度安排行为。 其中包括竞争公平，交易公平和分配公平三个方面。 211竞争中的公平经济法里的经济公平的价值，主要体浅谈经济法价值曹宇七台河职业学院154600现为对参与竞争的竞争者行为作出了规范，从而达到竞争公平的目标。 具体在市场中的经济主体间为以下两点首先是规则的公平，意思就是市场主体要在相同的条件下进入市场，然后通过一样的规则彼此竞争，不能依据不同个体的经济实力和所有制性质产生规则上的差异，或者部分主体得到特殊待遇和优惠政策。 规则公平主旨就是要最大限度将竞争者由于性质及实力造成的差异，而后引
经济法的本质
经济法的本质 2010级中德班李明雨2010300080113 经济法，是国家经济调节中有关人们的行为规范，包括各调节主体实施经济调节行为和各被调节主体有关的经济行为和经济管理行为的规范；是调整在国家在调节社会经济过程中发生的各种社会关系，促进社会经济实现国家意志预期目标的法律规范的总称；是国家及政府经济领导部门和经济组织的领导者运用法律手段管理和协调经济活动、维护社会市场经济秩序的重要保障。 经济法通过对国家调节社会经济过程中人们行为的规范，调整在国家调节中有关人们之间的社会关系，即国家经济调节关系2，确立国家经济调节中有关主体间的权利义务关系，形成国家经济调节法律关系。 从法律组成的形式讲，经济法是一系列单行经济法律规范的总称，是一种带有综合性特点的法律；从法律内容上讲，经济法同社会经济的关系更为密切，与经济基础更为直接，是一种具有经济性特点的法律；从调整对象的特殊性讲，经济法同科学技术、自然规律的关系十分密切，是一种具有效益性特点的法律；从经济法的功能与作用讲，经济法具有明显的限制性和促进性两种功能，贯彻惩罚和奖励相结合是一种带有指导性特点的法律；从实施上讲，经济法的实施是由国家经济行政部门和司法部门共同负责的，遵循经济司法与经济立法相结合，实体法和程序法相结合，奖励与惩罚相结合的原则。 对于经济法的本质，众多专家学者看法众多一下列举几种。 “人们常讲的‘本质’有三种：一曰阶级本质论，即讨论经济法的阶级本质。二曰社会本质论，即讨论经济法的社会本质。三曰根本属性论，即讨论经济法所固有的，决定经济法性质、全貌和发展的根本属性。”在根本属性论中，王保树教授进一步指出：“经济法的本质只能概括为‘确认和规范政府干预之法’，而不是概括为‘确认政府干预经济之法’，更不是概括为‘政府干预经济之法’。”（王保树教授《经济法原理》） “经济法是属于法的体系中的一个部门，它首先具备法的本质属性，此外它还具有不同于法体系中其他法的特质……经济法是由国家制定或认可，并由国家强制力保障实施的、在国家经济调节中人们的行为规范；它调整国家经济调节中的社会关系，保障国家调节目标及这种国家意志的实现；这种国家意志是由因生产社会化引起经济调节机制变化这种特定‘物质生活条件’决定的。以上便是经济法的本质属性，是经济法所以为经济法而不为其他事物（包括不为其他种类的法）的根本性质所在。以上经济法的本质属性，按其最显著的特征简要概括，可以说，经济法是国家调节社会经济之法；或者说，经济法是规范和保障国家经济调节之法。‘国家调节’是经济法各种基本属性的引发点和集中体现，也是人们研究经济法的本质及其他各种理论问题的‘牛鼻子’。……本书后面要论及的如经济法的调整对象、调整原则、法律关系和经济法体系构成等等问题，无不与国家调节这一根本之点密切相关。”（漆多俊教授《经济法基础理论》） “经济法是经济性与社会性的有机统一，本质在于为保障社会整体经济利益，在市场经济运行中，平衡各种利益、协调经济关系，使整个国民经济健康协调发展。……‘国家干预’不过构成经济法的表象形态，经济法的最深层本质仍然在于‘社会性’。”（程宝山教授《经济法基本理论研究》） 所以冯果教授认为，经济法的社会性和经济性两属性作为经济法的基本范畴，具有理论逻辑上的周延性和完整性，以此作为探询经济法的本质的起点，构建经济法的整个理论体系是完全可行的。经济法两属性至少有以下意义：一是经济法区别于其他法律的根本特征;二是成为构建经济法基本理论范畴的基石和渊源。关于经济法的概念、原则、制度体系、调整手段，诉讼方式等理论问题都以此两属性为基础演绎而来。法律制度的基本范畴是制度规范和价值追求，借助此两个基本概念构建经济法法律制度体系和理论体系具有逻辑上的完整性，不会如盲人摸象般地只见一端，而这恰恰是经济法理论显得孱弱不足的原因。我们此前的很多关于经济法的基础理论研究往往没有自己的独立体系构建思考，基本上都是在嫁接民法的理论框架上做文章，而历史已经证明民法的理论框架承担不了经济法这一极具现代性的新兴部门法律规范的理论体系的构造任务。回归到用来分析法律制度最原始的基本理论要素范畴，以经济法的两个本质属性为起点分析该部门法的理论问题，可以为我们的经济法学理论研究打开一条新的思路。
经济法简答题大全
经济法简答题 1．经济法的调整对象 经济法调整一定范围的经济关系，即主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定横向范围中的经营协调关系。具体包括： （1）国家经济管理关系，即纵向经济管理关系，包括国家对企业、事业单位等社会组织的宏观经济管理关系以及企业等社会组织自身的微观经济管理关系。（2）经营协调关系，即经济法调整的那部分横向经济关系，包括经济联合关系、经济协作关系和经济竞争 关系。（3）组织内部经济关系，即在企业等组织内部各组织之间发生的一些重要的纵向经济关系和横向经济关系。（4）涉外经济关系，即具有涉外因素的经济管理关系和经营协调关系。（5）其他应由经济法调整的经济关系。 2．经济法的地位 中国经济法是社会主义法律体系中的一个独立的法律部门，是在宪法之下，与民法、刑法、行政法等法并列的一个基本法。经济法是商品经济充分发展时期的法，是市场经济向其高级阶段发展时期的法；是在人们对市场经济规律有了比较充分认识条件下，人们力求掌握市场运行规则的需要中产生的法。经济法的本质确定了经济法的地位，市场经济越发展，越需要经济法；社会经济越发展，越需要经济法。 3．经济法的本质 经济法的本质有两层含义，一是指一般意义上的阶级性。中国经济法作为社会主义法律体系的组成部分，总体上体现我国工人阶级和广大人民的意志和利益。二是指经济法不同于其他法律部门的法律属性，即不同于其他法律部门的本质和功能。中国经济法是综合、系统调整法，对经济关系就其全过程进行系统调整；中国经济法是平衡协调法，平衡协调国家所代表的社会整体的意志、行为和利益与企业组织所代表的社会个体意志、行为和利益之间的关系；中国经济法是“以公为主、公私兼顾”的法，协调国家与企业利益；中国经济法是经济集中与经济民主对立统一的法，大力发扬社会主义经济民主，同时仍保持国家有效的宏观调控和必要的经济集中；中国经济法是“社会责任本位”法，以社会责任为最高准则，在对社会共同尽责的基础上，处理和协调国家与企业之间的关系。 4．经济法与民法的区别 （1）两者调整范围不同。经济法调整以生产经营管理为中心、纵向的与一定范围的横向的经济关系，还调整经济组织内部一些重要经济关系。民法调整平等主体之间以交换为中心发生的财产关系。 （2）主体构成不同。经济法主体体系广泛，包括法人、不具有法人资格的其他组织和内部组织，具有一定的必要的层次性。民法主体分自然人与法人两类，只讲平等性。 （3）主旨思想不同。经济法是“社会责任本位”。民法是“个体权利本位”。 （4）调整手段不同。经济法采取民事、行政以及刑事手段综合调整。民法主要采取民事手段。 5．经济法与行政法的区别 （1）性质不同。经济法调整的经济管理关系本质上是一种物质利益关系，不是单纯的行政管理关系。 （2）主体的地位以及主体之间的权利义务联结状态不同。经济法调整的经济管理关系中主体的地位虽有上下层次之分，但彼此却都互为权利主体和义务主体。 （3）主旨不同。经济法调整的经济管理关系中的经济行为和经济活动从根本上服从经济规律。行政活动首先服从的是长官意志。
经济法本质新论三
经济法本质新论三
经济法本质新论三 三、社会利益本位――经济法本质分析 辩证唯物主义认为：“本质就是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。事物的本质是由它本身所固有的特殊矛盾所决定的。一事物的根本性质对于该事物来说，就是它本身的特殊本质;对于它事物来说，就是它们之间的本质区别。”并且，依系统论的观点，事物的本质是有层次性的，在小系统内，A事物与B事物的根本区别是本质的;在扩大至中系统，A 与B变成具有同一本质的事物与另外小系统内之C事物之间的根本区别又是上一层次的本质;对扩大到大系统中，A、B与C变成具有同一本质事物与另外中系统的D事物之间的根本区别又是更上一层次的本质。因而，经济法的本质也是一样的，经济法作为上层建筑，与经济基础是有本质区别的;经济法作为法律，与其他上层建筑是有本质区别的;经济法作为法律体系中的部门法，与其他法律部门是有根本区别的。经济法本质，从一般意义上理解，应该是指经济法不同于其他法律部门的本质属性与特点。而不应该以上一层次的“法”的本质或更上一层次的“上层建筑”的本质代替经济法本质，这样反应不出经济法的特有本质。 “关于经济法的本质问题，学者们基本上还是持两种观点，即‘国家干预(调节)论’和‘平衡、协调、结合论’。”只是在具体表述上有所不同罢了。“国家干预(调节)论”，代表性观点是认为“经济法最本质的属性是对有关全局性的，社会公共性经济关系的干预。”或认为“经济法是国家调节社会经济的意志的体现，是在国家调节社会经济过程中人们行为的法律规范。它是国家调节社会经济之法，是国家调节即‘国家之手’有效运行的法律保障。”“平衡、协调、结合论”则认为，经济法是平衡协调法，是经济集中与经济民主对立统一的法，是社会责任本位法，是以公为主、公私歉顾的法，以及从机制功能上说经济法是综合调整法，是系统调整法……这些都是从不同方面揭示经济法的本质功能的。“以上两种基本观点，已经比较接近经济法的本质了，但还欠周到准确。”国家干预(调节)论，“揭示了经济法的主要作用方式，
论经济法体系的基本构成与核心资料
论经济法体系的基本构成与核心 【作者】王健只有经济法体系的基本构成被界定清楚了，才能反映经济法的真实存在，经济法也才能最终被人们所认同。而与此相联系的经济法体系的核心问题由于最集中、最突出地体现着经济法的本质［①a］，因此在经济法基础理论研究中也占据着重要地位。一、经济法体系的基本构成学者 们较普遍地认为，经济法体系是由经济法的调整对象决定的。对调整对象的不同分类可组合成不同的经济法体系。目前，对如何划定经济法体系的基本构成有三种学说： 1. 结构说。结构说认为，经济法是调整特定的经济关系的，而特定的经济关系有着其自身的结构。特定经济关系的结构决定了经济法体系的基本构成［②a］。 2.干预领域说。干预领域即调节领域。该说主张建立经济法体系应突出干预领域，淡化干预方法原则［③a］。国家干预经济领域的不同决定了经济法体系的基本构成。 3. 干预（调节）方式说。该说认为，划定经济法体系的基本构成应该从国家干预（调节）方式入手［④a］。国家干预方式的不同决定了经济法体系的基本构成。笔者认为，结构说是一种比较模糊的学说，而且由于其本身没有经济学理论的支持因而显得不够严谨，带着很大的随意性，让人捉摸不定。实际情况也如此。比如，同样是结构说，有的学者认为经济法调整的特定经济关系可分为宏观调控关系与市场规制关系［⑤a］;而另有学者则认为经济法调整的特定经济关系包括企业组织管理关系、市场管理关系、宏观经济调控关系与社会经济保障关系［⑥a］。于是，前者认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场规制法［⑦a］;后者认为经济法体系的基本构成是企业组织法、市场管理法、宏观调控法和社会保障法 ［⑧a］。至于干预（调节）领域说，实指国家干预（调节）国民经济的领域。也就是说，一个国家国民经济体系的基本构成决定了经济法体系的基本构成。而国民经济按不同标准可作不同的分类。例如，国民经济既可分为微观经济与宏观经济，也可分为国内经济与涉外经济。相应地，经济法体系的基本构成既可以是微观经济法和宏观经济法，也可以是国内经济法和涉外经济法。很显然，这种分法不仅标准各异，而且互有交叉，易产生一些把握上的混乱，实不可取。关于干预（调节）方式说，笔者持赞同态度，即主张用干预（调节）方式的不同来确定经济法体系的基本构成，因为这种学说最能反映经济法的本质特征。众所周知，经济法产生于资本主义经济从自由竞争到垄断阶段过渡时期。在自由竞争时期，强调政府完全不干预私有经济，用无形之手调节经济即可。但由于市场经济有着固有的缺陷——缺乏完全竞争、外部效果和不能有效提供公共产品，而且有着盲目性、滞后性等特点，使得无形之手的调节时常不那么有效，这在资本主义经济进入到垄断时期后愈加明显。于是，人们企盼着能有另一只手伸出来协助，以有效地调节社会经济，这便是“国家之手”。国家之手强调政府对社会经济进行各种干预、调节和组织活动，以弥补市场机制的不足。同时，这种调节（干预）需要法律保障，这种法就是经济法。可见，经济法的本质特征在于“干预”（调节）两个字，即经济法是国家干预（调节）经济之法。用国家干预（调节）经济的方式不同来构筑经济法体系的基本构成，国内外均有所见。如日本一学者据此认为经济法体系由直接的市场规制与间接的市场规制构成［①b］;我国一学者则认为经济法体系的基本构成是宏观调控法和市场管理法［②b］。这是十分可喜的事情，表明已有学者认识到了经济法的本质特征在于国家干预，不过，上述两学者的见解也并非十全十美。他们虽然认识到了用干预方式来构筑经济法
经济法的价值取向和基本原则.
经济法的价值取向和基本原则 〔摘要〕经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向体现在，经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公正。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵循的原则，这是经济法价值取向的独到之处，以人性的全面实现和人的全面发展为最终价值目标。经济法的三大原则，简明地表达了经济法的价值取向。〔关键词〕经济法；价值取向；基本原则经济法是国家调整社会经济生活、协调国民经济总体良性运行的基本法，其重要使命是在社会化大生产运行的过程中，克服市场配置社会资源的不足，协调各种经济比例关系，使社会经济实现快速、稳定、高效、持续的发展，保证国民经济的良性运行。经济法要完成这一使命，必须找准自身的定位和价值取向，以此为起点提炼出能够体现经济法价值的基本原则，从而为经济法体系的构筑奠定基础。一、经济法的基本价值取 向经济法的价值，指的是经济法通过其规范和调整最终所追求的目标。经济法的价值取向从哲学的高度对经济法的根本目的和宗旨作了概括，决定了经济法的调整对象、范围和经济法的基本原则，它无疑是经济法学基本范畴的最本质、最深层的东西。构成经济法的各部门法律规范都从整体上体现着经济法的价值取向，围绕这一中心，它们从经济生活的不同部门、不同方面作出法律规定和阐述，形成一个有机联系的经济法体系。法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序的要求。经济法的价值也在于实现这些目标，并同时体现出经济法所有的特征。在市场经济条件下，经济法作为国家协调社会经济的基本法律，其价值取向应为协调和发展，主要体现在以下几方面： 1、经济法追求的一般价值取向———实质正义和社会公 正法的根本目的在于正义的实现，经济法也不例外。实质正义是经济法正义观的独特展现。行政法注重“程序正义”，强调的是程序公平促进实体公平。民商法关心的是“形式主义”，它以个人主义为中心，假设人格平等，只强调机会均等，而无法解决事实上的个体差别、收入差距、贫富分化，并导致机会不均等的一系列问题。经济法的实质正义，则追求最大多数社会成员的利益，要求实现社会范围内的实质性的、社会性的正义和公平，强调形式的不平等达到实质结果的平等。国家通过对公平、竞争机制的引导和建立，及对处于被管理的生产、流通，消费等领域的参与和调控，形成社会各个组成部分之间合理的相互制约的关系，既为市场主体创造公平竞争的环境，又保障经济收益的公平和社会分配的公平，从而为经济发展创造良好的社会环境和法律环 境。 2、经济法对社会效益及经济效益的追求是其价值取向的独到之 处效益作为一种价值目标导入法学领域，始于六七十年代法律经济学勃兴之时。经济法产生于立法者不再满足于从公开调停经济参与人纠纷角度考虑和处理经济关系，而侧重于从经济的共同利益、经济生产率，即从经济方面的观察角度调整经济关系的时候。因此，经济法从一开始就以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨，履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。经济法的实质正义价值观及其以社会为本位，决定了它不能只强调经济的、局部的效益，而要注重社会整体效益，这种社会效益，不是一般而言的经济成果最大化，同时更是宏观经济成果、长远经济利益、人文和自然环境、人的价值等诸多因素的优化和发展，微观经济的成果只是社会效益的组成部分。经济法直接将维护社会经济总体效益作为自己追求的目标和遵
经济法的价值
论经济法价值的新定位 姓名：郭晓瑞学号：S1******* 【内容提要】法的价值是所有法律科学所具备的基本范畴。经济法价值是指经济法所构建的法律秩序的目标及其调整的法律活动所应当遵循的基本方向和原则。社会经济的发展以及科学发展观的提出，使我们有必要重新定位经济法的价值。本文提出经济法的价值可分为主导价值和功能价值。主导价值是可持续发展的社会整体效益；功能价值是经济公平、经济民主、经济安全和经济和谐。 【关键词】经济法价值科学发展观整体效益经济和谐 法的价值是所有法律科学所具备的基本范畴，是法对人类需求的满足。“在法律史的各个经典时期，无论是古代或近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家的主要活动。”①古今中外的学者通常认为法的价值包含秩序、正义、公平、效率、安全、自由等方面，法的价值在于实现由一定的社会经济条件所决定的正义、自由和秩序的要求。现代社会中，经济法作为独立的法律部门，是调整经济管理关系、维护公平竞争关系、组织管理性的流转和协作关系的法。经济法价值是指经济法所构建的法律秩序的目标及其调整的法律活动所应当遵循的基本方向和原则，简而言之就是指经济法在调整社会经济关系时所追求的具体理想目标。 一、有关经济法价值的学说及研究综述 经济法的价值是经济法学的一个重要范畴。学者们对经济法的价值已有许多阐述，归纳起来主要有以下几类观点： （一）一元论 即单一价值目标说。持此观点的学者认为，经济法只应具备唯一的代表经济法根本特征及其基本精神的价值目标，主要有以下两方面。 1、效率说。该学说认为经济法应以社会本位为其原则，将个体的个别行为放在整个经济运行和效率中考察和评价，从保证整个经济运行的总体利益和效益需要去分配权利义务，构筑行为模式，经济的的根本价值就是实现对社会经济运行总体利益和效益的保护。② ①罗斯科·庞德：《通过法律的社会控制》，商务印书馆2008年版，第50页。 ②李中圣：《经济法：政府管理经济的法律》，载《吉林大学学报》（社科版）1994年第1期。
经济法本质新论(一)
经济法本质新论(一) 〖摘要〗本文经过对二十余种中国经济法基本理论观点的回顾与反思，认为“利益本位说”是研究经济法最合适的新思路、新方法。据此重新构建了法律体系框架，并给经济法在此体系中进行了定位。然后，对经济法从纵向与横向两个角度进行了比较分析，提出经济法本质是“社会利益本位”，经济法是主要地由国家代表社会利益主体而主要借助了国家权力，运用多种手段对市场主体进行规制与对社会经济进行调控的法律。 〖关键词〗“利益本位说”“法律的三角定律”经济法定位经济法本质关于经济法的基本理论，法学界历来都存在有较大的争论。正是由于争论,经济法的一些基本理论才正越来越清晰、越来越科学地展现在人们的面前。笔者受以往诸多经济法理论的启发,形成了一些自己的观点,非常希望其能为经济法理论的深入研究有所帮助。本文拟就经济法的本质及其密切相关的一些问题谈一点看法。一、利益本位说──探讨经济法本质的思路与方法研究任何一种事物，正确的思路与方法很重要。思路与方法不当，不但会事倍功半，还可能会误入歧途；而一种科学合理的思路与方法，会使研究事半功倍，并且也较易抓住事物的客观规律。探讨经济法本质也是一样的。 我国经济法研究已有二十年的历史了，这期间形成了中国经济法学的诸多理论。对这些理论进行回顾与反思，从中可以得到新启发，闪现新思路，形成新方法。 （一）各家代表性之基本理论观点回顾 1979～1993年之间提出的经济法诸说。 1，纵横说。此说是一种典型大经济法说。认为“经济法是调整国家机关、企业、事业单位和其他社会组织内部及其相互之间，以及它们与公民之间在经济活动中发生的社关系的法律规范的总称。”【1】 ２，经济法规说。有肯定经济法与否定经济法两种，否定的“经济法规说”一般称“学科经济法说”。肯定的“经济法规说”认为经济法“是国家对国民经济各种经济关系和各种经济活动进行调整、管理、监督、奖励或限制的诸种经济法规的总称”，或者是“调整经济关系的法规的总称”。因而，此说亦是一种大经济法说。【2】 ３，密切联系说。相近似的还有“管理－协作论。该说认为“经济法是调整经济管理关系以及与经济管理关系密切联系的经济协作关系的法律规范的总称”。【3】 ４，经济管理关系说。认为经济法是调整“宏观管理的纵向关系”，但不包括“计划指导的纵向关系”。或认为经济法调整“经济管理关系”，包括宏观经济管理关系和微观经济管理关系（或说经济组织内部管理关系）。或认为经济法调整的是国家调节经济相关的“国家经济管理关系”。【4】 ５，综合经济法说。认为经济法是分属于其他各部门法的调整各种经济关系的法律规范的综合概念，是“以经济民法方法、经济行政方法、经济劳动方法调整平等的、行政管理性的、劳动的社会关系的法律规范的总和。”【5】 ６，学科经济法说。认为经济法是“研究经济法规运用各个基本法律手段和原则对经济关系进行综合调整的规律”的法律学科。【6】 ７，经济行政法说。认为经济法就是“经济行政法”。它与其他部分的区别是“经济行政法所调整的经济管理关系兼有行政性和经济性”，“经济行政法在采用传统的行政法调整方法及行政命令方法的同时，还广泛运用其他调整方法，特别是着重发挥经济调节手段的作用。”【7】８，企业法说。认为经济法是“调整企业在经营管理活动中所产生的经济关系”的法律规范的总称。【8】 ９，国民经济运行法制度、形式、方法说。认为经济法是“法在调整国民经济总体运行过程中所形成的法制度、法形式和法方法的总和”；它是关于国民经济总体运行的法，包括国民经济组织法、经济活动法和经济秩序法。【9】
论经济法的基本原则
论经济法的基本原则 经济法是调整政府对市场经济活动实行干预、管理、调控所产生的法律关系的法律规范的总称。经济法是在政府干预市场经济活动过程中逐渐发展起来的一个法律门类，一方面与行政法的关系很密切；另一方面又与民法、商法的联系很密切。经济法既有调整纵向关系的法律规范，又有调整横向关系的法律规范。经济法是公法，侧重于调整政府平衡协调济生活中发生的政府与商事主体间的关系，强调政府与商事主体间责、权、利、效的一致性。 经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系。以法律规范的调整对象和调整方法为标准，对法律体系划分为不同的法律部门；经济法即是我国法律体系中的法律部门之一。在经济法法律部门中，又可以将其划分为若干个子部门，包括：企业组织管理法、市场管理法、宏观调控法、社会保障法，它们有机联系地统一整体为一部多层次、门类齐全的经济法。 探究经济法的基本原则，需要凭借法理关于法律原则的概念。法律原则，是指可以作为众多法律规则之基础或本源的综合性、稳定性的原理和准则。法律原则、法律规则和法律概念是构成法的三要素，没有具体法律规则时，可以藉助法律原则和法律概念解决现实中发生的法律现象，此即法律原则补充法律漏洞、强化法律调控能力之功能和作用。经济法的基本原则，亦即在经济法的法律创制和法律实施中所应遵循的基本的法律原则。精确定义经济法的基本原则，对于经济法的有效实施具有十分重要的作用，是保证经济法运行的基础；同时，
在经济法的执行过程中，坚持一定的原则也是贯彻执行经济法的基本保证。 一经济法现状以及经济法概念诸说 如今，经济法作为一门独立的法律部门，在经济社会中的作用越来越突出。它从原来的民商法中分离出来，是因为有自己特定的调整对象，即国家经济运行过程中发生的社会关系，只要是有自己的特定调整对象，那么它就是一门独立的法律部门。 对于经济法的概念来说，中国学者就有不同的观点，比如“国家协调说”“社会公共性经济管理说”“纵横统一说”“国家调节说”“国家调制说”“需要国家干预说”等①。上述诸多观点，虽然在表述上不尽相同，但是有一个共同的基点，即都强调经济法是为了克服市场失灵和维护社会公共利益的需要而存在的。 经济法分为市场规制法与宏观调控法。在市场规制方面，经济法一些法律规范有利于防止垄断、不正当竞争，保护消费者的合法权益，对于市场的有序平衡发展起到重要作用。在宏观调控方面，当国家的金融、货币、税收等出现问题的时候，经济法会起到宏观调控的功能，国家的经济稳定发展得到保障。 二法律原则层次论与经济法基本原则概述 根据《布莱克法律词典》（BLACK‵S LAW DICTIONARY）所下定义，法律原则是法律的基本真理或准则，一种构成其他规则的基础或根源
经济法的价值本质
经济法的价值本质 经济法在我国作为一个新兴的法律部门，产生于70年代末80年代初，它是同我国的市场经济同步发展起来的，随着市场经济的不断完善和发展，经济法在法学中的独立地位已经得到大家的认可，随之关于经济法理论和实践的各种探索和研究也逐渐繁荣起来。作为一个法学分支，同其它部门法一样，必然具有一定的价值，而且由于其调整对象和调整方法的特殊性，其价值目标也和其它法律部门有一定的差异存在。在这里探讨经济法的价值本质，笔者认为可以遵从这样一种逻辑谈起：价值――利益――法的价值及价值本质――经济法的价值及价值本质。 一“价值”的阐述 “价值”一词被广泛应用于哲学、经济学等各个学术领域，对价值的概念，有多种认识，我国学术界普遍认为有如下两层涵义：1、是指凝聚在商品中的社会必要劳动。2、是指客观事物的有用性或具体的积极作用，在这里，笔者认为作第二种解释较好。 “价值”作为客观事物一种有用性或积极作用，笔者认为应是客观事物的一种特性，这种特性基于物的根本属性产生，包括其自然属性和社会属性，它外在的表现为物的有用性或具体的积极作用，即对人有用的、有利的、能够满足人类某种需要的东西。这里的物应作哲学范畴理解，即其不仅指物理意义上的物，还包括一切社会观念性的东西，如：正义、秩序、平等、安全等。有学者认为：“价值首先表现为一种关系”，“它产生的前提是人的需要”，对此，笔者不敢苟同。物的价值
是基于其根本属性产生的，客观事物所固有的属性多种多样，可以在不同的方面满足人的需要，每个人可能只会同其中一个或几个方面建立起价值关系，而且，这些有用的属性，有的会自动暴露于人们面前，为人们感知而满足人们，而有些则不会自动的暴露出来直接展现于人们面前，不能为人们意识到，或即使意识到它们有用，但未能掌握它们的使用方法，人们不能主动的和客观物建立起一种价值关系，那在这种情况下，该物是否就失去了其价值的存在？如果失去了价值，是否就意味着该物所具有的客观属性不存在了呢？如果是这样，那是否更进一步意味着该物的灭失呢？很显然，是不可能的，由此可见，价值具有一定的客观性，它离开客观事物的根本属性，就失去了赖以存在的客观基础和源泉。所以，笔者认为：价值是客观事物的一种特性，这种特性基于物的根本属性而产生，它外在的表现未一种有用性或具体的积极作用。 此外，价值虽然具有客观性，但它又与人们受一定社会历史条件所制约的需要、利益、兴趣、愿望密切相关，受当时社会历史条件的制约，人们的物质生活条件变化了、发展了，人们的价值标准或所追求的价值及其构成迟早也要发生变化，而且，作为客观事物根本属性的社会属性也会随之变化，同样也造成价值的历史变化。所以，价值还是一个历史范畴，根本不存在永恒的价值规范和价值标准。 二“利益”的阐述 利益是和价值相近的一个概念，有些人则完全把利益等同于价值，忽略了二者的区别，在笔者看来，二者虽意义相近，但与价值相比，利