搜档网

搜档网

当前位置:搜档网 > 关于量刑程序改革几个难点问题的思考

关于量刑程序改革几个难点问题的思考

关于量刑程序改革几个难点问题的思考

为实在处理多数案件量刑不公的成绩,满足人民群众对量刑公正的新要求新等待,《人民法院第三个五年变革大纲》依据地方一致部署,把“标准自在裁量权,将量刑归入法庭审理顺序,研讨制定《人民法院量刑顺序指点意见》”确定为重要的司法变革项目。2009年5月,最高人民法院在厦门市召开全国法院刑事审讯任务座谈会,要求全国各初级人民法院在本辖区确定一个中级法院和三个基层法院为试点法院展开包括量刑顺序在内的试点任务,标志着量刑顺序变革在全国范围内片面展开。据理解,大局部试点法院对最高人民法院展开的量刑顺序变革均持一定的态度,以为标准自在裁量权,将量刑归入法庭审理顺序,关于更好地贯彻落实宽严相济的刑事政策,加强量刑的地下性和通明度,完成量刑公正和平衡,维护社会公道正义具有十分重要的意义。但在试点进程中,量刑顺序的变革也遇到了越来越多的困难,需求进一步增强调查研讨。本文拟就其中几个难点成绩略谈高见,以期对正在停止的量刑顺序变革有所裨益。

一、独立量刑顺序不是刑事庭审的必经顺序

量刑顺序变革的一个重要方面就是规则了绝对独立的量刑顺序,即在法庭调查阶段,先就定罪现实和证据停止法庭调查,再绝对集中地就量刑现实和证据停止法庭调查,在法庭争辩阶段,可辨别就定罪和量刑成绩展开争辩,加强量刑争辩的针对性。但是,在量刑顺序变革试点任务中,试点法院普通会遇到这样一些成绩:有的案件无法区分定罪现实和量刑现实,无法对量刑现实独立地停止法庭调查和法庭争辩,有的案件控辩单方不情愿对量刑成绩展开争辩,量刑争辩难以组织。因而,能否需求在一切刑事庭审中推行独立量刑顺序,独立量刑顺序能否需求确定适用范围成为实务部门首先需求处理的成绩。

理论中的确有的案件无法区分定罪现实与量刑现实,或许讲没有独立于定罪现实的量刑现实。另外,检察机关的量刑建议权和其他诉讼参与人宣布量刑意见的权益,也只是检察机关和原告人及其辩护人享有的一项权益,而不是这些主体必需实行的义务。假如一个案件难以区分定罪现实和量刑现实,或许检察机关和原告人及其辩护人保持行使量刑建议权和量刑辩护权,那么量刑顺序的确无法运转。对此,笔者以为,要求一切的刑事案件都必需设立独立的量刑顺序,不只在理论中难以展开,而且在法理上难以有所根据。在量刑顺序变革惹起各方关注的前提下,一定要坚持头脑清醒,务必树立量刑顺序不是刑事审讯必经顺序的观念。只要这样,才干克制上述成绩。或许,国际刑事法院有关量刑听证顺序的有关规则可以给俺们带来许多新的考虑。

TOP相关主题