张明楷：论同种数罪的并罚

张明楷：论同种数罪的并罚

●张明楷 (进入专栏)

【摘要】“一罪一刑”的罪刑关系、行为责任论、量刑情节的差异性等原理与事实，决定了对判决宣告以前的同种数罪，原则上应当实行并罚；但是，对于刑法分则将多次、数额巨大或特别巨大规定为法定刑升格条件的犯罪，不应当实行并罚；对于想象竞合犯、牵连犯与吸收犯的同种数罪，原则上并罚，例外不并罚；对于刑法分则将情节严重或特别严重规定为法定刑升格条件的犯罪，以及法定最高刑为无期徒刑与死刑的犯罪，原则上不并罚，例外并罚；在同时存在应当并罚与不必并罚的交叉情形时，需要按照刑罚的正当化根据（尤其是罪刑相适应原则）灵活处理。对刑罚执行完毕以前发现同种漏罪的，不能一概采取并罚原则；在以一罪论处才能实现罪刑相适应原则时，应通过审判监督程序重新量刑；已经执行的刑期，计算在重新决定的刑期之内。

【关键词】同种数罪；并罚；原则；例外

众所周知，数罪并罚存在三种情况：一是判决宣告以前一人犯数罪的并罚；二是刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚；三是刑罚执行完毕以前又犯新罪的并罚。

可以肯定的是，在上述第三种情况下，即使行为人所犯新罪与已经判决（正在执行）的犯罪的罪名相同（同种数罪），也应当实行数罪并罚。一方面，前一判决没有任何不当，故不可能以变更前一判决的方式处罚新罪；另一方面，对行为人所犯新罪必须定罪量刑。因此，唯一的办法是实行并罚。

但是，在上述第一种情况下，对判决宣告以前一人犯同种数罪的，应否实行并罚，就成为需要研究的问题。例如，行为人两次犯故意伤害罪，对此是以一个故意伤害罪论处，还是以两个故意伤害罪实行并罚？一罚说主张，对同种数罪一概不并罚，作为一罪的从重情节或法定刑升格的情节处罚即可。并罚说主张，对同种数罪一概实行并罚。折中说主张，以一罚作为基本处罚方法，以并罚作为补充方法。[1]但折中说并没有明确提出一罚与并罚的具体标准。本文的基本观点是，从原则上说，对同种数罪应当并罚；从结局上说，对判决宣告以前一人犯同种数罪的，既可能实行并罚，也可能以一罪论处（以并罚为原则的折中说）。与此同时，需要明确区分实行并罚和以一罪论处的基本原则与具体标准。

在上述第二种情况下，当漏罪与已判决的犯罪为异种数罪时，理当实行并罚。但是，当漏罪与已判决的犯罪属于同种数罪时，是实行并罚，还是通过审判监督程序重新做出判决，也成为需要研究的问题。对此，应当采取与第一种情况相同的处理原则。

一、判决宣告以前一人犯同种数罪原则上应当并罚

本文认为，对判决宣告以前一人犯同种数罪的，原则上应当并罚。其中所谓的“原则上”应当并罚，是从原理、规则上而言，亦即，实行并罚是需要坚持的原则，但原则总是有例外，不并罚只是例外。这里的原则与例外的关系，不是从数量上而言。换言之，即使从结局上说，不并罚的情形较多，也只是表明例外情形较多，而不意味着不并罚是应当遵循的原则。

首先，“一罪一刑”的罪刑关系原理决定了对同种数罪原则上应当实行并罚。犯罪是刑罚的前提，刑罚是犯罪的后果。因此，行为人实施一个犯罪，就应当针对该罪科处一个刑罚；

[2]行为人实施数个犯罪，就必须针对每一个犯罪判处相应的刑罚，同种数罪也不能例外。一罪数刑，是明显不妥当的；除刑法有特别规定的以外，数罪一刑，在原理上也是不成立的。

我国刑法关于数罪并罚的规定明显肯定了“一罪一刑”原理。众所周知，除死刑与无期徒刑外，我国刑法对数罪并罚并没有采取加重单一刑主义，而是采取了加重综合刑主义。所谓加重单一刑主义，是指首先确定加重的处断刑，然后在处断刑的范围内确定应当执行的刑罚。例如，日本《刑法》第47条规定：“并合罪中有两个以上判处有期惩役或者有期监禁的犯罪时，应将最重的罪所规定的刑罚的最高刑期加其二分之一作为最高刑罚，但不得超过对各罪所规定的刑罚的最高刑期的总和。”据此，当行为人触犯了甲罪与乙罪，其中甲罪是重罪，法定刑为3年以上10年以下惩役，乙罪为轻罪，法定刑为1年以上4年以下惩役时，并合处罚时处断刑的最高刑就是15年惩役（10年的1/2加10年）。但甲罪与乙罪的最高刑的总和为14年，故甲、乙二罪的处断刑的最高刑为14年惩役。于是，法官就在3年以上14年以下惩役（处断刑）的范围内，同时考虑行为人的甲罪与乙罪，决定一个刑罚。可见，在采取加重单一刑主义时，并不是对每一个罪都分别量刑。换言之，加重单一刑主义，难以体现“一罪一刑”的思想。

与加重单一刑主义不同的加重综合刑主义的做法是，对数罪分别量刑，然后在总和刑期内，根据一定的规则，再确定应当执行的刑罚。加重综合刑主义，明显以“一罪一刑”的思想为基础。我国《刑法》第69条至第71条采取的正是加重综合刑主义，这足以说明，我国刑法贯彻了“一罪一刑”的原则。既然如此，对于同种数罪，也应当坚持“一罪一刑”的原则，亦即，应当实行数罪并罚。

其次，行为责任论决定了对同种数罪原则上应当实行并罚。日本刑法关于数罪并罚的规定没有体现“一罪一刑”的思想，其根本原因是制定于1907年的日本《刑法》受到了新派刑法理论的影响。根据新派所采取的性格责任论，责任非难的对象不是各个犯罪行为，而是行为人对社会的危险性格。顺理成章的是，对数个行为背后的危险性格，必须进行综合判断、整体评价，故不可能采取“一罪一刑”的并罚方法。团藤重光教授所主张的人格责任论，[3]也要求采取加重单一刑主义。这是因为，“数个行为虽然不是一个人格态度的发现，但在根底上是由一连串的人格形成联系起来的，在此意义上应当综合起来进行评价。”[4]换言之，行为背后的行为人的人格与环境，对数个犯罪或多或少在共同起作用，采取加重单一刑主义就可以考虑行为人的人格与环境。

然而，从人权保障的角度来看，将危险性格作为处罚对象，明显不当。认为犯罪行为只具有征表危险性格的观点，与违法性的本质（法益侵害）不协调，与刑法的目的（保护法益）不一致。正因为如此，性格责任论已退出学术舞台。同时，人格责任论也存在缺陷。“人格形成的过程是复杂的，几乎不可能区分有责任的人格形成与无责任的人格形成。只要考虑到这一点，追究责任至人格形成，就是有疑问的。”[5]换言之，现实中能否区分宿命地形成的人格与行为人有责地形成的人格，就是一个根本的疑问。即使能够进行区分，但提出有关犯罪人生活的全部经历的证据，不仅在诉讼程序上是不可能的，而且如此介人个人生活也不妥当。此外，追溯人格形成的全过程，对于社会的弱者而言是不利的。[6]性格责任论与人格责任论的缺陷，决定了加重单一刑主义存在缺陷。

作为通说的行为责任论认为，责任非难的对象是各个犯罪行为以及指向各个犯罪行为的意思，因而又称为个别行为责任论与意思责任论。行为责任论认为，应受处罚的不是行为人，而是行为。或者说，被追究责任的是行为，而不是其背后的性格、人格。行为责任论决定了责任是对特定违法事实的非难可能性，既不存在无违法的责任，也不存在超出违法事实范围的责任。而且，对特定违法事实的非难可能性，不是一般意义上的伦理谴责，而是从法的立场进行的非难。顺理成章的是，行为人实施了一个符合构成要件的违法行为时，就要对这一违法行为判断行为责任，即使行为人另外实施的违法行为与前一违法行为的性质相同，也需

要重新判断行为责任。所以，行为责任论要求对同种数罪实行并罚。

再次，量刑情节的差异性决定了对同种数罪原则上应当实行并罚。量刑公正依赖于量刑的精确，而量刑是否精确，取决于如何处理量刑情节。同种数罪，只是意味着行为人的数次犯罪行为触犯了相同罪名，并不意味着每次犯罪的量刑情节完全相同。但是，每次犯罪的量刑情节，只能对本次犯罪的量刑起作用，而不能对另一次犯罪的量刑也起作用。对同种数罪实行并罚，可以促使量刑的精确化，使刑罚与犯罪相适应。如果不实行并罚，就不利于分别考虑每次犯罪的量刑情节，既不利于实现罪刑相适应原则，也会导致忽略对被告人有利的量刑情节。例如，甲两次行贿，但在被追诉前主动交代了第一次行贿事实，而没有主动交代第二次行贿事实；乙第一次抢劫1000元是为了赌博，时隔三年之后的第二次抢劫1000元是为了给母亲治病；丙第一次寻衅滋事时不满18周岁，第二次寻衅滋事时已满18周岁。类似这样的案件，只有实行并罚，才能妥当处理各自的量刑情节，从而实现量刑的精确化与合理化。最为重要的是，对判决宣告以前一人犯同种数罪实行并罚，有利于自首的认定。例如，行为人甲于2010年3月1日犯抢劫罪，次日投案自首，如实交代了此次的抢劫罪行。侦查人员后来发现甲还于2009年12月1日实施过一次抢劫行为，虽然证据确实充分，但甲拒不承认。倘若对甲的行为实行并罚，就能理所当然地认定甲对前一次抢劫不成立自首，对后一次抢劫成立自首。但是，如果仅以一罪论处，对自首的认定就出现困难。再如，乙犯收买被拐卖的妇女罪被抓获，在被拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的前一起收买被拐卖的妇女的犯罪事实。如若对乙的行为实行并罚，则能顺理成章地认定乙对前一起收买被拐卖的妇女罪成立自首，对后一起收买被拐卖的妇女罪不成立自首。但是，假若仅以一罪论处，按照现行司法解释，就难以认定乙的行为成立自首。[7]显然，对同种数罪不实行并罚，对被告人存在一定的不公平。

最后，对同种数罪实行并罚有利于刑事诉讼的进行与特殊情况的处理。对同种数罪分别定罪量刑后实行并罚，可以清楚地看出法官对每个罪是如何定罪量刑的。被告人可以据此考量自己能否接受每一个定罪量刑，从而决定是否上诉；检察院可以据此判断每一个量刑是否公正，从而决定是否抗诉；上级法院也能顺利处理上诉、抗诉案件。在发现同种数罪中的某一罪行不成立或超过追诉时效，或者对某一犯罪的定性不准、量刑不当的特殊情形下，如果先前的判决按照“一罪一刑”的原则实行并罚，改判就很容易，而且能维持其中正确判决的权威性。从理论上说，在执行过程中，也可能发生对某一时间之前的犯罪实行赦免的情况。显然，实行并罚有利于赦免。

综上所述，对判决宣告前一人犯同种数罪的，原则上应当实行并罚。一罚说坚持主张对任何同种数罪都以一罪论处，理由主要有：(1)建国以来的刑事立法与司法审判，对于同种数罪不并罚，只是从重处罚。(2)我国现行刑法分则条款，规定了多个量刑幅度，基本上能够解决同种数罪不并罚的公正处罚问题。(3)否定同种数罪并罚并不会轻纵罪犯，能够满足罪责刑相适应的公正需要，倒是并罚肯定论者有时会轻纵罪犯。如多次普通强奸罪，若按照并罚论，则只能判处有期徒刑，而依照一罚说中的加重情节处理，则可判处无期徒刑或者死刑。(4）惯犯、连续犯等犯罪形态，实为一人犯有数罪的情形，毋需并罚。若肯定同种数罪的并罚性，则会出现部分同种数罪需并罚，而另一些同种数罪不并罚的矛盾现象。(5)国外的立法例一般认为数罪并罚原则中的数罪，不包括同种数罪。[8]

但是，上述理由存在疑问。其一，姑且不论建国以来的刑事立法与司法审判，是否对同种数罪不并罚，即便如此，这一点也不是一罚说的理由。在社会不断发展变化的时代，“传统”不可能永远是正确的、正当的。如果将“传统”、惯例作为根据，刑事立法、司法与理论，就难以进步。其二，既然一罚说只是“基本上能够解决同种数罪不并罚的公正处罚问题”，那就意味着一罚说不能完全解决不并罚产生的不公正问题。不难看出，如果将本文第二部分列举的必须并罚的几种情形以一罪论处，就明显导致处罚不公正。刑罚关系到被告人的生命、

健康、自由与财产，不能满足于“基本上”解决问题，必须做到精确地解决全部问题。其三，不可否认，在现行立法体例下，一概采取并罚说，也会造成处罚的不公正、不协调。所以，本文第三部分主张对某些同种数罪不必并罚。但对部分同种数罪不必并罚，不意味着对所有同种犯罪都不必并罚。其四，惯犯、连续犯是被刑法明文规定为一罪的情形，并不是数罪，当然不应让同种数罪的处理与惯犯、连续犯相同。至于连续犯与同种数罪难以区分，则是另一回事。其五，认为国外的刑法立法，一般不对同种数罪实行并罚的说法，是不成立的。相反，由于国外刑事立法并没有像我国刑法分则那样，对一个犯罪规定几个档次的法定刑，也没有“多次”之类的规定，所以，对同种数罪更多地是实行并罚。

还有观点指出：对同种数罪实行并罚有违禁止重复评价原则。“因为同种数罪虽为数罪，但数罪都是犯罪行为人基于同一的主观罪过而实施的……这些数罪尽管形式上具有数罪特征，但究其为行为人基于同一的犯意而反复实施的多个行为来说，显然不同于行为人基于数个不同的犯意而实施的多个犯罪行为。”[9]然而，上述观点难以成立。首先，不管是从心理意义上将罪过理解为故意与过失，还是在规范意义上将罪过理解为有责性，都不能认为同种数罪的行为人，只有一个罪过。“只有一个罪过”与“具有两个相同的罪过”并不是等同的含义。其次，罪过或者责任要素是为了解决主观归责问题，即在客观地认定了违法行为性质及其结果后，判断能否将行为与结果归咎于行为人，这便是故意、过失等责任要素所要解决的问题。既然行为人两次实施了相同的客观违法事实，并对两个客观违法事实都具备有责性，那么，行为人就必须对两个犯罪行为负责。这里完全不存在重复评价的问题。再次，罪过或者责任要素，与行为人的人身危险性（再犯罪危险性）并非等同概念。将行为人的数个罪过综合起来判断其人身危险性，不仅是主观主义的观点，而且将影响责任刑的情节与影响预防刑的情节相混淆，[10]亦即，将责任刑的内容全部纳入预防刑的范围，明显不合适。最后，如后所述，对部分同种数罪实行并罚，并非只是考虑了报应刑（责任刑），而是完全可以同时考虑预防刑。

二、判决宣告以前一人犯同种数罪必须并罚的情形

量刑是否正当，不能简单地根据感觉判断。“‘为什么’刑罚是正当的根据，也是‘何种程度的’刑罚是正当的根据。”[11]在整体上回答了刑罚的正当化根据，也就在具体的量刑问题上回答了刑罚的正当化根据。所以，量刑是否正当，必须以刑罚的正当化根据为标准进行评价。当今的通说采取的是并合主义（综合说），亦即，刑罚的正当化根据一方面是报应的正义性，另一方面是预防犯罪目的的合理性。[12]因此，刑罚的裁量既要与罪行本身的轻重（行为责任）相适应，又要考虑预防犯罪的目的。根据这一原理以及“一罪一刑”的原则，如果对判决宣告以前一人犯同种数罪不实行并罚，便不能做到罪刑相适应时，就必须实行并罚。此外，如果将同种数罪作一罪处理，难以判断预防必要性的大小时，也应当实行并罚。

（一）当犯罪只有一个幅度的法定刑时，对同种数罪应当并罚

例如，故意延误投递邮件罪只有一个法定刑（2年以下有期徒刑或者拘役），被告人在判决宣告以前，两次犯此罪，倘若以一罪论处，就不符合罪刑相适应原则；实行数罪并罚，才能做到罪刑相适应。再如，以暴力分别干涉两个人的婚姻自由的，应当实行并罚。又如，两次盗窃尸体的，应当以两个盗窃尸体罪实行并罚。

（二）犯罪虽有两个以上幅度的法定刑，但不可能将同种数罪作为法定刑升格的情节时，对同种数罪以一罪论处，不符合罪刑相适应原则的要求，应当实行并罚

例如，故意伤害罪虽然有3个幅度的法定刑，但不可能将同种数罪作为法定刑升格的情

节。即使行为人3次造成3人轻伤且情节严重，也不可能按照“致人重伤”的法定刑处罚，可是，仅以一罪论处或者虽主张成立同种数罪但不并罚，就只能处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。但是，这样的处罚，明显过轻。同样，即使行为人3次造成3人重伤且情节严重，也不可能按照“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”的法定刑处罚。如果不实行并罚，就只能科处3年以上10年以下有期徒刑。可是，这样的量刑，明显不当。在这种情况下，只有实行数罪并罚，才能做到罪刑相适应。

又如，引诱、容留、介绍卖淫罪有两个法定刑。行为人一次容留幼女卖淫，另一次介绍妇女卖淫，虽然触犯的是一个罪名，即容留、介绍卖淫罪，但根据相关司法解释，[13]这种情形没有达到“多次”，并不属于《刑法》第359条所规定的“情节严重”的情形，就不能适用升格的法定刑。只有实行并罚，才能使刑罚与罪行相适应。

（三）当司法解释确定的一个罪名包含了两种不同的犯罪，而行为人实施了该罪名下的两种不同类型的行为时，应当实行数罪并罚

司法机关无一例外地按照司法解释确定罪名。但是，司法解释存在将异种犯罪确定为一个罪名的现象。在这种情况下，只有对同种数罪实行并罚，才能避免司法解释的缺陷。例如，《刑法》第277条规定了四种行为类型，每种情形的对象不同、职务的内容不同，其中第四种情形对行为与结果的要求不同，法条所规定的法定刑单一且较轻（3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金），但司法解释将其确定为一个罪名（妨害公务罪），如果对该同种数罪不实行并罚，就会造成量刑的不均衡。例如，甲在一年内，以暴力方法分别阻碍国家机关工作人员、人民代表、红十字会工作人员执行职务、履行职责，还阻碍国家安全机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果。按照司法解释的规定，甲仅触犯了一个罪名。但是，如若采取同种数罪不并罚的做法，便明显违反罪刑相适应原则。只有实行并罚，才能克服这一缺陷。

再如，《刑法》第128条第1款规定了非法持有、私藏枪支、弹药罪，第2款与第3款分别规定：“依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。”“依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚”。显然，第2款与第3款所规定的犯罪在行为主体、行为对象、结果等方面的要求都不相同，只是非法出租、出借的外表形式相同，但司法解释却将这两款规定的犯罪归纳为一个罪名：非法出租、出借枪支罪。可是，这样的归纳明显不符合罪数区分的原理。为了避免由此带来的缺陷，对行为人实施上述两种行为的，应当实行并罚。例如，甲起先依法配置枪支，并非法出租枪支，造成严重后果，情节严重；后来成为配备公务用枪的人员，并非法出租枪支，情节严重。倘若仅以一罪论处，而不实行数罪并罚，就不符合罪刑相适应原则。[14]

（四）行为人个人实施某种犯罪，同时作为单位犯罪的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员承担刑事责任时，应实行数罪并罚

例如，甲公司犯走私普通货物罪，被告人张某作为甲公司的直接责任人员应承担刑事责任。同时，被告人张某单独犯有走私普通货物罪，依法亦应承担刑事责任。对被告人张某依法承担的上述两部分刑事责任如何量刑，在司法实践中有两种不同的意见。一种意见认为，对张某仅认定为自然人走私普通货物罪，将其作为公司的直接责任人员所承担的刑事责任作为从重处罚的情节。因为不论是单位或者自然人，如果实施了走私行为，均构成同一罪名即走私普通货物罪，故其触犯的是同种数罪，但对同种数罪不实行并罚。另一种意见认为，对张某应认定为两个走私普通货物罪，再实行数罪并罚。即将被告人张某单独实施的多次走私行为定一个走私普通货物罪，将甲公司实施的多次走私行为另定一个单位走私普通货物罪，分别对被告人张某所承担的刑事责任量刑后，再实行数罪并罚。[15]本文赞成后一种观点，

根据司法解释，张某的行为仅触犯了一个罪名，据此，张某实施了同种数罪。但是，张某作为自然人承担刑事责任的根据，与作为直接责任人员承担刑事责任的根据，并不完全相同；张某在自然人犯罪与单位犯罪中的行为内容与故意内容，均不完全相同。所以，仅对张某的行为以一个走私普通货物罪论处，就不能合理说明其承担刑事责任的根据。如果仅将张某的行为认定为自然人的走私普通货物罪，并从重处罚，就意味着将张某的另一犯罪作为单纯的从重处罚情节，这显然不合适。反之，只有对张某的行为分别定罪量刑，然后实行并罚，才能明确张某承担刑事责任的根据，才能作出与罪行相适应的判决。

（五）相隔时间长的同种数罪，应当实行并罚

将相隔时间长的同种数罪以一罪论处，有不合适之处。例如，被告人前后所犯的一般情节的强奸罪相隔10年。若将前后两个强奸罪作为一罪论处，认定为情节恶劣，就可以处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，明显过重；如将前后两个强奸罪作为一罪论处，不认定为情节恶劣，适用3年以上10年以下有期徒刑的法定刑，则显得过轻。若实行数罪并罚，是在3年以上20年以下有期徒刑，则能够使刑罚适当。此外，在这样的场合，法官难以就前后相隔10年的两次犯罪综合地判断预防必要性的大小，尤其不能判断一般预防必要性的大小[16]。（因为某种犯罪10年前与10年后的一般预防必要性大小不可能完全相同。）只有分别判断，才有利于得出合理结论。

三、判决宣告以前一人犯同种数罪不应并罚的情形

从原理上说，对判决宣告以前一人犯同种数罪的，均应当实行并罚。但是，在决定对判决宣告以前一人犯同种数罪应否并罚时，必须考虑刑罚的正当化根据。如前所述，刑罚的正当化根据不是仅具有抽象的理论意义，而是还具有现实的具体指导作用。换言之，刑罚的正当化根据既是量刑的正当化根据，同样也是数罪并罚的正当化根据。根据并合主义的原理，当对同种数罪不实行并罚，就能够做到罪刑相适应和实现预防犯罪的目的时，就可以不实行并罚。

大体而言，无论对同种数罪不实行并罚还是实行并罚，一般都能够考虑预防必要性的大小（如前所述，相隔时间长的个别情形例外）。例如，甲两次故意致人重伤，在将两次重伤作为一个故意伤害罪处理而不实行并罚时，法官会在“3年以上10年以下有期徒刑”的法定刑内，[17]考虑预防必要性的大小。同样，假如对甲的两次犯罪实行并罚，分别判处5年与6年有期徒刑，法官会在“6年以上11年以下有期徒刑”的处断刑内，考虑预防必要性的大小。所以，对判决宣告以前一人犯同种数罪是否实行并罚，最重要的是取决于以一罪论处能否贯彻罪刑相适应原则。从原理上说，如果以一罪论处更能做到罪刑相适应，就没有必要实行并罚。

但是，对判决以前一人犯同种数罪以一罪论处，能否做到罪刑相适应，不只是取决于案件的具体情况，更重要的是取决于刑法分则对相关犯罪的规定。例如，如果刑法分则条文规定的罪状事实上包括了同种数罪，就意味着相应的法定刑与该同种数罪相适应。因此，根据刑法分则的规定，只要对判决宣告以前一人犯同种数罪以一罪论处能够做到罪刑相适应，就不必并罚。

本文认为，以下两种情形不应当并罚：

1．刑法分则条文所规定的法定刑升格条件包含了多次犯罪时，不应当并罚。例如，《刑法》第236条将强奸妇女、奸淫幼女多人作为法定刑升格的情节；第263条将多次抢劫作为法定刑升格的情节。这不仅意味着对多次强奸、多次抢劫的同种数罪不并罚，而且意味着不并罚反而能够做到罪刑相适应。换言之，如果在这种情况下，对同种数罪实行并罚，不仅违

反了刑法的规定，而且不能做到罪刑相适应。例如，倘若将四次强奸行为，分别认定为四个犯罪实行并罚，就意味着忽视了《刑法》第236条第3款对强奸妇女多人应当适用加重法定刑的规定，导致对这种行为最高只能判处20年有期徒刑，难以做到罪刑相适应。

2．刑法分则条文将数额（或数量）较大作为犯罪起点，并针对数额（数量）巨大、数额（数量）特别巨大的情形规定了加重法定刑时，不应当并罚。例如，对于多次诈骗、多次走私、多次逃税、多次贪污、多次受贿等情形，不管刑法分则条文是否明文规定“累计”犯罪数额，[18]都应当累计犯罪数额，以一罪论处，不实行并罚。在这种情况下，即使行为人多次实施的是同一犯罪的不同类型的行为，也只需要按照累计数额（数量）适用相应的法定刑，而不必并罚。例如，行为人使用伪造的信用卡骗取2万元，使用作废的信用卡骗取3万元，冒用他人信用卡骗取4万元。对此，不应以3个信用卡诈骗罪实行并罚，而应按一个信用卡诈骗罪，适用与信用卡诈骗9万元相对应的法定刑。

由上可见，对判决宣告前一人犯数罪的，不能一概并罚。并罚说的基本理由是，“我国刑法关于数罪并罚的规定并未限定于异种数罪，既然同种数罪也是数罪的表现形式，则当然不能将其排斥在并罚之外”。[19]但是，这种理由过于形式化，没有考虑刑法分则不同条文对罪状与法定刑的不同规定，没有考虑罪刑相适应原则对数罪并罚制度的制约。还有人指出：“采用并罚制可以极大地提高现有刑法的精简性。我国现行刑法在涉及到有关数罪的问题时，由于对不同情况下的数罪采取的处罚制不同，无法作出统一的原则性规定，因此，不得不在刑法分则中逐条规定，这就使法律异常繁杂起来。如果采用统一的并罚制，则只须在刑法总则中作出原则性规定即可，无须在分则条文中逐条规定。”[20]但是，一方面，这种观点只是一种立法论，而不是解释论。当前摆在司法工作人员面前的问题是，根据现行刑法对判决宣告前一人犯同种数罪应否并罚，而不是如何修改刑法的问题。另一方面，倘若在刑法总则中规定对任何数罪都必须实行并罚，就必须同时对刑法分则实行全面修改（需要修改刑法分则的多数条文），但这并不现实。

四、判决宣告以前一人犯同种数罪需要灵活处理的情形

以上分别列举了对同种数罪必须并罚与不应并罚的情形。一方面，虽然列举了常见情形但不可能没有遗漏。另一方面，还存在一些既难以一概不并罚，也难以一概并罚，而是需要灵活处理的情形。所谓灵活处理，是指即使外表相同的情形，有时应并罚，有时不应并罚。之所以存在这种现象，也是由我国刑法分则规定的特点造成的。换言之，完全可能出现同时存在不应并罚和必须并罚的根据或理由，或者说可能出现本文第二部分与第三部分相交叉的情况。在这种情况下，只能以刑法规定为根据，以罪刑相适应原则为指导灵活地处理。

（一）原则上并罚、例外不并罚的情形

1．对想象竞合犯的同种数罪，原则上实行并罚，但有时不应当或者没有必要并罚。按照刑法理论的通说，对想象竞合犯从一重罪论处。但是，想象竞合犯侵害了两个以上的法益，行为人对侵害两个以上法益的事实，都具备有责性。在许多情况下，如果对想象竞合犯的同种数罪，仍然以一罪论处，则明显不公平。例如，患有严重性病的甲两次嫖宿幼女。显然，每次行为都同时触犯了传播性病罪与嫖宿幼女罪，但由于每次只有一个行为，故对每次行为只能认定为一罪。倘若仅将前一次嫖宿行为认定为嫖宿幼女罪（从一重罪），只将后一次嫖宿行为认定为传播性病罪（从一轻罪），或者相反，进而形成异种数罪，对甲就必然实行并罚。既然如此，在将前后两次嫖宿行为均从一重罪论处认定为嫖宿幼女罪时，更应实行并罚。否则，就明显不协调、不公平。与下面的案例相比，更应得出对甲应实行并罚的结论。乙在患严重性病前嫖宿幼女，患严重性病后对成年卖淫者实施嫖宿行为，乙的行为明显成立不同

种数罪，肯定实行并罚。与乙相比，无论是从违法性的角度还是从有责性的角度，亦或从预防必要性的角度，甲的行为比乙的行为都有过之而无不及。倘若对乙肯定实行并罚，对甲却仅以一罪论处，就必然导致对甲与乙的处罚不均衡，有悖刑法的公平正义。只有对甲也实行并罚，才能避免这样的缺陷。

但是，当想象竞合犯的同种数罪，属于本文第三部分列举的不应并罚的情形时，则需要权衡按照哪一种方式处理更利于实现罪刑相适应原则。例如，甲两次盗窃公用电信设施，每次盗窃数额巨大，累计数额特别巨大，盗窃行为同时破坏了公用电信设施，但对公共安全没有造成严重后果。如果并罚，不管是按两个盗窃罪并罚，还是按两个破坏公用电信设施罪并罚，亦或按盗窃罪与破坏公用电信设施罪并罚，都不合适，仅按一个盗窃罪论处，适用数额特别巨大的法定刑，才能做到罪刑相适应。再如，乙也是两次盗窃公用电信设施，每次盗窃数额较大，累计也没有达到数额巨大，每次盗窃行为同时破坏了公用电信设施，危害了公共安全，但没有造成严重后果。显然，即使将前一次行为评价为盗窃（以轻罪论处，或者假定前一次行为没有危害公共安全），将后一次行为以破坏公用电信设施罪论处（以重罪论处），也应按异种数罪实行并罚。既然如此，对乙的行为就只能实行并罚，即以两个破坏公用电信设施罪论处，实行并罚。不难看出，虽然甲与乙都是盗窃公用电信设施，都实施了两个同一类型的想象竞合犯，但对甲不必并罚，对乙应当并罚。

2．对牵连犯的同种数罪，原则上实行并罚，但有时不应当或者没有必要并罚。当刑法分则条文规定对某种牵连犯实行并罚时，这种牵连犯实际上是异种数罪，对此不必展开讨论。但是，对于刑法分则条文没有明文规定以数罪论处的牵连犯，刑法理论的通说主张仅从一重罪论处。本文认为，如果行为人数次实施这种仅按一罪论处的同种牵连犯，原则上应实行并罚。例如，甲两次侵入他人住宅，强制猥亵妇女。倘若仅将前一次行为认定为强制狠亵妇女罪（从一重罪），仅将后一次行为认定为非法侵入住宅罪（从一轻罪），或者相反，进而形成异种数罪，对甲就应当实行并罚。既然如此，在将前后两次强制狠亵行为均从一重罪论处认定为强制狠亵妇女罪时，更应实行并罚。再如，乙一次非法侵入住宅，另一次强制狠亵妇女。则行为明显构成异种数罪，只能并罚。倘若对乙肯定实行并罚，对甲却仅以一罪论处，就必然导致对甲与乙的处罚不均衡，有悖刑法的公平正义。只有对甲也实行并罚，才能避免这样的缺陷。

但是，当牵连犯的同种数罪，属于本文第三部分列举的不应并罚的情形时，也需要权衡按照哪一种方式处理更利于实现罪刑相适应原则。例如，甲第一次伪造国家机关证件骗取他人财物2万元，第二次伪造公司印章骗取他人财物2万元。根据相关司法解释，[21]认定为一个诈骗罪（诈骗数额为4万元）所适用的法定刑是“3年以上10年以下有期徒刑”，而认定两个诈骗罪实行并罚所形成的处断刑是“6年以下有期徒刑”。显然，对甲的行为不实行并罚具有合理性。再如，乙三次入户盗窃，每次盗窃的数额较大，累计数额巨大。对此，就不应当实行并罚。

3．对吸收犯的同种数罪，原则上实行并罚，但有时不应当或者没有必要并罚。按照刑法理论的通说，对吸收犯从一重罪论处。但是，在不少情况下，如果对同种吸收犯，仍然以一罪论处，就明显不公平。例如，甲第一次盗窃面值4000元的假币并持有，第二次盗窃面值5000元的假币并持有。显然，甲的两次行为都触犯了盗窃罪与持有假币罪，二者之间具有吸收关系，故对每次行为只能认定为一罪。倘若仅将前一次行为认定为持有假币罪（从一重罪），仅将后一次行为认定为盗窃罪（从一轻罪），或者相反，进而形成异种数罪，对甲就应当实行并罚。既然如此，在将前后两次行为均从一重罪论处认定为持有假币罪时，更应实行并罚。否则就明显不协调、不公平。

但是，当吸收犯的同种数罪，属于不必并罚的情形时，则需要权衡按照哪一种方式处理更利于实现罪刑相适应原则。例如，甲两次盗窃非军用枪支（每次盗窃一支）后非法持有枪

支。显然，每次行为都同时触犯了盗窃枪支罪与非法持有枪支罪，但由于每次行为都是吸收犯，故对每次行为只能认定为一罪。倘若仅将前一次行为认定为盗窃枪支罪（从一重罪），仅将后一次行为认定为非法持有枪支罪（从一轻罪），或者相反，进而形成异种数罪，对甲就应当实行并罚。既然如此，在将前后两次行为均从一重罪论处认定为盗窃枪支罪时，更应实行并罚。再如，乙第一次盗窃非军用枪支一支并持有，第二次盗窃军用枪支一支并持有。两次行为都同时触犯盗窃枪支罪与非法持有枪支罪，但每次行为都是吸收犯。根据2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条的规定，盗窃军用枪支的，属于《刑法》第127条第1款规定的“情节严重”，且法定刑为“10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。在这种情况下，将乙的两次盗窃并持有枪支的行为，认定为一个情节严重的盗窃枪支罪，不实行并罚，更有利于实现罪刑相适应原则。[22]

（二）原则上不并罚，例外并罚的情形

1．刑法分则条文将情节严重（或后果严重）、情节特别严重（后果特别严重）作为法定刑升格条件，规定了相应的加重法定刑时，对同种数罪原则上不需要并罚。例如，《刑法》第152条第2款规定：“逃避海关监管将境外固体废物、液态废物和气态废物运输进境，情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”行为人多次走私废物的，认定为情节特别严重，处5年以上有期徒刑即可做到罪刑相适应，没有必要实行并罚。再如，《刑法》第286条第1款规定：“违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。”行为人多次犯破坏计算机信息系统罪的，可以将多次犯罪的严重后果评价为特别严重的后果，适用5年以上有期徒刑即可做到罪刑相适应，毋需并罚。

但是，如果两次行为不能达到情节严重或者特别严重的要求时，仍然要实行并罚。例如，行为人两次强迫他人卖淫，并不符合强迫卖淫罪的法定刑升格的条件，对此应实行并罚。

2．法定最高刑为无期徒刑或者死刑的同种数罪，原则上不需要并罚。这是因为，一般来说，对于最高刑为无期徒刑或者死刑的犯罪，应以一罪论处，也能够做到罪刑相适应。因为即使实行并罚，也没有现实意义。在此意义上说，对于最高刑为无期徒刑或者死刑的同种数罪，不需要并罚。例如，甲两次绑架他人致人死亡。由于法定刑是绝对的死刑，故没有并罚的必要。

但是，对此也不应当绝对化。在刑法分则条文并不是因为多次、数额增加、情节（特别）严重，而是因为罪质严重而规定了无期徒刑或者死刑的情况下，将同种数罪完全按一罪论处会导致对行为的综合评价，可能作出对行为人不利的判决。例如，乙三次基于义愤杀人，每一次都不应当判处死刑，实行数罪并罚的结局，也不可能是死刑。但是，如果以一个故意杀人罪论处，很可能因为“杀死三人”而判处行为人死刑。但作出死刑判决，是将“多次杀人”作为一个整体来评价的，而《刑法》第232条并没有像第263条那样，将多次行为作为一个整体来评价。既然如此，对于乙的三次杀人，就应当分别评价。

此外需要说明的是，对结合犯（如两次强奸后迫使卖淫）的同种数罪与连续犯（如两次连续故意毁坏财物）的同种数罪，只能根据前述原理灵活处理，难以归人某一类型。

综上所述，笔者采取的是以并罚为原则的折中说。一种观点指出：“折中说存在一个致命的缺陷，即它对法律性质和意义相同而具体罪名不同的同种数罪，在是否并罚的问题上，采取有的实行并罚，有的不实行并罚的做法，缺少一个贯彻始终的标准。依据逻辑学的原理，对性质相同的事物采取相互矛盾的策略是不够科学的。”[23]

正是因为以往的折中说缺乏明确的标准，所以，本文提出以并罚说为原则，同时分别说

明了必须并罚、不应并罚与需要灵活处理的具体情形。贯彻其中的就是刑罚的正当化根据（尤其是罪刑相适应原则）与刑法分则的明文规定。另一方面，对不同的同种数罪做出不同的处理，并不意味着存在逻辑矛盾。换言之，何谓性质相同的事物，这也是值得深究的问题。不同行为人实施的同种数罪，仅在同种数罪意义上说是相同的，但是，如果以更为实质的标准来考察，或者从刑法规定上进行分析，则会认为它们性质不同。例如，甲两次盗窃公用电信设施，累计数额特别巨大，与乙两次盗窃公用电信设施，累计数额较大，虽然都是触犯同种罪名，但从违法性与有责性方面来说，二者实质上存在很大差别，需要作出不同处理。再如，多次强奸妇女与多次强制狠亵妇女，虽然都是同种数罪，但刑法对二者的处罚规定明显不同（多次强奸妇女是法定刑升格情形之一，而多次强制狠亵妇女并非法定刑升格情形），因而不可能采取相同的处罚原则。

五、刑罚执行完毕以前发现同种漏罪的并罚

最高人民法院1993年4月16日《关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复》指出：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法的规定实行数罪并罚。”对判决宣告前一人犯同种数罪是否并罚采取折中说的观点认为，在这种情况下，“对发现的漏罪，不管其罪数如何，也不管是否与原判之罪属于同种性质的犯罪，都应当单独定罪量刑。……对前后两个判决所判处的刑罚，即前罪所判处的刑罚与漏罪所判决的刑罚，按照相应的数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。”[24]笔者也曾持这种观点。[25]但是，这种做法与观点值得反思。

首先，一概并罚的观点存在不协调之处。《刑法》第70条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。”判决宣告以前的同种数罪，与判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现同种漏罪，本质上没有任何区别。正因为如此，《刑法》第70条与第69条所规定的并罚原则完全相同。既然如此，对判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现同种漏罪的是否并罚，与对判决宣告以前的同种数罪是否并罚，就必须采取相同的原则与做法。既然判决宣告前的同种数罪，例外地不并罚，那么，对于判决执行完毕以前发现同种漏罪的，也应当例外地不并罚。

其次，一概并罚的做法导致罪刑不均衡。例如，甲在不同场所3次犯强奸罪，每次强奸1名妇女。对甲作出第一次判决前，就发现其3次强奸妇女的事实，对甲适用《刑法》第236条第3款，对甲最低处10年有期徒刑，最高处死刑。乙同样在不同场所3次犯强奸罪，每次强奸1名妇女。但是，在判决前仅发现乙1次强奸妇女的事实，于是法院按照《刑法》第236条第1款的法定刑，所判处的刑罚只能是3年以上10年以下有期徒刑。在乙服刑3年后，发现他所犯另外2次强奸妇女的事实。如果按同种漏罪一概并罚的做法，法院对2次强奸漏罪所判处的刑罚，如不并罚只能是3年以上10年以下有期徒刑，如并罚只能是3年以上20年以下有期徒刑。于是，对已判决的罪与新发现的罪实行数罪并罚的结局是，对乙最低处3年有期徒刑，最高处20年有期徒刑。显然，这样的处理明显不公平、不协调。[26]在刑法分则条文将多次（如多次抢劫）、数额巨大或特别巨大（如盗窃、诈骗、走私等）作为法定刑升格条件以及其他不应当并罚的场合，都存在完全相同的问题。为了实现罪刑相适应，在不应当并罚的情况下，就只能通过审判监督程序，对上述情形中的乙重新定罪量刑，适用《刑法》第236条第3款的法定刑，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，计算在重新决

定的刑期之内。

【注释】

[1]参见高铭暄主编：《刑法专论》（上编），高等教育出版社2002年版，第630页。

[2]显然，这里的“一个刑罚”是就主刑而言，而不包含附加刑在内。（下同。）

[3]人格责任论的基本观点是，人格分为由素质、环境宿命地形成的部分和由行为人有责地形成的部分，只能就后一部分对行为人的人格进行非难。有责的人格形成责任，是由日常生活的行状导致的，只要这种行状是可以改变的，就可能对人格进行非难。根据人格责任论的观点，犯罪行为是行为人人格的主体性实现，故责任的第一次基础是犯罪行为，但人格一方面是受素质、环境制约，同时又是行为人主体性地形成的，故在行为责任的背后，存在第二次的责任基础，即对人格形成的责任。换言之，犯罪行为是责任的第一次基础，人格形成是责任的第二次基础。（参见[日]团藤重光：《刑法纲要总论》，创文社1990年版，第260页以下。）

[4]同上注，第449页。

[5][日]福田平：《全订刑法总论》，有斐阁2004年版，第185页。

[6]参见[日]平野龙一：《刑法总论I》，有斐阁1972年版，第61页以下；[日]大谷实：《刑法讲义总论》，成文堂2009年版，第314页。

[7]最高人民法院1998年4月17日《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第2条与第4条分别规定：“根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。”

[8]参见赵炳寿、田宏杰：《论我国数罪并罚制度的完善》，《现代法学》1995年第4期。

[9]韩光军：《同种数罪应否并罚新探》，《武汉大学学报（哲学社会科学版）》2009年第1期。

[10]简单地说，责任刑是指与责任相适应的刑罚；预防刑是与预防的必要性大小相适应的刑罚。但是，只能在责任刑之内考虑预防的必要性大小。

[11]同前注[6]，平野龙一书，第27页。

[12]参见H. Jescheck/T. Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, 5. Aufl. , Duncker & Humblot 1996, S. 75f; [德]齐柏里乌斯：《法学导论》，金振豹译，中国政法大学出版社2007年版，第179页以下；[日]西田典之：《刑法总论》，弘文堂2010年版，第19页；张明楷：《新刑法与并合主义》，《中国社会科学》2000年第1期。

[13]参见最高人民法院、最高人民检察院1992年12月11日《关于执行＜全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定＞的若干问题的解答》。

[14]本文不可能在有限的篇幅内论述司法解释中的一个罪名包含了两种行为类型的全部情形。

[15]董超、张磊：《试论单位责任人员犯与单位犯罪相同罪名的应数罪并罚》，《法律适用》2008年第12期。

[16]虽然一般预防的必要性大不应成为从重量刑的根据，但是一般预防的必要性小则是从轻量刑的理由。（参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第401页。）

[17]严格地说，不仅应在法定刑内，而且应在报应刑（责任刑）的范围内考虑预防必要性的大小。

[18]就数额犯或数量犯而言，刑法分则条文关于“累计”的规定只是注意规定，所以，即

使没有规定“累计”时，也应当累计。

[19]转引自前注[1]，高铭暄主编书，第630页。

[20]熊立荣：《同种数罪处罚原则新说》，《广西政法管理干部学院学报》2003年第4期。

[21]根据最高人民法院1996年12月24日《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，个人诈骗公私财物2000元以上的，属于“数额较大”；个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”；个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗“数额特别巨大”。

[22]虽然《刑法》第127条没有将盗窃枪支罪规定为数量犯，而是将“情节严重”规定为法定刑升格条件，但由于司法解释将情节严重具体化为枪支类型与数量，故多次盗窃枪支的行为，实际上属于不应并罚的同种数罪。

[23]同前注[9]，韩光军文。

[24]高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2010年版，第320页。

[25]同前注[16]，张明楷书，第457页。

[26]参见胡同春：《我国同种数罪处罚方法通说的内在矛盾及其解决》，《河南司法警官职业学院学报》2008年第4期。

文章来源：《法学》2011年第1期

数罪并罚知识讲解

数罪并罚

量刑制度一：累犯、自首、立功 量刑制度二：数罪并罚与缓刑制度 ↘ 第四节数罪并罚 一、数罪并罚的概念 数罪并罚：是指人民法院对一人在法定期限内所犯的数罪分别定罪量刑，然后按照法定的并罚原则觉得应执行的刑罚的制度。 即就是对一人所犯数罪的合并处罚制度。 是指法院对一人犯数罪分别定罪量刑，并根据法定原则与方法，决定应当执行的刑罚。 数罪并罚的特征： 1、一人犯数罪 2、2、数罪发生在法定期间内 a、判决宣告以前一人犯数罪 b、判决宣告后， 刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的（漏罪） c、判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪人又犯罪的（漏罪） d、被宣告缓刑或假释的犯罪人在缓刑或假释考验期内又犯罪或发现漏罪的。 吸收原则：是将数罪分别定罪量刑，然后选择最重的一种刑罚作为执行的刑罚，其余较轻的刑罚都被最重的刑罚吸收。 并科原则：也称为相加原则，是将数罪分别定罪量刑后，然后将各罪所处的刑罚相加在一起全部执行。

限制加重原则：是以数罪中的最高刑罚为基础，再加重一定的刑罚作为执行的刑罚，或者在数刑的合并刑期以下，依法酌情决定执行的刑罚。 二、数罪并罚的原则 数罪并罚原则，是指对一人所犯数罪合并处罚的准则。 我国的数罪并罚原则： 刑法第69条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 “数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。” 确立了以限制加重原则为主，以吸收原则和并科原则为补充的综合原则。 1、吸收原则的表现：决定宣告的数个主刑中有死刑或无期徒刑的，采用吸收原 则。 吸收原则 2、限制加重原则表现：判决宣告的数个主刑为有期徒刑、拘役和管制的，采取 限制加重原则（依据《刑法》第69条第一款规定）。 刑法第69条第一款规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期

罪数及数罪并罚总结

罪数及数罪并罚总结文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

罪数及数罪并罚总结 一、一罪一罚、数罪并罚，标准：犯罪构成说 (一) 判决宣告前的数罪并罚： 第69条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；行期徒刑、拘役、管制，限制加重原则：在数刑的总和刑期以下，最高刑期以上，决定执行的刑罚。 (二) 刑罚执行中发现“漏罪”的并罚：第70条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；有期徒刑、拘役、管制，先并后减。先按限制加重原则并，后减原判决已经执行的刑期。 (三) 刑罚执行中犯“新罪”的并罚；第71条：死刑、无期，吸收原则；附加刑，相加原则；有期徒刑、拘役、管制，先减后并，先减原判决已经执行的刑期。将原判决剩余的刑期与新罪判决的刑期按限制加重原则并。 二、貌似数罪但不实行数罪井罚的情况： (一) 实质一罪(一行为，一罪)：1、继续犯2、想象竞合犯，3、结果加重犯。 (二) 法定的一罪(数行为法定为一罪)：1、惯犯，2、结合犯。 (三) 处断的一罪(数行为犯数罪按一罪处理)：1、连续犯，2、牵连犯，3、吸收犯。 (四) 法条竞合犯。一行为触犯数法条。实际的一罪。 三、法有特别规定的依照规定： (一) 法律上把一个犯罪作为另一个犯罪处罚情节的情况。这种情况不要数罪并罚： 1、绑架并杀害人质，绑架罪一罪处罚； 2、拐卖妇女又奸淫被拐卖的妇女的，拐卖妇女一罪处罚：

3、拐卖妇女又强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫的。拐卖妇女一罪处罚。强迫、引诱、容留被拐卖的妇女卖淫作为拐卖妇女的一个加重情况； 4、组织卖淫又有强迫、引诱、容留妇女卖淫的犯罪，以组织卖淫一罪处罚； 5、以强奸的手段迫使卖淫的；这种情况之下既有强迫卖淫的罪行又有强奸的罪行，但是依法只以强迫卖淫罪处罚，强奸作为适用重刑的依据．这个也有人用牵连犯的理论来解释。认为强奸是强迫卖淫的手段。 6、组织他人偷越国边境又非法拘禁被组织者的； 7、组织、运送他人偷越国边境使用暴力抗拒缉查的； 8、走私，制造、贩卖、运输毒品时，武装掩护的；或者以暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节严重的：以走私、制造，贩卖、运输毒品罪一罪处罚．理论上一般解释为牵连犯。 (二) 法定从一罪处罚，不适用数罪并罚的情况． 1、盗窃信用卡并冒用他人信用卡，以盗窃罪论处。理论上一般解释为，犯盗窃罪和信用诈骗罪，属于吸收犯．但也有认为是牵连犯的。 2、伪造货币又出售、运输伪造的货币的，以伪造货币罪从重处罚。一般解释为吸收犯，也有解释为牵连犯的。 3、私拆、毁弃邮件从中窃取财物的，以盗窃罪一罪从重处罚。一般解释为牵连犯。 4、因受贿而徇私枉法或者枉法裁判的，犯受贿罪和徇私枉法罪或者枉法裁判罪，择一重罪处罚。解释为牵连犯。 5、为走私而骗购外汇的，为骗购外汇而伪造有关公文的，如果实行了走私罪的，以走私罪一罪处罚。如果尚未实行走私行为的，以骗购外汇罪一罪处罚。解释为牵连犯。

不同情况下数罪并罚原则的具体适用

数罪并罚的处理 一、不同情况下数罪并罚原则的具体适用 ㈠判决宣告以前（判决已经宣告并发生法律效力以前，即判决生效前）一人犯（异种）数罪的合并处罚——折衷原则 我国刑法中数罪并罚原则的适用——以限制加重原则为主，以吸收原则和并科原则为补充的折衷原则 1、吸收原则——死刑或无期徒刑 2、限制加重原则——同为有期徒刑（最高不超过20年或者25年）、同为拘役（最高不超过1年）、同为管制（最高不超过3年） 甲犯A\B\C三罪，分别应判8年、9年、10年，宣告前都被发现，则处理结果如下：【10≤X≤（8+9+10）27】∪【数罪累计总和刑期不到35年的最高刑期为20年】【10≤X≤20】 3、并科（相加）原则——附加刑 （1）主刑与附加刑 （2）附加刑之间也要并科。例如，甲犯AB罪，分别被判处罚金1万，对甲决定判处罚金2万元。 对犯罪分子所犯数罪中有判处附加刑的，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。 ㈡判决宣告（并发生法律效力）以后，刑罚执行完毕以前，发现（同种或异种）漏罪的并罚——“先并后减” 在第一审法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或检察院提出抗诉，在判决未发生法律效力时，第二审法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有漏罪没有判决的，应裁定撤销原判、发回原审法院重新审判。第一审法院重新审判的，适用刑法69条规定，因为70条规定的先并后减中减去的是已经执行的刑罚，而判决还没有生效，从严格意义上来讲刑罚还没有执行。 【例】某甲因抢劫罪被依法判处12年有期徒刑，执行7年后，又发现判决前尚有一强奸罪未被判决，该强奸罪应判10年有期徒刑，则此时对某甲的刑期如何确定？（或者说此时对某甲还需要执行刑期最长是多少、最低是多少？） 【分析】在此情形下，抢劫罪（本罪）刑罚执行期间又发现的强奸罪相对于本罪而言是漏罪，应适用“先并后减”的规则： 第一步，先并的结果是12年以上20年以下（两罪相并之和的最高是22年，但注意有期徒刑并罚最高不能超过20年的限制）。 第二步决定执行刑期后再减去已经执行的7年，结果是5年以上13年以下，即此时对某甲的刑期应在5年以上13年以下确定。注意此时结果应该是一个幅度刑，除非有一罪的宣告刑为无期徒刑或死刑的。 此外，如果问甲还需要执行刑期最长是多少、最低是多少，则取5～13年这一幅度的两端即可，即还需要执行的刑期最长为13年，最低为5年。 ㈢判决宣告（并发生法律效力）以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯（同种或异种）新罪的并罚——“先减后并” 【例】某乙因抢劫罪被依法判处12年有期徒刑，执行7年后，又因一琐事对同监舍犯人大打出手，致对方重伤，依法被以故意伤害罪而判处有期徒刑10年，则此时对某乙的刑期如何确定？（或者说此时对某乙还需要执行刑期最长是多少、最低是多少？如果没有获得减刑、假释，某乙实际被执行的刑期最长可能达到多少？）

计算方法的课后答案

《计算方法》习题答案 第一章 数值计算中的误差 1．什么是计算方法？（狭义解释） 答：计算方法就是将所求的的数学问题简化为一系列的算术运算和逻辑运算，以便在计算机上编程上机，求出问题的数值解，并对算法的收敛性、稳定性和误差进行分析、计算。 2．一个实际问题利用计算机解决所采取的五个步骤是什么？ 答：一个实际问题当利用计算机来解决时，应采取以下五个步骤： 实际问题→建立数学模型→构造数值算法→编程上机→获得近似结果 4．利用秦九韶算法计算多项式4)(5 3 -+-=x x x x P 在3-=x 处的值，并编程获得解。 解：400)(2 3 4 5 -+?+-?+=x x x x x x P ，从而 所以，多项式4)(5 3 -+-=x x x x P 在3-=x 处的值223)3(-=-P 。 5．叙述误差的种类及来源。 答：误差的种类及来源有如下四个方面： （1）模型误差：数学模型是对实际问题进行抽象，忽略一些次要因素简化得到的，它是原始问题的近似，即使数学模型能求出准确解，也与实际问题的真解不同，我们把数学模型与实际问题之间存在的误差称为模型误差。 （2）观测误差：在建模和具体运算过程中所用的一些原始数据往往都是通过观测、实验得来的，由于仪器的精密性，实验手段的局限性，周围环境的变化以及人们的工作态度和能力等因素，而使数据必然带有误差，这种误差称为观测误差。 （3）截断误差：理论上的精确值往往要求用无限次的运算才能得到，而实际运算时只能用有限次运算的结果来近似，这样引起的误差称为截断误差（或方法误差）。 （4）舍入误差：在数值计算过程中还会用到一些无穷小数，而计算机受机器字长的限制，它所能表示的数据只能是一定的有限数位，需要把数据按四舍五入成一定位数的近似的有理数来代替。这样引起的误差称为舍入误差。 6．掌握绝对误差（限）和相对误差（限）的定义公式。 答：设* x 是某个量的精确值，x 是其近似值，则称差x x e -=* 为近似值x 的绝对误差（简称误差）。若存在一个正数ε使ε≤-=x x e * ，称这个数ε为近似值x 的绝对误差限（简称误差限或精度）。 把绝对误差e 与精确值* x 之比* **x x x x e e r -==称为近似值x 的相对误差，称

关于数罪并罚

宣告刑、执行刑和判决刑的概念和区别 这三个都和法院有关，可是执行和判决不能称之为“刑”，譬如，法院法官对一个案件进行审理，审理结束后，所做出的裁决为判决（书），而对这个具体案件中的犯罪人依法判处并宣告的应当实际执行的刑罚，为宣告刑，最后，公安机关将法院的这个已经发生法律效力的判决或裁定付诸实施的行为，是执行。 宣告刑是犯的罪名，执行刑是应当执行那些罪如先抢钱后杀人应当以杀人罪执行，判决刑是当事人应该真正承担的法律责任和无罪。 宣告刑某人已经判决罪名，判决刑是某人承担的法律责任，除判处死刑和无期徒刑的以外数罪并罚，，执行刑就是实际执行。 刑法中，从轻处罚和减轻处罚有什么区别，具体的适用范围 1、从轻处罚是指在法定刑的限度内，对具有从轻情节的犯罪分子判处较轻的刑种或较短的刑期。 2、减轻处罚是指依法在法定最低刑之下，对具有减轻情节的犯罪分子判处刑罚。 3、举例：抢劫罪一般是三年至十年，从轻处罚最低是三年；而减轻处罚则是三年以下。 关于数罪并罚的计算 一般情形下，数罪的并罚直接以上述规则处理，关键的问题是对于判决宣告后刑罚执行期间又发现漏罪或者又犯新罪的并罚方法，因此时本罪已经被依法判决并执行了一定时间(刑期)，与另罪的并罚就涉及对该已经执行的刑期如何处理的问题。对此，刑法第70条、71条作了规定，分别适用“先并(加)后减”与“先减后并(加)”的方法，这两种方法区别点在于看在刑罚执行期间所发现犯罪是漏罪还是新罪，如果是漏罪(即在判决宣告以前实施而未被判决的犯罪)，应适用“先并后减”的并罚方法，如果是新罪(即在判决宣告以后刑罚执行期间所犯的罪行)，应该适用“先减后并”的并罚方法。也就是说： 漏罪并罚——先并之后再减去已执行过的刑期，从而确定出此时(即发现漏罪而进行并罚时)仍须执行刑罚或刑期幅度; 新罪并罚——先减去已经执行过的刑期，再用余刑与新罪之刑进行并罚，得出的结果就是此时(即因犯新罪而进行并罚时)仍须执行的刑罚或刑期幅度。 该则设计的意义在于对新罪并罚结果体现出对犯罪分子更为严厉性：常常使其执行刑(合并刑)最低起点较高，并且有可能使其实际被执行的刑期超过20年。 先并后减：是指与原来已判生效的执行刑并，而不是与原判宣告刑并 同时发现漏罪和又犯新罪的并罚方法：“先并后减再并” 如果犯罪人在刑罚执行期间又犯新罪，并且发现其在原判决宣告以前的漏罪，则先将漏罪与原判决的罪，根据刑法第70条规定的先并后减的方法进行并罚;再将新罪的刑罚与前一并罚后的刑罚还没有执行的刑期，根据刑法第71条规定的先减后并的方法进行并罚。例如，犯罪人所犯甲罪已被人民法院判处8年有期徒刑，执行5年后，犯罪人又犯乙罪，人民法院

论我国数罪并罚制度的不足及完善

【摘要】：数罪并罚这项十分重要的刑罚制度，无论是在立法上还是在司法实践中，都有一些亟待完善、解决的问题。为了充分发挥数罪并罚制度在打击犯罪、预防犯罪方面的积极作用，一方面，应当补充完善刑事立法上有关数罪并罚制度的规定；另一方面，司法工作人员应当严格依照刑事立法原则和精神，正确适用法律，准确定罪量刑。只有这样，才能真正实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的社会主义法制要求，维护法律的严肃性，促进社会主义法制建设，保障现代化建设事业的顺利进行。 【关键词】：数罪并罚罪数限制加重原则 一、我国数罪并罚制度的不足 (一)罪数划分标准及数罪性质规定不明确 罪数形态历来是刑法理论中的重要问题之一，行为人的行为究竟是一罪还是数罪？是否需要并罚？这些问题在司法实践中经常遇到，而在理论上又常常让人感到困惑。理论上一般认为解决罪数形态问题不仅有利于对行为人的行为准确定罪，也有利于对行为人的合理量刑。 要适用数罪并罚制度，必须符合一定的条件。首先要符合的条件就是行为人的行为必须构成数罪。但目前对犯罪个数的确定标准，理论上存在不同的观点。其中犯罪构成标准说是我国刑法理论界的通说。但是这一观点仍然没有完全解决问题，主要障碍在于这一观点不能说明罪数中的一些情况。如惯犯、牵连犯、吸收犯、连续犯是符合多个犯罪构成的，但是在量刑时并不数罪并罚。还有对于一些复杂的现象，仅靠犯罪构成标准说这一唯一标准，不能很好地解决，需要考虑刑法的特殊规定，因此这些方面存在一些不足。 （二）不同刑种数罪怎样并罚规定不明确 对于同种有期自由刑的合并处罚，刑法第六十九条作出了明确的规定。刑法第六十九条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和有期徒刑的以外应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。” 这一点在理论上、实践中没有不同的认识。但对于不同种有期自由刑，如一人犯数罪时，同时判处有期徒刑、拘役或者管制数个不同种的自由刑时，如何合并处罚决定执行的刑期，刑法未做规定，因而有不同的看法，司法实践中的做法也不一致。有必要从理论的角度加以研究和完善。 (三)关于数罪并罚原则中限制加重原则最高期限的规定不当 我国刑法第六十九条但书中的规定，体现了刑罚教育与惩罚相结合的原则，在立法者的主观意愿中，是要通过一定期限的教育改造，使犯罪分子转化为守法公民，这从某种角度上说，是对犯罪分子的一种保护。但是，“一人犯有数罪决定应当执行的刑罚，这关系到正确适用刑罚，预防和打击犯罪问题。”作者认为，对数罪并罚规定刑罚的上限，存在诸多弊端，试从以下几方面加以分析。 1.规定数罪并罚的最高期限，违背了法律面前人人平等的宪法和刑法原则 如王某、李某共同犯抢劫罪和故意伤害罪，王某又犯盗窃罪和寻衅滋事罪，其中王某因抢劫罪被判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪被判处十年，犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑二十年。李某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑二十年。该案中，王某除与李某共同犯抢劫罪和故意伤害罪外，又犯盗窃罪和寻衅滋事罪，其主观恶性与社会危害性显然较李某严重，但因为数罪并罚规定了最高期限，其实际受到的刑罚则与李某相同，这就造成了适用法律的实际不平等。 2.规定数罪并罚的最高期限，违背了罪刑相适应的刑法原则 我国刑法第五条规定：“刑罚的轻重，应该与犯罪分子所犯的罪行和承担的刑事责

商的近似数练习题

商的近似数练习题 1、填一填 (1) 0.9367保留一位小数约是( )，保留两位小数约是( )，保留三位小数约是( )。 (2)求商的近似数时，计算到比保留的位数（），再将（）“四舍五入”。 (3) 13÷14的商保留一位小数要除到第( )位，约是( )；保留两位小数要除到第( )位，约是( )。 2. 按照“四舍五入”法求出商的近似值，填在下表中。 3. 求下面各题的商的近似值。 56.29÷6.1 99÷101 28.74÷313.1÷4.9 保留两位小数保留两位小数保留两位小数保留三位小数 63.8÷87 0.68÷0.95 18÷7 53.3÷4.7 保留一位小数保留整数精确到0.1 保留整数 4.张师傅8小时做零件617个，平均每小时约做零件多少个？(得数保留整数) 5.我国有五大淡水湖，其中鄱阳湖最大，面积为2933平方千米，巢湖居第五，面积

为770平方千米。鄱阳湖的面积约是巢湖面积的多少倍？(得数保留两位小数) 6.一架飞机0.5小时飞行166.5千米，一只燕子每小时飞行94.5千米，飞机每小时飞行的路程约是燕子的多少倍？(得数保留整数) 7.木工师傅做一个方桌面，需木板0.65平方米。现有6.34平方米的木板，可以做多少个这样的方桌面？(得数保留整数) 8.一列火车每小时行65.5千米，从甲城到乙城用了9.3小时，一架飞机每小时飞行166千米，从甲城到乙城需要多少小时？(保留两位小数) 9.王叔叔进了一箱苹果重40千克，批发价是192元，打开箱子发现苹果烂了3千克，这箱苹果至少平均每千克卖多少元才能保证盈利不低于20元？ 10.为了鼓励节约用电，某市电力公司规定了以下的电费计算方法：每月用电不超过100千瓦时，按每千瓦时0.52元收费；每月用电超过100千瓦时，超过的部分按每千瓦时0.6元收费。张叔叔家十月份付电费64.4元，用电约多少千瓦时？(结果保留整数)

数罪并罚问题的刑期计算

数罪并罚问题的刑期计算 导言：数罪并罚问题一直以来都是刑法学界的热点问题，它关系到剥夺犯罪分子自由的刑期长度，对犯罪分子的宽容与改造有重要影响，2011年刑法修正案八对数罪并罚制度作了重要修改，下面我就为您简单介绍一下我国的数罪并罚制度。 关键词：数罪并罚吸收并科限制加重没收财产 本文系2014开年课题作者单位：翟辉上海政法学院 一刑法修正案八对数罪并罚问题的修改 第六十九条 原条文：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 修改后条文：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上，最多不能超过25年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 二数罪并罚问题修改的意义

1 可以增加有期徒刑执行的合理性。在以前，如果一个人因为抢劫罪判处有期徒刑15年，强奸罪被判处有期徒刑15年，盗窃罪被判处有期徒刑5年，尽管总和刑期有35年，但他数罪并罚后只能判处15年以上，20年以下。而修正案之后，他可以最高被判处25年有期徒刑.注意刑法中的以上，以下都包括本数。（第九十九条【以上、以下、以内之界定】本法所称以上、以下、以内，包括本数。） 2 可以引导法官增加有期徒刑的适用。以往数罪并罚刑期过短，迫使法官认为不足以惩治犯罪，以至于判处较多的一罪的死刑，无期徒刑，改革以后加大了有期徒刑的惩罚力度，必然使法官更多适用有期徒刑，保护犯罪人的权利和利益。 三我国数罪并罚问题的原则与操作 1 吸收原则：如果一个人因一罪被判处死刑或无期徒刑，另一罪被判处有期徒刑或拘役，则后罪被前罪吸收，只执行前面的刑罚。 2限制加重原则：如果一个人犯了数罪，且数罪均被判处有期徒刑，则不是把这些罪的刑期简单相加，而是由法官自由裁量在总和刑期以下，一罪最高刑期以上决定执行的刑罚，同时有期徒刑总和刑期不满35年的，最高不能超过20年，总和刑期在35年以上，最多不能超过25年。有期徒刑与拘役由于刑种不同，不能合并执行，只能分别执行。 3 并科原则：主要适用于罚金。数罪都处以罚金，则总罚金为数罪罚金的总和。但有例外，如果一罪被处以没收全部财产，一罪处以罚金，则适用吸收原则。如果一罪被处以没收部分财产，一罪被处以罚金，

有关数罪并罚的若干思考

内容提要：数罪并罚是我国刑法适用基本制度之一，其对遏制犯罪现象的发生，创建良好的社会秩序意义重大，以下将分析数罪并罚原则，浅谈司法理论和实践中的几个热点难点问题：数罪并罚原则是指对一人所犯数罪进行合并处罚的原则，其功能在于确定对于赎罪如何实行并罚，数罪并罚的原则是数罪并罚的核心和灵魂，它一方面体现着一国刑法所奉行的刑事政策的性质和特征，另一方面从根本上制约着该国数罪并罚制度的具体内容及其适用效果。关键词：数罪并罚数罪并罚的原则数罪折中原则合并原则数罪并罚是我国刑法适用基本制度之一，其对遏制犯罪现象的发生，创建良好的社会秩序意义重大，以下将分析数罪并罚原则，浅谈司法理论和实践中的几个热点难点问题：数罪并罚原则是指对一人所犯数罪进行合并处罚的原则，其功能在于确定对于赎罪如何实行并罚，数罪并罚的原则是数罪并罚的核心和灵魂，它一方面体现着一国刑法所奉行的刑事政策的性质和特征，另一方面从根本上制约着该国数罪并罚制度的具体内容及其适用效果。各国所采用的数罪并罚原则主要有以下几种：（一）吸收原则。即对数罪采取重刑吸收轻刑的处罚原则，在对各罪分别宣告的刑罚中，选择最重的一种刑罚作为应执行的刑罚，其余较轻的刑罚被最重的刑罚吸收，不予执行。采用这一原则对于某些刑种如死刑、无期徒刑是适宜的，且适用颇为明显，因为其违背了甼刑相适应的基本原则，有重罪轻罚之嫌，致使在犯数罪和犯一重罪承担相同刑事责任的条件下无疑等于鼓励犯罪人或潜在犯罪人实施一重罪后，志实施更多的同等或较轻的罪，所以单纯采用吸收原则是不科学的。（二）合并原则指数罪分别宣告刑罚。这一原则来源于“一罪一罚”“数罪数罚”的思想，但实际弊端甚多，如对有期徒刑而言，采用绝对相加的方法决定执行的刑罚期限，往往超过犯罪人的生命极限，与无期徒刑的效果并无二致。已丧失有期徒刑的意义，再如数罪中若有被判处死刑或无期徒刑者，则受刑种的限制药厂，根本无法采取绝对相加的原则予以执行，并且逐一执行所判数人无期徒刑或死刑，也是极端荒诞之举。所以，合并原则作为单纯的适用的数罪并罚原则实际上既难以执行，且无必要，亦过于严酷，有悖 （三）限制加重原则。于当代刑罚制度的基本原则和性质精神，采取单纯合并的原则也不科学。 指对数罪分别定罪量刑，然后以其中最重的刑罚为基础，再加重一定程度的刑罚，作为应执行的刑罚。或者在数刑中最高刑期以上，数刑相加的总和刑期一定的情况决定执行的刑罚，法律同时规定决定刑罚的最高不得超过的限度，克服了吸收原则和合并原则的弊端，既使得数罪并罚制度贯彻了有罪必罚和罪刑相适应的原则，又采取了较为灵活，合乎情理的合并处罚；但该原则仍有一定的局限性，如对死刑无期徒刑根本无法采用。因而当然不能作为普遍适用于各种不期而遇鹷的并罚原则。（四）折衷原则。指对一人所犯数罪的合并处罚不是单一的采取吸收原则，合并原则，合并原则或限制加重原则，而是根据不同的情况兼采上述原则，以分别适用于不同刑种和宣告刑成结构的合并处罚原则。我国现行刑罚采取的正是这种原则，因其取长补短，针对性强，灵活性强，适用面广。[!--empirenews.page--]一数罪中既有判处有期徒刑的，又有判处拘役或者管制的，即不同种类的有期自由刑之间应如何并罚？对于这个问题，刑法上没有明文规定，但是司法实践中有几种常用的解决办法，一是吸收说，主张对不同种有期自由刑的合并处罚，采用重刑吸收轻刑的规则决定执行的刑期，即有期徒刑吸收拘役或者管制只执行有期徒刑，或者拘役吸收管制药厂，只执行拘役其主要理由是这种方法既体现了法律的严肃性，又符合并罚的原则，且简便易行。二是分别执行说，主张对判决宣告的不同种有期自由刑，应先执行较重的刑种再律诗行较轻的刑种。既先执行有期徒刑，再执行拘役、管制或者先执行拘役再执行管制药厂。这一思想实质上是加重了被告人的刑罚。这与罪刑相适应的原则是相违背的。三是有限酌情分别执行说。主张对于不同种有期自由刑仍应采用体现限制加重原则的方法予以并罚。即在不同种有期自由刑的总和刑期以下，最高刑以上酌情决定执行的刑罚。其结果是或仅执行其中一种最高刑的刑期或酌情分别执行不同刑种自由刑。四是按照比例分别执行部分刑期说。主张对于不同种有期自由刑，应从重到轻分别予以执行，但并非分别执行不同有期自由刑的全部刑期，而是分别执行不同种有期自由

近似数

求近似数 教学目标： 1、通过具体的情景让学生理解近似数的含义，体会近似数在生活中的作用。 2、通过独立猜测、交流等活动让学生掌握一定猜测的方法，培养学生的数感和估计能力。教学重、难点： 理解近似数的含义是本节课的重点，合理地取近似数是本节课的难点。 教学过程： 一、准备练习 1、接着数数。 1998、（）、（）、（） 9997、（）、（）、（） 497、（）（）、（） 2、按要求排列下面各数。 1001 996 1008 （）>（）>（） 205 306 402 （）< （）<（） 二复习练习: 1、(试问)“育英小学有1506人，约是1500人。”育英小学到底有1506人还是1500人呢？为什么？ 组织学生进行讨论、交流。思考：后半句约1500人是什么意思？ 2、（教师小结）：我们把1506这个很准确的数字就叫做“准确数”，而1500这个和1506差不多的数就叫做“近似数”。（边说边板书）我们用近似数就是为了让我们更容易记住，所以，一般我们都用整百、整千、整万数。 3、请你说说身边的近似数，找找生活中的近似数。按照教师的要求，先独立想想，再和小组的同学交流。 4、请大家看总复习120页5题. 谁来读一下? 师:上面这段话中哪些数据是近视数,哪些是准确数? 自主做,合作查. 5、辨别准确数和近似数 ⑴飞云江大桥全长1700多米。 ⑵2004年瑞安市交通事故6344起。 ⑶瑞安市有911个村民委员会。 ⑷塘下镇小轿车有8000辆左右。 ⑸塘下镇中心小学花木大约有3550棵。 ⑹瑞安市实验小学有学生2165名。 说说哪些是准确数？哪些是近似数？ 6、填空: (1)新长镇的人数是9992人，约是（）人. (2)9993是( )位数,这个数大约是( ). (3)392加249的和大约是( ). (4)498元的相机,我只带了349元,大约还差( )元.

数罪并罚的几个案例

数罪并罚的几个案例文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]

案例1：张某，男，23岁。张某因犯盗窃罪于1997年5月5日被法院判处有期徒刑5年。服刑期间，张因病于同年7月11日保外就医。保外就医的当月，张某又继续盗窃作案。在一年之内共盗窃23次，价值人民币45000元。 [问题]法院应对张某如何处罚？ 分析：张某的行为属于在刑罚执行期间又犯新罪的情况。根据我国刑法的规定，对此情况，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚，并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例2：罪犯朱庆，1994年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年。1996年10月，监狱根据朱庆悔改表现，依法向当地中级人民法，院提出假释建议书。法院审核了朱庆在狱中悔改表现及有关证据材料，依法裁定可以假释，其假释考验期自1996年11月3日至1998年11月2日止。但朱庆被假释出狱后，盗窃作案5起，窃得财物价值1800多元。 [问题]法院应对朱庆如何处罚？ 分析：在假释期内又犯罪]法院应对朱庆撤销假释。根据我国刑法的规定，被假释的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在假释考验期内又犯罪的，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。并决定应当执行的刑罚。即先减后并的方式进行并罚。 案例3：赵某，男，21岁。赵某于1997年12月7日被人民法院以盗窃罪判处有期徒刑2年，缓刑2年。赵某在缓刑考验期间，某日骑车外出，将卖烤红薯的夏某自行车及烤筒撞倒。夏某指责赵，赵挥拳便打夏的脸部、胸部，致夏异骨粉碎性骨折（轻伤）。夏某向人民法院提起自诉。 [问题]法院应对赵某如何处罚？ 分析：法院应对赵某撤销缓刑。根据我国刑法的规定，被判处有期徒刑缓期执行的犯罪分子，必须遵纪守法，如果在缓刑考验期内又犯罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。对于本案，法院首先应当对赵某撤销缓刑。对其新犯之罪，若判处刑罚的，则应与原来的2年有期徒刑进行并罚；若不判处刑罚的，则收监执行原判的2年有期徒刑。 案例4：杨某、李某曾于1999年12月共同抢劫并致被害人死亡。此案一直未被破获。2000年2月，杨某因盗窃被依法逮捕。与此同时，李某因伤害他人被拘留。杨某在看守所见到了李某，心想如果李某先交待以前的抢劫致人死亡的罪行，自己就要被从重处罚。为争取从轻处理。杨某主动交待了与李某合伙抢劫致人死亡的罪行。杨某交待这一罪行之前，司法机关并未掌握杨的罪证，也未怀疑杨某作案。 [问题]对杨某应如何定罪量刑？ 分析： （1）杨某先后犯有抢劫罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。

2020年司法考试刑法经典考题分析：数罪并罚制度

2020年司法考试刑法经典考题分析：数罪并罚制度【相关法条】 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，理应在总和刑期以下、数刑中刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，理应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，理应计算在新判决决定的刑期以内。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，理应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 【知识要点】 （一）数罪并罚的原则我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。 刑法修正案八对刑法第69条做了修改，原有条文是：“第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，理应在总和刑期以下、数刑中刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑不能超过二十年。第二款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。” 1.对判处死刑或者无期徒刑的，采取吸收原则。

2.对于判处有期徒刑、拘役和管制的，采取限制加重原则。拘役 能够超过6个月达到1年，管制能够超过2年达到3年。有期徒刑总 和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，不能超过二十五年（这是刑法修正案八的变化）。 注意：在计算有期徒刑数罪并罚的刑期的时候，要注意新的规定：有期徒刑总和刑期不满三十五年的，不能超过二十年，总和刑期在三 十五年以上的，不能超过二十五年。重点把握总和刑期超过三十五年 的情形，数罪并罚的上限提升到了二十五年。 3.数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。即对判处附加刑的，采取附加刑与主刑并科的原则。其中附加刑种类相同的，合并执行， 种类不同的，分别执行（这是刑法修正案八的变化）。 （二）适用数罪并罚的不同情况 1.判决宣告以前一人犯数罪的并罚，适用第69条的规定。 对判决宣告以前一人犯同种数罪的，原则上应以一罪论处；但在 以一罪论处不符合罪刑相适合原则，或者前后犯罪相隔时间很长，不 宜作为一罪的从重情节或法定刑升格的情节处理时，应实行并罚。 2.刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚，适用第70条的规定，该方 法称为“先并后减”。 特点： （1）一人所犯数罪均发生在原判决宣告以前。 （2）原判决只对其中的部分犯罪作出判决，对另一部分犯罪没有 判决。 （3）不管漏罪即新发现的罪与原判决的罪是否性质相同的犯罪， 均应并罚。

近似数

近似数 一个数与准确数相近(比准确数略多或者略少些),这一个数称之为近似数，如:我国的人口无法计算准确数目，但是可以说出一个近似数.比如说我国人口有13亿,13亿就是一个近似数. 一个近似数四舍五入到哪一位，那么就说这个近似数精确到哪一位，从左边第一个不是0的数字起到精确的数位止的所有数止。如:我国的人口无法计算准确数目，但是可以说出一个近似数.比如说我国人口有15亿,15亿就是一个近似数. 近似数的四则计算 加法和减法 在通常情况下，近似数相加减，精确度最低的一个已知数精确到哪一位，和或者差也至多只能精确到这一位。示例例如，一个同学去年体重30.4千克，今年体重比去年增加了3.18千克。求今年体重时要把这两个近似数加起来。因为30.4只精确到十分位，比3.18的精确度（精确到百分位）低，所以加得的和最多也只能精确到十分位。为了容易看出计算结果的可靠程度，我们在竖式中每一个加数末尾添上一个“？”，用来表示被截去的数字。30.4？+ 3.18 33.5？可以看到，因为第一个加数从百分位起的数就不能确定，所以加得的和从百分位起数字也不能确定。近似数的加减一般可按下列法则进行：（1）确定计算结果能精确到哪一个数位。（2）把已知数中超过这个数位的尾数“四舍五入”到这个数位的下一位。（3）进行计算，并且把算得的数的末一位“四舍五入”。例1 求近似数2.37与5.4258的和。先把5.4258“四舍五入”到千分位，得5.426，再做加法。 2.37 +5.426 7.796 把7.796“四舍五入”到百分位，得7.80。例2 求近似数0.075与0.001263的差。先把0.001263“四舍五入”到万分位。0.075 －0.0013 0.0737 把0.0737“四舍五入”到千分位，得0.074。例3 求近似数25.3、0.4126、2.726的和。25.3 0.41 + 2.73 28.44 把28.44“四舍五入”到十分位，得28.4。 在通常情况下，近似数相乘除，有效数字最少的一个已知数有多少个有效数字，积或者商也至多只能有同样多个有效数字。例如，近似数9.04和4.3相乘，从竖式中看到，积里只有前两位数字是确定的，就是说只能有两位有效数字。这和第二个因数的有效数字的个数相同。9.0 4 ？×4.3 ？？？？？？ 2 7 1 2 ？ 3 6 1 6 ？ 3 8.？？？？？近似数的乘除一般可按下列法则进行（1）确定结果有多少个有效数字。（2）把已知数中有效数字的个数多的四舍五入到只比结果中需要的个数多一个。（3）进行计算，并且把算得的数“四舍五入”到应有的有效数字的个数。例4 求247.65与0.32的积。把247.65“四舍五入”到个位。 2 4 8 ×0.3 2 4 9 6 7 4 4 7 9.3 6 把79.36“四舍五入”到个位，得79。例5 求近似数7.9除以24.78的商。 7.9÷24.78≈7.9÷24.8≈0.318≈0.32 混合运算 近似数的混合运算，可按运算顺序和近似数的计算法则分步计算，但中间运算的结果要比最后结果多取一位数字。例6 计算3.054×2.5－57.85÷9.21。 3.054×2.5－57.85÷9.21 ≈3.05×2.5－57.85÷9.21 ≈7.63－6.28≈1.4 根据已知数据，最后运算的结果要取两位数字，因此，中间运算的结果要取三位数字！ 近似数和有效数字 与实际数字比较接近，但不完全符合的数称之为近似数。对近似数，人们常需知道他的精确度。一个近似数的近确度通常有以下两种表述方式用四舍五入法表述。一个近似数四舍五入到哪一位，就说这个近似数精确到哪一位。另外还有进一和去尾两种方法。用有效数字的个数表述。有四舍五入得到的近似数，从左边第一个不是零的数字起，到末位数字为止的数所有数字，都叫做这个数的有效数字。 有效数 对于一个近似数，从左边第一个不是0的数字起，到精确到的位数止，所有的数字都叫做这个数的有效数字 1．有效数字中只应保留一位欠准数字，因此在记录测量数据时，只有最后一位有效数字是欠准数字。2．在欠准数字中，要特别注意0的情况。0在非零数字之间与末尾时均为有效数；在小数点前或小数点后均不为有效数字。如0.078和0.78与小数点无关，均为两位有效数字。506与220均为三位有效数字。3．л等常数，具有无限位数的有效数字，在运算时可根据需要取适当的位数。 (1)实验中的数字与数学上的数字是不一样的.如数学的8.35=8.350=8.3500, 而实验的8.35≠8.350≠8.3500. (2)有效数字的位数与被测物的大小和测量仪器的精密度有关.如前例中测得物体的长度为7.45cm,若改用千分尺来测，其有效数字的位数有五位. (3)第一个非零数字前的零不是有效数

论数罪并罚

此文可做参考，请不要全篇抄袭 论数罪并罚 ---------浅议数罪并罚的适用 [内容提要] 数罪并罚是我国刑法适用基本制度之一，其对遏制犯罪现象的发生，创建良好的社会秩序意义重大。我国刑法中的数罪并罚制度，就是指人民法院对一人所犯的数罪，分别定罪量刑，然后按照刑法规定的原则决定应执行的刑罚。本文旨在通过对数罪并罚制度的介绍，分析其存在的必要性极其合理性，同时提出作者关于完善数罪并罚制度的建议以及对该制度建构的分析。 [关键词] 数罪并罚数罪并罚的原则数罪并罚的适用 并科原则

一、数罪并罚的含义及特征 我国刑法中的数罪并罚制度，是指人民法院对一人所犯的数罪，分别 定罪量刑， 然后按照刑法规定的原则决定应执行的刑罚。 对数罪实行并罚， 首先是罪刑相适应原则的必然要求，量刑的依据是犯罪行为的社会危害性 和犯罪人的人身危险性，一人犯一罪与一人犯数罪相比，无论在行为的社 会危害性方面，还是在行为人的人身危险性方面都要大得多，因而犯数罪 的人理所应当受到更为严厉的社会谴责。其次是有罪必罚、一罪一罚原则 的必然要求，犯了罪而受不到应有的惩罚，或者犯了数罪与犯了一罪在惩 罚上没有区别，就不可能遏制犯罪现象的发生，一个良好的社会秩序也就 不可能建立。最后，是实现刑法目的的必然要求。犯罪是对正常社会秩序

的否定，刑罚则是对犯罪的否定之否定，通过这种否定之否定的过程，表 达社会正义观念，恢复社会正常秩序，对犯一罪的人与对犯数罪的人在处 这一原则来源于“一罪一罚” 、 “赎罪数罚” 、 “每罪必罚”的思想。其形 似公允且持之有故，但实际弊端甚多。如对有期自由刑而言，采用绝对相加的方法决定执行的刑罚期限，往往超过犯罪人的生命极限，与无期徒刑的效果并无二致，已丧失有期徒刑的意义，再如，数罪中若有被判处死刑或无期徒刑着，则受刑种性质的限制，根本无法采用绝对相加的并科原则予以执行； 并且， 逐一执行所判数个无期徒刑或死刑， 也是极端荒诞之举。 所以，并科原则作为单纯适用的数罪并罚原则，实际上既难以执行，且无必要，亦过于严酷，有悖于当代刑罚制度的基本原则和精神。故目前单纯采用并科原则的国家较少。

刑事案件数罪并罚的原则是什么

刑事案件数罪并罚的原则是什么 ▲一、刑事案件数罪并罚的原则是什么 数罪并罚原则，是指对一人犯数罪合并处罚所依据的原则。各国刑法所采取的原则主要有吸收原则、并科原则、限制加重原则与混合原则。吸收原则的内容是将数罪分别定罪量刑，然后选择最重的一种刑罚作为执行的刑罚，其余较轻的刑罚都被最重的刑罚吸收。并科原则也即相加原则，其内容是将数罪分别定罪量刑后，然后将各罪所处的刑罚相加在一起全部执行。限制加重原则的内容是，以数罪中的最高刑罚为基础，再加重一定的刑罚作为执行的刑罚，或者在数刑的合并刑期以下，依法酌情决定执行的刑罚。 我国刑法第69条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过3年，拘役最高不能超过1年，有期徒刑最高不能超过20年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。据此，

我国刑法对数罪并罚采取的是混合原则。 ▲1.对于判处死刑和无期徒刑的，采取吸收原则。(1)数罪中判处几个死刑或者最重刑为死刑时，只执行一个死刑，不执行其他主刑。(2)数罪中判处几个无期徒刑或者最重刑为无期徒刑时，只执行一个无期徒刑，不执行其他主刑。在这种情况下，不能将两个以上的无期徒刑决定合并执行死刑。从形式上说，两个以上无期徒刑即使相加，也还是无期徒刑。从实质上说，无期徒刑与死刑是性质截然不同的两个刑种;刑法对死刑的适用是严格控制的，将两个以上的无期徒刑合并为死刑，就扩大了死刑的适用范围;而且既然被告人所犯各罪都只应判处无期徒刑，就说明还有改造的可能性，不能决定合并执行死刑。 ▲2.对于判处有期徒刑、拘役和管制的，采取限制加重原则。有期徒刑、拘役、管制都有期限，本身可以合并，但如果采取相加原则，就显得过严，而且不符合实际;如果采取吸收原则，就显得过宽，不利于预防犯罪。于是，我国刑法规定了限制加重原则。“限制”表现为两个方面：一是受总和刑期的限制，二是受数罪并罚法定最高刑的限制。以有期徒刑为例，被告人犯了两个罪，所判处的刑罚分别为10 年和8年，总和刑期为18年，最高刑为10年，故应在10 年以上18年以下决定执行的刑罚，此时受总和刑期的限制。如果被告人犯了三个罪，所判处的刑罚分别为10年、8年和

计算方法习题集第一,二章规范标准答案

第一章 误差 1 问3.142，3.141，7 22分别作为π的近似值各具有几位有效数字？ 分析 利用有效数字的概念可直接得出。 解 π=3.141 592 65… 记x 1=3.142，x 2=3.141，x 3=7 22. 由π- x 1=3.141 59…-3.142=-0.000 40…知 34111 10||1022 x π--?<-≤? 因而x 1具有4位有效数字。 由π- x 2=3.141 59…-3.141=-0.000 59…知 223102 1||1021--?≤-

1112*10) 1(2110)19(21102110003%3.0)(--?+≤?+?=?< =a x r ε 设x*具有n 位有效数字，令-n+1=-1，则n=2，从而x*至少具有2位有效数字。 4 计算sin1.2，问要取几位有效数字才能保证相对误差限不大于0.01%。 分析 本题应利用有效数字与相对误差的关系。 解 设取n 位有效数字，由sin1.2=0.93…，故a 1=9。 411 *10%01.01021|*|| *||)(-+-=≤?≤-= n r a x x x x ε 解不等式411 101021-+-≤?n a 知取n=4即可满足要求。 5 计算760 17591-，视已知数为精确值，用4位浮点数计算。 解 =-760 175910.131 8×10-2-0.131 6×10-2=0.2×10-5 结果只有一位有效数字，有效数字大量损失，造成相对误差的扩大，若通分后再计算： 56101734.010 5768.01760759176017591-?=?=?=- 就得到4位有效数字的结果。 此例说明，在数值计算中，要特别注意两相近数作减法运算时，有效数字常会严重损失，遇到这种情况，一般采取两种办法：第一，应多留几位有效数字；第二，将算式恒等变形，然后再进行计算。例如，当x 接近于0，计算x x sin cos 1-时，应先把算式变形为 x x x x x x x cos 1sin )cos 1(sin cos 1sin cos 12+=+-=- 再计算。又例如，当x 充分大时，应作变换 x x x x ++= -+111 ) 1(1111+=+-x x x x 6 计算6)12(-=a ，取4.12≈，采用下列算式计算： （1） 6 )12(1+； （2）27099-；