我国金融监管存在的问题及对策

我国金融监管存在的问题及对策

20世纪80年代以来，随着、全球化及信息技术的广泛运用，网际金融界发生了巨大变化，金融监管方式也相应地不断调整和加强。对于处在改革进程不断加快，并且即将面临加入WTO带来的挑战的我国金融业来说，如何解决金融监管领域存在的，不断加强和改进金融监管，防范和化解金融风险也成为当前面临的一个重要问题。

一、我国金融监管存在的问题

（一）监管和范围狭窄。金融监管的内容和范围应该包括各类金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，但在我国当前的金融监管中，却存在着以下问题：

1、我国金融监管的内容主要是机构的审批和经营的合规性，对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善，具体表现在以下几个方面：第一，监管资源过多地分配于摸清商业银行风险的大小，而对其风险管理的和能力监管不够。在市场经济条件下，在经济环境变化日益加快和经济全球化的今天，银行面临的风险不断变化，监管者事实上很难随时掌握其风险状况。更重要的是，如果不具备风险管理能力，没有有效的风险管理系统，即使监管当局能够对现有风险状况加以准确了解并加以化解，但商业银行在以后的经营

过程中仍会不断地产生新的风险，因此，这是一种“治标不治本”的办法，并不能从根本上解决问题，这就要求金融监管不仅要关心商业银行目前的风险状况，更要重视其风险管理能力，把商业银行风险管理的完善和有效性作为风险监管的一个重要部分。第二，风险监管的内容不全面。主要有如下几个方面：首先，在风险监管中存在着重传统的存贷业务、轻表外业务及其他金融创新业务等问题，而一些表外业务和金融创新业务同样也潜伏着巨大的风险。在当前我国金融机构的表外业务日益增加的趋势下，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务；其次，风险监管中偏重于信用风险，而对于金融机构经营中的利率风险和汇率风险等其他风险却重视不够；再次，主要强调从资产充足性和资产流动性方面进行监管，即侧重于考核金融机构一段时间之后的经营成果，但忽视金融机构的经营能力、盈利能力和前景等指标的考核。

2、对金融机构市场退出前的监管还属于空白。对于金融体系来说，一个强有力的金融机构退出机制（合并、关门或清盘）应与金融机构的市场准入机制同样重要。而我国目前尚缺乏完善的金融机构市场退出机制，我国的金融法规对金融机构的市场退出部分规定的比较粗（如《商业银行法》第69条到第72条，《保险法》第84条到第90条共7条），很多地方弹性都比较大，而且这些中没有接管和终止的定

义，缺乏接管和终止的程序和操作性内容，对接管后的业务界定问题、与法院司法权的冲突配合问题和与股东、债权人的关系问题等，都没有明确的规定，市场退出法律存在严重缺位。

3、在监管范围上重国有独资商业银行，轻其他银行和非银行金融机构，而国有独资银行以外的银行和非银行金融机构同样存在差较大的风险。

4、对银行的监管基本上还属于空白。随着机通讯技术和网络技术的发展呢商务的兴起，网络银行得到了很快的发展并具有广阔的市场前景。在此情况下，我国的银行业也纷纷涉足网上银行业务，但这种发展是在相关法规几乎空白的情况下进行的。英国FSA副主席福特曾说，未来金融领域的一大风险将来自网上，如果监管不到位，几年后很可能出问题。

（二）监管方式和手段存在缺陷。在市场经济下，金融监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上

来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。

（三）尚未形成效率到的监管体制。监管的首要任务当然是为了防范和化解金融风险，担监管本身并不是要绝对保证不出现金融机构的破产倒闭。实际上，市场的规则就是优胜劣汰，倒闭是资源（如资本和管理人员）配置机制的必要组成部分。通过市场的准入和退出机制，可以起到优化资源配置，提高金融效率的作用。而在我国的金融监管中仍只强调防范风险，市场的准入和退出机制十分僵化，这事实上保护了垄断，极大地降低了金融效率。

（四）监管人员素质有待进一步提高。在金融监管工作中，无论是对金融机构的审批，还是对金融风险的、识别、判断、化解，都需要从事金融监管的人员有较为扎实的功底和丰富的实践经验。尤其是在当前金融全球化步伐不断加快、金融创新层出不穷、银行迅猛的前景下，要想实现监管目标，必然要对金融监管人员的素质提出更高的要求。但是，金融监管当局的许多现有监管人员的知识水平、知识结构与金已监管目标的高标准和监管任务的艰巨性相比，仍存在着较大的差距，如果有金融监管所要求的较为全面的经济、金

融、、高等教学等方面知识的综合型人员较少；许多金融监管人员还不能对金融机构的各项指标进行前瞻性和深层次的分析，从而使现场和非现场监管的效果与预期目标相比存在较大差距；精通机及网络技术的人员不多等；这些都了金融监管的力度和深度。

（五）分业监管模式存在的。在我国金融机构混业经营趋势加强和入世步伐加快的今天，分业监管模式存在着以下问题：

1、我国混业经营趋势加强使得原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用。自允许券商、基金管理公司进入银行间同业拆借市场、允许保险基金以购买基金形式进入股市以及允许券商股票质押贷款等相应法规的颁布和实施以来，我国的银行、证券、保险等行业的混业经营趋势正逐步加强，各金融机构不断进行业务创新和品种创新，进行业务相互融合和渗透，呈现出混业经营趋势。另外，一些新的综合化经营的金融集团也相应成立，这些都使在原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用，容易出现监管真空。

2、随着我国入世进程的加快，外资金融机构将大量涌入，他们将会要求在我国境内从事混业经营，即使我国利用限制性保护条款，这些机构也会绕过管制，采取混业经营措施，因此不仅对我国的金融机构带来冲击和挑战，对金融监

管机构也会带来监管难题。

3、越来越多的跨国公司进入我国后，其全球经营战略及灵活多变的经营手段对监管政策具有更大的规避性，使我们的监管成本提高。例如在1998年上半年由于人民币利率连续几次下调使本外币的利差空间明显缩小后，许多在华的跨国公司纷纷提前归还其未到期的外汇贷款，转而利用外资银行开具的备用信用证作担保到中资银行筹措成本相对较低的人民币贷款。这样做一方面对我国国际收支资本项目的平衡造成很大压力，向时也给监管工作带来相应的难度。毕业论文

二、加强和改进金融监管，提高金融监管绩效的建议

（一）对金融机构进行全过程、多方位监管。金融监管当局要通过完善各种监管手段和方式，最终实现对各金融机构从市场准入到市场退出的全面管理。

1、突出监管重点。风险逐步增加及风险扩散面越来越广，是当前国际金融业发展的重要特征。因此，金融监管当局应在原有的以合规性监管为主的基础上，逐步过渡到合规性监管与风险性监管并重。在合规性监管方面，我们应加大非现场稽核的力度，以获得更好的监管效果。在风险性监管方面，我们必须看到与国际水平的差距，不断完善我们的风

险监管措施，进行全面监管。如对一些发达国家已经开发出来，并且已经比较成熟的风险监管办法，比如考核资本充足性、资产流动性、资产质量、准备金政策、内部控制、国际借贷的标准和准则，监控市场风险、利率风险、金融衍生产品交易风险的技术模型等等，我们都要积极和借鉴，尽快建立起适合我国实际的金融风险监管制度和办法，切实防范金融风险，维护金融安全。另外，还要建立风险的转移机制，如建立存款保险制度。因为金融监管的目的之一是尽可能的控制风险，而不可能完全没有风险。

2、在机构市场退出方面，构筑有金融机构的市场退出机制。金融监管当局可根据我国的实际并欧美发达国家的，制定详细可行的金融机构市场退出机制的制度框架。这一制度框架应包括对有问题金融机构的判断、对有问题金融机构的损失控制、有问题金融机构的重组及有问题金融机构的退出等机制，以便对有严重问题的金融机构采取各种有效的处理措施或勒令其退出市场，化解金融风险源，使整个金融系统处于安全状态。

3、加强对国有独资商业银行以外的银行和非银行金融机构的监管，设法化解这些金融机构已经形成或潜在的风险。

（二）不断完善金融监管方式。

1、加强金融机构内部控制制度的建设。金融机构内部管理控制制度，是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。各国的监管经验表明，金融监管当局的外部监管手段只是作为金融机构内控不足的补充，控制风险的根本措施还要靠内控制度。事实上，国际商业信贷银行案、巴林银行的倒闭、日本多起银行案以及其它金融案例中，如果银行制定并执行了严格的内控制度，危机或许可以避免，某些银行或种不致倒闭，即使是由其它原因引发的金融动荡，也可能得到有效的控制和化解。对于我国来说同样如此，我国国有商业银行不良资产的形成有一个过程，既有政策性、行政干预、市场变化等原因，也有自身经营管理不善的原因。据有关方面的抽样调查显示，银行因自身经营管理不善形成的不良资产约占40％以上，说明自身经营管理中的问题是形成不良资产的主要原因。因此，金融机构应对自身内部各分支机构、各职能部门以及经营决策者加强约束，使金融机构内部导致的风险得到控制并降低到最低限度。

2、加强金融机构行业自律管理。金融行业自律，是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理方式。它可以提高行业内部的管理，有效地避免各主体之间的不正当竞争，规范其行为，促进彼此的协作，与官方金融监管机构一起来维护金融体系的稳定与安全，因此，行业自律也是

金融监管的一个重要方面。如美国，除证券交易所和证券商协会分别负责对场内和场外的证券商进行充分的监管外，还有证券交易所工会、美国投资银行家协会、投资公司协会、投资顾问协会等组织，它们从行业自律的角度对证券商进行不同角度的规范和引导，以促进会员业务的健康。法国1984年（银行法）使强制要求所有信贷机构都应从属于某一专业团体或隶属于法国信贷机构协会的中央组织机构。香港则以1981年《银行公会法案》确立了银行同业组织——银行公会的法定地位，并要求所有持牌银行均须加入。因此，加快我国行业自律组织（证券业协会、中国银行业协会及中国保险业协会）的发展和完善，使其在金融监管领域发挥应有的作用，也是我们当前面临的一项重要任务。

3、强化独立审计体系和其它社会监督的作用。由于金融监管是一项复杂的工作，很难完全由监管当局自身承担，所以应该加强纪检、审计师事务所、师事务所、律师事务所、工商、财税等机构对金融机构的社会性监管，增强金融机构在资金营运、财务管理、业务开展和信用评级等方面的透明度，提高金融监管的效率和质量。同时，还要通过新闻媒体的力量，监督各金融机构认真执行国家金融纪律、方针、政策，监督其遵守相关的金融法规。另外，通过加强金融法规知识和风险防范意识的宣传，设立全回监管公开举报电话，聘请社会义务监督员，建立畅通的信访渠道等，形成广泛的

群众监督。

（三）建立和完善金融监管的法规体系。当前，金融法制建设应当紧紧围绕防范和化解金融风险的工作重心，做好金融机构风险防范和审查退出等的立法和起草工作。主要应做好以下两项工作：

1、对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性．真正解决当前金融监管中有法难依的问题。

2、尽快完善法规体系，具体有以下三方面的工作：首先．尽快建立金融机构市场退出的制度。由于我国金融机构市场退出与其他相比。具有涉及面广、与人民群众切身利益关系密切的特点，因而在关闭中遇到了诸多的法律。因此，应当制定金融机构市场退出的法律框架，如《金融机构破产条例》、《金融机构撤销办法》和《金融机构合并办法》等。其次，是加入WTO后，需要对我国金融政策和金融立法做出相应的调整，凡与WTO基本原则相矛盾的法规和政策都应及时废止或修改。最后，是尽快制定银行监管方面的法律法规。

（四）不断提高监人员素质。巴塞尔委员会认为，一个国家金融监管人员的水平决定监管的水平，这是很有道理的。因此，我们必须采取一切措施，使我们的监管人员能够

不断扩大知识面，更新知识结构，同时还要严格约束监管人员的行为，防止玩忽职守、循私舞弊现象，树立清正廉洁、秉公办事的形象和作风。具体可采取如下措施：

1、对现有人员加强培训。通过培训，优化现有监管人员的知识结构，使之逐渐符合金融监管的需要，这是一条主要途径。

2、在条件允许的情况下，从商业银行和其他部门引进高素质的专门人才，充实到金融监管的队伍中，促进监管人员监管水平的提高，达到防范和化解金融风险的目的。

3、切实履行《人民银行金融监管责任制》（暂行），努力做到监管行为的客观、公正，监管人员尽职尽责。

（五）加强当前各金融监管当局的协调配合，防止监管真实或重复发管。由于我国实行混业经营的条件还不具备，因此，在当前分业经营的情况下，采取分业监管模式有它的优势。但为了避免分业监管带来的弊端，我国各金融监管当局之间要尽快建立有效的政策协调和信息共享机制，同时，加强监管当局高层定期会晤制度，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管。在以后条件成熟时，可考虑实行功能型监管。

（六）扩大金融监管的国际合作。在当前金融全球一体化的，金融风险的国际传递越来越快，面越来越大。实践证明，要在国际范围内有效地防范和控制金融风险，有关国家

的金融监管当局之间必须开展有效的双边和多边合作，保持经常性的联系与磋商，进行广泛的监管信息交流。我国金融业正在逐渐融入世界市场，加强国际交流与合作是防范金融风险的必然要求。在这种背景下，如何加强对境内外资金融机构和境外中资金融机构的监管，督促它们防范风险、稳健经营，是我国金融监管当局应该加以关注的一个问题。同时，加强国际交流与合作也是我国金融监管与国际接轨的客观需要和必然要求。要使我们的金融监管达到国际认可的水准，就必须通过广泛的国际交流与合作，全面了解、认真、研究和借鉴国际上的先进做法和有益经验。

我国金融监管的现状与发展趋势(一)

我国金融监管的现状与发展趋势(一) 一、我国金融监管的现状分析 银监会设立前，我国实行的是由中国人民银行、中国证监会、中国保监会分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式，而中国人民银行兼具监管银行和制定货币政策的双重任务。随着金融形势的发展，传统的金融机构性监管模式(中央银行监督银行业、证券监督管理部门监督证券业、保险监督管理部门监督保险业，彼此相互分离和独立)已经不能适应新的发展要求。以中央银行对银行业的监管为例。在新的金融格局背景下，中央银行监管银行业面临两难选择：一方面中央银行要负责货币政策的稳定，要密切关注商业银行的贷款规模与通货膨胀指数；另一方面，中央银行又要注意商业银行的证券交易风险，保证商业银行具有充足的流动性，防止商业银行陷入流动性危机。由于中央银行的主要职责在于制定适当的货币政策，以保证币值的稳定，因此客观上存在着中央银行只注意货币政策而忽视监管银行金融业务的可能，尤其是当货币政策与商业银行的流动性需求之间产生目标冲突时更是如此. 2003年3月10日，十届全国人大一次会议举行第三次全体会议，会议经过表决，通过了十届全国人大一次会议关于国务院机构改革方案的决定。方案将中国人民银行对银行、资产管理公司、信托投资公司及其它存款类金融机构的监管职能分离出来，并与中央金融工委的相关职能进行整合，成立中国银行业监督管理委员会。由此，我国形成了

银监会、证监会和保监会共同负责金融监管的格局。 二、我国金融监管的发展趋势 (一)监管背景：金融混业经营的趋势及影响 众所周知，导致全球范围内金融混业经营趋势的原因是多方面的，如金融创新、金融全球化、信息技术现代化等等。其中，金融创新是根本，金融全球化提出了金融创新的迫切要求，而信息技术现代化则为金融创新提供了强有力的技术支持。金融创新的浪潮集中体现在20世纪七八十年代，当时为了打破资产价格方面的限制(如美国的“Q条例”)、金融机构地理设置限制(如美国禁止跨州设立分行的法规)、金融机构具体行为限制(如美国1933年的《格拉斯一斯蒂格尔法》)等，出现了许多逃避管制、防范风险、追求收益的金融产品创新和金融机构创新，这些创新涉及保险、证券和银行业，它们在丰富居民和机构投资渠道的同时，也对传统的金融体制造成了巨大的冲击。 在激烈的市场竞争面前，金融机构为了开展创新业务、谋取利润，纷纷想方设法绕过金融管制、拓展业务领域。 结合我国的具体国情，特别是从我国金融发展的现状来看，我国似乎逐渐出现了混业经营的现象。一方面，随着我国成功加入WTO，无论是金融产品的交易，还是金融组织、金融市场之间的合作与结合都将从广度和深度上日益加强。从业务合作到股权重组都将使我国金融与全球金融的联系更加紧密，即金融全球化对我国金融的影响日益深远。与此同时，随着我国金融与国外金融的联系日渐紧密，国内分业经营

中国商业银行监管的现状

中国商业银行监管的现状、问题与建议 一、我国商业银行监管现状 我国商业银行监管长期以来由中国人民银行负责，多年来中国人民银行不断改革监管方式和手段，采取多种监管措施，为防范和化解金融风险做了大量努力，但随着时代的发展，已经不适应金融监管的需要。2003 年4 月，中国银行业监督管理委员会成立，正式将银行监管职能从中央银行分离出来，打破了过去单一由中国人民银行对商业银行进行监管的格局，建立起证监会、保监会、银监会分业监管模式，标志着我国金融监管进入了一个新阶段。银监会成立以来，我国在银行监管的法律体系、组织体系以及监管手段和方式等各方面均取得成就颇大。另外，审计署在2005 年提高金融机构审计级别，从更高层次上审视金融机构内部运行及管理方面可能存在的问题。 二、我国商业银行监管过程中出现的问题 金融监管体制是为实现特定的社会经济目标而对金融活动进行影像的一整套机制和组织结构。在2003 年，中国银监会正式成立，代替中国人民银行的银行监管职能。但是我国目前正处于经济转轨时期，金融市场发展程度不高，银行监管体制依然不健全。所以对商业银行的监管也存在着很多问题。 （一）我国商业银行监管存在的法律缺陷 在我国现行的商业银行监管法律法规中，存在着大量的法律行政规章，但效率低下，法律法规针对的对象常常过于局限在银行开展的具体业务上，着眼于银行具体业务操作上的规范和限制，监管质量监管效率受到影响。并且，监管的法律体系之间存在着诸多不协调的地方，各监管部门往往站在自身角度制定监管规则并去推动执行，对整体的国民经济利益考虑欠缺。位于法律体系第二层次的行政法规和管理规章并没有有效地起到补充《人民银行法》、《商业银行法》等基本法律的作用。 （二）管理观念滞后、与国际化趋势不适应 目前我国银行管理当局所实行的还是合规性监管，这种监管方法侧重对商业银行执行法规政策情况的监管，但是随着我国银行业发展和面临的不断变化的形势，合规性监管自身固有的缺陷频频出现：合规性监管对市场反应不够灵敏、不能及时全面反映银行风险、相应的监管措施滞后。目前金融发达的国家普遍采用以风险为基础的监管，这种监管方法注重银行本身的风险控制程序和管理水平，能够及时反映银行经营状况，预测潜在的风险。但是由于我国银行业的基础还较差，数据的采集、加工及分析利用还不够高效，信息技术在监管工作中的利用还不强，使得银行监管部门不能及时预警和处理有问题的银行，从而出现成本高与效率低的现象。 从监管法律体系中，我们就可以看出监管当局并没有做好银行跨国经营的法律监管准备。有些监管法律制度还没有办法坚持与国际通用的原则相一致，这势必会使中国银行监管与国际银行监管存在差异。与此同时，我国实行的分业监管也会使本国商业银行在国际竞争中处于不利的地位，国外的商业银行大多实行混业经营，这种差异无疑限制了我国商业银行国际竞争力。这种不适应还表现在对进入我国经营的外资银行的监管上，同时，我国对外资金融机构一年只有两次非现场监管，这种监管力度对于当今日益复杂多变的金融环境也是不相适应的。 （三）商业银行监管信息不透明

金融监管现状问题

金融监管现状问题 所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力,依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理,以维护正常的金融秩序,保护存款人和投资者的利益,保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下,金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生,维护金融秩序稳定,保障金融体系的运行安全,保护资产所有者的利益。 我国金融监管体系的现状与存在的问题 1、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间,在分业监管的实施中,缺乏一套合理有效的协调机制也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。 目前,我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上,建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架,分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”,防范金融风险方面起到了很大作用,但其局限性也是明显的:其一,降低了监管效率,提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理,其外汇业务也由外汇管理局监管,在业务上有一定交叉,由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决,往往造成有的金融业务得不到有效监管,出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可,阻碍了金融业的发展;其二,限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势,分业经营使我国银行不能开展综合业务,今后很难与国外银行平等竞争,制约了国内银行的发展步伐;其三,不符合国际金融业发展和监管趋势。目前,许多国家为适应金融一体化趋势,纷纷对过去的多元化监管体制进行改革,建立了单一的监管机构,如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明,这种做法提高了监管效率,降低了监管成本。在我国,已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购,以股票质押从商业银行取得贷款;允

我国金融监管模式研究

我国金融监管模式研究 内容摘要：金融行业一直以高风险特点著称，且具有极大的社会扩散性。为了规避和分散金融风险、保护客户的合法利益，并保障金融机构的健康经营、维护金融行业的稳定、促进国民经济的持续协调发展，我国自上世纪80年代以来，加强了金融监管改革的力度。然而随着金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，我国分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战，因此，本文就如何加强当前我国金融监管来防范和化解金融风险进行了探讨。 关键词：金融监管金融风险法律框架金融混业

1．绪论 1．1本文的选题背景 我国自1997年东南亚金融危机之后，为确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐，在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，分别于1992、1998和2003年成立了证监会、保监会和银监会，形成了证券、保险和银行分业监管的格局。然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构多元化、国际化经营趋势的日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。基于以上原因，短期内金融监管机构之间的协调问题以及金融监管未来的组织架构成为我国政府与学术界重点关注的现实问题。 完善的金融监管体系应是一个包括政府监管、金融机构内部控制、行业自律3个层次的立体监管体系。但目前我国的金融监管体系存在的问题是：政府监管效率不高，金融机构内部控制不完善，行业自律能力极其薄弱。政府监管方面，保监会、证监会、银监会几大金融监管当局各自独立，实行分业经营下的分业监管制度。另一方面，加入世贸带来的影响是巨大的。分业监管体制将受到混业经营世界大趋势的冲击，中资金融机构自律能力也面临挑战。因此深刻研究加强和改进金融监管，防范和化解金融风险对于我国金融监管体系的完善有重大的指导意义。 1．2本文的选题意义 金融业是外部效应和信息不对称性均十分突出的公共行业，因而需要政府管制。以监管当局为代表的外部监管正是一种使公共利益不受侵害的强制性制度安排。但是这种监管的核心作用也是有限度和边界的，诸如监管法规的滞后性、监管弹性不足等，从而使有效监管受到限制。与此同时，社会中介、行业自律、内部控制、市场约束也具有一定的监管优势，成为防范金融机构经营风险的重要防线。从而在金融监管和上述各主体之间形成了一种相互整合、有机链接的机理。从长远看，金融业合法、稳健的运行机制，不仅在于监管当局的监管，更在于通过监管链接，促使社会中介、行业公会、金融机构内部稽核与监管当局的监督管理形成一种默契，变成一种合作。

互联网金融的风险与监管分析剖析

防灾科技学院 成人高等教育毕业论文 题目互联网金融的风险与监管分析 专业 层次 学号 答辩人张全东 指导教师 完成时间

互联网金融的风险与监管分析 防灾科技学院成人高等教育专升本（专科）****级*****专业 ***** 摘要：随着金融全球化和综合化发展趋势进一步增强，我国金融业已经进入互联网金融阶段。在这一阶段，随着互联网用户急剧增多，消费者的网络消费习惯逐渐形成，为互联网金融的发展提供了良好的外部条件。在2014 年，互联网金融被写入政府工作报告，显示出我国对互联网金融发展的重视。互联网金融快速发展，在满足实体经济发展、推进我国利率市场化、信息技术革新、普惠金融的发展等方面都发挥着积极作用。互联网金融对我国金融体系的完善有着重要的意义，与此同时，这一新生金融事物也存在许多问题，尤其是在对互联网金融监管问题的研究，更是显得尤其重要。基于此，本文重点分析了现阶段我国互联网金融风险监管过程中出现的问题并提出相应的解决措施。通过本文论述，以期对我国金融行业的健康稳定发展有一定的理论和实践指导意义。 关键词：互联网金融中国金融业影响风险监管

目录 一、绪论 (1) （一）研究背景 (1) （二）研究意义 (1) （三）文献综述 (2) 二、互联网金融理论概述 (3) （一）互联网金融 (3) （二）互联网金融的优势 (3) （三）互联网金融发展 (4) 三、互联网金融风险存在的原因分析 (5) （一）现有金融体制方面的不足 (5) （二）现实供需矛盾的存在 (5) （三）低成本高收益的盈利模式 (6) 四、互联网金融监管风险监管存在的问题 (6) （一）市场机制不完善 (6) （二）现行体制和社会主义经济体制不适应 (7) （三）政府监督体系不健全 (7) 五、完善互联网金融监管的措施和建议 (8) （一）进一步完善市场体系 (8) （二）创建互联网金融监督机构的行政管理机制 (9) （三）健全政府部门监督管理 (9) 六、互联网金融环境下实现中国金融的新发展 (11) （一）转变观念，认清互联网金融的价值 (11) （二）提高金融机构电子化 (11) （三）提高互联网金融的网络安全性 (12) 结论 (13) 参考文献 (14) 致谢 (15)

当前金融监管存在的问题及对策

当前金融监管存在的问题及对策 摘要:文章从我国金融监管现状出发,分析我国金融监管的问题,指出金融监管责任制的制度安排留有缺陷,金融监管人员资格管理和人员素质有待改进和提高。最后针对现有的问题提出完善我国金融监管的对策。 关键词:金融监管;金融体制;金融机构 改革开放以来,金融成为我国市场经济的核心。尤其是当我国加入WTO后,促使国内金融国际化进程进一步加快。基础差、问题多、压力大,成为中国金融业不容回避的现实,进而使得我国金融监管当局面临着巨大的压力和挑战。因此,对我国金融监管中出现的问题及其原因的剖析,以及完善我国金融监管体系,对提高我国的金融风险防范和化解能力,具有现实的指导意义。 1当前我国的金融监管机制 我国设立中国银行业监督管理委员会之前,中国人民银行实施金融监督管理职能主要由银行监管一司、银行监管二司、非银行金融机构监管司、合作金融机构监管司负责。2003年4月之后,这5个司的金融监管移交给新设立的中国银行业监督管理委员会,不过,中国人民银行仍然保持对货币市场、反洗钱、征信体系等方面的金融监管职能。我国金融监管走过了由过去人民银行“一统天下“,到逐步转化为现在的人民银行、银监会、证监会、保监会“四分天下” 的格局。总体上看,中国银行业监督管理委员的成立,标志着我国现行分业监管体制的正式形成,也就是说,中国现行金融监管体制是一种单层多头的分业监管体制(见表1) 。 2当前我国金融监管的两大问题 现行的分业监管体制模式自运行以来,我国的金融监管工作不断加强、监管水平也大有提高。但是,面对国内外经济金融形势的飞速变化,相对于金融业的混业经营趋势,我们应清醒地看到,我国金融监管体制的发展则显得相对滞后,在金融监管上所暴露出来的问题也越来越明显。 2.1金融监管责任制的制度安排留有缺陷。

我国金融监管模式和发展趋势

研究生第二学期论文 题目：我国金融监管体制的模式和发展趋势姓名：李娜 学号：Y150257 学院：研究生院 专业：世界经济 年级：2015 班级：15860 2016年 6 月

我国金融监管体制的模式和发展趋势 摘要：随着经济全球化和国际金融的发展，我国金融市场也面临着巨大的挑战。本文首先介绍了我国金融监管的现状，然后通过对比我国和发达国家的金融监管体制，发现我国金融监管存在的问题与挑战，最后结合我国国情提出了相应的完善对策以及发展趋势。 关键词：金融监管模式选择趋势 1金融监管体制概述 当今世界上投资银行的监管体系主要有三种：一是国家集中统一监管体制，二是自律型监管体制，三是中间型监管体制。三种监管体系各自有各自的特点，有各自的优势和劣势，各国根据各国不同的文化背景和当地的经济状况选择适合自己国家的监管体制。 美国采取的是“双管多级”模式，即联邦政府和各个洲都对金融机构有监管权，同时，每一级又有若干机构共同行使监管职能，完成监管任务。这样的好处是，一方面各机构相互交错多重监管更加严格公正，维护了金融市场的稳定；另一方面监管者之间互相竞争与督促，提高了执法的严肃性和客观性。但缺点是监管重复，资源没有得到有效的配置，降低了效率。 日本的金融监管采取的是集中性强的“一线多头”体制，即只有中央政府拥有金融监管的权利，地方只是其命令的执行者，并没有独立的监管权，但中央并非只有一个监管机构，而是由两个或两个以上的部门共同负责。但这种模式存在很大的弊端，所谓山高皇帝远，由于只有中央政府拥有监管权力，而地方政府没有实质上的监管权，因此对很多地方上的金融机构的违法行为中央政府鞭长莫及，显得力不从心。 英国是高度集中的“一线一头”的金融监管体制，其基本特征是监管权力完全掌握在中央手上且没有其他部门一起参与。这种方式使得监管拥有很大的自主性和灵活性，若是建立在监管者与被监管者互相信任的基础上，那么这种模式更容易实现监管目标，并且相比其他体制成本更低资源配置更有效。但由于弹性大，很容易造成金融机构之间的不平等竞争；除此之外，监管者自主权大，钻空子走后门的违法活动也更容易产生。 2我国金融监管体制

中国金融监管的现状及对策(最新整理)

中国金融监管的现状及对策 摘要:金融业因其具有特殊性质,是我国受监管最严厉的行业,这说明强化金融监管已成为我国建立完善的市场经济体系的当务之急。金融监管同时也是世界各国面临的共同课题之一。西方国家在长期的监管实践中,积累了不少有益的经验和技术,在此基础上,就完善我国金融监管体系的一系列问题进行了思考,并提出了自己的看法,希望有助于我们探索适合我国国情的金融监管之路。 关键词：金融监管金融体系监管体制 自20世纪90年代以来,世界上频繁爆发金融危机,使得各国政府和金融监管部门不得不改变金融监管的策略,将其监管的重点从合规性监管转向对金融风险的控制与预防从而增加金融体系的稳定性。金融监管是现代市场经济国家管理经济活动的核心内容之一，在当今世界上，任何国家的经济与金融发展都离不开完备而有效的金融监管。系统、完备的金融监管法律制度是现代市场经济体制中最基础性的框架制度之一。 随着我国社会主义市场经济体制建设的深入, 尤其是我国加入WTO后，金融作为现代经济的核心作用逐步得到认可和强化,金融监管工作在改革中也得到进一步发展与完善。随着我国加入世贸组织,我国金融行业正面临金融全球化的现实。如何正视目前我国金融监管存在的差距和问题,从金融业的长期稳定发展出发,深入研究建立既符合我国国情又适应现代化要求的金融监管体系,是目前我国迫切需要解决的问题。 一、中国金融监管发展的历史进程描述 （一）90年代之前，我国实行统一监管 改革开放前，中国人民银行负责金融监管，除依法接管官僚资本银行、取消外商银行在华特权外，主要任务是：整顿和改革私营金融业；打击投机活动，维护金融秩序。在1978年改革开放后，工、农、中、建四大国有专业银行相继建立。此时，中国证券市场尚未形成，而唯一的保险公司（中国人民保险公司）也是中国人民银行的下属性机构，四大专业银行与人保公司分工明确，不允许业务交叉经营。中国人民银行金融监管的主要重点是：配合监督、检查四家国有专业银行执行国家金融政策、业务分工和规章制度情况，并与金融投机和金融犯罪作斗争。

我国地方金融监管的现状与问题

我国地方金融监管的现状与问题 我国各省的金融监管职责和组织框架差异性较大，地方金融监管分散于多个部门，不同地方的金融办具体职责不尽相同，组织架构也不同。相对于庞大复杂的监管对象，地方金融监管资源相当有限，且主要集中在省市两级，县级资源极度缺乏，与地方金融机构的分布严重错配，监管手段严重不足。在现实中，地方经济金融发展、地方金融监管与地方金融风险救助之间的职责不完全一致，地方金融办更关注本地的金融发展，部分金融监管措施，尤其是打击非法金融行为方面，还缺乏明确的法律依据，但地方政府却需要对本地的金融机构、类金融机构承担绝大部分的风险处置责任。 1.各省的金融监管职责和组织框架差异性较大 一是地方金融监管分散于多个部门。绝大部分省份的地方金融机构、准金融机构及非金融机构的管理权限散落于多个部门。如一些地方的典当行的管理由经贸委或者商务部门负责；私募股权基金由证监会系统监管；小额贷款公司和融资性担保公司，政策由央行、银监会出，具体操作由地方政府金融办负责（部分地区由工信厅负责）；非融资性担保公司、网络贷款公司等机构，目前尚未明确监管机构。 山东省将分散于多个部门的监管职能集中于金融办。山东省政府于2013 年12 月制定出台了《关于建立健全地方金融监管体制的意见》（以下简称《意见》）。为避免与中央驻鲁金融监管部门职能交叉，《意见》明确，“针对中央驻鲁金融监管部门法定监管范围之外的，吸收少数客户资金、限定业务范围、风险外溢性较小的新型金融组织和金融活动，包括辖区小额贷款公司、融资性担保公司、民间资本管理机构、民间融资登记服务机构等新型金融组织和权益类、大宗商品类（中远期）等具有金融属性的交易场所，以及融资租赁、典当、拍卖、股权投资、创业投资、农业保险等金融业务，在中央统一制定监管规则的前提下，地方承担相应的监管分工。地方政府要加强对民间借贷、新型农村合作金融组织的引导和规范，有效防范和打击金融欺诈、非法集资等各类违法违规行为，不断强化金融消费者保护职责。” 二是不同地方的金融办具体职责不尽相同。地方金融监管缺失国家层面的法律依据和授权，各个地方在相应权限内尝试和探索，导致各地的金融办具体职责不尽相同。绝大部分省市的金融办都拥有执行金融法律法规、协助金融监管、区域金融发展规划、统筹协调金融机构和统筹企业融资。上海、辽宁和四川等地的金融办还有监管金融国资的职能。 三是金融办的组织架构不同。在组织架构上，部分省建立了省、市、县三级地方金融监管体系，如山东省、江西省等，但大部分省份只有省市两级。山东省地方金融监管实行以本级政府管理为主、上级地方金融监管部门进行业务指导和监督的管理体制。市、县（市、区）地方金融监管部门主要负责人的任免，须事先征求上级地方金融监管部门意见。市县两级政府单独设置“金融工作办公室”，加挂“地方金融监督管理局”牌子。市、县（市、区）金融工作办公室在规定的机构限额内可列入同级政府工作部门；不能列入的，可作为同级政府直属事业单位由省政府授权负

我国金融监管法律体系存在的问题及其完善

我国金融监管法律体系存在的问题及其完善 【摘要】自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战。目前我国金融监管法律体系依旧存在很大的创新空间，特别是在变化多端的国际金融市场，对我国的金融监管法律体系提供了更多要求的的今天，我们不仅要建立行之有效的国内金融监管法律体系，同时要与世界接轨融入国际金融监管系统。 【关键词】银行;金融;监管;法律 自我国加入WTO后，我国金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，我国金融监管法律体系仍存在很大的创新空间。特别是在经济风险不断增加的今天，对于我国金融监管法律体系提出了更多的要求。 1.金融法律在金融监管中的地位和作用 我国银行监管法律体系经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。中国已经加入WTO，如何建立和完善适应开放经济条件下的中国金融监管的制度体系和法律体系显得尤为重要。 金融法律是调整国家在进行金融监督管理活动中发生的管理关系和金融机构在经营中发生的金融关系的法律规范的总称。在整个金融监管体系当中以法律手段进行有效的金融监管有其不可比拟的优点，主要表现为法律的强制性、普遍性和稳定性的特点。金融市场上风云变幻、危机四伏，人们最需要的就是减少不稳定性、降低风险。如果金融监管依法行事，必然会增加人们的安全感，减少金融市场运行的成本依法监管，已为各国的经验所证明。 2.我国金融监管法律体系的缺陷与隐患 目前我国的金融监管法律已经进入规范化和国际化的良性发展轨道，我国金融法制取得了明显的进步，出台了一批重要的金融法律、法规和规章，初步做到了有法可依。但对照金融监管的国际标准和国际惯例来检视我国的金融监管法律体系，不难发现其中所存在的不足，主要表现在以下几个方面: 2.1关于打击金融犯罪的法律问题 近年来，我国金融犯罪增多，金融犯罪活动猖獗，大案要案不断发生，数额巨大，给国家和人民利益造成了巨大损失。从1997年新刑法可以看出增加了不少新的罪名，充分表明了我国打击金融犯罪的决心，但是我们也应该看到，新刑法对于新型的金融犯罪规定空白或模糊，不易操作。 2.2金融创新与金融立法不同步，金融立法较为滞后

金融监管现状问题

阿苏大苏打撒旦萨达 所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力，依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理，以维护正常的金融秩序，保护存款人和投资者的利益，保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下，金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。 我国金融监管体系的现状与存在的问题 1、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间，在分业监管的实施中，缺乏一套合理有效的协调机制也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。 目前，我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上，建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”，防范金融风险方面起到了很大作用，但其局限性也是明显的：其一，降低了监管效率，提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管，在业务上有一定交叉，由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决，往往造成有的金融业务得不到有效监管，出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可，阻碍了金融业的发展；其二，限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势，分业经营使我国银行不能开展综合业务，今后很难与国外银行平等竞争，制约了国内银行的发展步伐；其三，不符合国际金融业发展和监管趋势。目前，许多国家为适应金融一体化趋势，纷纷对过去的多元化监管体制进行改革，建立了单一的监管机构，如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明，这种做法提高了监管效率，降低了监管成本。在我国，已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购，以股票质押从商业银行取得贷款；允许保险公司进入银行间债券市场进行回购交易，允许保险资金通过证券投资基金进入股市等。可以预见，加入WTO后，我国金融业将进一步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监

推荐-中国金融监管现状及美国金融监管改革之借鉴 精品

中国金融监管现状及美国金融监管改革之 借鉴 自20XX年金融危机爆发以来，无论是经济学领域还是法学领域，提及和研究最多的莫过于“金融监管”这个词语，当然这也是有其独特背景的。从正面来讲，《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》中明确指出要将上海建设成为国际金融中心，中小企业发展和壮大中对资金的需求等等；从反面来讲，一系列与融资有关的案件的爆发，中小企业担保链断裂等等都让我们一次又一次地把金融监管问题提上研究的日程，这已经是实务界和理论界都亟待解决的问题。本文欲从我国当前金融监管现状及问题展开讨论，通过分析和借鉴美国金融监管改革的措施，提出一些完善我国金融监管的建议。 一、中国金融监管现状 当前，我国金融监管制度还是“一行三会”的分业监管模式，这种监管模式的诞生是金融市场分业经营制度决定的。但是，我们也必须看到金融国际化、金融创新和混业经营等给金融分业监管发起的巨大挑战。 （一）金融监管缺少协调机制 20XX年，我国建立了“监管联席会议机制”，这是在当前分业监管下，三会之间进行沟通和协调的渠道。虽然，这种协调方法在目前的分业监管模式下对于监管信息交流，重大监管事项磋商等方面起到了一些作用，但这不能从根本上解决分工监管与混业经营之间的矛盾，即使人民银行具备一定的统一监管职能，但是，人民银行是不履

行具体的行业监管职责的，因此，它也不能掌握全部的金融监管信息。 （二）金融监管内容不全面，监管形式单一 但是，我国目前的监管状态是注重金融机构市场准入和经营上的合规性，对金融机构经营中可能会出现的经营风险的监管不规范。对金融机构的资产质量、财务盈亏状况以及日常的业务运营缺乏相对应的监管措施，对金融机构市场退出机制的监管更是缺乏。而且，我国采用行政手段较多，这种方式能够迅速平息风险，从而保持市场暂时稳定，但这很难触及根本问题，并不能从根本上解决风险。 （三）金融机构内控制度和行业自律制度不健全 内控制度是防范金融风险的最为直接的保障，也是金融机构和行业稳健运行的前提和基础。虽然，我国建立了一套金融机构基本的内控制度，行业自律是行业的自我约束和自我规范，它是一种自我管理方式，配合政府共同维护金融体系的稳定。但实际的操作中，这套制度因流于形式并没有发挥多大作用，至于风险防范更是形同虚设。当前，我国金融行业自律组织在金融监管领域中，还没有充分发挥其应有的作用，因此，需要进一步发展和完善。 二、美国监管制度的改革 经过两年多的努力，20XX年7月15日，美国国会正式通过了《金融监管改革法案》即《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法》——这是美国金融监管改革中取得的最为重要的阶段性成果。 （一）加大金融消费者的保护力度 金融监管立法领域，保护消费者是最为基本的价值原则。由于信

互联网金融现状、监管及前景分析

互联网金融现状、监管及前景分 析 互联网金融当前尚没有科学的定义、业务边界和明确的监管规则，作为一种金融创新路径，已经快速演变为不可逆转的发展趋势。互联网金融在我国经历了两次大的发展浪潮：1990 年代中期开始，传统金融业务的网络化，银行等实体金融机构通过互联网开展了线上服务，网上银行、网上证券、移动支付、网上保险等；进入21 世纪以来，随着大数据、云计算、搜索引擎、社交网络、移动支付等互联网现代科技的飞速发展，另类互联网在线服务平台直接或间接向客户提供第三方金融服务业务开始兴起。由于新一代互联网技术的推动，电子商务、互联网业与金融业三者之间的交叉业务日益频繁，三业融合趋势明显，派生了一种新金融形式——“互联网金融”。 互联网金融与生俱来的特征是便利、快捷、具有包容性（例如对服务对象没有收入歧视等），体现了普惠金融的理念和价值。有人认为认为互联网金融是传统金融与互联网精神相结合的新兴领域，不是互联网技术的金融，是基于互联网思想以技术作为必要支撑的金融。也有人认为互联网金融是各种金融业务与现代 IT、Web 技术的有机结合的一种新型金融形式。 由于贷款人在互联网金融环境下对匿名网络环境下的贷款经验不足以及信息非对称性更严重等，面临的资金交易风险比传统金融业要高出很多。互联网金融的发展除了改变传统金融格局竞争外，重要的是可以进一步优化资金、资源配置与促进实体经济发展，尤其是中小企业、小微企业的发展。 互联网金融符合十八届三中全会关于鼓励普惠金融、鼓励金融创新、丰富金融市场多层次发展的宗旨。互联网金融正在改变传统金融生态环境，给传统金融领域带来了新情况、新变化、新挑战。但在互联网金融繁荣的背后，最终的发展结果如何仍然存在很多变数。在此背景下，要冷静思考，联网金融因何而起？互联网金融与传统商业银行是什么关系？互联网金融是否需要监管，需要怎样的监管？互联网金融的发展方向在哪里？

我国金融监管存在的问题及对策

20世纪80年代以来，随着经济、金融全球化及信息技术的广泛运用，网际金融界发生了巨大变化，金融监管方式也相应地不断调整和加强。对于处在改革进程不断加快，并且即将面临加入WTO带来的挑战的我国金融业来说，如何解决金融监管领域存在的问题，不断加强和改进金融监管，防范和化解金融风险也成为当前面临的一个重要问题。一、我国金融监管存在的问题（一）监管内容和范围狭窄。金融监管的内容和范围应该包括各类金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，但在我国当前的金融监管中，却存在着以下问题：1、我国目前金融监管的内容主要是机构的审批和经营的合规性，对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善，具体表现在以下几个方面：第一，监管资源过多地分配于摸清商业银行风险的大小，而对其风险管理的方法和能力监管不够。在市场经济条件下，在经济环境变化日益加快和经济全球化的今天，银行面临的风险不断变化，监管者事实上很难随时掌握其风险状况。更重要的是，如果不具备风险管理能力，没有有效的风险管理系统，即使监管当局能够对现有风险状况加以准确了解并加以化解，但商业银行在以后的经营过程中仍会不断地产生新的风险，因此，这是一种“治标不治本”的办法，并不能从根本上解决问题，这就要求金融监管不仅要关心商业银行目前的风险状况，更要重视其风险管理能力，把商业银行风险管理的完善和有效性作为风险监管的一个重要部分。第二，风险监管的内容不全面。主要有如下几个方面：首先，在风险监管中存在着重传统的存贷业务、轻表外业务及其他金融创新业务等问题，而一些表外业务和金融创新业务同样也潜伏着巨大的风险。在当前我国金融机构的表外业务日益增加的趋势下，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务；其次，风险监管中偏重于信用风险，而对于金融机构经营中的利率风险和汇率风险等其他风险却重视不够；再次，主要强调从资产充足性和资产流动性方面进行监管，即侧重于考核金融机构一段时间之后的经营成果，但忽视金融机构的经营能力、盈利能力和发展前景等指标的考核。2、对金融机构市场退出前的监管还属于空白。对于金融体系来说，一个强有力的金融机构退出机制（合并、关门或清盘）应与金融机构的市场准入机制同样重要。而我国目前尚缺乏完善的金融机构市场退出机制，我国的金融法规对金融机构的市场退出部分规定的比较粗（如《商业银行法》第69条到第72条，《保险法》第84条到第90条共7条），很多地方弹性都比较大，而且这些法律中没有接管和终止的定义，缺乏接管和终止的程序和操作性内容，对接管后的业务界定问题、与法院司法权的冲突配合问题和与股东、债权人的关系问题等，都没有明确的规定，市场退出法律存在严重缺位。3、在监管范围上重国有独资商业银行，轻其他银行和非银行金融机构，而国有独资银行以外的银行和非银行金融机构同样存在差较大的风险。4、对网络银行的监管基本上还属于空白。随着计算机通讯技术和网络技术的发展呢电子商务的兴起，网络银行得到了很快的发展并具有广阔的市场前景。在此情况下，我国的银行业也纷纷涉足网上银行业务，但这种发展是在相关法规几乎空白的情况下进行的。英国FSA副主席福特曾说，未来金融领域的一大风险将来自网上，如果监管不到位，几年后很可能出问题。[!--empirenews.page--] （二）监管方式和手段存在缺陷。在市场经济下，金融监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。（三）尚未形成效率到的监管体制。金融监管的首要任务当然是为了防范和化解金融风险，担监管本身并不是要绝对保证不出现金融机构的破产倒闭。实际上，市场经济的规则就是优胜劣汰，倒闭是资源（如资本

国际金融监管模式的发展及对我国的启示

国际金融监管模式的发展及对我国的启示 一、当代国际金融的主要监管模式 金融监管模式是一个国家金融监管的有关职责和权力分配的方式和组织制度。目前,国际上主要有统一监管和分业监管两种模式。 (一) 统一监管模式 统一监管模式,又称“全能监管”模式,其主要特点是：由一个统一的机构对所有的金融机构、金融产品和金融市场施监管,监管者不仅要对金融安全和稳定负责,还要对金融机构的审慎经营、商业行为进行全面的监管。英国和日本是该模式的典型代表。 在20 世纪70 年代以前, 英国各金融机构基本上都是按各自传统的业务范围进行经营, 实行分业监管体制。80年代以后, 随着金融业的发展和经营方式的改变,金融市场竞争日趋激烈,原有的金融监管体系对金融经营构成的障碍越来越突出。1997 年工党政府上台以后,推出了一系列金融改革措施。《1988年英格兰银行法》赋予英格兰银行独立制定货币政策的能力。政府将英格兰银行、证券投资委员会和其它金融自律组织合并,成立了新的统一金融监管机构—金融服务局(Financial Services Authority,FAS) 。金融服务局既要为英国的金融服务法制定执行的细则,又要监管银行、住房基金、保险公司、证券公司等各种金融机构的金融活动,是个权力很大的二级立法及执行机构。 日本的金融监管体系在1988年以前以大藏省为主角,大藏省负责金融政策、法规的制定,批准金融机构的准人并对其监管。1998年日本进行了所谓“金融大爆炸”的重大改革，成立了独立于日本银行之外的金融监管厅,统一负责对各类金融机构的监管。财务省( 地方财务局) 以及劳动省、农林水产省等行政部门作为金融监管的协作机构,根据金融监管厅授权或相关法律规定对相关金融机构实施监管。日本银行和存款保险机构只负责对与其有交易行为的金融机构进行财 务检查,其权力来源于双方最初签订的交易合同,与商业银行有权对贷款对象企业进行查账的性质基本相同,与金融监管厅的监管权力来源有着本质上的不同。( 二) 分业监管模式 分业监管模式的特点是,由银行监管部门(中央银行或银行监管委员会),证券监管部门( 证监会) 和保险监管部门( 保监会) 分别实施对银行、证券和保险的监管。美国是分业经营、分业监管模式的典型代表。美国金融监管体系具有两大特点：一是联邦、州两级监管。在19世纪上半期以前,美国既无中央银行也很少有在联邦注册的银行,只有依照各州法律登记注册的银行,称“州法银行”( DFI ),对银行的管理属于州政府的职责。1861年,美国联邦政府出于为战争筹资的需要,批准建立了一些在联邦注册的全国性银行—国民银行,亦称“国法银行”。同时

中国金融监管的现状分析

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/cb9223405.html, 中国金融监管的现状分析 作者：王瑾凡 来源：《时代金融》2016年第27期 【摘要】20世纪90年代以来，美国次贷危机引发的金融危机频发，世界各国开始反思并且采取相应改革，本篇文章主要通过分析国外金融监管的发展趋势来反思我国监管体制的问题和不足，如忽视系统性风险、忽视消费者和投资者保护，需采取行之有效的举措。 【关键词】金融监管金融监管趋势监管改革措施 金融监管是金融类监督与管理的统称。是政府通过特定金融机构对金融交易的主体进行的某种规定与限制。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规范行为。 一、国外金融监管发展趋势 （一）监管目标由单一安全向兼顾效率过渡 在1970年，金融监督管理的举措关注维护金融体系的安全方面。各国已经建立了安全有效的金融网，在很多方面施加严格的利率限制、市场准入规则、金融机构的业务范围。在20 世纪70年代到20世纪80年代后期，规避管制的金融创新导致了一些限制性措施就已经名存实亡了，不再具有效力。同时，所有国家开始进行改革，采取具有灵活的应变能力的金融工具和金融监管的政策。美国在20世纪90年代，通过了《金融服务现代化法案》，目的为了促进金融业的效率的提升和竞争力的增强；日本的金融监管改革，他们的首要任务是设立新的金融服务机构，以确保金融体系的活力、公正和效率、安全性。 （二）监管体制由分业监管向混业监管过渡 近年来，随着各国金融监管的国际化和自由化不断加深，金融制度“趋同化”的特征越来越明显，各国逐渐认识到金融监管体系对监管效率、监管成本和监管责任的水平分工的重大影响，金融监管体制逐渐从分业监管走向统一监管的道路。目前，许多国家监管体系进行了对自己国家的有效改革，但总的趋势从一些混业监管分业监管或完全混合与行业监管模式的转变。 （三）金融监管方式的改变 金融监管方式较为单一的合规性转化为监督并举的监管方法，侧重于事后的处罚、赔偿，容易导致被监管者的抵触情绪，特别是随着金融业务的不断扩大，使得监管当局变得越来越力不从心，于是出现了监管的标准化模式。 （四）国际间合作不断加强

浅谈新形势下互联网金融行业的监管

浅谈新形势下互联网金融行业的监管 下文为大家整理带来的浅谈新形势下互联网金融行业的监管，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 2020年两会期间，李克强总理在《政府工作报告》中提出促进互联网金融健康发展的工作方向，互联网金融一时间快速吸引了全社会的广泛关注。要确保互联网金融发展的健康，离不开科学、完善的监管体系，然而，在我国互联网金融监管尚缺乏成熟的理念，各方对监管的功能、地位尚未达成普遍共识，因此，探讨互联网金融监管的必要性，确定各部门在监管中的位置以及监管职能和监管方式就显得尤为重要。 一、互联网金融监管的必要性和特殊性 (一)互联网金融监管的必要性 2008年金融危机后，业界普遍认为自由放任的监管理念只针对理想的金融市场，这种情景认定市场参与者都是理性的，市场价格全面、正确地反映了所有市场信息。然而，现实生活中金融业特别是刚刚兴起的互联网金融行业并未达到这种理想的地步，信息不对称、交易成本不可控等非有效因素广泛存在，必须实施必要监管。具体来讲，互联网金融监管的必要性主要表现为以下几方面：1.个体行为的非理性。在P2P平台中，投资者对于借款者信用风险的了解仍不能做到全面、系统，其投资行为仍属于高风险投资，同时，由于P2P门槛较低，一些投资者不具备一定的投资经验，对投资失败对个人的影响也了解不足。2.集体非理性。

在货币市场大幅波动时，个人投资者出于理性可以赎回资金，但如果大部分投资者一致采取理性赎回，整个平台就会遭遇挤兑，表现出集体行为非理性。3.互联网金融创新仍存重大缺陷。互联网金融行业在我国属于新兴领域，部分P2P平台的客户资金同平台自有资金缺乏有效隔离，使得平台负责人卷款跑路事件频发，多数平台缺乏对投资者风险承受能力的管控，将高风险产品销售给不能承担风险的人。 因此，我们不能因为对互联网金融发展不成熟就采取自由放任的监管理念，应以监管促发展，在一定的底线思维和监管红线下鼓励互联网金融创新。 (二)互联网金融监管的特殊性 1.信息科技风险。计算机病毒、黑客攻击、网络金融诈骗、钓鱼网站、客户资料泄露、支付不安全、账号被盗等信息技术风险在互联网金融领域表现尤为突出，这些风险或是由平台工作人员、投资人违规操作造成，或是基于互联网的特殊性与互联网大环境导致，其后果往往较为严重。 2.长尾风险。互联网金融有效拓展了交易的可能性边界，使以往不被传统金融覆盖的人群也参与到投资中来(即长尾特征)。这部分人投资经验不足，风险识别与承担能力也相对欠缺，容易受到误导、欺诈，加之投资额较小且分散，一旦出现风险厌恶，极有可能造成挤兑。 二、新形势下互联网金融行业的监管 (一)审慎监管 审慎监管就是在风险识别的基础上，采取限额监管等一系列

论我国金融监管存在的问题及完善措施

论我国金融监管存在的问题及完善措施 摘要：金融监管体系,是指一国在中央政府领导下,对商业,专业金融机构经营行为进行宏观调控,监督,管理的制度,机构和组织,属于上层建筑范畴,在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。随着我国金融体制改革不断深化,金融监管机构应借鉴国际监管的经验,深化金融改革,监管方式和手段,探索出一条既适应世界金融发展需要又符合我国国情的监管制度。在这个制度的构建中，立法者不仅要考虑到各规则之间的一致性，规则的相对稳定性，而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时，立法者更应考虑到所给的规则之本土资源性。虽然，我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。因此，公正而客观地评价银行监管法律体系具有重大意义。 关键词：银行；金融；法律；监管 前言 自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，虽然十届全国人大常委会第六次会议制定并修改了《中国人民银行法》、《商业银行法》及《银行监管管理法》等重要法律，这些法律也对银行业的健康发展造就一个比较系统的法律平台，但是不能说明我国银行法律体系已经完善，我国银行业监管法律体系仍存在很大的创新空间。所以本论文主要是对我国金融监管法律体系方面的一些问题进行探讨。 金融监管体系，又称监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业，专业金融机构经营行为进行宏观调控，监督，管理的制度，机构和组织，属于上层建筑范畴，在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行，不以盈利为目的，负责制定国家金融政策、货币发行，代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对国家经济发展、降低失业率、抑制通货膨胀、完善出口创汇、增强国际收支，具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系，应是一种独立、开放、统一的体系，即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由开放地监管不同行业和部门，成立统一的完备的非条块分割的金融监管委员会。 随着我国金融业的发展，我国已形成了一套对银行业实施监管的法律体系，该体系具体由1995年《中国人民银行法》及2003年修正案、《银行监督管理法》、《金融资产管理公司条例》及《商业银行资本充足率管理办法》等组成。这些法律法规对商业银行的监管提供了法律依据，对维护金融业的稳定与促进银行业的健康发展造就了一个比较系统的法律平台。但是我们并不能由此断定我国银行监管法律体系已无创新的空间。实际上，我国银行监管法律体系的构建还是一个任重而道远的问题。 一、实施金融监管的必要性 金融监管是指金融主管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此