最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见

最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤

假错案的若干意见

文章属性

•【制定机关】最高人民检察院

•【公布日期】2013.09.09

•【文号】高检发〔2013〕11号

•【施行日期】2013.09.09

•【效力等级】司法指导性文件

•【时效性】现行有效

•【主题分类】检察机关

正文

最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案

的若干意见

高检发〔2013〕11号为了认真贯彻执行《关于切实防止冤假错案的规定》（中政委〔2013〕27号），提高法律监督水平，确保检察机关办案质量，坚决防止和纠正冤假错案，结合检察机关办案实际，提出以下意见。

一、充分认识检察机关在防止和纠正冤假错案中的重要责任

1．人民检察院作为国家的法律监督机关，在刑事诉讼中应当准确、及时查明犯罪事实，追究犯罪，保障无罪的人不受刑事追究。各级检察机关一定要进一步增强责任感和使命感，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，以高度负责的态度办好每一起案件，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关，努力做到不枉不纵，不错不漏。

2．检察人员要牢固树立社会主义法治理念，始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，始终坚持有法必依，执法必严，违法必究；始终坚持惩罚犯罪与保障人权

并重、实体公正与程序公正并重、互相配合与依法制约并重，坚持依法独立公正行使检察权；积极适应修改后刑事诉讼法的新要求，增强人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识，始终牢记法律监督机关的职责，依法监督，规范监督，敢于监督，善于监督。

二、严格规范职务犯罪案件办案程序

3．人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，应当全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，并依法进行审查、核实，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。

4．严格遵守法律程序。在办案中不得规避管辖、滥用强制措施和侦查措施、违法延长办案期限。讯问犯罪嫌疑人，应当在规定的场所进行，保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间并记录在案。

5．依法保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的辩护权。检察机关侦查部门在第一次开始讯问犯罪嫌疑人或者对其采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。在案件侦查过程中，犯罪嫌疑人委托辩护律师的，检察机关应当依法告知辩护律师犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。对于特别重大贿赂犯罪案件，应当依法保障辩护律师的会见权，及时作出是否许可会见的决定；有碍侦查的情形消失后，应当通知辩护律师，可以不经许可会见犯罪嫌疑人；侦查终结前，应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。检察人员可以主动听取辩护律师的意见；辩护律师要求当面提出意见的，检察人员应当听取意见并制作笔录。

6．严格执行全程同步录音、录像制度。在每次讯问犯罪嫌疑人的时候，对讯问过程实行全程录音、录像，并在讯问笔录中注明。因未严格执行相关规定，或者在执行中弄虚作假造成不良后果的，依照有关规定追究主要责任人员的责任。侦查部门移送审查逮捕、审查起诉时，应当将讯问录音、录像连同案卷和证据材料一并

移送审查。

7．规范指定居所监视居住的适用。严格依法定条件适用指定居所监视居住，严格遵守审批程序，不得随意扩大指定居所监视居住的适用范围，加强对指定居所监视居住的决定和执行活动是否合法的监督。

三、严格把好审查逮捕和审查起诉关

8．正确把握审查逮捕、审查起诉标准。严格把握法律规定的逮捕、起诉标准，既要防止人为提高标准，影响打击力度，又要坚持法定标准，凡是不符合法定逮捕、起诉条件的，依法不捕、不诉。

9．在审查逮捕和审查起诉工作中，要重点审查下列案件：

（1）故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、绑架等暴力犯罪案件；

（2）抢劫、盗窃等侵犯财产权利的犯罪和爆炸、放火等危害公共安全的犯罪，可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的案件；

（3）犯罪嫌疑人、辩护人明确提出办案程序严重违法，作无罪辩护的案件；

（4）犯罪嫌疑人控告刑讯逼供的案件；

（5）超期羁押、久拖不决的案件；

（6）犯罪嫌疑人拒不认罪或者供述反复的案件；

（7）事实不清、证据不足的案件；

（8）案件的主要证据存在疑问的案件；

（9）承办人与所在部门或有关部门意见不一致的案件；

（10）其他重大复杂犯罪案件。

10．注重证据的综合审查和运用。要注重审查证据的客观性、真实性，尤其是证据的合法性。在审查逮捕、审查起诉过程中，应当认真审查侦查机关是否移交证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据。辩护人认为侦查机关收集的证明犯罪嫌疑人无罪或者罪轻的证据材料未提交，申请人民检察院向侦查机关调

取，经审查认为辩护人申请调取的证据已收集并且与案件事实有联系的，应当予以调取。只有犯罪嫌疑人供述，没有其他证据的，不得认定犯罪嫌疑人有罪。对于命案等重大案件，应当强化对实物证据和刑事科学技术鉴定的审查，对于其中可能判处死刑的案件，必须坚持最严格的证据标准，确保定罪量刑的事实均有证据证明且查证属实，证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，全案证据已经形成完整的证明体系。在提起公诉时，应当移送全部在案证据材料。

11．依法讯问犯罪嫌疑人。办理审查逮捕、审查起诉案件，应当依法讯问犯罪嫌疑人，认真听取犯罪嫌疑人供述和辩解，对无罪和罪轻的辩解应当认真调查核实，对前后供述出现反复的原因必须审查，必要时应当调取审查讯问犯罪嫌疑人的录音、录像。审查逮捕、审查起诉过程中第一次讯问犯罪嫌疑人，应当讯问其供述是否真实，并记入笔录。对被羁押的犯罪嫌疑人要结合提讯凭证的记载，核查提讯时间、讯问人与讯问笔录的对应关系。

12．在审查逮捕、审查起诉中要高度重视、认真听取辩护律师的意见。犯罪嫌疑人已经委托辩护律师的，要按照法律要求，认真听取辩护律师的意见；辩护律师提出书面意见的，应当附卷。辩护律师提出不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见的，办案人员必须进行审查，在相关法律文书中叙明律师提出的意见并说明是否采纳的情况和理由。

13．依法排除非法证据。采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当依法排除，不得作为批准、决定逮捕或者提起公诉的依据。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当及时要求侦查机关补正或者作出书面解释；不能补正或者无法作出合理解释的，对该证据应当予以排除。对非法证据依法予以排除后，其他证据不能证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的，应当不批准或者决定逮捕，已经移送审查

起诉的，可以将案件退回侦查机关补充侦查或者作出不起诉决定。

14．及时调查核实非法取证的材料或者线索。当事人及其辩护人、诉讼代理人报案、控告、举报侦查人员采用刑讯逼供等非法方法收集证据并提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式和内容等材料或者线索的，人民检察院应当受理并及时进行审查，对于根据现有材料无法证明证据收集合法性的，应当及时进行调查核实。

15．做好对讯问原始录音、录像的审查。对于侦查机关随案移送或者人民检察院调取的讯问犯罪嫌疑人录音、录像，认为可能存在非法取证行为的，应当审查相关的录音、录像；对于重大、疑难、复杂案件，必要时可以审查全部录音、录像。经审查，发现讯问过程存在违法行为，录音、录像内容与讯问笔录不一致等情形的，应当要求侦查机关予以纠正、补正或者作出书面解释；发现讯问笔录与讯问犯罪嫌疑人录音、录像内容有重大实质性差异的，或者侦查机关不能补正或者作出合理解释的，该讯问笔录不能作为批准、决定逮捕或者提起公诉的依据。

16．对以下五种情形，不符合逮捕或者起诉条件的，不得批准逮捕或者提起公诉：

（1）案件的关键性证据缺失的；

（2）犯罪嫌疑人拒不认罪或者翻供，而物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等其他证据无法证明犯罪的；

（3）只有犯罪嫌疑人供述没有其他证据印证的；

（4）犯罪嫌疑人供述与被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据存在关键性矛盾，不能排除的；

（5）不能排除存在刑讯逼供、暴力取证等违法情形可能的。

17．正确对待社会舆论对办案的影响和当事人的诉求。对于重大敏感案件和当事人有过激行为的案件，加强办案风险评估预警，既要充分尊重舆论监督，充分考

虑当事人的诉求，又要坚持用法治思维和法治方式处理问题，抵制和排除各种干扰，依法独立、公正作出决定。

四、坚决依法纠正刑事执法司法活动中的突出问题

18．进一步健全对立案后侦查工作的跟踪监督机制，加强对公安机关办理刑事案件过程的监督。对命案等重大复杂案件、突发性恶性案件、争议较大的疑难案件、有重大社会影响的案件，应当与侦查机关协商，及时派员介入，通过介入现场勘查、参加案件讨论等方式，提出取证意见和适用法律的意见，引导侦查人员依法全面收集、固定和完善证据，防止隐匿、伪造证据。对命案等重大案件报请延长羁押期限的，应当讯问犯罪嫌疑人和听取律师意见。侦查监督、公诉、渎职侵权检察、监所检察等各职能部门应当通力合作，加大对刑讯逼供、暴力取证、隐匿伪造证据等违法行为的查处力度，区分情况采取提出口头纠正意见、发出纠正违法通知书等方式及时提出意见；涉嫌犯罪的，及时立案侦查；对侦查环节存在的普遍性、倾向性问题，适时向侦查机关通报情况，必要时提出检察建议。

19．加强对所外讯问的监督。做好对拘留、逮捕之前讯问活动的监督；发现未依法将犯罪嫌疑人送入看守所的，应当查明原因、所外看押地点及讯问情况；重点监督看守所如实、详细、准确地填写犯罪嫌疑人入所体检记录，必要时建议采用录像或者拍照的方式记录犯罪嫌疑人身体状况；对于侦查机关以起赃、辨认等为由提解犯罪嫌疑人出所的，应当及时了解提解的时间、地点、理由、审批手续及是否存在所外讯问等情况，做好提押、还押时的体检情况记录的检察监督。

20．强化对审判活动的监督。重点做好死刑案件的审查和出庭工作，认真审查死刑上诉和抗诉案件。落实检察长和受检察长委托的副检察长列席人民法院审判委员会会议制度，对审判委员会讨论的案件等议题发表意见。

21．加强死刑复核案件的法律监督。省级人民检察院对于进入死刑复核程序的案件，认为死刑二审裁判确有错误，依法不应当判处死刑，以及严重违反法定程序

可能影响公正审判的，或者发现被告人自首、立功、达成赔偿协议取得被害方谅解等新的证据材料和有关情况，可能影响死刑适用的，应当及时向最高人民检察院报告。最高人民检察院办理死刑复核监督案件，要认真审查相关案卷材料，重视当事人及其近亲属或者受委托的律师递交的申诉材料，充分考虑办案检察院、被告人、辩护人及被害人的意见，对于事实、证据存在疑问的案件，必要时可以通过调阅案卷、复核主要证据等方式进行核查。对于定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则；对于定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存在疑点的案件，应当依法提出监督意见。

22．强化刑罚执行和监管活动监督。加强对久押不决案件的分析、研究和指导，做好与有关政法部门的配合协调，区别不同情况，及时妥善清理并依法处理。要加强看守所、监狱监管执法检察，依法严厉打击“牢头狱霸”和体罚虐待被监管人等行为。加强死刑执行临场监督，发现不应当执行死刑的，立即建议停止执行。

23．对确有冤错可能的申诉应当及时复查。健全刑事申诉案件的接收、受理、办理、移送、答复及跟踪监督制度，坚持和完善刑事申诉案件“两见面”制度，对于具有冤错可能的申诉案件，依法进行复查，复查结果要及时通知申诉人。要高度重视在押和服刑人员的举报和申诉，发现有疑点、有错案可能的，要及时提请原办案部门审查处理。加强对不服人民法院生效裁判申诉案件的办理力度，重点加强对有罪判无罪、无罪判有罪、量刑畸轻畸重的监督，经审查认为判决、裁定确有错误的，应当及时提出抗诉。上级人民检察院对下级人民检察院办理的重大、复杂、疑难或者有阻力的抗诉案件，要及时进行督办。对本院及下级院确有错误的刑事处理决定，依据法定程序及时纠正。依法履行国家赔偿义务，加大刑事被害人救助工作力度。

五、完善防止和纠正冤假错案的工作机制

24．深化检察官办案责任制改革，建立健全办案质量终身负责制。要明确各层

级的办案责任，特别是完善办案组织形式，深化检察官办案责任制改革。对故意违反法律和有关规定，或者工作严重不负责任，导致案件实体错误、程序违法以及其他严重后果或者恶劣影响的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照有关规定予以行政处分或者纪律处分；对于刑讯逼供、暴力取证、徇私舞弊、枉法裁判构成犯罪的，依法追究刑事责任。对发生的冤假错案隐瞒不报、压而不查、故意拖延不予纠正的，应当追究相关人员的责任。完善检察官依法行使职权的保障机制。

25．积极推进案件管理机制改革，强化对案件的流程监控和质量管理。统一案件进出口管理，加强办案期限预警、办案程序监控、法律文书使用监管、涉案财物监管以及执法办案风险评估预警等工作。

26．实施案件质量分析评查通报，建立和完善符合司法规律的考评体系。各分、州、市院每季度要对刑事案件质量进行全面分析，形成案件质量综合分析报告进行通报，促进办案质量和执法水平的提高。要改变简单通过办案指标和各种统计数据排队形成绩效排位的做法，把结果考评与过程管理、定期考评与动态指导、综合考评与个案评查结合起来，把办案数量、质量、效率、效果、安全等因素结合起来综合评价业务工作，防止片面追求立案数、批捕率、起诉率、有罪判决率等。在与公安机关、人民法院沟通、协调的基础上，根据各执法环节的特点，确立科学合理的办案绩效考评体系。

27．落实案件协调报告制度。对于事实不清、证据不足的案件，不得提请有关部门组织协调。参与协调案件时，要严格依照事实、证据和法律发表意见。检察机关的重要意见不被采纳的，及时向上级院报告。明知事实不清、证据不足、适用法律不当而不提出意见或协调后不及时向上级院汇报，造成冤假错案的，坚决按照“谁决定谁负责、谁办案谁负责”的原则严肃追究责任。发现有关协调意见可能产生冤假错案的，可以向上级甚至越级报告，以防冤假错案的发生。

2014年大盘点之冤假错案

文／本刊综合【选题策划】近年来，频频曝光的刑事冤假错案受到高度关注，从河南李怀亮案到浙江张氏叔侄强奸案，再到呼格吉勒图冤案……据不完全统计，截至2014年已有12起冤假错案得到纠正。综合这12起案件，从确定为犯罪嫌疑人到沉冤昭雪，平均经历了长达10年之久。一次次的冤假错案给当事人带来了难以挽回的损失和痛楚，更是严重损害了法院形象和司法公信力。其背后存在刑讯逼供、非法取证、有罪推定问题；以及部分司法办案能力不强、领导插手、以言代法等干预司法的一系列问题。党的十八大四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出：“健全落实罪行法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度”，“健全冤假错案有效防范，及时纠正机制。”至此，纠正冤假错案迈出了司法公正的重要一步。同时，冤案平反后严格依法、不折不扣进行责任追究，也正是司法公正面临的更严峻考验。 2014年，保持了十八大以来加速纠正冤假错案的势头，这一趋势在年末经由呼格吉勒图沉冤昭雪推向高潮。记者根据公开报道不完全统计，截至2014年，已有12起冤假错案得到纠正。12起案件，9个省份的各级法院共审理了58次，平均每起案件需审理近5次；当事人从被警方确定为犯罪嫌疑人到被法院宣告无罪或检察机关撤诉后被取保候审，平均需10年时间。13名冤假错案当事人中，4人一审被判死刑，5人一审被判死缓，1人一审被判无期徒刑，最终都因被指控的犯罪“事实不清、证据不足”被法院宣告无罪或检察院撤回起诉。强调破案率致办案草率对破案率的强调，常常导致警方办案草率。在念斌案中，警方在死者死因尚未查明的情况下即确定了人为投毒的侦查方向，案发12天后即宣告侦破。而在法院对念斌作出的无罪判决中，警方提交的认定毒物、投毒方式、毒物来源的证据均受到质疑。在徐辉案中，为了加速破案，警方根据不能作为定案证据的警犬气味鉴定将徐辉确定为犯罪嫌疑人，而dna鉴定又得不出唯一结论，徐辉的有罪供述与证据间的矛盾遭到忽略。在贵州张光祥案中，警方在案发时隔四年未破案的情况下，得知张光祥曾与被害人许晋关系好，但未参加许晋的葬礼，便认定张光祥有作案嫌疑。此外，12起案件中，多数被无罪释放的当事人称受到过刑讯逼供或诱供，而有罪供述往往是他们被判有罪的主要证据。在甘肃陈琴琴案中，陈琴琴的家属发现看守所的体检证明显示陈琴琴身上有多处淤青。在杨波涛案中，杨波涛曾向媒体讲述的刑讯逼供方式极为残酷：十几个昼夜不能睡觉，被拳打脚踢、强灌屎尿……张光祥曾在接受采访时称遭到连续数天的刑讯逼供，“只有早点承认，才不会死在看守所”。纠偏方式多为法院改判 12起冤假错案，当事人从被警方确定为犯罪嫌疑人到最终被法院宣告无罪或检察院撤回起诉，历时5到10年的有4起，历时10年以上的有7起，历时5年以下的有1起。12起案件的纠错平均需要10年的时间。其中，时间最长的是呼格吉勒图案，呼格吉勒图在案发62天后迅速被执行死刑，18年后的2014年12月15日终得昭雪。这12起案件，一共经过了58次庭审，平均每起案件需审理近5次。记者统计这12起冤假错案的纠正方式，发现有9起由法院再审或二审改判，占到了75%，另有3起由检察院直接撤回起诉，占到25%。其中，经由再审改判的5起案件均经历了十分曲折的过程。海南黄家光案中，海南省检察院从2003年11月就曾受理黄家光的申诉，3年多之后的2007年1月，海南省检察院认定黄家光的申诉理由不成立。海南省高院也于2006年8月、2007年10月先后两次对黄家光案进行复查，但都无一例外地驳回了黄家光的申诉。直到2013年10月，最高检对黄家光案立案复查，随后向最高法发出再审建议书，才最终促使海南省高院做出无罪判决。在广东徐辉案中，广东省检察院2007年3月对徐辉申诉案正式立案，随后先向广东省高院发出《检察建议书》建议再审该案，又向珠海市中院发出《纠正违法检察建议书》督促尽快判决，才最终促使该案于2014年9月得以改判，用时长达7年。在贵州王元松案中，王元松申诉期间，贵州省高院2010年曾再审该案，但维持原判。2011年该案真凶落网，三年后的2014年6月，贵州省高院决定再审王元松案，并作出无罪判决。是否严厉追责存争议呼格吉勒图被宣告无罪后，内蒙古公检法三家都成立了调查组，对造成呼格吉勒图错案负有责任的人员展开调查。2014年12月18日，呼格吉勒图案专案组

最高检下发防止纠正冤假错案意见 要求建立健全办案质量终身负责制

最高检下发防止纠正冤假错案意见要求建立健全办案质量终身负责制----10fd00d2-7160-11ec-a421-7cb59b590d7d 最高检下发防止纠正冤假错案意见要求建立健全办案质量终身负责制 最高人民检察院发布《关于预防和纠正冤假错案的意见》，要求建立健全办案质量终 身责任制 2021年09月06日20:04:34来源：新华网 新华社北京9月6日电（记者陈飞）为贯彻落实中央政法委员会关于防止冤假错案的 规定，最高人民检察院近日发布了《关于严格规范职务犯罪案件处理程序、严格控制审查、加强监督管理的意见》，抓捕起诉，坚决纠正刑事执法活动中的突出问题，依法完善预防 和纠正冤假错案的工作机制，并提出明确要求。 坚持依法独立公正行使检察权 《关于切实履行检察职能预防和纠正冤假错案的意见》强调，各级检察机关要进一步 增强责任感和使命感，把严格预防冤假错案作为检察工作的底线，以高度负责的态度处理 每一个案件。检察官要牢固树立社会主义法治观念，始终坚持惩治犯罪与保护人权并重、 实体正义与程序正义并重、依法相互配合、相互制约，坚持依法独立公正行使检察权。 特别重大贿赂案件应保障律师会见权 刑讯逼供意见必须严格规范职务犯罪案件的办案程序，收集、收集犯罪嫌疑人有罪或 无罪、轻罪或重罪的证据材料，严禁刑讯逼供，禁止威胁、引诱、逼供，欺骗和其他非法 手段。检察机关对犯罪嫌疑人进行侦查或者采取强制措施时，应当告知犯罪嫌疑人有权委 托辩护人。对于特别严重的贿赂案件，应当依法保障会见辩护律师的权利，并及时作出是 否允许会见的决定；检察人员可以主动听取辩护律师的意见。辩护律师要求本人提出意见的，检察人员应当听取意见，并做好书面记录；在对嫌疑人的每次讯问中，讯问的整个过 程都是同步的并被记录下来的。不得随意扩大指定居住地监视居住的适用范围，加强对指 定居住地监视居住决定和实施合法性的监督。 可能判处死刑案件须坚持最严格证据标准 《意见》强调，要严格把握法律规定的逮捕、起诉标准，既要防止人为提高标准，影 响打击力度，又要坚持法律标准；对于拒不认罪、拒不认罪等10起犯罪嫌疑人案件，应 当重点审查犯罪嫌疑人。要注意证据的综合审查和运用。我们不能只在嫌疑人供认并且没 有其他证据的情况下才认定他有罪。对于凶杀等重大案件，要加强物证和刑事科技知识的 审查和运用。对于可能判处死刑的案件，我们必须遵守最严格的证据标准；有必要仔细调 查嫌疑人无罪和有罪的原因。辩护律师提出的书面意见不构成犯罪、不具有社会危害性、

最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例

最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例 来源：法学教学案例网 3月14日，最高人民检察院发布2014年检察机关纠正冤假错案五大案例。内容如下：案例1、最高检历时7年督办广东徐辉申诉案 点评： 这是一起由最高人民检察院督办7年的申诉案。 从2006年12月25日受理徐辉申诉案，到2014年9月15日徐辉被宣告无罪，在7年多的时间里，最高检刑事申诉检察厅与广东省检察院上下联动、相互配合，注重与审判机关的沟通协调，积极主动发挥监督职能，对徐辉案的重新审理及改判起到了极为重要的作用。 在此案发回重审后，最高检刑事申诉检察厅持续督办此案进展情况。广东省检察院安排专人跟踪法院办理情况，多次督促法院尽早进行审理。针对珠海市中级法院2012年8月开庭重新审理但迟迟未判的情况，最高检与广东省检察院共同研究，向珠海市中级法院再次发出《纠正违法检察建议书》，对其久拖不决、审而不判进行监督。 观察该案平反过程，并未有新证据出现。法院再审判决书显示，原审裁判认定徐辉构成犯罪的事实不清，证据不足，不是因真凶出现、亡者归来而改判。其主要依据正是广东省检察院《检察意见书》中列出的几个方面，充分体现了检察机关作为法律监督机关依法维护公平正义的坚强决心。

案例2、最高检发出检察建议开启再审黄家光错案 点评： 黄家光申诉案是刑事申诉案件办理程序改革以来，又一起由最高人民检察院向最高人民法院发出再审检察建议并得到改判的案例。 刑事申诉检察是检察机关处理刑事案件的最后程序，是司法救济程序的重要环节，是监督纠正冤假错案的最后一道关口。黄家光14年的坎坷申诉路，也折射出检察机关刑事申诉的变革。 2012年，最高检调整刑事申诉案件的办理程序，改变以往刑事申诉检察部门认为需要提出抗诉的案件移送公诉部门审查的模式，改由刑事申诉检察部门直接报请检察长或检委会讨论决定，为刑事申诉检察部门更好地发挥职能作用提供了制度保障。 最高检刑事申诉检察厅在加大自身办案力度的同时，加大督办力度，并对下级院办理的重点、疑难、敏感案件主动介入，予以指导。黄家光案件就体现了最高检刑事申诉检察厅的这一指导思想———承办检察官在仅仅半年时间内就完成了大量的调查取证工作。 2014年11月，最高检印发修改后的《人民检察院复查刑事申诉案件规定》。修改后规定规范和细化了办案程序，加强了对自身办案活动的规范和监督，强化了对申诉权的保障，突出了刑事申诉检察的监督属性和纠错功能。比如以前并没有对立案前的刑事申诉案件规定具体的审查期限，造成个别办案人员拖延不办或者“选择性办案”，修改后规定明确要求，受理后2个月以内必须作出审查结案或者立案复查的决定，只有重大、疑难、复杂案件，经批准才可以适当延长审查期限。此外，规定还加大了公开审查力度，规定复查刑事申诉案件可以采取公开听证等形式进行公开审查。 案例3、检察机关察微析疑推动纠正王本余错案

最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案的若干意见

最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤 假错案的若干意见 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2013.09.09 •【文号】高检发〔2013〕11号 •【施行日期】2013.09.09 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于切实履行检察职能防止和纠正冤假错案 的若干意见 高检发〔2013〕11号为了认真贯彻执行《关于切实防止冤假错案的规定》（中政委〔2013〕27号），提高法律监督水平，确保检察机关办案质量，坚决防止和纠正冤假错案，结合检察机关办案实际，提出以下意见。 一、充分认识检察机关在防止和纠正冤假错案中的重要责任 1．人民检察院作为国家的法律监督机关，在刑事诉讼中应当准确、及时查明犯罪事实，追究犯罪，保障无罪的人不受刑事追究。各级检察机关一定要进一步增强责任感和使命感，把严防冤假错案发生作为检察工作必须坚决守住、不能突破的底线，以高度负责的态度办好每一起案件，严把案件事实关、证据关、程序关、法律适用关，努力做到不枉不纵，不错不漏。 2．检察人员要牢固树立社会主义法治理念，始终坚持以事实为根据，以法律为准绳，始终坚持有法必依，执法必严，违法必究；始终坚持惩罚犯罪与保障人权

并重、实体公正与程序公正并重、互相配合与依法制约并重，坚持依法独立公正行使检察权；积极适应修改后刑事诉讼法的新要求，增强人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识，始终牢记法律监督机关的职责，依法监督，规范监督，敢于监督，善于监督。 二、严格规范职务犯罪案件办案程序 3．人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，应当全面、客观地收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料，并依法进行审查、核实，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。 4．严格遵守法律程序。在办案中不得规避管辖、滥用强制措施和侦查措施、违法延长办案期限。讯问犯罪嫌疑人，应当在规定的场所进行，保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间并记录在案。 5．依法保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的辩护权。检察机关侦查部门在第一次开始讯问犯罪嫌疑人或者对其采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。在案件侦查过程中，犯罪嫌疑人委托辩护律师的，检察机关应当依法告知辩护律师犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。对于特别重大贿赂犯罪案件，应当依法保障辩护律师的会见权，及时作出是否许可会见的决定；有碍侦查的情形消失后，应当通知辩护律师，可以不经许可会见犯罪嫌疑人；侦查终结前，应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。检察人员可以主动听取辩护律师的意见；辩护律师要求当面提出意见的，检察人员应当听取意见并制作笔录。 6．严格执行全程同步录音、录像制度。在每次讯问犯罪嫌疑人的时候，对讯问过程实行全程录音、录像，并在讯问笔录中注明。因未严格执行相关规定，或者在执行中弄虚作假造成不良后果的，依照有关规定追究主要责任人员的责任。侦查部门移送审查逮捕、审查起诉时，应当将讯问录音、录像连同案卷和证据材料一并

最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情况的报告

最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情 况的报告 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2017.11.01 •【文号】 •【施行日期】2017.11.01 •【效力等级】司法政务文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于人民检察院全面深化司法改革情况的报 告 ——2017年11月1日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议上 最高人民检察院检察长曹建明 全国人民代表大会常务委员会： 根据本次会议安排，我代表最高人民检察院报告人民检察院全面深化司法改革情况，请审议。 司法改革是政治体制改革的重要组成部分，是法治领域一场广泛而深刻的革命，在全面深化改革、全面依法治国中居于重要地位，对推进国家治理体系和治理能力现代化意义重大。党的十八大以来，习近平总书记对深化司法改革作出一系列重要指示，明确了改革的方向、目标和重点任务，为改革提供了根本遵循。党的十八届三中、四中全会作出系列重大部署，中央全面深化改革领导小组多次审议司法改革重大议题，确定了改革路线图和时间表。全国人大常委会及时作出授权决定、审议改革情况报告、及时制定修改法律，全国人大内司委加强改革调研，为深化司

法改革提供了有力的法治保障。中央政法委加强领导和指导，中央组织部、中央编办、财政部、人力资源社会保障部等中央有关部门全力支持，形成了改革合力。在党中央坚强领导和全国人大及其常委会有力监督下，司法改革走过了不平凡的历程，改革主体框架基本确立，符合司法规律的体制机制逐步形成，司法质量效率和公信力持续提升，人民群众对公平正义的获得感、对司法工作的满意度明显增强。 一、检察机关司法改革的进展和成效 全国检察机关坚决贯彻落实党中央关于司法改革各项决策部署，牢牢把握改革正确方向，坚持顶层设计和实践探索相结合，制定实施深化检察改革五年规划。在各级党委领导、人大监督和政府支持下，勇于啃硬骨头、闯难关，各项改革取得重大进展。至今年9月，中央部署由最高人民检察院承担的29项改革任务已基本完成或结项；检察改革规划提出的91项具体改革举措，82项已出台改革意见或结项。 （一）全国检察机关面上的司法责任制改革基本完成，初步建立了权责明晰、监管有效、保障有力的检察权运行新机制。司法责任制改革的根本要求是落实“谁办案谁负责、谁决定谁负责”。2014年以来，在中央政法委统一部署下，全国31个省区市和兵团检察机关分3批开展试点。2015年9月，最高人民检察院发布关于完善人民检察院司法责任制的若干意见，各省级检察院普遍结合实际制定实施细则。最高人民检察院机关今年6月正式启动司法责任制改革，10月起全面推行检察官办案责任制。 一是推行检察人员分类管理。2013年3月，最高人民检察院与中央组织部共同发布分类管理制度改革意见，将检察人员明确划分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三类。2015年10月，与中央组织部、中央政法委等共同发布试点方案，建立符合职业特点和司法规律的检察官单独职务序列；2016年5月，与中央组织部共同发布建立检察官逐级遴选制度的意见；2016年6月，与中央组织部、

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》的通知

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》的 通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2020.07.22 •【文号】 •【施行日期】2020.07.22 •【效力等级】司法政务文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 关于印发《最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障 “六稳”“六保”的意见》的通知 各级人民检察院： 为深入学习贯彻习近平总书记重要讲话精神，认真贯彻落实中央政法委《关于依法保障和服务疫情防控常态化条件下经济社会发展的指导意见》，充分发挥检察职能，切实做好检察环节服务保障“六稳”“六保”工作，最高人民检察院制定了《关于充分发挥检察职能服务保障“六稳”“六保”的意见》，并经2020年7月21日第十三届最高人民检察院党组第一百一十九次会议通过。现印发你们，请结合实际贯彻落实。 最高人民检察院 2020年7月22日最高人民检察院关于充分发挥检察职能服务保障“六 稳”“六保”的意见

为贯彻落实党中央关于做好“六稳”工作、落实“六保”任务的重大决策部署，主动服务统筹推进疫情防控和经济社会发展工作，克服新冠肺炎疫情带来的不利影响，促进恢复正常经济社会秩序，现就充分发挥检察职能，服务保障“六稳”“六保”提出如下意见： 1．依法惩治妨害社会生产生活秩序的相关犯罪。落实在疫情防控常态化条件下加快恢复生产生活秩序的要求，依法惩治破坏复工复产和经济社会发展等刑事犯罪，为“六稳”“六保”营造稳定的社会环境。一是对妨害复工复产、损害企业合法权益的犯罪，依法从严从快追诉，最大程度帮助企业挽回损失。突出惩治欺行霸市、强买强卖、恶意阻工、破坏交通等扰乱复工复产秩序的犯罪，以及利用提供虚假就业、兼职信息，虚假订立公司企业合同，虚假提供中小企业贷款等手段实施的诈骗犯罪。二是结合疫情防控常态化要求，把握好司法政策与法律标准，依法及时处理妨害传染病防治和国境卫生检疫，非法捕杀、交易野生动物，制售伪劣防治防护产品物资、假药劣药以及不符合标准医用器材等犯罪。依法严惩以暴力、威胁方法侵犯医务人员安全、扰乱医疗秩序的犯罪行为，对主观恶性大、社会影响恶劣的行为人，坚决从严追诉，从重提出量刑建议。三是针对近年来特别是疫情期间网络犯罪数量大幅上升，加大对电信网络诈骗、网络传销、侵犯个人信息、网络“黄赌毒”等各类违法犯罪行为惩治力度，积极配合公安、工信等部门坚决整治网络黑灰产业链，强化源头治理，营造清朗网络空间。四是充分考虑经济下行和疫情影响等因素，对“职业放贷人”采取非法手段催收高利放贷债务及其他法律不予保护的债务，不法分子通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式制造“套路贷”等违法犯罪行为，从严追诉，加大打击力度。 2．依法妥善化解涉疫矛盾纠纷。以学习贯彻民法典为契机，坚持运用法治思维和法治方式，积极推进涉疫矛盾纠纷化解，维护社会和谐稳定。一是依法办理与疫情防控、经济社会发展密切相关的合同履行、劳动争议、医疗损害、消费者权益

最高人民检察院关于深入推进检察机关廉政风险防控机制建设的实施意见

最高人民检察院关于深入推进检察机关廉政风险防控 机制建设的实施意见 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2012.11.20 •【文号】高检发纪字[2012]9号 •【施行日期】2012.11.20 •【效力等级】司法政务文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于深入推进检察机关廉政风险防控机制建 设的实施意见 （2012年11月20日高检发纪字[2012]9号）为认真贯彻落实党的十八大精神，深入推进检察机关廉政风险防控工作，进一步完善具有检察特色的惩治和预防腐败体系，切实加大从源头上预防和治理腐败工作力度，根据中央纪委《关于加强廉政风险防控的指导意见》(中纪发[2011]42号)，结合检察机关实际，现提出如下实施意见： 一、充分认识推进检察机关廉政风险防控机制建设的重要性和必要性 1．推进廉政风险防控机制建设，是贯彻落实党的十八大精神，更加科学有效地防治腐败的重要措施。党的十八大强调，要坚持中国特色反腐倡廉道路，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防方针，全面推进惩治和预防腐败体系建设；防控廉政风险，防止利益冲突，更加科学有效地防治腐败。推进廉政风险防控机制建设，就是坚持预防为主、防范在先，分析、研判权力运行过程中可能发生的腐败风险，化解和消除容易诱发腐败的隐患，最大限度地降低腐败和不正之风的发

生，实现预防腐败的目标；就是把更多的精力用在预防腐败的环节上，健全防范腐败的制度和措施，有效延伸拓展预防腐败的触角和领域。 2．推进廉政风险防控机制建设，是加强检察机关党员、干部纯洁性建设的迫切需要。保持检察机关党员、干部的纯洁性，对于建设一支能够担当重任、经得起风浪考验的高素质检察队伍具有十分重要的意义。推进廉政风险防控机制建设，有利于引导检察人员牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观，有利于增强检察人员拒腐防变意识和抵御风险能力，有利于促进检察机关党员、干部保持思想纯洁、队伍纯洁、作风纯洁和清正廉洁。 3．推进廉政风险防控机制建设，是健全完善具有检察特色的惩治和预防腐败体系的有效途径。加强反腐倡廉制度建设，是惩治和预防腐败体系的重要内容。廉政风险防控机制的核心是防范，是从源头上治理腐败。推进廉政风险防控机制建设，有利于加强以完善惩治和预防腐败体系为重点的反腐倡廉建设，提高检察机关自身反腐倡廉建设科学化水平，服务保障检察工作大局。 4．推进廉政风险防控机制建设，是促进检察权正确运行的制度保障。党的十八大强调，要建立健全权力运行制约和监督体系。廉政风险防控机制建设，将“风险管理”理念和方法引入检察机关自身反腐倡廉工作实践，加强对多发易发问题的重点人员、核心岗位和关键环节的监督制约，把廉政风险防控落实到检察权运行的全过程，体现了强化法律监督与强化自身监督并重的正确理念，体现了自身反腐倡廉建设与业务建设、队伍建设的有机结合，为检察权正确行使提供了制度保障。 二、指导思想、工作原则和目标要求 1．指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，始终坚持社会主义法治理念，自觉践行政法干警核心价值观，牢固树立“六观”，准确把握“六个有机统一”，切实做到“四个必须”，按照“三个更加注重”的要求，以岗位风险防控为基础，以制约和监督权

最高人民检察院关于印发《人民检察院错案责任追究条例(试行)》的通知

最高人民检察院关于印发《人民检察院错案责任追究 条例(试行)》的通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】1998.06.26 •【文号】高检发[1998]16号 •【施行日期】1998.06.26 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】失效 •【主题分类】检察机关 正文 *注：本篇法规已被《最高人民检察院关于印发＜检察人员执法过错责任追究条例＞的通知》（发布日期：2007年9月26日实施日期：2007年9月26日）废止 最高人民检察院关于印发《人民检察院错案责任追究条例(试 行)》的通知 高检发〔1998〕16号 各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院： 《人民检察院错案责任追究条例(试行)》已经最高人民检察院检察委员会第九届第七次会议讨论通过，现印发各地执行。刑事案件中的错案较为复杂，各地在认定错案、追究错案责任中要严格掌握错案的范围和标准，准确认定错案责任，既要严格依法追究错案责任，又要注意保护办案人员的工作积极性。各地执行中有什么问题，请及时报送高检院研究室。 最高人民检察院 1998年6月26日

人民检察院错案追究条例（试行） （一九九八年七月十七日最高人民检察院发布） 第一章总则 第一条为保证人民检察院、检察官严格执法、依法办案、维护司法公正，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国检察院组织法》、《中华人民共和国检察官法》及有关法律规定，制定本条例。 第二条本条例所称错案是指检察官在行使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件 追究错案责任的范围由本条例第六条、第七条、第八条具体规定。 第三条检察官在办理案件中造成错案的，应当追究法律责任、纪律责任。 第四条追究错案责任应当坚持实事求是、有错必纠的原则，以事实为根据，以法律为准绳，准确认定错案性质及责任人员。 第五条追究错案责任实行责任与处分相适应，惩戒与教育相结合的原则。 第二章错案范围 第六条徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，制造错案的，应当依法追究责任。 故意包庇不使受追诉的犯罪事实，既可以是全部的犯罪事实，也可以是部分犯罪事实或者情节。 第七条违反法定诉讼程序，造成处理错误，具有下列情形之一的，应当追究责任： （一）刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的； （二）隐瞒事实真相，伪造、隐匿、毁灭证据或者妨害作证、帮助当事人毁灭、伪造证据的；

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》的通知

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》的 通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2007.01.15 •【文号】高检发研字[2007]2号 •【施行日期】2007.01.15 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》的通知 （高检发研字[2007]2号） 各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院： 《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》已经2006年12月28日最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。各地在执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。 最高人民检察院 2007年1月15日最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政 策的若干意见

（2006年12月28日最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过）为了在检察工作中全面贯彻宽严相济的刑事司法政策，更好地为构建社会主义和谐社会服务，根据刑法、刑事诉讼法及有关规定，结合检察工作实际，提出以下意见。 一、检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的指导思想和原则 1．检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策，必须坚持以邓小平理论、"三个代表"重要思想和科学发展观为指导，牢固树立社会主义法治理念和正确的稳定观，把促进社会和谐作为检验检察工作的重要标准，充分履行法律监督职能，有效地遏制、预防和减少犯罪，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障。 2．宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策，是检察机关正确执行国家法律的重要指针。检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在依法履行法律监督职能中实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度，对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现，对犯罪的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。 3．检察机关要按照构建社会主义和谐社会的要求，认识和把握宽严相济刑事司法政策在新的形势下对检察工作的重要指导意义，在对严重犯罪依法严厉打击的同时，对犯罪分子依法能争取的尽量争取，能挽救的尽量挽救，能从宽处理的尽量从宽处理，最大限度地化消极因素为积极因素，为构建社会主义和谐社会服务。 4．检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策应当坚持以下原则： --全面把握。宽严相济刑事司法政策中的宽与严是一个有机统一的整体，二者相辅相成，必须全面理解，全面把握，全面落实。既要防止只讲严而忽视宽，又要

最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见

最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2014.11.26 •【文号】高检发诉字〔2014〕29号 •【施行日期】2014.11.26 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】刑事诉讼综合规定,检察机关 正文 最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见 （2014年11月19日最高人民检察院第十二届检察委员会第二十九次会议通过） 为促进司法公正，保证法律统一正确实施，强化检察机关法律监督，提升刑事抗诉工作水平，根据法律规定，结合检察工作实际，现就加强和改进人民检察院刑事抗诉工作提出以下意见。 一、刑事抗诉工作的基本要求 1.刑事抗诉是法律赋予检察机关的重要职权。通过刑事抗诉纠正确有错误的裁判，切实维护司法公正，是人民检察院履行法律监督职能的重要体现。全面加强和改进刑事抗诉工作，对于维护司法公正，保护诉讼当事人合法权益，实现社会公平正义，促进社会和谐稳定，树立和维护法治权威具有重要意义。 2.对刑事抗诉工作的基本要求是：

——依法。严格依照法律规定独立公正开展刑事抗诉工作，不受任何干预，防止滥用抗诉权或者怠于行使抗诉权。 ——准确。案件质量是刑事抗诉工作的生命线。要精细化审查案件事实、证据和法律适用，全面理解、准确把握刑事抗诉的条件和标准，确保刑事抗诉案件质量。 ——及时。增强时限意识，严格遵守办理刑事抗诉案件期限的规定，对符合抗诉条件和标准的案件，及时提出抗诉，提高工作效率。 ——有效。围绕经济社会发展大局，关注社会热点，回应公众关切，突出监督重点，加强矛盾化解，注重刑事政策在抗诉工作中的具体运用，实现抗诉工作法律效果和社会效果的统一。 二、刑事抗诉的情形 3.人民法院刑事判决、裁定在认定事实方面确有下列错误，导致定罪或者量刑明显不当的，人民检察院应当提出抗诉和支持抗诉： (1)刑事判决、裁定认定的事实与证据证明的事实不一致的； (2)认定的事实与裁判结论有矛盾的； (3)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的。 4.人民法院刑事判决、裁定在采信证据方面确有下列错误，导致定罪或者量刑明显不当的，人民检察院应当提出抗诉和支持抗诉: (1)刑事判决、裁定据以认定案件事实的证据不确实的； (2)据以定案的证据不足以认定案件事实，或者所证明的案件事实与裁判结论之间缺乏必然联系的； (3)据以定案的证据依法应当予以排除而未被排除的； (4)不应当排除的证据作为非法证据被排除或者不予采信的；

最高人民检察院关于加强预防职务犯罪工作的意见

最高人民检察院关于加强预防职务犯罪工作的意见文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】1999.01.29 •【文号】 •【施行日期】1999.01.29 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】失效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于加强预防职务犯罪工作的意见 （一九九九年一月二十九日） 近年来，全国各级检察机关认真贯彻中央关于反腐败要坚持打防并举，标本兼治，综合治理和“教育是基础，法制是保证，监督是关键”的指示精神，在不断加大查办贪污贿赂、渎职等职务犯罪力度的同时，重视做好预防工作，并取得了一定成绩，受到社会各界的肯定。为进一步加强和规范检察机关预防职务犯罪的工作，实现办案的法律效果与社会效果的统一，推进依法治国和廉政建设，特提出如下意见： １、要进一步统一思想，提高认识，把加强预防职务犯罪工作作为新时期检察机关的一项重要任务来抓。结合检察职能开展预防职务犯罪工作是检察机关深入贯彻党的“十五”大精神和江泽民总书记有关反腐败问题一系列重要讲话的具体体现，是依法治国建设社会主义法治国家的客观需要，是检察机关的一项重要任务。近年来检察机关查办案件的实践表明：贪污贿赂、渎职等职务犯罪案件发生主要是一些国家工作人员在改革开放的新形势下，放松主观世界的改造，经不起金钱的诱惑和权力的考验，法制观念淡漠。一些单位权力过分集中，监督不力，制度不严，

管理松弛，有章不循，有法不依，以及经济体制改革过程中一些方面管理机制尚不健全。遏制职务犯罪，必须加强预防工作。《中华人民共和国检察院组织法》第四条规定“人民检察院通过检察活动，教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。”各级人民检察院和广大检察干警要高度重视预防工作，充分认识职务犯罪预防在检察机关法律监督工作中的重要地位，牢固树立标本兼治的思想，以对党、对人民、对国家高度负责的精神和积极主动的态度，切实加大预防职务犯罪工作的力度，积极探索结合办案开展预防职务犯罪的最佳实现形式。 ２、开展预防职务犯罪工作要坚持以邓小平理论和党的“十五”大精神为指导，紧紧围绕党和国家的中心工作，服从和服务于大局，坚持为改革开放和经济建设服务，为党风廉政建设服务的指导思想。要紧密联系改革开放的实际，认真研究在改革开放和社会主义市场经济体制条件下职务犯罪的新情况，不断加强预防职务犯罪工作，为社会主义市场经济体制的建立和完善服好务，为树立国家工作人员廉政勤政的良好形象服好务。 ３、检察机关加强预防职务犯罪工作的目的是通过各种有效途径和方式最大限度地减少职务犯罪，保证国家机关正常秩序，维护社会稳定，保障公司、企业、事业单位、团体和公民个人合法权益不受侵犯，促进廉政建设，推进经济发展和社会进步。 ４、要准确定位，明确目标，充分运用检察职能，扎扎实实开展好预防职务犯罪工作。检察机关作为国家的法律监督机关，依法承担对贪污受贿、渎职等职务犯罪案件的侦查和提起公诉职能。开展预防职务犯罪工作必须紧紧围绕这一职能，同办案紧密结合，把预防工作落实到检察工作的各个环节，贯穿于检察机关依法查办职务犯罪的整个诉讼过程。检察机关在履行职责的过程中对犯罪分子的思想演变轨迹有比较深入的了解；对机制、体制、制度和管理上的漏洞和薄弱环节有比较深切

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2005.09.12 •【文号】高检发[2005]17号 •【施行日期】2005.09.12 •【效力等级】司法政务文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 最高人民检察院关于印发《最高人民检察院 关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知（2005年9月12日高检发[2005]17号）各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院： 《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》已于2005年8月24日经最高人民检察院第十届检察委员会第三十八次会议讨论通过，现印发给你们，请结合实际，贯彻落实。各地在实施中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。 最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见当前，我国正处在体制深刻转换、结构深刻调整和社会深刻变革的历史时期，全面贯彻科学发展观，构建社会主义和谐社会对检察工作提出了新的更高要求。党的十六大和十六届三中、四中全会对推进司法体制改革提出了明确要求，为认真贯

彻中央关于司法体制和工作机制改革的初步意见，适应形势发展的客观需要，进一步强化法律监督、维护公平正义，现对2005年至2008年检察改革提出如下实施意 见。 一、检察改革的指导思想、目标和原则 2005年至2008年，是检察工作改革、发展的重要时期。检察改革的指导思想和总体思路是：以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻中央关于司法体制和工作机制改革的部署，落实检察工作主题和总体要求，总结我国检察工作的实践经验，从提高检察机关法律监督能力、适应构建社会主义和谐社会的实际需要出发，积极稳妥地推进检察体制创新和工作机制创新。 今后三年检察改革的总体目标是：通过不断深化改革，重点解决当前制约检察工作发展的体制性、机制性问题，努力做到检察体制更加合理，检察工作机制更加完善，检察工作保障更加有力，检察人员素质进一步提高，全面增强检察机关法律监督能力，发展完善中国特色社会主义检察制度。 检察改革必须遵循以下原则： ——坚持党对检察工作和检察改革的领导，坚持我国宪法确立的根本政治制度 和检察机关的法律监督性质及地位。 ——有利于强化检察机关法律监督职能，提高检察机关法律监督能力，保证检察机关依法独立公正行使检察权。通过深化检察改革，完善监督程序，规范监督措 施，增强监督实效，维护司法公正。 ——有利于服务改革开放稳定大局，保障社会主义市场经济的健康发展，维护人民群众合法权益，尊重和保障人权，充分发挥检察机关在促进依法治国、构建社 会主义和谐社会中的职能作用。 ——坚持从中国国情出发，总结检察改革的有益经验，科学吸收和借鉴国外检 察制度的有益成果。

最高人民检察院关于印发《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》的通知

最高人民检察院关于印发《关于完善人民检察院司法 责任制的若干意见》的通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2015.09.25 •【文号】高检发〔2015〕10号 •【施行日期】2015.09.25 •【效力等级】司法政务文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】检察机关 正文 关于印发《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》的 通知 各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》已经中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过，现印发给你们。请结合实际，认真贯彻落实，各地在实施过程中遇到的重要情况和问题，请及时报告。 最高人民检察院 2015年9月25日关于完善人民检察院司法责任制的若干意见为更好地保障人民检察院依法独立公正行使检察权，提高司法公信力，现就完善人民检察院司法责任制提出如下意见。 一、目标和基本原则 1．完善人民检察院司法责任制的目标是：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合

理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。 2．完善人民检察院司法责任制的基本原则是：坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；坚持权责明晰，权责相当；坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。 二、健全司法办案组织及运行机制 3．推行检察官办案责任制。实行检察人员分类管理，落实检察官员额制。检察官必须在司法一线办案，并对办案质量终身负责。担任院领导职务的检察官办案要达到一定数量。业务部门负责人须由检察官担任。 4．健全司法办案组织形式。根据履行职能需要、案件类型及复杂难易程度，实行独任检察官或检察官办案组的办案组织形式。 独任检察官承办案件，配备必要的检察辅助人员。 检察官办案组由两名以上检察官组成，配备必要的检察辅助人员。检察官办案组可以相对固定设置，也可以根据司法办案需要临时组成，办案组负责人为主任检察官。 5．审查逮捕、审查起诉案件，一般由独任检察官承办，重大、疑难、复杂案件也可以由检察官办案组承办。独任检察官、主任检察官对检察长（分管副检察长）负责，在职权范围内对办案事项作出决定。 6．人民检察院直接受理立案侦查的案件，一般由检察官办案组承办，简单案件也可以由独任检察官承办。决定初查、立案、侦查终结等事项，由主任检察官或独任检察官提出意见，经职务犯罪侦查部门负责人审核后报检察长（分管副检察长）决定。 7．诉讼监督等其他法律监督案件，可以由独任检察官承办，也可以由检察官办案组承办。独任检察官、主任检察官对检察长（分管副检察长）负责，在职权范围内对办案事项作出决定。以人民检察院名义提出纠正违法意见、检察建议、终结

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强新时代未成年人检察工作的意见》的通知

最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强新时代未成年人检察工作的意见》的通知 文章属性 •【制定机关】最高人民检察院 •【公布日期】2020.04.21 •【文号】 •【施行日期】2020.04.21 •【效力等级】司法指导性文件 •【时效性】现行有效 •【主题分类】未成年人保护 正文 关于印发《最高人民检察院关于加强新时代未成年人检察工 作的意见》的通知 各级人民检察院： 现将《最高人民检察院关于加强新时代未成年人检察工作的意见》印发你们，请结合实际，认真贯彻落实。 最高人民检察院 2020年4月21日 最高人民检察院关于加强新时代未成年人检察工作的意见为深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，认真落实新时代检察工作总体部署，全面提升未成年人检察工作水平，现就加强新时代未成年人检察工作提出如下意见。 一、新时代未成年人检察工作的总体要求 1.新时代未成年人检察工作的形势任务。党的十八大以来，在以习近平同志为

核心的党中央坚强领导下，党和国家事业发生历史性变革、取得历史性成就，为加强未成年人保护工作带来前所未有的发展机遇，推动未成年人检察工作加速实现六个转变：从办理未成年人犯罪案件，教育挽救涉罪未成年人，向同时打击侵害未成年人犯罪，保护救助未成年被害人转变；从对未成年人犯罪强调宽缓化处理，逐渐向精准帮教、依法惩治、有效管束、促进保护并重转变；从传统的未成年人刑事检察向综合运用多种手段、全面开展司法保护转变；从注重围绕“人”开展犯罪预防，向更加积极促进社会治理创新转变；从强调法律监督，向同时注重沟通配合，凝聚各方力量转变；从各地检察机关积极探索自下而上推动，向高检院加强顶层设计，整体推进转变。未成年人检察专业化、规范化、社会化建设取得了长足进展，中国特色社会主义未成年人检察制度的框架初步形成。随着新时代社会主要矛盾发生变化，人民群众对未成年人司法保护的关注从“有没有”到“好不好”向“更加好”发展，提出许多新的更高要求。十九届四中全会作出推进国家治理体系和治理能力现代化的战略部署，《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》正在修改，将赋予检察机关未成年人司法保护新的更重任务。但与此同时，未成年人检察工作在司法理念、专业能力、办案效果、机制创新、监督力度等方面还存在很多突出问题，与新时代新要求相比尚有较大差距。特别是当前未成年人保护形势严峻复杂，涉及未成年人的犯罪多发高发，重大、恶性案件时有发生，未成年人保护有法不依、执法不严等问题较为普遍，严重危害未成年人健康成长。新时代未成年人检察工作在未成年人国家保护大格局中具有特殊重要的责任、地位，职责任务更加繁重，主导责任更加明确，必须下大力气进一步抓实、抓好，实现工作质效明显提升，确保取得新的更大成绩。 2.新时代未成年人检察工作的总体思路。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，坚持“讲政治、顾大局、谋发展、重自强”的总体要求，积极贯彻“教育、感化、挽