司法实践中如何认定犯罪的社会危害性

司法实践中如何认定犯罪的社会危害性

犯罪的社会危害性是犯罪的本质属性，一种行为如果不具有严重的社会危害性，就不能被认定为犯罪行为，也就不能追究行为人的刑事责任。换言之，行为是否具有严重的社会危害性是区分罪与非罪、此罪与彼罪，确定行为人刑事责任之有无及大小的根本标准，因此，在办案中，全面分析、判断具体案件及罪名的社会危害性具有十分重要的意义。但在司法实践中，要正确把握体现在具体案件事实、具体罪名背后的模糊、隐性的社会危害性却并非易事，本文拟对司法实践中如何正确判断犯罪的社会危害性这个问题进行初步探讨。

一、问题的提出

案例一：被告人许某，男，1963年9月8日生， 1986年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年六个月,1989年9月刑满释放。1996年12月31日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年,附加剥夺政治权利两年, 2003年10月29日刑满释放。2007年6月16日11时许,被告人许某窜至该市某旅社,见被害人方某（出生于1998年12月1日）与其弟弟正在旅社门口玩耍,便从背后将方某抱住,解开衣扣，将手从衣领处伸入方某的胸部，方某大哭，被告人许某捂住其嘴巴，继续摸方的胸部，方的弟弟见状大哭，数分钟后，方某母亲王某到门口查看，被告人许某便放开方

某顾自逃离现场,后被王某抓获。本案对被告人许某的行为系猥亵儿童行为并无异议，争议的焦点是被告人许某行为的社会危害程度是否符合构成犯罪所要求的严重程度，一种观点认为，综合被告人许某主客观方面的各种因素考虑，其行为社会危害性严重，应受刑罚惩罚，构成猥亵儿童罪；另一种观点认为符合《刑法》第13条“但书”的规定，属情节显著轻微，不够成犯罪。

案例二：被告人詹某，男，1976年3月13日出生。2007

年2月15日下午2时许，被告人詹某怀疑妻子张某与某理发店员工“小伟”有染，遂到店内找叫“小伟”。因“小伟”不在，被告人詹某就用随身携带的自制尖刀胁持店内客人雷某，逼迫其他人员将“小伟”找来，并威胁说如果五分钟内不找到“小伟”，就用刀刺雷某。后公安民警赶到现场，对被告人詹某做思想工作，并答应詹某提出的要求将其妻子带到现场，被告人詹某才将胁持的人质释放。至此，被告人詹某持刀胁持雷某的时间长达半个小时。后被告人詹某又用刀抵住自己的脖子，直至其妻子张某赶到现场。本案在办理过程中，由于对绑架罪罪名的社会危害程度认识不同，存在以下几种分歧意见，一种认为构成人质型的绑架罪，另一种意见认为犯罪情节显著轻微，不构成犯罪，第三种意见认为詹某行为的严重程度虽未达到绑架罪所要求的严重程度，但仍具有较大的社会危害性，应依法予以惩处，应以非法拘禁罪定罪处罚。

二、犯罪的社会危害性概说

上述两则案例之所以存在罪与非罪、此罪与彼罪的争议，主要原因在于执法者在承办案件的过程中，对具体犯罪事实、具体罪名所涉及的社会危害性认识不同所引起的。

我国刑法理论通说认为犯罪具有三个基本特征，即社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性。其中，社会危害性是本质特征，是我国刑法对犯罪的否定性社会政治评价，它决定了其他两性的存在。刑事违法性是犯罪的法律特征，是刑法对具有社会危害性的犯罪行为的否定性的法律评价。应受惩罚性是法律后果，它表明国家对于具有社会危害性和刑事违法性行为的应有的立场和态度。那么什么是犯罪的社会危害性呢？对此我国刑法学界仁者见仁，智者见智，归纳起来，主要存在以下几种比较具有代表性的观点：一是事实说，主张社会危害性是指行为在客观上实际造成或者可能造成的危害；二是侵犯关系说，主张社会危害性是指对刑法所保护的一定社会关系的侵犯，是犯罪行为对我国刑法所保护的社会关系的破坏；三是属性说，认为社会危害性是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特征。

笔者比较赞同刑法学家赵秉志的观点，即“危害社会”是不以人的意志为转移的客观存在的事实，“社会危害性”则是一种事实特性，是“危害社会”的客观事实和社会对这种事实的特殊

属性所作的概括和评价的统一。事实说将社会危害性等同于社会危害过于片面。侵犯关系说则未能抓住社会危害性的上述特征，弊端更为明显。而属性说较为合理，即认为社会危害性是指行为对刑法所保护的社会关系造成或可能造成这样或那样损害的特征。

司法实践的首要任务就是准确地定罪量刑，在罪刑法定的前提下，我们总是以为，立法者在制定法律的时候，已经将犯罪的社会危害性融入并体现在具体的刑法条文之中，如果一种危害社会的行为符合分则的犯罪构成要件，就认为其具有犯罪所要求的社会危害性。在办案时，我们往往习惯于从分则条文规定的犯罪构成要件去考虑是否构成犯罪或者构成何种犯罪，先理解刑法分则规定的具体的犯罪构成的标准，再用该标准去衡量已有的事实，当事实符合刑法规定时，便断定该事实为犯罪，反之则不构成。在这个过程中，以社会危害性为核心的犯罪实质特征往往被忽视，甚至被刑事违法性特征所架空，导致在定罪量刑中并没有起到实质判断的作用。但实际上社会危害性作为犯罪的本质特征，直接决定着是否定罪及量刑的轻重。一种行为是否构成犯罪，所犯罪行的严重程度如何，根本上还是看其是否存在社会危害性以及该社会危害性的大小。正如贝卡利亚所说的：“什么是犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害”。

三、在司法实践中如何认定犯罪的社会危害性

在审查案件的过程中，对于一个行为如何定罪一般应当首先考虑刑法第13条所规定的社会危害性予以考虑是否构成犯罪；其次从总则中的一系列限制性条件上予以考虑，如是否未成年人，有无刑事责任能力等；再次根据分则对不同罪名的构成要件上对犯罪行为进行审查。通过上述分析可知，社会危害性大小对于一个行为是否构成犯罪、罪行大小及量刑轻重都有重要的决定作用。但是作为犯罪本质的社会危害性总是以一种抽象、隐含的姿态出现，它总是被认为隐含在刑法定罪量刑的具体条文背后。尤其是一些刑法条文及其司法解释仅仅规定了空白罪状或者简单罪状，没有具体列明犯罪构成要件的情况下，或者说没有将犯罪的社会危害性量化的情况下，如何认定社会危害性并非易事。

笔者认为，行为的社会危害性必须达到严重的程度，才能构成犯罪，是否构成严重程度，应考虑如下因素：

1、行为所侵犯的社会关系的性质。这是决定行为的社会危害性程度的首要因素。犯罪之所以具有社会危害性，首先是有一定的社会关系所决定的，行为所侵犯的政治意义越大，犯罪的社会危害性也就越大。例如，危害国家安全罪侵犯的客体是社会主义的国家制度、政治制度和国家安全，而这是一个国家能够生存和发展的根本，因此，危害国家安全罪比其他犯罪的社会危害性要大，正是基于此，我国刑法典历来将其置于刑法分则所规定的各类犯罪之首。反之，如果行为所侵犯的社会关系意义并不重大，

如家庭关系、恋爱关系等，则行为的社会危害性就不大，因而也就不能构成犯罪。

2、行为的性质、手段、对象、造成的后果及实施的时间、地点。犯罪的手段是否凶狠、残忍，是否采取了暴力的方式等等，对行为社会危害性的大小往往也有着决定性的作用。此外，危害行为是否在法律禁止的地点或者时间所实施，对于行为的社会危害性程度都有着直接的影响作用。

3、行为人自身的情况及其主观因素。如实施危害行为的是成年人还是未成年人，其实施危害行为的主观心理是出于故意还是过失，犯罪动机是否卑劣，偶尔犯罪还是累犯、惯犯，这些情况对社会心理的影响是不同的，所以他们对社会危害性程度也是起着制约作用的。

四、从社会危害性分析上述两则案例

1、对于案例一中所说的情况，笔者以为被告人的行为已经构成猥亵儿童罪。根据刑法规定，猥亵儿童罪，是指威胁不满1 4周岁的儿童的行为。从法条的具体规定看只要行为人主观上出于追求性刺激的故意，且明知被害人是儿童，客观上实施了猥亵的行为，即可构成本罪。本案中，被告人许某为了追求性刺激对年仅9岁的幼女实施猥亵行为，从客观行为方面分析，被告人许某所侵害的对象系幼女，且只有9岁，其社会危害性相对于一般未成年人来说要高得多，同时被告人所采用的手段是强制性的，

其危害性显然远远大于非强制性手段所实施的犯罪，此外，被告人实施猥亵行为的地点是在某报社门口，属公共场合，来往行人较多，造成的社会影响较差，社会危害性较大。被告人的行为给被害人的身心健康及其家庭带来了极为恶劣的影响，其行为已经严重侵犯了刑法保护的未成年人的合法权益。从主观方面分析，被告人许某有两次前科，第一次因流氓罪被判处有期徒刑三年六个月，第二次又因为奸淫幼女罪被判处八年有期徒刑，直至200 3年10月29日才刑满释放，又被剥夺政治权利2年，实际上直至2005年10月28日，所有的刑罚才执行完毕。但是被告人许某却在刑满释放后不久又对幼女实施猥亵行为，说明其主观恶性深，人身社会危险性大。此外从案情看，被告人许某之所以对被害人实施猥亵的时间不长，是因为被害人的母亲及时赶至现场，许某才被迫逃离现场，停止犯罪。综上分析，笔者认为本案被告人的行为具备应受刑罚处罚程度的社会危害性，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。

本案法院一审以猥亵儿童罪判处被告人许某拘役6个月，缓刑6个月。

2、对于案例二中的情况，笔者以为被告人的行为不构成绑架罪。绑架罪是指行为人以勒索财物为目的，或者绑架他人作为人质的行为。根据刑法第239条之规定，犯绑架罪的可处十年以上有期徒刑或者无期徒刑甚至死刑。法定刑的设置往往与犯罪的

本质相联系，法定刑明确表达了立法者对某种罪行的评价和惩罚意图，这对于区分那些犯罪的外部形式特征比较接近的罪名是至关重要的，即所谓的法定刑对罪质解释的制约意义。我国刑法第239条对绑架罪规定了异常严厉的法定刑，那么在对绑架罪构成要件的解释上就应当予以考虑，也就是要对绑架罪的客观行为进行严格解释，将其缩小到与典型的可以判处十年有期徒刑到死刑的那种行为的危害程度相匹配的范围。本案中，被告人詹某的行为，从表面上看，似乎符合绑架罪的罪状构成要件，但实质上并不具备绑架罪这一严重犯罪的本质特征，表现在：从作案目的上看，被告人詹某之目的不属于重大违法目的。被告人詹某只是怀疑妻子与他人有染，心生不满，只是想迫使其妻子姘夫现身，系因家庭纠纷引发的案件，可谓事出有因，目的与动机的非法性或者违法性不明显，在整个作案过程中，被告人的目的都只是想让其妻子的姘夫或者其妻子到现场，没有理由将其归结为犯罪构成要件中的不法要求，更不宜归结为重大不法要求；从本案的暴力程度及伤害后果来看，被告人自始至终都只是用刀挟持被害人，并没有实际伤害到被害人，挟持的时间也不是很长，反映出被告人对其暴力行为有所节制，对被害人的人身威胁不是很大。因此，根据本案客观事实及相关情节来看，本案不具有与绑架罪相当的社会危害程度，不应以绑架罪定罪处罚。

笔者以为本案应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。本

案中所争论的焦点就在于被告人詹某的行为是构成绑架罪还是非法拘禁罪。这就必然涉及到绑架罪与非法拘禁罪的界定问题。首先该两罪存在着很多相同点，不易分辨。如在客体方面都是侵犯了他人的人身自由权利；客观行为方面都表现为一定程度地非法剥夺或限制他人的人身自由的行为等等。但绑架罪和非法拘禁罪还是有本质区别的：其社会危害性大不相同。绑架罪的社会危害性远远大于非法拘禁罪。对于这一点我们可以从两个罪名的法定刑上得出结论。在现实生活中，确实有一些人因为一时冲动或者因为存在纠纷或者抓住被害人的某些弱点，绑架人质，索要钱财或者其他条件的。这种情形的绑架，显然不具有与法律严厉评价相当的不法程度，其实与非法拘禁、敲诈勒索等的危害程度差别不大，完全可以按照非法拘禁、敲诈勒索罪论处。本案中，对被告人的行为是否构成非法拘禁罪存在着如下异议：一是在地点上，认为非法拘禁应该是在相对隐秘的场所，而本案是发生在公共场所。二是在时间上，认为非法拘禁应该是控制在较长的一段时间内。非法拘禁是以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。笔者认为，地点是否隐蔽、时间长短与否都不能作为认定本案是否为非法拘禁行为的因素。刑法条文或相关的司法解释中也没有把时间地点列为非法拘禁罪的构罪要件。实际上，只要其行为侵犯了公民的人身自由，便可认为已经构成了非法拘禁罪。同时就本案的社会危害性来说，其量刑程度与非

对犯罪故意认识内容的社会危害性之理性思辨

犯罪故意的认识内容问题历来是刑法学家争论的焦点，也是客观主义和主观主义的基本分歧之一。自从构成要件理论在各国基本得到确立以后，对于将实行行为、构成要件结果及其因果关系，行为的主体、客体、状况等作为故意的认识内容一般均不再有疑义。然而，对于行为的社会危害性的认识在犯罪故意中是否必要，在苏维埃刑法理论和立法对之予以明确肯定后，被视为与其一脉相承的我国刑法也将犯罪故意的概念规定为：“明知自己的行为会发生危害社会的结果……”，刑法学界亦在相当长时间内都对此深信不疑。然而，近年来，不断有学者开始对其提出质疑，这一观点自身的许多弱点和不足亦逐渐显露出来。因此，本文拟就犯罪故意认识内容中的社会危害性认识是否必要及如何对其加以正确认识进行阐释，并结合有关违法性认识在犯罪故意中的地位的各种观点及实践中出现的问题对犯罪故意认识内容中的社会危害性程度问题进行初步的探讨。 一、犯罪人的可责性基础――社会危害性的认知 （一）社会危害性是犯罪故意的认识内容 1.理论依据 我们现在占通说的刑事责任理论是以道德上的可谴责性为基础的道义责任论，倡导将犯罪的刑事责任建立在强调人的主观恶性和责任能力的社会伦理责任的基础上，将责任的理论与哲学的非决定论相关联，强调人的自由意志在犯罪构成中的重要性。这种建立在理性主义哲学基础上的道义责任理论尽管一直以来受到种种非难，但却以其坚实的理论基础始终被视为刑事理论的基石。在责任主义原则的指导下，对行为人追究刑事责任的基础是建立在伦理非难的可能性之上的，即所谓“没有责任就没有刑罚”。而在大陆法系国家中，这种非难的可能性是通过行为人的主观恶性而产生的，这在苏维埃刑法中通过罪过这一概念予以体现，“苏维埃刑法中的罪过，就是人对其所实施的危害社会行为的一种故意或过失形式的心理态度，由于这种危害社会行为，就使得这种心理态度受到社会主义立法的谴责。”[1]要使行为人的行为具有伦理上的可谴责性，则必然要求行为人主观上具有故意或过失，责任主义要求行为人主观上具有刑法所规定的责任能力，故意或过失以及期待可能性。[2]其中对社会危害性的认识是犯罪故意所不可或缺的，行为人认识到自己的行为所具有的社会危害性，进而还实施该行为，就表明行为人主观上有恶性，才能产生对其给予道德上和伦理上非难的可能，在符合犯罪构成要件即应给予刑法上的否定评价和谴责，即刑事责任。 2.立法依据 苏维埃刑法最早将社会危害性作为犯罪的本质特征和犯罪故意的认识内容以社会 主义立法的形式予以确立。苏联刑法学家特拉伊宁教授曾经指出：“假如人没有意识到自己行动的社会危害性，就不能从道德上谴责他的行动，正因为如此，所以这种意识是作为犯罪构成因素的罪过的特征之一。”[3]我国刑法关于犯罪故意的理论被认为是与苏俄刑法一脉相承，最主要的就是吸收了他的社会危害性认识内容，“行为人已经预见到自己的行为将会产生某种危害社会的结果，或者说，行为人已经预见到自己的行为及其结果的社会危害性，

犯罪原因的社会学解析(1)

〈内容摘要〉犯罪原因是犯罪学的基本问题之一，犯罪学家们对犯罪原因进行了不懈的探索，本文以二战后期美国著名社会学家帕森斯的结构功能主义为理论基础，在一种宏观层次上，利用社会学的分析方法，解构社会越轨行为和犯罪行为，分析犯罪原因，同时提出了社会控制的作用与方法。希望以一种交叉学科的分析方法，解析犯罪学的基本问题。 〈关键词〉社会连续统人格文化社会越轨行为犯罪原因 引言 自从犯罪学产生以来，不同时代、不同国度的犯罪学家们对犯罪原因这个古老的论题进行了不懈的探索，并且形成了犯罪学领域中最为复杂的理论群，因而犯罪原因的研究是犯罪研究的基本问题之一。⑴在犯罪研究中，犯罪原因是中处于重要的地位。犯罪学的产生就是以对犯罪原因的研究为开端的，但是各国的犯罪学家们对犯罪原因始终存在着分歧，例如：菲利把犯罪原因分为人类学因素、自然因素和社会因素，即犯罪原因三元论。而李斯特将犯罪行为归结为个人原因和社会原因共同造成的，即犯罪原因二元论。同时，菲利和李斯特又根据各自的犯罪原因理论提了相应的犯罪控制和社会对策理论。菲利指出，为了防止社会免受犯罪的侵害必须充实“代替刑罚”的社会政策、福利政策等，传统的刑罚是不够的，对行为人应科处作为对其“危险性”处置的“制裁”。⑵而李斯特根据其犯罪原因二元论提出了“最好的社会政策就是最好的刑事政策”的著名论断。 由此可见，犯罪学家们都是以当时的社会背景下的犯罪学和社会学方法相结合去研究犯罪原因的。“从社会学角度去研究犯罪原因和提出犯罪对策，是犯罪学领域中的最一般形式。” ⑶二战后期美国著名的社会学家帕森斯改革了以前的社会学理论，提出了结构功能主义理论，将人类的理性置于一种更坚实的基础之上。下面将以帕森斯的结构功能主义为理论背景和主要思路，将人类社会置于社会连续统一体中（帕森斯称为社会连续统），考察个人在社会中的角色地位，以及因为社会行为中的相对作用而形成的相互关系，以解析由于个人的某种需要无法满足或其他各方面的原因，而导致了社会越轨行为和犯罪行为的形成。 一人格系统 所谓人格，是指“人在自己的素质和环境的制约，但同时能作为主体决定干什么”；人在自己的素质及环境之下，通过日常行为或体验的积累自己形成了自己的人格。⑸人是一种社会性动物，在社会交往过程中，人与人之间的关系是复杂的。同时在人的意识形态的领域，人格是一个重要的概念，因为人格涉及到个体的需求倾向，这些需求倾向是合群需要和精神需要。通过社会化过程，客体的社会化阅历逐渐丰富，它们成为具有个体身份的社会有机体中的一分子。人们在社会生活和交往中，往往都有自己的生活圈子（生活群落或生活群体）。中国有句俗语：“物以类聚，人以群分。”人们在社会连续统中，都有各自的利益需求和目的，根据人们利益的趋同性，便形成了某种生活群体，生活群体中的个体是有着共同的利益需求、共同的生活方式和共同的兴趣爱好。因为个体之间长期密切的相互交往容易使人变得互相模仿，而且人与人的交往越密切，就越彼此模仿。法国犯罪学家塔尔德提出了“犯罪模仿论”，其基本观点就是：个体是由所处的环境中被普遍认同的生活习俗塑造的，如果某人实施偷窃或杀人，这是模仿他人所知；同理，青少年、穷人、社会声誉低的人之所以容易犯罪，是因为他们想努力同富人、成年人、社会声望高的人攀比的结果。⑹日本著名刑法学家团滕重光也认为：每个人都有自己的人格，有自己的人格意味着各自具有主体性。……人格与行为相对作用，任何行为都是人的人格的表现或现实化，没有脱离行为人的人格，也没有脱离人格的行为。⑺人格层次具有以下三个特征： 第一，人格是社会生活的特殊层次，并且意味着个人的独特性。但是这种独特性本身，只不过是社会的产物。人格是具有个体差异性的，但是人是社会的人，要进行社会交往和生活，因此人格形成于此过程中，是社会的产物。 第二，人格层次是主观价值判断的。在人们的社会交往中，因为交往的需要而要进行主

论青少年犯罪的原因及对策

论青少年犯罪的原因及对策 青少年问题始终是社会关注的焦点，因为这关系到国家未来的命运。近年来，青少年犯罪在整个刑事犯罪案件中所占比例一直较高，而且呈上升趋势。这充分说明青少年犯罪已成为我国当前一个突出的社会问题。因此，认真分析研究青少年犯罪的原因、特征和未来发展趋势，已成为我们的当务之急。针对问题积极采取预防措施，加大打击力度，引导和帮助青少年健康成长，又是我们刻不容缓的任务。本文就此作简单分析和论述。 一、青少年犯罪的概念和特征 1、青少年犯罪的概念; 青少年犯罪的概念有狭义和广义之分。狭义的青少年犯罪是特指从刑法学观点给青少年犯罪所下的定义，一般认为从刑法学观点出发，所谓青少年犯罪是指刑法规定的某个特定年龄阶段的人，实施了依法应受刑法惩罚的危害社会的行为〔1〕。这其中包括三层含义；第一层含义是依据刑法的规定。第二层含义是指刑法所规定的某个特定年龄阶段，在我国就是指已满14岁不满18岁这一时期。第三层含义是所谓依法应受刑法惩罚的危害社会的行为，（一）是指依据刑法的规定；（二）是指行为的结果给社会造成的严重危害，如果没有危害或危害轻微均不是犯罪行为。广义的青少年犯罪概念是指从青少年刑事立法观点出发给青少年犯罪所下的定义。从青少年刑事立法观点出发的这一概念，在内涵和外延上都大大超出了刑法规定的内容，具体地说，它的内涵不仅包括犯罪行为，还包括违法行为和不良行为。人为地割

裂他们的各种行为状态，就会失去对青少年犯罪行为的全面理解。所以，我们的青少年犯罪研究，必须把青少年的所有行为作为一个整体，对其中任何行为状态，都给予必要的关注。当然，我们也不能忽视青少年犯罪的概念在不同情况下使用的确切的含义。 2、;青少年犯罪特征及发展趋势 青少年犯罪在各国均是一个日益严峻的社会问题，我国的青少年犯罪主要表现出以下的特征： 第一、犯罪趋势居高不下。青少年犯罪率一直呈上升趋势，并呈现不断低龄化的特征。据有关职能部门统计，青少年犯罪案件近年来却不断上升。某高校在校大学生犯罪率2001年比上年上升300%，2002年同比上升120%；某县法院，2001年判处未成年人犯罪同比上升4.15倍，2002年同比上升1.89倍。青少年犯罪问题已成为严重的社会问题。对青少年犯罪的原因探讨，已不是什么新鲜的课题，过去的研究更多地归结于社会的、环境的因素〔2〕。据我们调研了解，家庭因素在青少年犯罪诸多因素中起着第一位的作用。 第二、纠合性、团伙性犯罪成为青少年犯罪的主要形式。青少年正处在生长发育时期，身体力量单薄，情绪不稳定，心理承受力差，依赖性较强，他们往往会在同乡、同学、同宗族、亲戚邻居、同龄人之间形成小的团伙，他们在遭受挫折或某种利益驱动下，在同伙之间不良情绪的互相感染下,往往不计后果实施犯罪，公安部门的调查统计表明，在查获的青少年犯罪案件中，大约有50%是团伙作案。有的甚至逐步向黑社会性质的犯罪组织演变。

浅析犯罪的社会危害性

龙源期刊网 https://www.sodocs.net/doc/e2562528.html, 浅析犯罪的社会危害性 作者：吴小霞 来源：《科学与财富》2016年第25期 摘要：社会危害性在我国刑法理论中是一个极为重要的概念，学界对其已做了深刻的探 讨与批判。传统的犯罪理论认为，犯罪的本质特征就是行为的社会危害性，其在刑事司法中被认为是认定犯罪的主要标准，但随着社会的发展，人们对刑事立法的深入认知，传统的社会危害性理论遭到了学界的抨击，学者开始对其进行了反思。而本文不再讨论社会危害性的理论内涵，而是转移到其背后，通过一些例子说明侵害不同法益的行为的社会危害性也是有可比性，值得我们去探讨。 关键词：犯罪社会危害性法益贪污 社会危害性是某一犯罪侵犯了刑法规定的某种法益而对社会造成的危害程度。明确社会危害性的实质有利于处罚犯罪并对其在法定刑的范围来进行合理的量刑。在司法实践中，好多看似社会危害性不是很大的犯罪却被判处比那些实际给国家造成一定损害的犯罪更重的刑罚。因此，对社会危害性的讨论可以在很大程度上有利于司法实践中对犯罪的处罚是否适当的问题提供一定的理论支持。 犯罪的法律特征包括：社会危害性，刑事违法性，应受刑罚处罚性。所谓社会危害性，是指某行为对刑法所保护的社会关系的侵犯，即对《刑法》第13条所规定的各类法益的侵犯。某一行为是否构成犯罪首先取决于其是否具有一定的社会危害性，而不是它符合某一犯罪构成就认为它一定是犯罪行为。所以只有当某种行为对刑法所规定的某一法益造成了危害或者有危害的危险时，该行为才可能具有一定的社会危害性。 并非所有具有社会危害性的行为都是犯罪行为，只有当社会危害性达到一定程度，才可能认定为犯罪行为。如刑法也规定了：情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。有些行为的社会危害性比较稳定，如杀人、抢劫、强奸等。而有些犯罪行为由于时间、地点、对象、条件等的不同，所造成的社会危害性就有可能相对比较严重。造成社会危害性的犯罪行为是客观的，但立法机关、司法机关等会从行为的本身出发去考虑行为人自身的情况以及其主观心理、行为造成的结果与社会发展相背的程度和行为所侵害的社会关系的性质等因素来认定该行为对社会的危害性程度的高低。明确以上要点，有利于在本上区别一般违法行为与犯罪行为，对理解和使用刑法具有一定的意义，也有利于如何正确认定某一行为的社会危害性程度。 犯罪行为是具有严重的社会危害性的，因其所侵害的法益不同而对一些犯罪行为处以不同的刑罚。但在某一程度上来看，这种处罚貌似有所不公正。以贪污罪与盗窃罪来说明这一点①，刑法的目的是保障人权，但被害人的利益也要得到一定的保障。有些犯罪行为所涉及的被害人不只是表面的，我们应该深层的去挖掘这一行为所造成的影响。虽说人权第一，但有些贪污行为所涉及这一地区的经济发展，这同样影响人们生活水平的提高。人的生活方面也是其权

论刑法中的危害行为

论刑法上的危危害行为 第一章案例分析 一、案例概况 甲女和乙男是夫妻，得知丈夫有外遇后，特意给他买一双旱冰鞋，期盼丈夫在运动时摔伤。之后，某一天乙男在穿旱冰鞋运动时不慎摔成重伤问：甲的行为是否构成犯罪，以刑法上的危害行为的理论说明此案。 二、案例分析1 案例中甲女送乙男一双旱冰鞋属于一种社会的正常交往行为，而无论其送鞋时的主观状态是什么样的。对于案例的分析笔者认为可以从以下几个步骤进行 第一，刑法中禁止的危害的行为必须具有法益侵犯的紧迫的，现实危险性，而且必须是社会生活所不允许的行为，甲女送丈夫旱冰鞋的行为属于正常的社会交往行为，不属于刑法上禁止的危险行为，因此甲女的行为不属于危害行为。 第二，既然甲女的行为不属于刑法意义上的危害行为，甲的行为与乙重伤之间也就不存在刑法意义上的因果关系。乙的重伤是自己在滑旱冰时不小心而导致的，重伤的结果应当由乙自己来承担即乙自我担责。 1 2016厚大讲义《刘凤科讲刑法之真题卷》第14页。

第三，尽管甲女在送乙旱冰鞋时期盼甲在滑旱冰时摔伤，具有伤害甲的犯意，但是甲女并没有具体实施伤害乙的危害行为，人不能因为思想而治罪，所以甲的行为不构成故意伤害罪。 第四，无论是故意犯罪还是过失犯罪都要求行为人实施法律所禁止的危害行为，在本案中甲没有实施法律所禁止的危害行为，因此甲的行为既不构成故意犯罪也不构成过失犯罪。 综上所述，甲的行为不构成犯罪。 第二章刑法中的危害行为 一、危害行为的概述 之核心部分。这是因为“犯罪是刑法的主要内容，而危害行为是犯罪的实体或核心的缘故”2。但是刑法学界对于危害行为的概念这一基本问题，众说纷纭，莫衷一是。因此，科学地界定刑法中危害行为的概念，对于深入研究刑法行为理论以及犯罪构成体系理论均具有重要意义。 2马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社，1995年12月版修订版，第155页。

犯罪的危害性

犯罪者给家庭带来的严重危害 犯罪者的子女普遍受到社会歧视。某单位的一位领导说：“碰到一些敏感的事情，像晋级、调资、下岗、待岗呀，你总要综合考虑吧。如果大家表现差不多，你说怎么办呢？他的老子是劳改犯，就只有委屈他一点吧。”谁又认为他这种貌似“公道”的话其实不是“株连”呢？ 另一方面，犯罪者给子女带来的更多是心灵的伤害。有一个30岁的湖南籍犯人聂志军，有两个孩子，大女儿今年10岁，上小学四年级，成绩很好。原本活泼可爱，爱说爱跳爱唱，但自从父亲被捕入狱后，整个变了，从早到晚一声不吭，一放学就朝家跑。一个人闷在房里，就是打猪草也从不跟人结伴，总是一人独来独往。有一次，聂志军给她打电话，但她只喊了一声“爸爸”，就什么也不说了，只是哭。 在南京市郊区某中学，初二年级的班主任陈老师说：“犯人子女的心理很敏感，一不小心，正常的批评就变成了‘歧视’，而正常的关心又会被他们视为‘看不起’。就说我们班的一个学生吧，他父亲坐牢，家庭条件不好。那天他没做值日，班干部讲他，他硬是拿着笤帚追着人家打，还在路上拦截，一连几天，放学后我都要找几个大个子男生陪着那个班干部回家。实际上，哪是别人对他有什么，是他自己心理上有障碍。” 罪犯还给家庭带来经济困难。今年40岁因犯抢劫罪被判死刑缓期两年执行的骆仁是一个农民。为了赔偿受害人的经济损失，法院对

其财产进行了强制拍卖。现在，家里除了几件生活必需品外，满屋破破烂烂的东西合在一起也值不了几个钱。两个孩子一个刚上初中，另一个小学没毕业就被迫辍学，回家务农。 一名淮阴籍盗窃犯在回答提问时，一开始总是回答“不知道”、“不清楚”，直到问到他的儿子是哪年生的，长得怎么样时，他才突然哽咽起来说：“眼睁睁看着孩子的一辈子就毁在自己的手里，自己什么劲也使不出来，干着急。今天你们来问这问那的，都是朝我痛处戳啊！” 犯罪的危害性是多方面的：受害者、罪犯本人及其家庭，进而是整个社会。面对这种代价，但愿大墙内外的人都能明白：为了自己，为了家庭，为了社会，一定要远离犯罪！

国家犯罪的犯罪原因

国家犯罪的犯罪原因研究是国家犯罪学中最基本、最复杂的问题之一，只有认清了产生国家犯罪的原因，才能追根溯源，达到预防国家犯罪的目的。一、什么是犯罪原因关于犯罪原因研究是伴随着犯罪学的研究而共同成长的，与探讨什么是犯罪一样，人们对什么是犯罪原因也提出了许许多多的观点。如苏格拉底将犯罪与人的骨相相连，认为相貌怪异者即是罪犯，典型的以貌取人，将相貌怪异视为犯罪原因，听起来就可笑；柏拉图认为不良的教育和不良的环境影响与犯罪原因有关，将犯罪的原因部分置身于社会大环境中；亚里士多德认为犯罪根本原因在于人类的罪恶本性，将犯罪原因完全归咎于个人；莫尔认为犯罪的根本原因在于社会，在于私有制，忽略了个人因素对于犯罪的影响；孟德斯鸠认为犯罪与专制制度的种种弊端相关，同时还深受地理环境等因素的影响，等等。19世纪末期，在资产阶级革命思潮的影响及启蒙思想的指导下，更多的人参与到对犯罪原因的研究中来，犯罪学得到了空前发展，在学术思想的不断整合中诞生了犯罪人类学派和犯罪社会学派。20世纪以来，由于社会结构的大变迁，人类社会结构向多极化方向发展，不同社会制度下价值观念相异过甚，思想斗争剧烈。与此同时，由于社会生产力结构的大调整，导致各种社会问题突出，犯罪现象频繁出现。为了正确了解和预防犯罪，关于犯罪原因的研究更多倾向于社会层次，人们较多地从社会角度探讨犯罪的原因。人类对于犯罪原因的认识是一个渐进的过程，人们最初认为犯罪是基于个人的智力和理智自由选择的产物，完全把犯罪归责于个人，如贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中将犯罪解释为人在特定环境下趋利避害的必然结果，即人通过对自己是否犯罪，以及犯哪种罪进行权衡，然后根据这种权衡来抉择自己的行为，将犯罪完全视为自身的选择行为。后来，人们又认为犯罪是由其本人意志之外的因素决定的，又完全排斥了个人因素在犯罪中的作用，如菲利明确指出：犯罪自有其自然的原因，与犯罪人的自由意志毫无关系。随着人们对犯罪学研究的精进，人们对犯罪原因的研究也取得了重要成果，在借鉴前人研究的基础上，人们进一步认为犯罪是人的思想、行为和社会相互作用的结果，强调犯罪原因不能仅仅只从个人身上去找，也要从人类社会中去找，二者不能偏废。从犯罪与社会的关系来看，因为人的思想和行为主要受个人所处的社会大环境所左右，所以，社会因素更大程度上是犯罪产生的主要原因。将犯罪原因的研究视野从个人原因转移至个人与社会相结合的角度，标志着犯罪学发展到了一个新的阶段。犯罪虽然存在着个人原因，但对于社会来说，犯罪的社会原因是不可忽略的，可以说犯罪的社会原因是犯罪的根本原因，或者说是犯罪产生的根源。由于特定历史时期生产力发展水平的局限性，生产关系与生产力之间、经济基础与上层建筑的矛盾必将通过一定的形式和渠道直接作用于个人，并从根本上决定着个人行为，而个人行为与社会行为之间存在的冲突和矛盾决定着一定数量犯罪现象的产生和存在是必然的。但是，社会原因虽然从根本上决定了犯罪现象的产生和存在，但并不表示有社会矛盾的存在就必然产生犯罪，也并不表示有社会原因的客观存在就必然每人犯罪，社会因素只是具体犯罪产生的原因之一。从社会的角度说，由于社会各种矛盾的存在及其运动的结果形成了具体的社会问题、矛盾和冲突，这些矛盾、问题和冲突，在一定的时空条件下作用于具体的个人，并与个人原因结合，共同促成了具体犯罪行为的发生。[!--empirenews.page--] 社会原因对具体犯罪行为发生的决定作用，更多的是通过社会现存的政治、经济、法律等制度和利益之间的矛盾与冲突直接发生作用的，换句话说，在生产力水平、生产关系、上层建筑之间还不能完全相适应的基础上，并不必然产生犯罪，只有在现有国家治理机制对生产关系、生产力之间、经济基础与上层建筑的矛盾不可调和的情形下，人们行为又进一步与现有国家治理机制相冲突，这样，种种矛盾冲撞的结果就导致了犯罪。同时，由于完满的、没有矛盾和冲突的社会是根本不存在的，因此犯罪也是人类社会的必然现象。但是，社会原因并不直接决定和影响具体个人犯罪行为是否产生，只是提供了个人产生犯罪的可能性。要产生具体的犯罪，还必须通过犯罪主体的个人因素发生作用。犯罪个体原因在是犯罪社会原因一定的前提下，作用于具有特定的心理特点、成长环境、经历

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性”

浅论我国刑法上犯罪的“社会危害性” [摘要]社会危害性是中国刑法学研究的一个基本范畴，同时也是近年来争议颇多的一个概念。我国前后两部刑法典都在犯罪概念中规定有社会危害性内容，社会危害性也一直是作为犯罪的本质特征而在犯罪概念的研究中处于核心地位。然而，随着我国法治进程的不断推进，尤其是新刑法明文规定了罪刑法定原则以后，社会危害性概念却受到越来越多的诘难。批评社会危害性概念的学者，其主要理由是担心作为犯罪本质特征而存在的社会危害性由于缺乏规范质量，有突破罪刑法定原则而单独成为认定犯罪的标准从而在司法实践中任意出入人罪的危险。 [关键词]社会危害性；刑事违法性；本质特征 首先，要明确几个概念。“社会危害性”，是指行为对我国社会主义社会关系实际造成的损害或可能造成的损害。①社会主义社会关系主要体现在《刑法》第13条规定的各项法益中：国家主权、领土完整和安全，人民民主专政政权和社会主义制度，社会秩序和经济秩序，国有财产和劳动群众集体所有财产，公民私人所有财产，公民人身权利、民主权利和其他权利。“我国刑法上的犯罪”，在笔者看来应该是广义的，既包括刑法典中规定的犯罪行为，也包含单行刑法、附属刑法中规定应受刑罚处罚的行为；既指刑法分则中明确细致确定的犯罪形态，也指刑法总则中精炼概括的犯罪定义；既有已被删改的犯罪表现，也有将会被吸纳的犯罪形式；刑法是不断修订变化的，刑法上犯罪的范畴也应是随之不断变化的。而要判断社会危害性是否是刑法上犯罪的本质特征，必须用开阔的、发展的视野看待这一问题，不能仅仅局限于某一方面、某一阶段，它的本质特征是要能够充分说明A行为之所以为犯罪行为，乃至B行为之所以曾经为犯罪行为，乃至C行为之所以后来为犯罪行为的共同特质所在。至于“本质特征”，有学者提出这本身就是一个自相矛盾的提法，本质和特征是两个相互对立的概念，组合在一起似乎有些不伦不类。在这里，我们暂且不论这一语法上的构词理论，仅从我们一般的理解来看，“本质特征”应是指犯罪最为基本、最为重要、最能区别于其他行为的较深层次的特点。 一、笔者赞同将行为的社会危害性视为我国刑法上犯罪的本质特征 但和目前通说一样，需将社会危害性定性为“严重的社会危害性”，因为一般违法行为也具有社会危害性，为了与其相区别，需要将其修订为严重的社会危害性。 （一）立法层面 严重的社会危害性是一个行为之所以为犯罪的出发点。当立法者在制定、修改刑法时，需要将何种行为囊括为犯罪行为，又将何种行为剔除出去，一个重

论犯罪的社会危害性

论犯罪的社会危害性 摘要我们在考察行为的社会危害性的有无与大小时要用历史的、发展的眼光来观察，全面综合各个主客观情况，而且还要透过行为的表面现象看到事物的本质，这样才能真正地正确把握该行为的社会危害性。 关键词行为的社会危害性；犯罪；复杂；易变性 我国刑法第十三条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会主义秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”揭示了犯罪的社会危害性等一系列特征。 关于犯罪的特征有几个及这些特征是什么，刑法理论上存在着不同的观点，有很大的分歧。但没有一位刑法学者否认犯罪的社会危害性这个特征。如：马克昌认为“犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性”①何秉松认为“犯罪是危害社会的行为，即具有危害社会的属性，简称社会危害性”②张明楷曾明确指出“传统的三特征说认为，犯罪的基本特征是社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处罚性。三个特征密切联系，其中社会危害性是最本质、具有决定意义的特征，其他两个特征都是社会危害性的派生与延伸”③从立法上说，“严重到需要科处刑罚的程度时才是犯罪。在此意义上说，作为犯罪基本特征的社会危害性，是应受刑罚处罚程度的社会危害性”④按照陈光良的理解，“社会危害性是我国刑法中犯罪的犯罪的本质特征，是我国刑法对犯罪的否定性评价”⑤由此可见，行为具有严重的社会危害性是犯罪最有意义的特征，体现了犯罪的实质内容，这也是决定是否成立犯罪的最重要基准。对此，我国刑法理论界并无太大争议，但是如何理解刑法上成立犯罪的社会危害性则是一个非常复杂的问题。诚如意大利刑法学家贝卡利亚所言：“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害，这是一条显而易见的真理，并不需借助于象限仪和放大镜，而且它们的深浅程度都不超出任何中等智力水平的人的认识范围，但是，由于环境惊人的复杂，能够把握这些真理的人仅仅是各国和各世纪的少数思想家。”⑥事实上也确实如此，刑法学上犯罪的社会危害性问题确实是一个很复杂的问题。 一、犯罪的社会危害性的概念的厘定 犯罪的社会危害性是行为对刑法所保护的法益（社会关系）的侵害性。法益是刑法所保护的利益，具体说，是指根据宪法的基本原则和精神，由法所保护的、客观上可能受到侵害或威胁的人的生活利益。其中刑法所保护的生活利益就是刑法上的法益。只有当某种行为对刑法所保护的法益造成了现实的侵害或者侵害的危险时，该行为才具有刑法上的社会危害性。如果某行为根本没有侵害或不可能威胁到法益时，不管行为人的内心思想多么邪恶，也不具有刑法意义上的社会危害性。 二、犯罪的社会危害性的分类 （一）犯罪行为具有社会危害性，包括两种情况：其一是指社会危害行为已经造成对社会的实际危害。刑法分则条文中规定的各类犯罪，大多属于这种情况。其二是指社会危害行为可能对社会造成危害。例如，为了犯罪而准备工具创造条件的犯罪预备行为等等。这种情况必须是法律有明文规定的才认为具有刑法意义上的社会危害性。⑦ （二）根据危害的表现形态把危害分为物质性危害和非物质性危害。物质性危害是指能够具体确定和度量的，它是具体有形的物质形态；非物质性危害是指抽象的、无形的和不能具体测量的，诸如损害国家安全利益、国家机关的威望、公司企业的信誉、公民的人格和名誉等等。我们应该看到，这两种形态的危害并非对立的，两者有时候会因同一个犯罪行为而同时

《犯罪社会学》练习题答案

华中师范大学网络教育学院 《犯罪社会学》练习题库答案 一、填空题 1、辩证的观点；系统的观点 2、计划阶段；实施阶段；分析、总结阶段（顺序不能改变） 3、调查法；观察法 4、格老秀斯；洛克；斯宾诺莎；霍布士；孟德斯鸠；卢梭；潘恩（任填三项） 5、芝加哥学派 6、严景耀 7、犯罪事实；犯罪情况 8、犯罪状态；犯罪规律 9、功利取向型犯罪；价值取向型犯罪；情感冲动型犯罪；传统习俗型犯罪 10、暴力犯罪；环境犯罪；高科技犯罪；公害犯罪 11、犯罪的心理原因；犯罪的社会原因 12、矛盾冲突论；综合动因论 13、唯一性；有限性 14、推动作用；暗示作用 15、过分溺爱；简单粗暴 16、制度层；意识层 17、累积性；融合性 18、新文化和旧文化的冲突；本土文化和外来文化的冲突 19、时代性；民族性；群体性 20、松散式结构；集团式组织结构 21、盗码并机；电信欺骗犯罪 22、通讯领域的计算机犯罪；反政府的计算机犯罪；商业领域的计算机犯罪；计算机虚拟犯罪 23、犯罪形式多样化；犯罪结果多元化 24、主体系统；规范系统；手段系统 25、物质资源；关系资源 26、名誉惩罚；人身惩罚 27、罪刑对等原则；刑罚效力原则 28、及时性；彻底性 29、社会规范 30、社会公众的意见和态度 二、名词解释 1、犯罪社会学：犯罪社会学是运用社会学的理论和方法研究犯罪现象与人类相互关系的一门社会学分支学科。犯罪现象与人类社会的相互关系就是犯罪社会学的研究对象。 2、刑法学：刑法学是一门规范性法律科学，它以成文法为根本，对犯罪现象进行规范性研究，注重研究犯罪的法律特征以及犯罪与刑罚之间的关系。刑罚学的任务是提出准确的惩治犯罪的原则。 3、越轨行为：所谓越轨行为，顾名思义，就是违反社会规范的行为，所以又叫做违规行为、偏离行为、异常行为等等。

犯罪的社会原因简述

论犯罪的社会原因 主要内容：犯罪原因的解释。用社会学的角度来分析犯罪，有政治，经济，文 化，学校教育和家庭教育五方面和犯罪的联系。结语自己对犯罪学的学习感触。关键词：犯罪的原因，社会学，政治，经济，文化，家庭和学校教育，联系， 感悟 犯罪的原因是指引起或影响犯罪发生的事物和现象，犯罪的社会原因是犯罪学的基本问题之一。犯罪的社会原因与犯罪的产生和存在之间的联系是普遍的和必然的；它对行为人主体的或者社会成员个体的作用也是广泛的和必然的。对于犯罪在某些或者某部分不特定的人身上产生来讲，它也是必然的。社会原因是犯罪的原因之一，但不是刑罚的根据，作为应受惩罚的犯罪并不关注社会原因，而关注个人原因，刑法是针对的犯罪的个人，而具有同样社会原因的并不一定都犯罪。 现在犯罪现象在我们周围时常出现，而且许多新的犯罪手段和犯罪类型也有发生。用社会学的眼光来看，就是政治，经济，文化，教育等方面的原因。 政治与犯罪 社会政治因素主要包括社会的政治制度和法律制度。因为政治制度和法律制度是其基本组成对自由与民主的保障与否会影响到犯罪的增多与减少。如果一个社会享有充分的民主与自由，人民的意志自由得到真正的表达，对社会的不满能得到一个合理宣泄途径，对社会深层敌意的犯罪行为就会减少。还有，就是法律体系不健全，司法体制不能有效运转，国民的法律意识淡漠也容易滋生犯罪。其次是对权力分配和有效制约不顺畅，成为滋生犯罪的土壤。权力关系是政治因素的关键轴心，权力的基本特征是强制与服从。如果人们能自觉普遍服从权威，对社会或许有力。但是权力不加制约，无有效监督制约，不但难以树立权威。即使建立了权威也是特权和强权，不能深得人心。 经济与犯罪 经济作为物质生活的基础决定和影响着人们的各种行为也包括犯罪行为。它在决定和影响犯罪行为的诸要素中占据着主导和决定作用。首先，对每一个有理性的人来说遵循理性规则寻求经济的方法最大限度的满足个人需要。但是面对资源的稀缺性和人的需要的无限性。在这样的矛盾中每个人所选择的解决方法是不同的。那些守法的人通过提高技术、延长工作时间等合法的手段来获取最大利益，而那些不守法的人就会通过盗窃、抢劫、欺诈等非法手段来获取利益以满足自己不断膨胀的私欲；其次，在商品经济的大潮中每个人都会去追求个人利益的最大化。这就使他们会不择手段、不计后果甚至铤而走险——犯罪，由于市场经济的平等性有让每个主体都享有自由竞争和等价交换的平等地位。但是那些大型的企业就会利用自身的优势在某一领域内形成垄断，让那些在该领域的中小企业不能从中获利，甚至只能破产或被吞并。所以这也会让他们去破坏市场的制度，打乱市场的秩序，违法经营或不正当竞争；商品经济的开放性打断了地域的限制，在引进先进的技术和管理的同时也带来了各种犯罪现象。集团型和智能型犯罪，使

毒品社会危害性的现状与趋势研究

毒品社会危害性的现状与趋势研究 摘要：近代以来，毒品问题一直困扰中国，毒品在极大危害人民群众健康的同时也严重影响了社会经济的发展和政治的稳定。近年来，以冰毒、摇头丸、K粉等苯丙胺类的新型毒品犯罪愈演愈烈，毒品种类不断推陈出新，犯罪手段趋于智能化、隐蔽化和武装化，犯罪区域也由东部沿海、西南边境扩大到整个内陆地区，社会危害性也越来越大。本文试图分析毒品犯罪的现状和趋势，为将来打击毒品犯罪的工作提供对策和借鉴。 关键词：毒品、社会危害、趋势 一、毒品的概念 “毒品”在国外则被称之为药物滥用。在我国，根据《刑法》第357条的规定。“毒品是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品”这一规定一方面列举了6种常见的毒品。并指出了毒品的范围包括国家管制的麻醉药品和精神药品，而另一方面也从内涵上指出了毒品的本质特征是能够使人形成瘾癖。 目前在传统毒品久禁不绝的同时，有在世界范围内出现了所谓的新型毒品，即相对于海洛因、大麻、可卡因等传统毒品而言，由人工合成的致幻剂、兴奋剂类毒品，直接作用

于人的中枢神经系统，使人兴奋或抑制，具有成瘾性的精神药品。因其人工合成的属性和易于隐藏在娱乐场所等特点，新型毒品也被称作“实验室毒品”、“俱乐部毒品”。 无论是传统毒品还是新型毒品，都引发了大量的违法犯罪活动以及多种疾病的扩散传播，不仅影响了人民群众的健康幸福，更影响了社会稳定和经济建设。因此，深入分析毒品犯罪的现状和特点，大致预测其未来一定时期内的发展趋势。对采取防范与打击措施，具有重大的现实意义。 二、毒品的危害 20世纪80年代，随着中国的改革开放，吸毒贩毒现象又死灰复燃。对此，党和政府采取一系列措施打击贩毒活动，制止吸毒活动蔓延。但是，毒品滥用的势头没有明显减弱，境外毒源有增无减，国内吸毒人数不断增多，据有关部门统计，截至2014年４月底，全国登记在册吸毒人员已达258万人，①据时任公安部禁毒局局长刘跃进介绍，在这些吸毒人员中，阿片类138万人，占53％；合成毒品117万人，占45％；其他３万人，占2％。特别是合成毒品，因其兴奋、致幻等特殊功效越来越受到吸毒者的青睐和追捧，滥用人数年均增长36％。其中，35岁以下青少年占75％。这还仅仅是统计出来的数据，实际情况还远不止于此。因此，我们面临的禁毒形势仍然十分严峻。 （一）毒品是严重的人类公害。当今的西方世界，吸毒

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定

论社会危害性的认定及其轻重大小的判定 摘要行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质，最基本的特征。社会危害性，就是行为对社会秩序和社会关系造成的这样或那样损害的事实特征。考察和认定社会危害性要用历史的、发展的和全面的观点。要透过现象抓住事物的本质。社会危害性的轻重大小决定于行为侵犯的客体；决定于犯罪的手段、后果及时间、地点；决定于行为人的主观因素。 关键词犯罪；社会危害性；社会关系；犯罪客体；危害社会 犯罪是危害社会的行为，即具有相当程度的社会危害性。这是犯罪的第一个具有决定意义的特征，是犯罪的实质内容。那么，什么是社会危害性？对社会危害性如何考察和认定？社会危害性的轻重大小是由什么决定的？本文拟对这些问题作一些探索。 一、什么是社会危害性 行为具有一定的社会危害性，是犯罪最本质最基本的特征。但是，对什么是社会危害性刑法理论界却有各种不同的看法。 事实说。即认为社会危害性是指行为在客观上实际造成或者可能造成的危害。 侵犯关系说。即认为社会危害性是对刑法所保护的社会关系的破坏。 属性说。即认为社会危害性是因行为人侵犯了刑事法律规范而给法律保护的社会关系带来危害的行为属性。 我们认为，所谓社会危害性，就是指行为对社会秩序和社会关系造成这样或那样损害的事实特征。“危害社会”是一种事实，“特性”指社会对这种事实的特殊属性的概括和评价。从上述定义，我们认为社会危害性具有以下几个方面的特性： （一）社会危害性是以行为为存在的前提。它是依附于行为而存在的，社会上不可能有也从未有过脱离行为而独立存在的社会危害性。社会危害性是人以作为或不作为为表现形式的具体行为。人的思想、信念、主观素质无论如何不好，只要它没有外化为行为或者没有表现在行为中，就不认为是具体行为，自然也谈不上具有社会危害性。社会危害性既是宣布行为是犯罪的根据，又是揭示犯罪内容的最重要的特征。 （二）危害社会是一种事实，因而社会危害性所揭示的特性，就是一种“事实特征”。首先，对社会的危害是一种事实，而不是一种主观想象。因为，

罪犯的社会危害性

刑法中犯罪行为的“社会危害性”之说 2008-08-26 16:14:32 | 来源：中国法院网 | 作者：余中桂刘宗亮 行为具有一定的社会危害性，是犯罪的基本特征。犯罪的社会危害性是指犯罪对国家和人民利益所造成的危害。犯罪的本质特征在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能对社会造成危害，刑法就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有一定的社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。由此可见，没有社会危害性，就没有犯罪；社会危害性没有达到相当的程度，也不构成犯罪。因此，犯罪的社会危害性是质和量的统一。 一、犯罪构成的社会危害性 任何一种犯罪，都可以表现出许多事实特征，但并非每一个事实特征都成为犯罪构成的要件。有的案件可能是侦破犯罪事实的重要线索，或者认定犯罪的证据，但对确定行为能否构成犯罪并不发生影响，因此不能成为犯罪构成要件。实际上，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性，因此，犯罪构成实质上是严重社会危害性的构成。凡是犯罪构成要件的事实特征理所当然地必须反映行为的社会危害性及其程度，否则对犯罪的成立是没有意义的。能否体现行为的社会危害性及其程度，是衡量某一事实特征能否成为犯罪构成要件的客观标准。 二、社会危害性的轻重大小的决定因素

我国《刑法》第13条通过列举所侵犯的主要客体，揭示了犯罪的社会危害性的各个方面的表现。概括起来说，它表现在以下四个方面：1、危害人民民主专政的政权，即社会主义制度的政治基础；2、危害国家所有和劳动群众集体所有的财产，即社会主义制度的经济基础；3、侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利；4、破坏社会主义的社会秩序、经济秩序。这四个方面概括地反映了在我国犯罪的社会危害性的基本内容。危害其中的任何一个方面，都是对我国统治关系的侵犯，都是在不同程度上妨害了我国社会的正常发展。如果只看到犯罪分子给某一个人、某一个单位造成这样或者那样的损害，而看不到犯罪在总体上对我国社会主义社会关系的危害，就不可能真正认识犯罪的本质。 那么，社会危害性的轻重大小是由什么决定的呢？笔者认为主要决定于以下几个方面： 1、决定于行为侵犯的客体，即行为侵犯了什么样的社会关系。例如，危害国家安全罪侵犯的是国家安全，即国家主权、国家领土的完整和安全，国家政权的稳定。因此，危害国家安全罪比其他犯罪的社会危害性要大。放火罪、爆炸罪危害的是公共安全，即广大人民生命财产的安全，社会危害性也很大。杀人罪危害人的生命，伤害罪危害人的健康，二者的社会危害性就有所不同。 2、决定于行为的方式、手段、后果以及时间、地点。犯罪的手段是否凶狠，是否残酷，是否使用暴力，在很大程度上决定着社会危害性。例如，抢劫公私财物就比抢夺公私财物的危害性严重；杀人后碎尸就比一般故意杀人更为恶劣。危

关于犯罪成因的一点认识

关于犯罪成因的一点认识 内容摘要：犯罪是一种社会行为，是个体，群体，社会通过互动作用选择的结果。关于犯罪成因有着诸多理论，生物学，心理学，社会学领域都提出了自己独立的观点。当今对犯罪成因的研究主要倾向于“综合动因论”。从社会学的角度综合了生理学，心理学等方面的因素动态地对犯罪成因进行了研究。本文主要从社会学的角度来讨论犯罪成因，认为犯罪的形成是一种“优势理论”，是个体，群体，社会通过三方互动，对社会资源进行竞争，在反社会化的进程中形成的。当个体或者群体具备一种或者两种犯罪成因论的内容特点时，就会发生犯罪，而不需要具备所有的理论因素。另一方面，在对犯罪成因进行研究时，应注意到无意识犯罪这一问题，分析其导致犯罪的本能，习惯及其冲动的产生与发展，从而预防潜在犯罪的倾向。 关键词：犯罪成因，综合动因论，社会化，反社会化，社会互动，冲突竞争，优势理论，无意识犯罪。 一：犯罪成因理论 很多学者认为，犯罪成因是综合的，也是不断发展变化的，是内外各种因素共同作用的结果。马克思说：“人的本质并不是单个所固有的抽象物，在其实现性上，它是一切社会关系的总和。”[1]一方面，犯罪心理是人的一种活动，它是自然属性与社会属性的统一，社会性是其本质的特征。另一方面，犯罪又是一种行为，行为受思想的支配，任何犯罪都在特定心理的支配下进行。社会学关于犯罪成因的的研究，观其发展，从不同的研究角度出发，形成了不同的理论，简要介绍如下： 1．中和论：由西克斯和米札提出。依照这个理论，人能够摆脱从童年起就使他习惯了的道德，从此证明违法行为是合理的。西克斯同米札认为，违法者的价值体系不会在所有方总是同占统治地位的社会秩序相对立，违法者有可能根据环境改变他所承认的行为规范，以至实施那些不受赞扬的行为。为了否定这些行为的犯罪性质，他们为这类行为提供证据，并自以为这种证据是有说服力的。 2．亚文化理论：由美国学者科恩等人提出。亚文化论表示一个人在同自己一样的人组成的集团中或在一个帮伙中的发展状态，该集团和该帮伙的成员有着固定的价值体系，这种价值体系不同于大社会中现存的价值体系。生活的共同道路，一个亚文化群的发展是由许多共同需要调整的问题的人们之间有效的互相作用的结果。通过反社会化，他们逐渐形成了不同于普通社会的价值观念，形成亚文化群，共同用反社会的行为来应付社会适应中产生的问题。 3．冲突论：在奥尔基。西麦尔制定的原理和原则的基础上产生。认为犯罪和违法作为集团的行为是相当广泛而普遍的，当不同集团的目的和利益相撞时，必然产生冲突和矛盾，从而引发犯罪。为了在不断变化的环境中保持自己的地位，集团因该永远保持自卫。在确定可以信赖谁，不可信赖谁时，使自己集团的每个成员忠于集团。 4：机会理论：有美国学者学者克洛噢德和奥林于1961年提出。他们认为，下层社会的少年之所以犯罪，是因为社会剥夺了他们获得生活目标或取得成功的机会，使他们没有没有机会以合法的手段达到目的，而只能以非法的方式来满足自己的需要和愿望。 5：系团体论：由史不太内，特涅尔等人提出。关系团体研究的主要对象是人们所依赖

职务犯罪的社会危害性

姓名：单位： 电话：

职务犯罪的社会危害性 ?职务犯罪危害多数人的生命财产安全。 ?职务犯罪造成公共财产的大量流失。 ?职务犯罪腐蚀国家的肌体，危害国家的长治久安。 ?职务犯罪给个人家庭带来的危害直接而沉痛。 算好人生“七笔账” ?一算“政治账”，不要自毁前程，断送的是自己的事业和前程。 ?二算“经济账”，职务犯罪，葬送了自己所有的积蓄、积累，累及家人。 ?三算“名誉账”，不要身败名裂职务犯罪腐蚀了曾经的荣耀，为人所唾弃。 ?四算“家庭账”，不要妻离子散家庭本是幸福港湾，因为犯罪而葬送。愧对父母妻儿， 是贪官们深刻的心理感受。 ?五算“亲情账”，不要众叛亲离原本和谐的姻亲、血亲关系，因遭受腐败伤害而支离破碎。 ?六算“自由账”，不要身陷囹圄职务犯罪人身陷囹圄后，对自由无价有切肤之感。 ?七算“健康账”，不要身心交瘁。职务犯罪人没有发案胆战心惊，案发后身心俱疲。 个人要过好“六关” ?初始关职务犯罪行为人都是踏破了道德底线，僭越了党纪国法界限。一旦越过雷池， 人生就会变样。 ?亲情关人生在世，亲情宝贵。“父母情”、“夫妻情”、“师生情”、“战友情”、“同窗情”结 成社会“关系网”。防止“关系网”沦为“腐败网”，就要把握好“情”与“权”、“钱” 的关系。 ?交友关“近朱者赤，近墨者黑”。职务犯罪行业人被埋葬的“坑”，很多是“朋友”挖下的。 ?美色关典型案例揭示出“淫逸生患”的道理。所以切莫贪图色欲，遭致灭顶之灾。 ?节庆关逢年过节，婚丧嫁娶，这千年民俗若为“猎权”者利用的机会和借口。 ?小节关“不虑于微，始成大患；不防于小，终亏大德”。职务犯罪人小节不守，大节难保。 贪污贿赂罪十二罪名 ?贪污罪：