深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展

深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司等合作开发房地产合同纠纷案

文章属性

•【案由】房地产开发经营合同纠纷

•【案号】（2010）民一终字第45号

•【审理法院】最高人民法院

•【审理程序】二审

裁判规则

房地产合作开发合同中，若一方当事人违反主要出资义务、开发建设义务，则可认定其为根本违约，另一方当事人可行使合同解除权。

正文

深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司等合作开发房

地产合同纠纷案

[裁判摘要]

合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权。合同的解除在解除通知送达违约方时即发生法律效力，解除通知送达时间的拖延只能导致合同解除时间相应后延，而不能改变合同解除的法律后果。当事人没有约定合同解除异议期间，在解除通知送达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。

最高人民法院

民事判决书

(2010)民一终字第45号上诉人(原审原告)：深圳富山宝实业有限公司。

法定代表人：许礼庚，该公司代理董事长。

委托代理人：王国安，广东信利盛达律师事务所律师。

委托代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：深圳市福星股份合作公司。

法定代表人：陈锦旭，该公司总经理。

委托代理人：王峰，北京市天同律师事务所律师。

委托代理人：易民胜，广东广大律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：深圳市宝安区福永物业发展总公司。

法定代表人：梁光明，该公司总经理。

委托代理人：陈治民，广东晟典律师事务所律师。

委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：深圳市金安城投资发展有限公司。

法定代表人：任勇辉，该公司董事长。

委托代理人：李卫星，广东金阳律师事务所律师。

委托代理人：曾达琴。

原审第三人：深圳市大金利投资发展有限公司。

法定代表人：陈金龙，该公司董事长。

委托代理人：张少元，广东粤商律师事务所律师。

委托代理人：宋校红，广东国晖律师事务所律师。

原审第三人：深圳市海洋城房地产开发有限公司。

法定代表人：林中青，该公司总经理。

委托代理人：刘继承，广东胜伦律师事务所律师。

委托代理人：林庭勇，该公司董事长。

上诉人深圳市富山宝实业有限公司(以下简称富山宝公司)与被上诉人深圳市福星股份合作公司(以下简称福星公司)、被上诉人深圳市宝安区福永物业发展总公司(以下简称福永公司)、被上诉人深圳市金安城投资发展有限公司(以下简称金安城公司)、原审第三人深圳市大金利投资发展有限公司(以下简称大金利公司)、原审第三人深圳市海洋城房地产开发有限公司(以下简称海洋城公司)合作开发房地产合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2009年11月21日作出(2006)粤高法民一初字第18号民事判决。富山宝公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2010年6月24日开庭审理了本案。富山宝公司的法定代表人许礼庚及其委托代理人王国安、徐冲，福星公司的法定代表人陈锦旭及其委托代理人王峰、易民胜，福永公司的法定代表人梁光明及其委托代理人陈治民、陈耀权，金安城公司的法定代表人任勇辉及其委托代理人李卫星、曾达琴，大金利公司的委托代理人张少元、宋校红，海洋城公司的委托代理人刘继承、林庭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，1992年5月14日，广东省深圳市原宝安县国土局以国地字[1992]1607号《划拨机场返还的安置用地的通知》，同意将深圳机场征地返还用地中位于兴围路口的70亩土地的使用权划拨给广东省深圳市原宝安县福永镇福永村委会。1992年12月14日，深圳宝安福永镇福永经济发展公司(该公司于2004年10月21日更名为福星公司)作为甲方与深圳大地木竹制品有限公司(后更名为富山宝公司)作为乙方就合作开发上述划拨用地中位于深圳机场出口处约1．5

公里(即广深公路三角地带)，面积为44143．7平方米的地块，签订《合作投资兴建三星花园合同书》。双方约定的主要内容如下：(二)合作形式：1．甲方提供上述地块作为双方合作发展的商住用地(附土地批文及地形红线图)；2．乙方负责提供该用地建筑的全部资金及配合建筑开发区有关费用；3．合作期为50年，自1993年1月1日至2042年12月30日止，合作期满后建筑物产权归甲方所有；4．宾馆、商业、铺位、托儿所等，在经营使用期限内如需转让、抵押，必须取得一致同意。(三)甲乙双方责任：1．甲方责任：(1)负责该地平整好，并把施工时所需的用电、用水的来源引至该红线边(包括费用)；(2)负责办理规划立项、工程报建等手续，负责与镇物业公司对口挂钩工作；(3)负责与有关单位协商该商住区的供电、通讯等增容及申报报装；(4)负责结合施工现场的管理及乙方委托办理的力所能及的其他事由；(5)负责楼房产权的报批和登记手续。2．乙方责任：(1)负责该用地全部投建资金费用(包括立项、工程报建及镇物业公司的市政及对口经费)及商住区的供电、供水、通讯、道路、绿化等配套设施的报资费用；(2)负责在签订本合同协议时提供资金壹仟万元给甲方作开发费用，时间2年，由1992年12月15日起至1994年12月14日止，月利息按9．39‰计算；(3)负责该商住地划量、规划、绘图等工作及施工管理，把好测量、规划、绘图等工作及施工管理，把好测量，并在甲方完成三通一平的基础上于1993年3月开始施工投建。该工程必须在合同生效之日起3年内完成，否则逾期不建的土地，甲方有权收回；(4)负责计划分批投建的面积、资金等投放的可行性报告及计划(计划在3年内完成)。(四)组织机构：双方在签订协议后，需在与镇物业公司对口挂钩的基础上双方派员组建“物业投建管理总公司”，负责投建事项的质量及今后合作公司的物业管理及收益。(五)利润分成：1．该商住区以高层建设为主，结合宾馆、商业铺店、停车场、幼儿园等附属设施，该建筑的密度比例及高程均按部门的有关规定为准(建筑总面积：约15万平方米)；2．双方对合作兴建的物业产权均享有出租、抵押、转让、

外销等权益。物业所得的利润分成则以商住楼销售扣除福永公司挂勾费分成，利润的25％归甲方，乙方占75％；3．对甲乙双方共同管理的固定资产经营或承包、转让等分成则甲方占35％，乙方占65％。协议还约定，本合同生效后，乙方在基建期内发生的一切债权债务与甲方无关；合同期内，甲方不得以任何借口收回该幅土地的使用权，否则赔偿乙方因此造成的一切损失。上述合同于签订当日由广东省宝安县福永镇法律服务所见证。

1993年7月28日，福星公司、富山宝公司与福永公司(具备房地产开发经营资质)签订《合作开发“三星别墅”合同书》，约定福星公司、富山宝公司提供开发用地及建设资金，福永公司投入管理技术，以福永公司的名义共同开发涉案项目，项目称为“三星别墅”(后经批准更名为“金银城”项目)，总建筑面积为28万平方米。福永公司协助福星公司、富山宝公司办理项目开发及工程建设的各项手续，房产内、外销售及产权登记手续，编制房产销售计划、确定房产销售价格等，费用全部由福星公司、富山宝公司承担。福永公司从房产销售总额中提取6％作为经营管理费，其余盈益全部归福星公司、富山宝公司所有，项目三年内完成建设。

1994年2月22日，福星公司与富山宝公司又签订一份《补充协议》约定：福星公司以1．913625亿元的价格将其按协议应得商住楼面积的25％转让给富山宝公司。双方一致同意组建物业管理公司，以富山宝公司为主，福星公司派员参加，共同管理，物业的合作管理为50年，起止期以原协议的约定为准；共同管理之宾馆、商场铺位是双方共同之固定资产，其产权及利润分成福星公司占35％，富山宝公司占65％；如本补充协议与合作条款有矛盾，按本协议条款执行。

福星公司与富山宝公司签订上述合同后，1993年12月，福星公司与深圳市宝安区国土局签订[1993]147号《土地使用权出让合同》，约定国土局将涉案地块，编号为福永广深路兴围路口土地约47012平方米土地出让给福星公司，土地用途为商住用途，土地出让金为17338026元(诉讼中双方确认合作合同约定土地出让金由

富山宝公司支付)。1993年12月30日，深圳市宝安区建设局应福星公司、福永公司的申请，又作出深宝建(1993)第286号《关于福永经济发展总公司向福永镇物业发展总公司转让土地使用权的批复》，决定同意福星公司在补交地价后，将前述47012平方米的土地使用权转让给福永公司，土地用途为商住用地，由福星公司与福永公司共同使用兴建。同年，福星公司、福永公司取得了规划部门核发的涉案项目的《建设项目详细规划审批表》，载明经批准的项目用地性质为商住用地，建筑面积为287347．28平方米。1998年6月30日，福星公司、福永公司与深圳市规划局签订深地配协字(1998)4-013号《协议书》，约定福星公司、福永公司在缴纳土地出让金的同时缴纳其中建设用地面积为5739．5平方米的市政配套费10832370元。上述土地出让合同及《协议书》签订后，深圳市财政局于2000年9月30日以福永公司为交款单位出具收据，载明收到上述土地出让金17338026元及其中建设用地面积为5739．5平方米的市政配套费10832370元。对上述两笔费用，富山宝公司主张均由其交纳，但对土地出让金17338026元富山宝公司不能提供证据证明，对市政配套费10832370元，福星公司确认是富山宝公司交纳；但对土地出让金17338026元，福星公司以上述收据为据，坚持主张是福星公司缴纳。

1993年7月14日，富山宝公司与福建省惠安第七建筑工程公司(以下简称惠安建筑公司)签订深圳市基建工程项目《施工合同》，约定惠安建筑公司承包涉案项目3幢20层工程的施工。根据富山宝公司提交的证据，即富山宝公司于1994年12月26日至2000年11月14日出具的欠条显示，福星公司此期间陆续借款33094849．42元(其中一张欠条金额为12643397．02元，另一张欠条金额为8740227．70元)给富山宝公司，其中代富山宝公司向施工单位惠安建筑公司垫付的涉案项目工程款为26817106．53元。富山宝公司诉讼中确认福星公司代其垫付工程款26817106．53元，并同意福星公司诉讼中主张的上述借款中与实际垫付工程款的差额部分应算是福星公司借给富山宝公司的款项。因富山宝公司拖欠施工单

位惠安建筑公司对涉案工程项目的工程款，深圳仲裁委员会于1999年5月31日作出[1999]深仲裁字第057号《裁决书》，裁决：富山宝公司偿还惠安建筑公司工程欠款2152372．28元及利息、停工费4689694．8元，以及仲裁费、审计费等。另外，该《裁决书》还查明涉案项目3幢未完工程评估造价为31319478．81元。该裁决作出后，福星公司为解除因该案被查封的房屋，与惠安建筑公司(后改为福建省闽南建筑工程有限公司宝安分公司，以下简称闽南建筑公司)达成《执行和解协议》，约定富山宝公司拖欠闽南建筑公司上述[1999]深仲裁字第057号裁决书及[2000]深仲裁字第22号《裁决书》项下确定的债务，包括工程欠款、停工费、仲裁费、审计费等，闽南建筑公司同意作价为人民币796万元(不含利息)由福星公司全部承担支付；闽南建筑公司在收到上述款后全面放弃上述裁决书中所确定的全部利息，并同意将其拥有对富山宝公司的全部债权转让给福星公司，由福星公司向富山宝公司负责追索；闽南建筑公司在收到上述款项后申请法院对房屋解封。2005年12月14日，福星公司向闽南建筑公司付清了上述796万元。

1993年9月22日，福永公司取得了“金银城”项目中的23043平方米建筑面积的宝建开字930329号《建设工程项目施工许可证》。1998年5月20日，福星公司、福永公司取得了上述土地中占地5739．5平方米、总建筑面积46341平方米金银城1号楼的深规土建许字[1998]068号《建设工程规划许可证》。福永公司还取得了金银城其中3栋楼建筑面积为46202．5平方米，共计462套住宅的《房地产预售许可证》和《商品住宅外销许可证》。为方便项目楼盘的销售，福星公司于1998年8月5日还取得了占地5739．5平方米金银城1号楼金宝阁6-07号代用《房地产证》。1996年3月1日，金银城项目建至3栋15层后全面停工。因金银城项目全面停工，福星公司、福永公司解除了原与该项目房屋的购房者签订的房产买卖合同，为此，福星公司向金银城项目的购房者退回了所收取的房款。

1998年4月23日，福永公司作为乙方，与福星公司、富山宝公司作为甲方就

“金银城”项目之财务收支情况达成《结算书》，明确了以下内容：(一)双方对附件《“金银城”财务核算报告》确认无异，并确认此核算报告之收支账目为截至1998年4月22日止之最终结算，双方均不得对上述核算报告所列的收支账目提出异议。(二)核算报告第(8)项税项部分，乙方提出暂付100万港元，其余由甲方代付，甲方予以同意，但甲方申明，日后双方发生经济往来时该代付款必须优先抵扣，乙方对此确认无误。(三)核算报告第(9)项挂靠部分，是按合作合同条款约定的按实收楼款的6％计算，双方同意：就本期的销售收入(指销售总额)而言，甲方按3％收取挂靠费，日后仍按合同约定的6％计提，即本项甲方收取的挂靠费实为1333768．6元。(四)由于楼盘严重烂尾，甲方将直接面对业主诉讼索偿、换楼处理及延期交楼利益补偿等问题。双方同意，结存在甲方的收入余额在已发售的五栋楼交楼入住前不作清退，作为甲方处理上述问题时的各项支出，而甲方所负的经济责任仅以上述结存余额为限。(五)明确核算报告第(12)项换楼的八个单位，此八个单位买卖合同已取消，甲方已与业主达成换楼安排，而业主所付楼款亦相应转作新单位的楼款。(六)由于“福永村”与“富山宝”同为合作的乙方，两方应是一个整体，对该项目而言，任何一方均不得作出单方面决定，甲方只认可两方联署的合作文件。

作为上述《结算书》附件的《“金银城”财务核算报告》(简称《核算报告》)载明：截至1998年4月22日止收支情况：(1)销售总额：86379328元(港币，下同)；(2)楼款收入：44458964．07元减：(3)支付福永村：16200000元；200000元人民币折港币186916元；(4)支付富山宝：5000000元；(5)律师费：822380元；(6)宣传费用：10070408．31元(含广告楼书、模型、展销费用)；(7)代理费用：2676697．89元；(8)税项：2164735．73元(营业税及城建税)；(9)挂靠费：2667537．84元；(10)公证费：259137．98元；(11)查账费：11966元；(12)换楼：1477810元；(13)退款：244450元；(14)律师楼结存：45950元。按本结算条

款结算余额为：5129478．65元。该《核算报告》有福星公司、富山宝公司与福永公司签章确认。诉讼中，富山宝公司以该《核算报告》记载的第(3)项为据主张福星公司、福永公司对售楼收入中的44458964．07元截留了1620万元港币及20万元人民币，使得项目缺少后续资金从而导致项目停工，故是福星公司、福永公司的违约才导致项目的停工。而福星公司则认为，其取走的上述款项是富山宝公司偿还其之前对福星公司的借款而为各方所同意的行为，并非其私自截留，故不存在违约。福星公司对该主张提供了：1．富山宝公司于1996年10月30日出具，并加盖其印章的《首期结欠报告》(1994年12月23日)。其中载明：福星公司在收取福永公司转来售楼款900万元港币折人民币990万元，及富山宝公司转来其他项目来款5348000元后，富山宝公司结欠村公司(福星公司)人民币为12643397．02元。福星公司称该结欠款项正好与其提供的证据13中富山宝公司所写金额为12643397．02元的欠条相吻合，由此说明了富山宝公司在向福星公司出具金额为12643397．02元的欠条时，已扣除了福星公司收取的售楼款990万元。2．富山宝公司于同日出具的加盖其公章的《第二期欠款结算情况》(1996年9月18日止)。载明富山宝公司在扣除物业(福永公司)转来的售楼款620万元港币折人民币682万元后，本期结欠村公司人民币8740227．70元。福星公司称该笔欠款恰好对应其提交证据中富山宝公司所写金额为8740227．70元的另一欠条。由此可见，富山宝公司在出具欠条时已经扣除了福星公司已取走的1520万元港币后的实欠金额，也即证明了福星公司取走的1520万元是抵扣了富山宝公司的其他欠款。3．富山宝公司于同日出具的并加盖其公章的《物业转来售楼款(港币)往来情况》。载明：福星公司收港币1520万元，富山宝公司收港币600万元。福星公司诉讼中称在98年的结算中确认是福星公司收取1620万元港币，富山宝公司是500万元港币。福星公司对此同意按98年的结算报告为准，以避纷争。4．富山宝公司于同日出具的并加盖其公章的《“金银城”资金往来综合情况》。富山宝公司对福星公司提交的上述4

份证据材料均予认可，但认为应以《核算报告》核对的数字为准，即富山宝公司取走了500万元。

由于涉案“金银城”项目在建设开发中出现问题而成为深圳市“52个问题楼盘”之一。2004年9月，深圳市人民政府出台了深府函[2004]124号《关于子悦台等52个“问题楼盘”处理意见的批复》，同意“在开发商自行处理好债权债务关系的前提下，对问题楼盘进行合作建房或者直接置换土地使用权的受让方”。2005年8月8日，第三人金安城公司作为直接置换土地使用权的受让方与福星公司就“金银城”项目烂尾楼项目的置换及开发事宜签订《“金银城”置换合同书》，约定福星公司将涉案土地置换到金安城公司名下，由金安城公司对涉案项目独立开发，金安城公司为此向福星公司支付1．5亿元。2006年8月21日，双方签订《补充协议》，约定福星公司负责解除所有本项目预售房买卖合同，清退所有业主房款及补偿费，收回该项目已核发的113本代用房产证原件；负责解除其与富山宝公司签订的该项目合作合同，并承担原合作关系所引起的债务责任及相关费用；负责该项目置换前的建设费以及偿还施工队工程款，本项目土地使用权登记至金安城公司名下后若由于福星公司原因而出现法院查封，福星公司须尽快解封。

上述合同签订后，金安城公司于2006年4月14日领取了深圳市规划局宝安分局就涉案项目42872．11平方米土地颁发的05-2006-0100号《建设用地规划许可证》。据此，涉案地块的用地单位登记为金安城公司。金安城公司领取了涉案土地的《建设用地规划许可证》后，富山宝公司以深圳市规划局宝安分局为被告，诉请深圳市宝安区人民法院判令撤销该《建设用地规划许可证》，深圳市宝安区人民法院以富山宝公司不是深圳市规划局宝安分局核发05-2006-0100号《建设用地规划许可证》的行政相对人，与深圳市规划局宝安分局的具体行政行为没有法律上的利害关系，且富山宝公司没有充分证据证明其为共同权利人为由，以(2007)深宝法行初字第419号行政裁定书驳回了富山宝公司的起诉。该裁定书于2008年7月28日

被深圳市中级人民法院以(2008)深中法行终字第35号行政裁定书所维持。

2008年1月18日，深圳市工商行政管理局作出深工商外处字[2008]罗1号《行政处罚决定书》，查明富山宝公司于2007年2月27日和3月14日两次办理变更登记时，向公司登记机关提交了假冒法人股东江西省婺源县宁婺联营开发总公司公章的《外商投资的公司法定代表人登记表》、《股东会决议》、《委派书》等有关变更申请材料，取得了公司变更登记(即将法定代表人及董事徐金富变更为法定代表人及董事许礼庚，变更公司经营期限、经营范围等)，决定撤销富山宝公司上述两次工商变更登记，并恢复原登记事项。该《行政处罚决定书》后为广东省工商行政管理局粤工商复决字[2008]第12号《行政复议决定书》所维持。2008年5月19日，富山宝公司又以深圳市工商行政管理局为被告向广东省深圳市福田区人民法院诉请撤销上述《行政处罚决定书》，广东省深圳市福田区人民法院经审理于2008年7月30日以(2008)深福法行初字第189号行政判决书驳回了富山宝公司该诉请。该判决后被深圳市中级人民法院(2008)深中法行终字第325号行政判决书所维持。

在福星公司与富山宝公司，以及福星公司、富山宝公司与福永公司就涉案“金银城”项目签订上述一系列合作开发合同的同时，福星公司与大地国际控股有限公司(以下简称大地公司)，福星公司、大地公司与福永公司也签订了涉案项目合作合同，合同内容与前述一系列合建合同内容基本相同。在本案诉讼期间，富山宝公司提交大地公司于2006年6月20日出具并经南京市公证处公证的《关于金银城项目有关权益的确认书》[(2006)宁证内经字第58718号]，其中载明：鉴于大地公司和富山宝公司分别签订的两份合作开发合同，名称虽然不同，但都同指一个标的，即“金银城”项目。由于在合作开发过程中，大地公司应尽的合同义务，都是由富山宝公司代为完成的，即项目所有投资、融资以及工程建设等事宜，都由富山宝公司独立经办，富山宝公司实际上已经完全取代了大地公司开发商的地位的事实。大地

公司为此追认并确认金银城项目75％的权益属富山宝公司所有，富山宝公司有权独立处分，相应的义务亦由富山宝公司承担。福星公司、福永公司对该确认书不持异议。

2005年1月21日，大地公司与大金利公司签订《转让协议》，约定大地公司将其1993年1月3日和1996年11月20日先后两次与福星公司签订合作开发涉案“金银城”项目协议中大地公司占有股权的75％转让给大金利公司；大地公司向福星公司声明退出原有协议；大地公司转让“金银城”项目，由大金利公司向福星公司以人民币1．65亿元一次性买断该项目，大金利公司为此补偿大地公司人民币150万元。

富山宝公司起诉称，1992年12月14日，富山宝公司与福星公司签订一份《合作投资兴建三星花园合同书》，约定福星公司提供位于深圳机场出口处约1．5公里(即广深公路三角地带)，面积为44143．7平方米的一块建设用地为双方合作发展商住用地；富山宝公司负责提供该用地建筑的全部资金及配合建筑开发区有关费用。物业所得的利润分成则以商住楼销售扣除福永公司挂钩费分成，按利润的25％归福星公司，富山宝公司占75％。另外，合同第七条第二项还明确约定：“本合同生效后，富山宝公司在基建期内发生的一切债权债务与甲方无关。”即所有债权债务均由富山宝公司承担，福星公司不承担任何风险。1994年2月22日，双方又签订了一份《补充协议--合作建房转让协议书》，协议约定：福星公司以1．93亿元的价格将其按协议应得商住楼面积转让给富山宝公司。根据当时当地政府的有关规定，1993年7月28日，富山宝公司、福星公司与福永公司签订《合作开发“三星别墅”合同书》(即挂靠合同)，约定：以福永公司的名义开发建设并管理，福星公司、富山宝公司提供建设资金；利益分配为福永公司从房产销售总额中提取6％作为经营管理费，其余盈益归富山宝公司和福星公司。合同签订后，双方均开始履行合同。合同“三星花园”项目以“金银城”的名义获得批准。1993年9

月22日，宝安区建设局发给福永公司《建设工程项目施工许可证》；1996年6月9日深圳市规划国土局给福永公司发放了《深圳市房地产预售许可证》及《深圳市商品住宅外销许可证》。项目前期开发工作进展顺利，由富山宝公司投资兴建的第一期三栋楼房，在香港售楼200余套，销售总额86379358元港币，实际收款44458964元港币。但由于福星公司、福永公司利用职权将绝大部分售楼款截留分掉，导致这三栋楼建至15层后(共18层)因后续资金跟不上而停工，双方因此产生分歧，对外也失去信誉，无法继续融资，整个项目停工至今，成为深圳市52个问题楼盘之一。按照双方合作合同的特别约定，福星公司只是固定分利而不承担风险，所有投资和经营风险均由富山宝公司承担；而且在补充协议中更是将其25％的利润分成明确转变成具体、明确的金额，其股权已转化为债权。福星公司在所谓合作建房中明显属于不承担经营风险，只收取固定利益的情况。因此，本案属名为合作建房实为土地使用权的有偿转让。现项目土地登记在福星公司、福永公司的名下，既不利于富山宝公司对项目的继续开发建设，也不利于双方之间的权利明析。本案正是由于项目土地挂在福星公司、福永公司名下，才导致履约过程中出现了严重问题。由于福星公司、福永公司已将自己合法拥有的土地使用权有偿转让给富山宝公司，福星公司、福永公司对合作项目只有转让款的债权请求权，而非股权，故应当允许富山宝公司办理土地使用权的转名登记手续，然后由富山宝公司继续完成项目的开发建设，尽快复工，彻底解决烂尾问题。据此，特诉请：1．依法确认富山宝公司与福星公司签订的《合作投资兴建三星花园合同书》及《补充协议--合作建房转让协议书》是名为合作建房实为土地使用权转让的合同；2．判令双方继续履行《补充协议--合作建房转让协议书》，确认金银城项目土地使用权(价值1．5亿元)归富山宝公司，依法责令办理土地使用权的变更登记手续，由富山宝公司继续完成该项目的开发建设；3．依法解除富山宝公司、福星公司与福永公司间的挂靠经营关系；4．本案诉讼费由福星公司、福永公司共同承担。

2009年2月9日，富山宝公司增加并变更其诉讼请求为：1．确认富山宝公司与福星公司签订的《合作投资兴建三星花园合同书》合法有效，判令双方继续履行合同；2．确认富山宝公司享有深圳市宝安区福永镇兴围路口西“金银城”房地产项目的土地房屋75％的权益；3．判令解除富山宝公司与福星公司、福永公司签订的《合作开发“三星别墅”合同书》；4．请求确认福星公司与金安城公司签订的《“金银城”置换合同书》及《<“金银城”置换合同书>补充协议》无效；5．由福星公司、福永公司、金安城公司共同承担本案诉讼费用。富山宝公司提出上述增加及变更诉讼请求的事实及理由如下：富山宝公司与福星公司于1992年签订了《合作投资兴建三星花园合同书》，该合同不违反法律法规的规定，且双方已合作进行了实际开发，建设了配套设施及第一期三栋房产，合同应属合法有效。根据法律的规定，合法有效的合同具有法律约束力，各方应继续履行，并依法办理合作开发的土地使用权变更手续。同时，依据该合同的约定及其他相关文件，富山宝公司享有“金银城”项目75％的权益，福星公司享有25％的权益，上述事实清楚，证据充分，应予支持。福星公司与金安城公司签订了《“金银城”置换合同书》及《补充协议》，将“金银城”项目置换给金安城公司。这两份协议明显违反深圳市《关于子悦台等52个“问题楼盘”处理意见的批复》(深府函[2004]124号)中关于“在自行妥善处理好债权债务关系的前提下允许对问题楼盘项目进行合作建房或直接置换土地使用权的受让方”的规定。福星公司无视富山宝公司的合法权益，在与富山宝公司签订的合作合同尚未解除、富山宝公司权益未得到保障和补偿的情况下，虚构“项目经济关系理顺、债务得到清偿”的事实，直接将土地使用权进行置换，严重损害了富山宝公司权益。金安城公司明知上述事实，仍为获取巨额利润签订了置换合同，双方的行为违反了有关法律法规的强制性规定，置换合同处分了富山宝公司占有75％权益的房产，应属于无效合同。

福星公司答辩称：(一)不同意富山宝公司的第1项诉讼请求，理由如下：

1．本案中福星公司与富山宝公司均不具备房地产开发企业资质，双方签订的《合作投资兴建三星花园合同书》依法应当认定为无效合同，不受法律保护。因此，富山宝公司要求继续履行合同缺乏法律基础。2．富山宝公司已丧失履约能力，其要求继续履行合同缺乏物质基础。富山宝公司实际上一开始就不具备履行合同的能力，签订合同后，便以该合同为诱饵，大肆对外举债，而所借款项并未投入到项目开发中，而是挪作他用，并把福星公司作为担保人为其举债承担连带责任。当债务到期无法偿还时，还是要由福星公司承担连带责任代为偿还。富山宝公司目前已是债台高筑。仅由福星公司代为支付或偿还的款项就有土地出让金和配套设施费28170396元；垫付的工程款33094849．42元；富山宝公司因被起诉还债由福星公司代偿的各种债务30700819．78元，再加上富山宝公司单独还欠其他公司的数千万元的债务，富山宝公司已资不抵债。3．富山宝公司经营期限已于2007年3月5日届满，且无取得合法持续经营的法律手续，其弄虚作假办理的工商变更登记手续被工商管理部门依法撤销，富山宝公司由此提起行政诉讼也以败诉而告终，富山宝公司已丧失民事行为能力，已不具备继续经营的主体资格，合同无法继续履行。4．富山宝公司已构成根本违约，无法实现合同目的，福星公司已于2004年12月25日送达解除合同通知书给富山宝公司，合同事实上已经解除，不存在继续履行的可能性。富山宝公司构成根本违约的主要事实如下：①合同约定由富山宝公司负责该用地全部投建资金费用，出资是富山宝公司最基本义务。而实际上富山宝公司根本没有投入资金，正如前所述，项目资金都是由福星公司垫付。②合同约定合建项目三年内完成44143．7平方米土地的项目开发，但时至今日已过去16年，仅在5739．5平方米的分宗用地上开发了三栋烂尾楼。经过多年已变成危楼，完全丧失了使用价值。福星公司的上千名村民股东期盼了十六年的土地开发，却没有得到任何回报。正是由于富山宝公司这些根本性违约，致使合同目的完全没有实现，已构成法定解除合同的条件。富山宝公司负责人许礼庚于2004年12月25日签收的由

福星公司委托律师发出的解除合同通知书，符合《合同法》第九十四条和第九十六条的规定。(二)不同意富山宝公司的第2项诉讼请求，富山宝公司要求确认其享有金银城房地产项目的土地房屋75％的权益没有任何事实和法律依据。首先，合作

合同并未约定富山宝公司享有金银城房地产项目75％的土地房产权益。富山宝公

司在诉状中主张的是金银城项目的物权，而合作合同约定的是富山宝公司履行出资义务，建成物业所得利润后享有75％或65％的利润分成(视物业性质而定)，享有的只是债权。该债权的实现必须以履行相应的出资义务为代价，完成项目开发并取得利润后才能兑现。富山宝公司从来没有取得土地使用权和房屋所有权等物权，无权要求法院确认其享有土地和房屋的75％权益。仅凭一纸合同书，是不能将福星

公司和福永公司拥有的47012平方米的土地使用权中75％的份额据为己有的。(三)同意富山宝公司的第3项诉讼请求，本来富山宝公司就是挂靠经营，不受法律保护，依法应当解除。(四)不同意富山宝公司的第4项诉讼请求。首先，富山宝公司该诉讼请求不属于本案审理范围，应责令其撤回该增加的诉讼请求。福星公司和富山宝公司签订的《合作投资三星花园合同书》与福星公司和金安城公司签订的《“金银城”置换合同书》产生的纠纷中，诉讼主体不同、案由及产生的权利义务关系各不相同，两者是完全不同性质的纠纷案件。富山宝公司不经起诉就搭便车增加该诉讼请求，违反了《民事诉讼法》第五十六条的规定。其次，福星公司与金安城公司签订《金银城置换合同书》是在富山宝公司已根本违约导致项目工程烂尾多年，成为深圳市52个问题楼盘之一，福星公司依法行使合同解除权，解除了与富山宝公司的合作合同后，才与金安城公司签订置换合同，不存在“一女二嫁”问题。再次，金银城置换合同的签订，符合深圳市政府有关处理烂尾楼的政策，得到了政府有关部门的认可，宝安区政府规划部门已向金安城公司颁发了《建设用地规划许可证》，虽然富山宝公司以利害关系人的身份就规划部门颁发的《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，但其提起的诉讼均以败诉而告终，更进一步证明了《金

银城置换合同》合法有效。最后，由于富山宝公司的根本违约造成的项目烂尾，已引发了社会不稳定因素。此前购买了金银城房产的200多名业主要求退还房款，社会反响很大。而此时富山宝公司早就不见任何踪影，是金安城公司接手这个项目后，才得以解决因烂尾楼导致的购房者退房风潮，清还了所有小业主的购房款，这样一个利国、利民、利社会的法律行为不能被确认无效。(五)虽然海洋城公司被迫加为本案的第三人，但迄今为止，海洋城公司在事实上没有与本案形成法律上的利害关系，其所有收购富山宝公司股权的行为，都欠缺必要的法律程序。就算海洋城公司收购宁婺公司的股权合法，他也仅仅是富山宝公司的股东，富山宝公司有独立的诉讼主体资格，其作为法人的股东不能作为第三人参加诉讼。更何况海洋城公司未办妥任何一项有法律效力的变更登记手续。综上所述，富山宝公司的5项诉讼请求除第三项外，其他诉讼请求都没有法律和事实依据，请法院驳回富山宝公司的第1、2、4、5项诉讼请求。海洋城公司与本案没有法律上的利害关系，不应当作为第三人参加诉讼。

福永公司答辩称：(一)富山宝公司已构成根本违约，其没有履行合作合同的基本义务，福星公司已经将土地投入到项目中，但至今为止，富山宝公司没有证据证明其曾经为项目投入过资金。富山宝公司称其已经履行了合同，但没有任何证据。事实上，只实际完成4000多万元的销售额，没有其所称的8000多万元。(二)合作合同已按法律的程序解除，不可能继续履行。(三)富山宝公司依合同可以享有合同权利，但无权依照合同享受项目土地房产75％的权益。(四)海洋城公司作为本案的第三人没有任何事实和法律依据。海洋城公司签订的置换合同实际上是合同权利义务的转让，按合同法的规定，合同义务的转让必须经过债权人的同意，但我方从来没有收到过其要求同意转让的文书。(五)大金利公司与本案没有任何法律上的利害关系，不应作为第三人参加诉讼。(六)福星公司与金安城公司的置换合同合法有效。

金安城公司答辩称：(一)福星公司与富山宝公司订立的金银城项目合作开发合同和补充协议均无效，富山宝公司要求继续履行该合同的诉讼请求应予以驳回。1．富山宝公司提出确认本案合同为土地使用权转让合同，不符合法律规定。福星公司与富山宝公司之间订立的合作开发合同中虽有“建筑期内发生的一切债权债务”福星公司不承担责任的约定，但富山宝公司不能理解成“不承担任何风险”。首先，该合同是利润分成，没有固定数额，如果发生经营亏损，根据法律规定应当风险共担，福星公司不可以避免经营风险。其次，按约定建筑施工是由富山宝公司负责，在履行义务的期间内予以责任约束未尝不合理，并不表示在合作开发期间福星公司不承担任何经营风险。再次，根据福星公司提供的证据，该公司已出资垫付多笔经营期间的债务，总额达几千万元，事实上已履行风险义务。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条所指固定利润，实为土地使用权转让金。而利润分成比例无法固定，而且可能是负数，视为土地转让金不合理。2．富山宝公司与福星公司订立的合作开发房地产合同应认定为无效。双方订立合同时都没有取得房地产开发资质，虽然与福永公司签订过“挂靠”经营合同，但不受法律保护。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“双方都不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效”。而且，福星公司在该合同中提供的是政府划拨用地，与富山宝公司订立合同未经政府批准，事后也未得到政府追认。根据该司法解释第十六条规定，也应当认定合同无效。3．富山宝公司与福星公司订立合同之后，以开发项目作资本，向多人多处借款建房，引发多项诉讼纠纷，说明其根本不具备开发能力。这是形成“烂尾楼”的主要原因，应当承担过错责任。(二)富山宝公司不享有金银城项目土地房产75％的权益。根据福星公司与富山宝公司签订的《合作投资兴建三星花园合同书》，富山宝公司享有的是金银城项目75％的利润分成而不是权益分成。利润和权益是两个不同的概念，不容混淆使用。

在房地产开发活动中，利润必须承担经营亏损之后才能体现，金银城项目已经停止建设，烂尾楼十年以上，负债累累，根本没有利润可言。权益包含土地使用权和房产所有权，《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。富山宝公司所谓的75％权益，未补办任何登记手续，所以无依据予以认定。富山宝公司自签订合作开发房地产合同之后，没有自有资金投入，而是利用金银城项目大肆举债，一系列的判决书和裁定书证明富山宝公司不享有金银城项目土地房产75％的权益。(三)《“金银城”置换合同书》及《<“金银城”置换合同书>补充协议》的效力与本案其他诉讼请求不是同一个法律关系，不符合合并审理的受理条件，应当驳回该项起诉。本案审理的是《合作投资兴建三星花园合同书》引起的纠纷，金安城公司与该合同纠纷的当事人没有直接的法律事实和关系，但案件处理结果同金安城公司有法律上的利害关系的，依法作为无独立请求权的第三人参加诉讼，符合《民事诉讼法》第五十六条之规定。《“金银城”置换合同书》及《<“金银城”置换合同书>补充协议》是金安城公司与福星公司签订的合同，不是富山宝公司与福星公司之间签订的合同纠纷，合同主体不同，合同依据的法律事实也不同，该合同与富山宝公司没有直接的法律关系。(四)《“金银城”置换合同书》及《<“金银城”置换合同书>补充协议》是在《合作投资兴建三星花园合同书》停止履行多年之后，合同标的物已经成为“烂尾楼”事实的背景下，由深圳市政府(2004)124号文件指导签订的土地使用权置换合同，根本不存在损害富山宝公司利益的法律事实。2005年12月5日，国土部门正式复函，同意将该项目土地使用权置换至金安城公司名下。2009年2月28日止，金安城公司已陆续支付置换款9500万元，说明置换合同实际履行，双方还进一步明确处理债权债务中的法律责任。2006年4月11日，国土部门给金安城公司颁发了《建设用地规划许可证》。2006年9月7日，宝安区国土部门向市处理问题楼盘领导小组行文请示，即深国房宝(2006)565号《关于处理“金银城”问题楼

盘有关问题的请示》，政府部门的处理意见是将土地使用权置换给金安城公司。金安城公司与福星公司订立的《“金银城”置换合同书》的订立过程，符合相关的法律规定，合同的内容经国土部门同意，且取得规划许可证书，法律应当保护金安城公司的合法权益。综上所述，富山宝公司没有房地产开发资格，没有投资能力，没有完善用地手续，挂靠在福永公司名下经营，是合作开发房地产合同无效的基本事实。富山宝公司变更前后的诉讼请求均没有法律依据，应当予以驳回。

第三人大金利公司陈述称：(一)徐金富代表大地公司致函福星公司、福永公司，提出退出“金银城”项目，由大金利公司开发。为进一步明确转让，大地公司于该日与大金利公司签订《转让协议书》，约定大金利公司以1．65亿元买断该项目。故应确认“金银城”项目土地使用权属大金利公司所有，大金利公司对该项目拥有完全的和充分的权利。(二)大地公司与富山宝公司分别与福星公司签订了合作投资兴建“金银城”项目协议书及补充协议。尽管2003年4月29日富山宝公司与大地公司签订了《关于抵债物业权属的确认函》，但这是无效的。2005年1月21日，徐金富代表大地公司作出的《关于金银城项目的有关权益的确认》，以及2006年6月26日所作出的《声明》因与《转让协议》矛盾，且违背诚实信用原则，对大金利公司没有约束力。(三)富山宝公司在“金银城”项目中是受大地公司的委托，代表大地公司进行管理，直接利害关系人是大地公司，其后果应由大地公司享有和承担。富山宝公司在举证期限届满后又去增加和变更诉讼请求，应裁定驳回富山宝公司的起诉或判决驳回其诉讼请求。(四)大地公司是本案直接利害关系人，其必须参与本案的诉讼，否则，程序上违法。

第三人海洋城公司陈述称：(一)对富山宝公司提出的第一项诉讼请求没有异议。(二)富山宝公司提出的第二项诉讼请求，应按合同履行。(三)同意富山宝公司的第三项诉讼请求。(四)金安城公司与福星公司签订的置换合同无效。(五)金银城项目属于富山宝公司和福星公司的按份共有财产，富山宝公司在金银城项目置换关

合作建房纠纷办案依据与裁判规则集成

合作建房纠纷办案依据与裁判规则集成 阅读提示：合作建房纠纷对应于《民事案件案由规定》规定的合资、合作开发房地产合同纠纷，归纳起来大致有以下几类：（1）一方提供土地，一方提供资金，建成的房屋按投资比例或按约定比例分享销售利润；（2）一方提供土地，一方提供资金，在合同约定的期限和条件下给付出资方的本息；（3）一方提供土地，一方提供资金，出资方享有建成房屋的若干年使用权；（4）一方提供土地，一方提供资金，出地方获取收益，出资方独享建成的房屋；（5）一方提供土地，一方提供资金，出资方获取约定数量的房屋。在司法实践中，对于合作建房纠纷的性质、效力认定比较复杂。本文大致梳理了此类纠纷的基本办案依据及裁判规则，为推送方便，省略了相关法规的具体内容，您可自行检索。 【办案依据】 1.《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日）：第一百四十三条。 2.《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）：第二条第三款。 3.《中华人民共和国城市房地产管理法》（2009年8月27日修正）：第二十八条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十八条、第五十六条。 4.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日）：第四条、第十九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条。 5.《城市房地产开发经营管理条例》（2011年1月8日修订）：第二十条。 6.《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年8月1日）：第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、第二十七条。 7.《最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复》（2012年9月4日）：全文。 8.《城市房地产转让管理规定》（2001年8月15日修正）：第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。

裁判文书

目录(裁判文书民事类) 序号名称页码 1 泛华工程有限公司西南公司与中国人寿保险（集团）公司商品房预售合同纠纷案（2008年第2期） 2 风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案（2008年第2期） 3 山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械（集团）有限公司土地使用权转让合同纠纷案（2008年第3期） 4 中国长城资产管理公司济南办事处与中国重汽集团济南卡车股份有限公司、山东小鸭集团有限责任公司借款抵押合同纠纷案（2008年第3期） 5 陆丰市陆丰典当行与陈卫平、陈淑铭、陆丰市康乐奶品有限公司清算小组、第三人张其心土地抵债合同纠纷案（2008年第4期） 6 青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局与青岛乾坤木业有限公司土地使用权出让合同纠纷案（2008年第5期） 7 意大利费列罗公司与蒙特莎（张家港）食品有限公司、天津经济技术开发区正元行销有限公司不正当竞争纠纷案（2008年第6期） 8 史文培与甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案（2008年第7期） 9 天同证券有限责任公司清算组与恒丰银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司济南分行、恒丰银行股份有限公司烟台青年路支行返还扣划结算资金纠纷案（2008年第7期） 10 西安市临潼区建筑工程公司与陕西恒升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案（2008年第8期） 11 浙江省乐清市乐城镇石马村村民委员会与浙江顺益房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案（2008年第9期） 12 中国家业银行哈尔滨市太平支行与哈尔滨松花江奶牛有限责任公司哈尔滨工大集团股份有限公司哈尔滨中隆会计师事务所有限公司借款合同纠纷案（2008年第9期） 13 中国长城资产管理公司昆明办事处与昆明新人人海鲜酒楼有限责任公司昆明新人人金实酒楼有限责任公司借款合同纠纷案（2008年第9期） 14 中国信达资产管理公司成都办事处与四川泰来装饰工程有限公司四川泰来房屋开发有限公司四川泰来娱乐有限责任公司借款担保合同纠纷案（2008年第10期） 15 上海国际信托投资有限公司与上海市综合信息交易所上海三和房地产公司委托贷款合同纠纷案（2008年第10期） 16 大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开展有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷案（2008年第11期）

最高人民法院公报

《最高人民法院公报》2010年第9期目录 最高人民法院网站https://www.sodocs.net/doc/ec19050131.html,2011-05-03 11:07:00来源：最高人民法院 【字体：大中小】【关闭窗口】 司法解释 最高人民法院 关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一） 司法文件 最高人民法院 知识产权案件年度报告（2009）（续） 中央纪律检查委员会中央组织部中央宣传部中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院最高人民检察院国家发展和改革委员会公安部监察部民政部司法部 国土资源部住房和城乡建设部中国人民银行国家税务总局国家工商行政管理总局 国务院法制办公室中国银监会中国证监会 关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知 最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部 印发《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知 裁判文书选登 江油市城市信用社撤销清算组申请确认四川省高级人民法院执行行为违法案 案例 江苏省苏州市虎丘区人民检察院诉成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作权纠纷案 上海市浦东新区人民检察院诉上海安基生物科技股份有限公司、郑戈擅自发行股票案《最高人民法院公报》2010年第10期目录 最高人民法院网站https://www.sodocs.net/doc/ec19050131.html,2011-05-03 11:09:00来源：最高人民法院 【字体：大中小】【关闭窗口】

司法解释 最高人民法院最高人民检察院 关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复 最高人民法院 关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定 司法文件 最高人民法院 知识产权案件年度报告（2009）（续） 最高人民法院 印发《关于进一步加强调查研究工作的意见》的通知 最高人民法院 关于在经济犯罪审判中参照适用最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知 最高人民法院 印发《关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见》的通知 最高人民法院 关于审理金融资产管理公司利用外资处置不良债权案件涉及对外担保合同效力问题的通知 最高人民法院 印发《关于对口支援西藏法院工作的指导意见》的通知 最高人民法院 发布四起集资诈骗犯罪典型案例 最高人民法院 关于毒品犯罪案件的四起典型案例 任免事项 全国人民代表大会常务委员会任免最高人民法院审判人员名单 裁判文书选登 陈全、皮治勇诉重庆碧波房地产开发有限公司、夏昌均、重庆奥康置业有限公司合同纠纷案案例 苏州工业园区新海宜电信发展股份有限公司诉南京普天通信股份有限公司、苏州工业园区华发科技有限公司侵犯专利权纠纷案 拉科斯特股份有限公司与上海龙华服饰礼品市场经营管理有限公司注册商标专用权纠纷案《最高人民法院公报》2010年第11期目录 最高人民法院网站https://www.sodocs.net/doc/ec19050131.html,2011-05-03 11:09:00来源：最高人民法院 【字体：大中小】【关闭窗口】

深圳建筑施工企业一览表

1中外建南方建设有限公司SJX-D418 地址：深圳市南山区汇景豪苑海欣阁24G 施工总承包 / 一级 2深圳市建设（集团）有限公司SJX-A002 地址：深圳市红岭中路2118号建设集团大院5号办公楼施工总承包 / 特级 3中国华西企业有限公司SJX-A012 地址：深圳红荔西路7024号鲁班大厦写字楼14、15楼施工总承包 / 特级 4中国建筑第二工程局深圳分公司SJX-D290 地址：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦第22层施工总承包 / 特级 5中建四局深圳分公司SJX-D291 地址：深圳市福田区福强路新洲二街雄鹰大厦1-3层施工总承包 / 特级 6中铁建工集团有限公司深圳分公司SJX-D292 地址：深圳市南山区建工村30号施工总承包 / 特级 7江苏省华建建设股份有限公司深圳分公司SJX-D298 地址：深圳市红荔路7022号鲁班大厦写字楼16楼施工总承包 / 8江苏中兴建设有限公司深圳分公司SJX-D313 地址：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06房施工总承包 / 9中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司SJX-D330 地址：深圳市深南东路2105#中建大厦6楼施工总承包 / 特级 10中国建筑一局(集团)有限公司深圳分公司SJX-D332 地址：深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦8/F施工总承包 / 特级 11湖南省第六工程有限公司深圳分公司SJX-D340 地址：深圳市南山区同乐建工村36号施工总承包 / 特级 12江苏省第一建筑安装有限公司深圳分公司SJX-D444 地址：深圳市福田区红岭中路1010号国际信托大厦14楼施工总承包 / 13中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司SJX-D358 地址：深圳市罗湖区建设路2016号南方证卷大厦B栋17楼施工总承包 / 特级14深圳市建筑工程股份有限公司SJX-A004 地址：深圳市福田区中康路北梅林坳三路施工总承包 / 特级 15深圳市罗湖建筑安装工程有限公司SJX-A005 地址：深圳市爱国路九号二楼施工总承包 / 二级 16深圳市第一建筑工程有限公司SJX-A006 地址：深圳市红岗路西村红岗大厦施工总承包 / 特级 17深圳泛华工程集团有限公司SJX-A007 地址：深圳市福田区北环大道7003号中审大厦7楼施工总承包 / 18深圳市鹏城建筑集团有限公司SJX-A008 地址：深圳市福田区农林路鑫竹苑A座19-27层施工总承包 / 特级 19深圳市越众（集团）股份有限公司SJX-A009 地址：深圳市南山区朗山路华瀚大厦C座三楼施工总承包 / 特级 20深圳市建工集团股份有限公司SJX-A010 地址：深圳市福田区新沙路国都高尔夫花园二期3楼施工总承包 / 特级 21深圳市深安企业有限公司SJX-A011 地址：深圳市福田区竹子林竹盛花园14栋2楼施工总承包 / 特级 22深圳市建业建筑工程有限公司SJX-A013 地址：深圳市福田区竹子林建业大厦裙楼2楼207室施工总承包 /

房地产合作开发方在破产中的权利定性及处理思路

房地产合作开发方在破产中的权利定性及处理思路 作者：张连 来源：《市场周刊·市场版》2020年第07期 摘要：房地产合作开发中，双方共同出资、共享收益、共担风险，所有权证均登记在一方名下的，非登记一方除非取得了生效的形成性法律文书，否则不能直接依据合作开发协议或者其他生效法律文书取得物权，亦不能基于“合法建造”取得物权，其享有的只能是债权。如果登记一方进入破产程序，非登记一方只能向管理人申报债权，且其债权只能是在合作项目进行清算后，就剩余价值按照投资比例所应分配的收益。 关键词：房地产企业;破产;破产债权 一、问题的提出 A公司是具有相关资质的专门从事房地产开发的企业法人，B公司不具有房地产开发资质。A公司与B公司签署了合作开发房地产协议，协议主要约定：1. 双方按比例共同出资，以A公司的名义竞买土地使用权;2. 双方以股份方式进行合作开发，包括以后项目的生产经营过程中的投资、收益均以各自的股份比例进行投入和分配;3. 竞买地块的土地使用权和开发权属双方共同所有，由双方建立合资、合作关系，以股份方式进行合作开发，风险共担、利益共享。后在开发经营过程中，A公司因自身债务被债权人申请破产重整。经查，A公司的主要财产为案涉登记在其名下的土地使用权及其地上建筑物。問，B公司对合作开发的项目享有何种权利？此权利应当如何处理？ 二、实践分歧 对于这个问题，司法实务中存在较大分歧。有的判决认为非登记一方享有的是物权。比如，在淄博市临淄区城市建设综合开发公司与淄博敬业燃料有限公司房地产开发经营合同纠纷案中，法院认为，合作开发房地产项目约定以一方名义办理土地使用权出让手续，该土地使用权虽然登记在该方名下，但该土地使用权属于双方共同投资合作开发期间所取得的共同财产，并非该方单独所有的财产。 而有的判决却认为是债权。比如，在深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司合作开发房地产纠纷案中，法院认为，合作开发房地产项目的收益分配请求权属于债权，而非对合作项目的土地使用权和地上建筑物享有物权。

公司地址

公司地址 深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区兴达路12号 深圳市福永凤凰华伦科技园９栋４楼 深圳市深圳市宝安72区留仙洞工业区顺和达厂区3-5楼 公明镇长圳村长兴工业城第二栋三楼 深圳市福永镇新和村旭竟昌工业园B7栋3楼 深圳公明镇合水口第三工业区8栋三楼 云浮市云城区深圳市罗湖区笋岗东路华凯大厦1509 深圳市广东省深圳福田华富路1046号华康大厦303室 深圳宝安福永镇龙王庙工业区2栋 深圳市深圳市政西乡黄麻布鸿都科技园318房 深圳市南山区西丽塘朗工业区 深圳市宝安40区富铭花园 深圳市深圳市坂田 深圳市龙华大浪同胜三合新村石妹工业区Ａ栋３楼 深圳市南山区深圳市南山区西丽镇(阳光工业对面)茂硕科技园深圳市深圳西乡宝田工业区宝树大厦4楼 深圳市深圳市石岩镇洲石路万大工业区 深圳市石岩镇洲石公路万大工业区E栋4楼 深圳市广东省深圳市宝安区福永塘尾凤塘大道华丰科 深圳市宝安区石岩街道旭兴达工业区A1栋五层 深圳市宝安区福永镇凤凰第一工业区华伦科技园九栋四楼 深圳市宝安区福永镇莱福大厦五楼 深圳市深圳市南山区华侨城东部金众工业区202栋 深圳市宝安区深圳市宝安区龙华镇民治第一工业区9栋1-3层深圳市松岗镇潭头西部工业区A19栋 深圳市宝安区深圳市宝安６８区留仙二路２栋 深圳市宝安区公明镇马山头第五工业区121栋 深圳市深圳 深圳市深圳市龙华镇大浪 深圳市宝安区福永重庆路桥头富海工业区港华兴 深圳市宝安区固戍一路迪福路二号厂房三楼 杭州市江干区三里亭村民家园２４幢１０２ 深圳市深圳市宝安区西乡宝田工业区29栋 深圳市宝安区宝安 福建安溪县剑斗镇潮碧村 深圳市福田区华发北路1号龙胜手机批发中心D座1B053柜宝安区福永镇白石厦泰源工业园4栋3楼 深圳市观兰桂花村 深圳市深圳市宝安区福永和平蚝业工业园D栋五楼

转 五华籍政界官员和企业家

[转] 2014年五华籍政界官员和企业家 现任职位姓名籍贯 广州市委书记万庆良河东 广东财政厅党组书记，厅长曾志权棉洋 云浮市委副书记、市长卓志强华城 江门市新会区委书记新会区人大常委会主任魏志平横陂 湛江市人民政府副市长，市公安局局长，市政法委副书记张荣辉大都河源市常务副市长、市公安局局长彭定邦梅林 广东省科技厅厅长李兴华平南 广州从化市委书记黄河鸿龙村 河源市关工委主任张伟乔郭田 原中共福田区委书记谢百泉油田 广东省司法厅副厅长杨日华平南 广东省委副秘书长、广东省援疆工作队领队李水华河东 东莞市国家安全局局长钟英才华城 广东省纪委委员直属机关党委副书记翁汉涛周江 原梅州市市长/现梅州市政协主席魏潘尧横陂 深圳市罗湖区统计局局长宋治良桥江 原广东省军区参谋长、副司令员陈添林河东 上海海关党组成员、副关长钟保华华城 深圳市文化局局长陈威安流 深圳市人大常委会副主任陈治华安流 深圳市委组织部副部长赖育坤安流 国家建设部政研室主任曾少华棉洋 广东省环保局纪检组组长曾宪谭水寨 广州市番禺区副区长戴友华新桥 广东省军区政治部副主任，省双拥办副主任曾志军棉洋 深圳皇岗出入境检验检疫局党组书记、局长曾繁礼河东 龙岗区人大常委会副主任钟展球华城 广州市越秀区委常委，区委办公室主任钟俊鸣华城 深圳市宝安区科协副主席。深圳市科协委员刘达华双头 广东省梅县县委副书记,梅县人民政府县长张文广安流 深圳市市场监督管理局副巡视员曾新华水寨 广东深圳中粮集团地产公司党委副书记郑扬宏周江 横陂镇马汕村旅港同胞曾镜明横陂 英德市政府副市长陈丽霞平南 深圳市人大代表、武警指挥部政委翁伟芳周江 宝安广播电视大学校长李高扬横陂

深圳市房地产信息系统框架研究

深圳市房地产信息系统框架研究 陈小祥;赵新平;岳隽 【期刊名称】《计算机应用与软件》 【年(卷),期】2011(028)008 【摘要】从深圳市房地产管理信患化建设的现状出发,提出建立全市基本楼盘表数据库和房屋基础空间数据库,并以此为基础建立空间数据与业务数据统一管理的"三层架构"的数据库.利用GIS、MIS、OA、WFS(工作流)等技术,实现房产测绘管理、房地产市场交易、房产产权登记、物业管理、租赁管理以及政策性住房管理等跨部门业务集成统一的房地产信息化平台,构建协同办公体系,促进相关业务之间信息畅通,形成房产资源信息共建、共享体系.%Proceeding from the status quo of informatisation construction of real estate management in Shenzhen, in this paper we put forward the establishment of a database of basic buildings tables (DBBT) and a basic spatial database of housing ( BSDH) , both for the municipality, and based upon these we constructed a " three-tier architecture" database system which uniformly manages the spatial data and operation data. By utilising CIS, MIS, OA and WFS (work flow stream), etc. , a real estate informatisation platform was realised, on that platform the cross-sector businesses are integrated as a whole, including house property mapping management, real estate trading, registration of property right of the real estate, property management, lease management and the management of housing pertaining to policies, etc.. The system of coordinating work was constructed for the promotion of

黄艺明、苏月弟与周大福代理人有限公司、亨满发展有限公司以及宝宜发展有限公司合同纠纷案

黄艺明、苏月弟与周大福代理人有限公司、亨满发展有限公司以及宝宜发展有限公司合同纠纷案 佚名 【期刊名称】《中华人民共和国最高人民法院公报》 【年(卷),期】2016(000)007 【摘要】【裁判摘要】涉港民商事纠纷案件中，应当参照我国国际私法冲突规范 的规定以及国际私法理论，针对涉及的不同问题采用分割方法确定应当适用的法律。本案涉及的定性、程序事项适用法院地法一内地法律；先决问题因涉及法定继承、夫妻财产关系，根据我国冲突规范的指引，适用内地法律；合同争议本身以及诉讼时效问题，根据我国冲突规范的规定，适用当事人选择的香港法律。当事人有义务向法院提供其选择适用的香港法律。 【总页数】18页(P25-42) 【正文语种】中文 【中图分类】D923.6 【相关文献】 1.中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案 [J], 2.深圳富山宝实业有限公司与深圳市福星股份合作公司、深圳市宝安区福永物业发展总公司、深圳市金安城投资发展有限公司等合作开发房地产合同纠纷案 [J], 3.中国恒基伟业集无国籍有限公司、北京北大青鸟有限责任公司与广晟投资发展有

限公司、香港青鸟科技发展有限公司借款担保合同纠纷案 [J], 4.不履行合同义务的当事人应当承担违约责任——黄X明、苏X弟诉周大福代理人有限公司、亨满发展有限公司等企业债权转股权合同纠纷案 [J], 5.深圳市奕之帆贸易有限公司、侯庆宾与深圳兆邦基集团有限公司、深圳市康诺富信息咨询有限公司、深圳市鲤鱼门投资发展有限公司、第三人广东立兆电子科技有限公司合同纠纷案 [J], 因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买

公报案例和指导案例 合同解除纠纷

公报案例和指导案例合同解除纠纷 1、在双务合同中，双方当事人均存在违约的，如何判断合同当事人是否享有解除权？——兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司等与爱之泰房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷案 裁判要旨： 在双务合同中，双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况、合同履行程度以及各方违约程度大小等综合因素，判断合同当事人是否享有解除权。 合同解除权包括法定解除权和约定解除权。在双务合同中，无论合同双方当事人是否约定了合同解除条款，在双方均存在违约的情况下，如一方当事人已经履行了大部分合同义务，尤其是合同目的已基本达成的，若另一方当事人解除合同，应综合考虑合同的履行情况等因素，判断其是否享有解除权。如果另一方当事人解除合同将导致合同双方利益的显著失衡，且合同继续履行并不影响各方要求对方承担违约责任的权利的，则不宜认定其享有合同解除权。 案例文号：（2012）民一终字第126号 案例来源：《最高人民法院公报》2015年第5期（总第223期） 2、一方当事人单方解除合同后，拒绝接受对方当事人减少其损失的建议，造成自身利益受到损害的，责任应如何承担？——孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案 裁判要旨：

一方当事人提出解除合同后，在未与对方协商一致的情况下，拒绝对方提出减少其损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失，并放弃履行合同，致使自身利益受到损害的，应自负全部责任。 根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，在无法定或约定的解除情形下，合同一方当事人未与对方协商一致的，不得单方强行解除合同，并要求对方承担解除合同的全部损失。在双方没有达成一致时，任何一方当事人均应继续履行合同约定的权利和义务，违反合同约定的一方，应依据《合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，在双方未对是否解除合同达成一致意见时，一方提出解除合同并拒绝对方减少损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失，同时放弃履行合同，致使自身利益遭受损害的，应自行负责。 案例文号：《最高人民法院公报》2005年第2期（总第100期） 3、解除合同是否属于对合同标的物进行处分的方式？——成都讯捷通讯连锁有限公司与四川蜀都实业有限责任公司、四川友利投资控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷案 裁判要旨： 根据《物权法》第十五条规定之精神，处分行为有别于负担行为，解除合同并非对物进行处分的方式，合同的解除与否不涉及物之所有权的变动，而只与当事人是否继续承担合同所约定的义务有关。 解除合同并非对物进行处分的方式，这一裁判规则对于转移标的物所有权的合同纠纷审理具有指导意义。以买卖合同为例，相关的问题是：在买卖合同标的物所有权未转移之前，出卖人能否以自己对标的物仍享有占有、使用、收益、处分的权利为由解除合同？对此，《最高人民法院公报》

深圳市小额贷款公司名录2016年最新版

https://www.sodocs.net/doc/ec19050131.html,
深圳市小额贷款公司名录 2016 年最新版
1 基本信息 详细名称 深圳市永旺小额贷款有限公司 深圳市盛进小额货款有限公司 深圳市大信小额贷款有限公司 深圳市鹏民小额贷款有限公司 深圳市百纳小额贷款有限责任公司 深圳市嘉富信小额贷款有限责任公司 深圳市爱邦小额贷款有限公司 深圳市兆邦基小额贷款有限责任公司 深圳市汇发小额贷款有限公司 深圳市汇业小额贷款有限公司 深圳泛华小额贷款有限公司 深圳市金信小额贷款股份有限公司 深圳市卡尼小额贷款有限公司 深圳亚富路小额贷款有限公司 深圳市粤商小额贷款有限公司 深圳市鹏民小额贷款有限公司笋岗营业部 深圳市融通小额贷款有限公司 冯锦成 周绪业 金丽 丹羽秀树 巴根 黄竹成 曾远东 詹美清 李吟发 庄岳越 翟彬 张建伟 黄钦坚 车淳宽（CHASOONKWAN） 李八一 柳晓明 黄伟雄 法定代表人 详细地址 深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆广场 B 座 17C 深圳市罗湖区深南东路 5002 号信兴广场地王大厦中 心室 地王大厦 4911 深圳市罗湖区深南东路 5016 号京基 100A 座 10 楼 1001 深圳市罗湖区深南东路 5016 号京基 100B 座 1702 楼 百汇大厦南 32F 金丰城大厦 B 座 21 楼 2105 发展银行大厦副楼 3A 整层单元 爱国路爱国大厦四楼东面 奥康德大厦 1303 深圳市罗湖区深南东路 2028 号罗湖商务中心 1911A/11B 单元 广东省深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼 深圳市罗湖区翠竹路水贝工业区 13 栋一楼 2 号 深南东路 4003 号世界金融中心 A 座 33 楼 ABCFGH 单元 宝安北路 2088 号深业物流大厦 17 楼 1708 罗湖区宝安北中洲新天地 107 罗湖区莲塘工业区 139 栋 5 楼