山东与广东药品招标模式分析比较20131105

山东与广东两种药品招标模式的概括以及未来其他省招标走向

目前各省基本药物招标陆续启动，山东与广东是两种截然不同模式，将两省模式进行比较来预判后期其他省份基药招标的导向。广东以药交所平台主要靠价格竞争模式进行，山东模式较为温和，质量比重高。价格与质量兼顾。

一、广东基药招标，药交所模式，药企面临降价压力

广东已经在企业的反对声中开始启动申报，广东基药招标新规降价态度依旧坚硬执行:”不划分质量层次”、“价格因素权重大”、“限价严厉”等规则，使国内大量仿制药企面临巨大的降价压力。

唯低价取：广东基药招标工作前面“难产”与“唯低价取”原则有很大关系，广东基药招标规定了同厂家同一品规，取全国最低5省份中标价平均值与该省现行采购价的两者低值。“低中取低”的唯低价倾向愈演愈烈。然而，药交所新规定稿对专利、原研、得到差别定价资格的生产企业给予“特殊保护”。

出厂价备案：要求必须同时具有2011年与2012年度的出厂价申报。

不分质量层次：广东基药招标坚持质量不分层次，国内仿制药企存降价风险，经济技术标占10分，商务标占90分，价格因素在整个药品交易新规中占主要地位，仿制药企不可避免地迎来一场价格厮杀。

增补目录太多：广东基药增补扩容278个品种，且上一版基药增补目录也继续执行，宽松程度远超预期。且广东新增中成药中独家品种超100个，就算非基药独家品种的市场容量也受到基药的挤压冲击。增补太多，在业内引起的争议就比较大，广东招标工作创新较大，造成大家感觉较乱，摸不到头绪。

新规太多难消化：广东招标新规有很多创新之处，企业和医院都不太懂，此前政府已经安排药企学习5天，后安排相关医院去学习，以及今日相关问题集中解答。每个月的招标周期，给医院和药企都平添了负担。

这种新模式对企业对医院以及对药代朋友都是个新的挑战，前期肯定要加强磨合。后期肯定还会有各种实操问题出现。广东模式理论上还是比较先进，远期来说也可能是未来的一种趋势。也得到国家层面的认可。

二、山东双信封模式，质量比较高，中标相对较为温和。

山东此轮基药招标延续传统的“双信封”评审方式，上下联动。不强调“最低价”中标，给质量分得分最高的生产企业中标机会。总体态度“宽容”。此轮招标，原研、仿制药企业可以同台竞争，对国内药企来讲还是不错的。

目录：只对12版国家目录新增品种。暂时不增补。增补工作放在后期。

不唯低价是取：即最低价及经济技术标得分最高的两家企业可同时中标。但基层医疗机构只能选择最低价中标的品种，而县级及以上则可选择技术标得分最高的品种。

质量分层，竞价不分组：4个质量类型分别为：第一质量类型仅包括专利药；第二层次包括原研药、单独定价或优质优价中成药、一类新药、生物制品一类、国家保密处方、中药保护一级、与质量相关的国家自然科学或科技进步二等奖以上药品；第三层次包括中药保护二级、药物组合物专利、天然提取物专利、微生物及其代谢物专利、中药提取物专利、国内首仿药品。第四层次为其他产品。

该省质量层次的划分并不参与分组竞价，在经济技术标的分值中也仅有8分的差距，并未能给优质优价、单独定价等高质量层次品种带来明显的竞争优势。

新版GMP比重：新版GMP在经济技术标中占有绝对权重，通过认证者得15分，未通过认证者为0分。另外，文件还指出，在评审单元中，若有通过新版GMP认证的额品种参与投标，则其他未通过者不得进入下一轮的商务标评审。山东基药招标规定新版GMP享有“一票否决”权，质量较高的生产企业的价格能在该市场得到较好的维护。

政策优待低价药品：在独家品种继续受益的同时，文件对于基层常用的低价药品也给予了一定的政策扶持，在与文件配套的《集中目录2》列举了99种产品。由专家确定统一采购价，对认可该采购价的企业只进行经济技术标评审，按照经济技术标得分从高到底的顺序确定拟中标产品，同一药品最多3家企业中标，这在一定程度上确保了企业的必要利润，避免了低价药品因价格无序竞争。

总结未来各省招标走势预判：

广东药品中标模式有较大的创新，争议较大，需要磨合改良但理念先进。因此短期内其他省份难以效仿，远期来说可能是一种药品的招标的趋势导向，山东的双信封模式，质量比重高，上下联动。大部分省份会以山东模式作为参考，部分细节加以改良。尤其是质量分层但竞价不分组，新版GMP的处理，最低价与高分选取中标等肯定会有不少省份会以相近的操作思路。对于大企业的优势明显，优势药企可获社会效益和经济效益双赢的结果。当然降价的压力继续存在。独家品种和强势品种的企业更具有竞争力。