行为经济学——心理学与经济学的拥抱

行为经济学——心理学与经济学的拥抱(转)

2008-10-31 19:35

有个例子：如果你对某一个美女一见钟情，而你再见到她时，当她回眸一笑，你立刻就会意思到她是看上你了，使你立刻感觉到有一（一厢情愿）到二（情投意合）的转变。但旁观者就不会这么认为！正所谓‘旁观者清“嘛。也有可能她那一眼是在鄙视你呢？（我就遇到过这中情况）。

所以心理有可能影响你的行为。

言归正传，我们再来玩一个游戏。请把你家里的电话号码的后三位数写下来。

请你猜一下，在历史上，西罗马帝国灭亡的年代数字比你家电话号码的最后三位大还是小？

最后，请你猜一下，西罗马帝国是哪一年灭亡的？

如果你和大多数人一样，你一定不记得西罗马帝国具体是哪一年灭亡的(事实上，很多历史系的学生也不清楚)。

如果你和大多数人一样，你对第三个问题的猜测会受到第一个问题的影响。

经过大规模的测试，行为经济学家们发现了一个有趣的现象：电话号码后三位数字大的人，其猜测的年代普遍要大，而后三位数字小的人猜的则小。原因在于，电话号码相当于一个锚，在很短的时间内，它

对我们的思维起到了锚定的作用。如果你在北京的秀水街或其他服装市场买过衣服，你一定能体会到锚定的作用，你的还价在很大程度上被卖主出的高价限制住了。上面的例子，可以让我们对行为经济学有初步的了解。

与传统经济学不同，行为经济学的研究对象是人，包括人的心理、认知和行为，而不仅仅是物的经济。行为经济学的研究在国外可以追溯到半个多世纪之前。在我国影响较大的赫伯特·西蒙(诺贝尔经济学奖获得者)提出了“有限理性”。他认为——

人并非是全知全能的，人类决策的特点是有限理性，以“满意”为原则，情境对决策能产生显著影响。

西蒙的观点常常被认为是行为经济学的渊源之一。

在学术界，真正引起震动的是行为经济学的代表人物、心理学家卡尼曼和特沃斯基。他们在上世纪70年代到80年代发表的一系列论文中，系统阐述了人类在不确定条件下的决策，表明人的行为会系统性地偏离经济学的基本假设。这一观点对主流经济学形成了挑战。

自从卡尼曼获得2002年度诺贝尔经济学奖之后(此时特沃斯基已逝世，因此未被授奖)，行为经济学

在国内开始进入了大众的视野。在大学的经济学课堂上，行为经济学也渐渐成为不可缺少的一部分。

行为经济学是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的学科，是经济学的新兴分支学科。可以说，它是心理学和经济学智慧的碰撞。这门学科之所以兴起，是因为它有力地解释了过去经济学无法解释的一些现象。

在以新古典经济学为主流的传统经济学中，一个根本的假设是，人是理性的动物。在进行决策的时候，人们会充分考虑到各种信息和可选方案，理性地做出决策。但是，在现实生活中，我们却常常可以发现文章开头提到的例子，这样的悖论有很多，经济学家却一直无法使用现有的模型和理论来解释这种决策方式。

卡尼曼和特沃斯基的主要观点是：

通常人们无法按照经济学的理论和概率的知识，全面地分析问题和进行权衡；相反，人们在判断时往往依赖于一些启发式思考，决策变得轻松了，但准确性却降低了。

在本文开头的游戏中，我们就使用了锚定式启发。

可得性启发和代表性启发也是我们常用的简捷式思考方式。可得性启发是指人们依靠容易得到的信息

而非全部信息进行判断。例如，温州购房团常常被人们认为是房价上涨的罪魁祸首之一。但实际上，购房团的购房数量对于整个房产市场来说影响是微乎其微的，由于媒体的经常报道、这一事件的独特性、购房与我们自身的息息相关等，使得我们夸大了购房团的影响。事件的新近性、生动性、我们在其中投入的情感等，都会让我们高估某事件的概率，从而对其赋予过高的权重。这样做出的决策，自然会有程度不等的偏差。

代表性启发则与小数法则相关，是指人们在判断时忽略了先验概率，反而过分关注比较具有代表性的数据事实。看下面的故事：

小王今年30岁，是一名职业女性。她在大学里担任过很多学生会职务，她很聪明，说话很直率，为人仗义，好打抱不平。

根据这番描述，有人对小王的工作和业务爱好做出了一些推断。请你对这些推断排一下序，可能性最大的要排在前面：

1.小王是医生，平时爱好玩扑克；

2.小王是建筑师；

3.小王是银行职员；

4.小王是记者；

5.小王是参与女权运动的银行职员；

6.小王是会计。平时喜欢演奏爵士乐。

列出你的排序。让我们来看看你的答案吧。对于选择3和选择5，如果你把3排在5的前面，那么，恭喜你！你没有忽略概率的问题。在同等条件下，条件越多，概率自然越小。小王是“银行职员”的可能性必然大于她是“参与女权运动的银行职员”的可能性，但大多数人往往注意到5这个比较具有代表性的表述，受到了代表性启发的影响。

除了在不确定条件下的判断，卡尼曼和特沃斯基还研究了在不确定条件下的决策，提出了前景理论(或译作展望理论、期望理论)。其主要内容是：人们在面临收益时，是风险规避的，正是“一鸟在手，胜似二鸟在林”；而在面临损失时，却是风险趋向的，宁愿“放手一搏”。

下面的故事是他们提出的著名的“致命疾病”的例子：

假设有600人正患有某种致命疾病。有两种治疗方案被提了出来。假设这两种方案的后果能够被准确、科学地估计，如下：

如果采纳了A方案，200人将获救；如果采纳了B 方案，有1/3的可能性所有人都将获救，有2/3的可能性无人能获救。

你将选择A方案还是B方案？同样是上面的情境，

假设提出了C方案和D方案，如下：

如果采纳了C方案，400人将死亡。如果采纳了D 方案，有1/3的可能性无人死亡，有2/3的可能性所有人都死亡。

你将选择C方案还是D方案？对于上述问题，我们曾在北京大学光华管理学院的近200名MBA学生中做过实验。在第一种情况下，62%的学生倾向于A方案，而在第二种情况下，67%的学生倾向于B方案。仔细看看，我们会发现A方案和C方案其实是一样的，而B 方案和D方案也是一样的。可以说，这个结果违反了经济学的偏好一致性的原则，表现出了偏好的翻转。前景理论就是对这一现象的解释。

除了卡尼曼和特沃斯基之外，许多行为经济学家都在这一领域做出了贡献。例如，芝加哥大学萨勒教授提出的“心理账户”。来看看下面这个故事：今晚音乐厅将上演一场你期盼已久的音乐会，票价很高，需要400元，不过你早已决定去看，并且在几天前就已买了票。吃过晚饭，你正兴冲冲地准备出门，却发现入场券没了踪影，一定是在路上弄丢了。焦急的你要想听这场音乐会只能再重新掏一次腰包了，你正进行思想斗争，该不该去音乐厅再花400元买一张票听音乐会呢？

同样是一场你梦寐以求的音乐会，你打算去听，票价是400元。但是这次你没有提前买票，打算到了音乐厅再买。刚要从家里出发的时候，你发现你把刚刚买的一张价值400元的电话卡给弄丢了。这个时候，你还会不会花400元去买这场音乐会的入场券呢？

这个实验做过很多次，结果是在第一个情境中，大多数人都选择不再买票，但在第二个情境中，人们又选择了买票。但如果仔细分析，我们就会发现，这两个情境其结果应该是等价的，首先我们损失了价值400元的物品，然后我们需要选择是否要花费400元到另外一个用途。如果按照经济学的思路，我们应该有同样的选择，但事实并非如此，这就是心理账户造成的影响。

在我们的潜意识里，我们会暗暗地把财富按照来源和去处分到不同的户头上去，就像上面这个故事中的“娱乐账户”和“通讯账户”，不同账户各自为政。实际上，理性的决策应该是把各个账户的余额一视同仁，才能更好地使用和调度。心理账户揭示了人们在进行决策时微妙然而影响重大的心理活动。

行为经济学“剥去了理性人假设光鲜的外衣”，向我们揭示了许多现象的真实面目。有人甚至预言，心理学将对传统经济学形成颠覆。

当然，这是夸张的说法。传统经济学对变量进行简化，利用模型对经济现象和经济行为进行预测。这本身是一种规范性的研究范式，让我们可以更清楚地了解重要的变量及其作用方式。而心理学采用描述性的研究范式，强调知觉、情感和态度的影响，使用调查和实验的方法，有利于我们了解真实的决策行为。可以说，行为经济学的出现充实了经济学的研究方法，并使得经济学的研究范畴从商品现象扩大到了人类的行为。

行为经济学对管理、金融、营销、政府宏观政策的制定都有显著的影响。有兴趣的读者可以阅读一下国外学者的两本著作，一本是芝加哥大学行为经济学家奚恺元的《别做正常的傻瓜》，该书深入浅出地讲述了行为决策的原理和应用，包括风险决策、奚氏相亲原则、送礼妙方等若干饶有兴味的章节，本文中的例子均来自此书。另一本是德国马普研究所哥德·吉戈伦尔等的《简捷启发式让我们更精明》，该书深入探索了人类的各种启发式思考。这两本书均为少有的经典之作，可以增进我们对这门学科的了解，并从中体验到行为经济学家“冷静理性的头脑和温暖入世的同情心”。

行为经济学文献综述

行为经济学的研究综述 一、行为经济学的概念 所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为 作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济 行为特征进行规律性的研究。 二、行为经济学的兴起 80年代以后，以理查德·泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心 理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度 出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。 行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维·莱布森(DavidLaibson)，从 心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机 组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性 中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。2001年美国经济学联合会将该学 会的最高奖两年一度的“克拉克奖(Clark Medal)”颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修·拉宾(Rabin Matthew, 1998)，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在 不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔2002年诺 贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔·坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔·坎内曼是“因为将心理 学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为”。 这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿 莫斯·特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, 1997, 2001)则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。 三、行为经济学的主要观点 1．人类行为的“三个有限性”观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查德·泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔·穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。 2、储蓄行为中的“夸张贴现” 戴维·莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种“反常现象”的基础之上。他认为在人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于 长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性的在一生中对开 支和储蓄统筹安排，而是从年轻到老年都负债。 3.行为金融学理论 行为经济学对现代金融理论的发展作出了突出贡献，以行为经济学为基础 的行为金融学从广泛的社会学视角研究金融市场上的活动，认为人性行为中潜

范里安《微观经济学：现代观点》(第9版)课后习题详解-(行为经济学)【圣才出品】

第31章行为经济学 1．假设要求被实验者摇奖买票。告诉一组被实验者，他们有55%的可能性买到票，而告诉另一组被实验者，他们有45%的可能性买不到票。哪个小组更愿意摇奖买票？这种效应的名称是什么？ 答：第一组被实验者更愿意摇奖买票。这种效应的名称是框架效应。实际上，两组被实验者买到票的可能性是相同的，但是针对第一组的表述属于正面信息框架，针对第二组的表述属于负面信息框架，根据框架效应，当衡量一个交易时，人们对于“损失”的敏感程度要比同等的“收益”大得多，人们会厌恶损失。 2．玛丽为自己的家庭制定了整周的膳食计划，而弗雷德负责每天购物。谁更愿意使得膳食多样化？这种效应的名称是什么？ 答：玛丽更愿意使得膳食多样化，这种效应的名称是选择分类效应。人们在面临一次性选择时，一般会明显地愿意选择多样性而不是单一性。 3．设想一个中等规模公司的人力资源主管正试图决定为自己公司雇员的年金计划提供几种共同基金。提供10种共同基金好还是提供50种共同基金好？ 答：根据经典消费者理论，人们偏好多样化，因此选择越多越好。但是更多的选择可能会误导雇员，以致雇员无所适从；此外，过多的选择也存在决策成本问题。因此，对于人力资源主管而言，提供10种共同基金可能是更稳妥的选择。如果人力资源主管决定提供50种共同基金，则最好是将它们归并为相对更少的几类基金。

4．在正常的硬币投掷中，连续出现三次硬币正面的概率是多少？ 答：在一次正常的抛掷硬币实验中，硬币出现正反面的概率都是0.5。由于每次抛掷硬币都是独立事件，所以连续三次抛掷硬币都出现正面的概率为：0.5×0.5×0.5＝0.125。 5．约翰决定本周和下周各节省5美元和10美元的开支。然而，在下周来临时，约翰决定只节省8美元的开支。可以用哪种专业术语描述这类不一致性行为？ 答：约翰的这类不一致性行为称为“时间的不一致性”。“时间的不一致性”是指在t 期为t＋i期计划的行动方案，在t＋i期到来时，实施该行动方案不再是最优的。

4第四节 对期望效用理论的批判

第四讲第四节对期望效用理论的批判 经济学，尤其是作基础理论的微观经济学，按马歇尔的定义，应该解释人们的经济行为。但在经典的理论中，却无法说明下列现象：为什么人们会不辞辛苦，跑到一家僻远的小杂铺店里，在一件价码很小的货物上为省几块钱而锱铢必争，但对距离同样远的一家超市提供的金额相同的几元钱的打折却无动于衷？为什么人们在买保险时，会买价格较贵的小额保险，而不太愿买价格较便宜的大额保单呢？为什么在股市上，投资者会对短线的利好消息反应过度，从而导致股价的过度敏感呢？…… 这一系列现象都涉及人们的基本行为，尤其是面临风险时人们决策的基本行为。传统的经济学基于冯?诺依曼和摩根斯坦1944年的理论，认为人们在面临风险时是追求期望效用极大化的。这常被用来解释人们在股市上对不同股票或不同投资机会的选择。 但早在50年代，法国经济学家阿莱斯（Ｍ．Ａｌｌａｉｓ）就通过一系列可控实验，提出了著名的“阿莱斯悖论”，对期望效用理论构成了挑战。举例说来，若有两个投资机会Ａ与Ｂ：Ａ会稳赢3000元；机会Ｂ会以80％概率获4000元，20％概率得零。大多数人会选Ａ。但再考虑投资机会Ｃ与Ｄ，Ｃ会以20％的概率获4000元，80％的概率得零，而Ｄ会以25％的概率得3000元，75％的概率得零，这时，上述在Ａ与Ｂ中偏好Ａ的大多数人又会选Ｃ。但是，其实，机会Ｄ只是0．25×Ａ，而机会Ｃ也只是0．25×Ｂ，显然，人们在Ａ、Ｂ之间的选择与在Ｃ、Ｄ之间的选择了发生了不一致。这就叫阿莱斯悖论。 阿莱斯由于提出这一悖论以及与该悖论相关的对人类选择行为的一系列研究，而获得了1988年的诺贝尔经济学奖，然而，经济学家们，包括阿莱斯本人，并没有对这个悖论给出合理的令人信服的解释。 直到1979年，卡门与特维茨基在顶级经济学刊物《Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ》发表论文才对此作出了崭新的解释。他俩的解释是基于一个革命性的行为理论——期盼理论（ｐｒｏｓｐｅｃｔｔｈｅｏｒｙ），尽管在中文里，期盼理论与传统的期望（ｅｘｐｅｃｔｅｄ）理论只差一个字，但含义却大相径庭：第一，传统的期望效用理论认为，人们对含不确定性的经济事件的效用评估是根据该事件给自己带来的财富绝对水平作出的，而卡门与特维斯基这两位心理学家，从大量的认识心理实验的结果中发现，人们效用评价是基于一个参照点Ｗ0的，是按未来事件带来的结果Ｗ与参照点Ｗ0的偏离幅度与方向来评估的。即按ΔＷ＝（Ｗ－Ｗ0）来评估的。参照点Ｗ0可以是当事人当前的财富水平，也可以是决策人期盼的财富水平，超过Ｗ0，就是好的，低于Ｗ0，则是负面的。比如，预先定下中国乒乓球队在釜山亚运会上金牌指标为“保四争五”，这“保四争五”就是Ｗ0。最后只获三金，尽管三金本身数量并不少，但国人仍有意见，因它低于“参照点”，低于我们当前根据实力应达到的期盼水平。按（Ｗ－Ｗ0）来评估，这就形成了卡门与特维斯基的“价值函数”。 第二，与传统的期望效用理论假定效用函数在整个定义域内都为凹不同，卡门与特维茨基从心理实验中发现，人们在“参照点”左右，价值评判的行为是不一致的。若结果Ｗ大于Ｗ0，则效用函数曲线为凹；若结果Ｗ小于Ｗ0，则效应函数曲线为凸。这说明，对于大于参照点的“赢项”，人们认为其边际效用递减；而对小于参照点的“输项”，则认为其边际负效用加速。中国射击队在此届亚运会金牌得数大大超标，媒体与国人对其赞扬程度远不如国人对乒乓球队丢一两块金牌的批评程度，可见对“赢”与“输”评价程度并不对称。这种不对称意味着，人们的决策是遵从“损失规避”准则，而不是“风险规避”准则。而且，人们对于“赢”显示的是“风险规避”态度，而对于“输”，显示的则是“风险喜欢”态度。因此，在“参照点”上，效用函数有“拐点”或“折点”。

行为经济学实验报告1

实验报告 ——行为经济学

一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为 决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之 间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。 决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝 (R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决 策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策 响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策 响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响 应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者 作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒 绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候， 使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分 给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人， 如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这 在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在 此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策 响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学 中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益 在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策 响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当 收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策 是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各 决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5 （均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就

行为经济学四大理论

哈喽，诶瑞巴蒂！今天我们给大家普及一些与行为经济学有关的知识。 行为经济学产生了4个重要的理论或者说4个结论：前景理论(或视野理论)(Prospect Theory)、后悔理论(Regret Theory)、过度反应理论(Overreaction Theory)及过度自信理论(Over confidence Theory)。 1 前景理论 很多学者研究风险以及不确定性条件下的决策，提出的模型非常多，其中最常用的被接受的理性选择模型是Von Neumann和Morgenstern(1953)发展的财富预期效用理论。该理论提供了数学化的公理，是一个标准化的模型(解决了当人们面对风险选择时他们应该怎样行动的问题)，应用起来比较方便。但是在最近的几十年，该理论遇到了很多问题，它不能解释众多的异象，它的几个基础性的公理被实验数据所违背，这些问题也刺激了其它的一些试图解释风险或者不确定性条件下个人行为的理论的发展。前景理论(Prospect Theory)就是其中比较优秀的一个。 前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。 面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。 卡尼曼的前景理论有两大定律： （1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。 （2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。 2 后悔理论（遗憾理论） 遗憾理论认为个人评估他对未来事件或情形的预期反应。贝尔(Bell, 1982)将遗憾描述为将一件给定事件的结果或状态与将要选择的状态进行比较所产生的情绪。例如，当在熟悉和不熟悉品牌之间进行选择时，消费者可能考虑选择不熟悉品牌造成效果不佳时的遗憾要比选择熟悉品牌的遗憾要大，因而，消费者很少选择不熟悉品牌。 遗憾理论可以被应用在股票市场中投资者心理学领域。无论投资者是否打算购买下降或上升的股票或基金，实际上购买自己属意的证券就将产生情绪上的反应。投资者可能回避卖掉价格已下跌的股票，这是为了回避曾经做出的错误决策的遗憾和报告损失带来的尴尬。当所作选择未能达到预期结果或结果劣于其他选择时，做出错误决策的遗憾心理伴随而生。因此即使决策结果相同，如果某种决策方式可以减少遗憾，对于投资者来说，这种决策方式依然优于其他决策方式。 实质上，投资者正是有了从众心理。为避免做出错误决策带来的遗憾，投资者可能拒绝卖掉价格已经下降的股票。当投资者考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者可能降低其情绪反应或感觉。所以投资者发现遵从从众心理，购买本周热门或受大家追涨的股票很容易，导致股市中“羊群效应”的产生。

行为经济学测试-A

A卷问卷部分： 共四题，选择题局为单项选择，划线部分为必答。 1.你在地上捡到1000块钱，但是被另一个陌生人看见(是你先看见并捡起)，不管什么原因， 你必须和他一起分这笔钱，才能得到其中的一部分，否则你们两个人都将得不到任何钱； 然而如果你的分配被他拒绝，那么你们将得不到任何钱。 那么你会分_______元给这个人。因为你觉得_______________________________。 2.在家庭生活中，丈夫的工资每月是2500元。那么你认为妻子的工资应该是月( ). A. 1000– 1500元 B．1500– 2000元 C．2000– 3000元 D．3000– 5000元 E．妻子的工资不应受丈夫工资的约束 F．以上答案都不对，我的答案是________元 您选择该答案，是因为您认为__________ 3.在经济发展的平稳时期，假设公司员工的工资是每月1500元，现有两个人的工作量，但 是公司只雇用了你一个人，你认为公司每月应付给你_______元，你才不会拒绝这份工作； 但是如果你所需求的工资没有被公司所接受，你也将不会被录取。如果将你对这份工作的 投入工作额度用1分-10分来表示(注；投入额度的意思即工作投入热情)，则你的工作投入度将是______分。因为你认为___________________________________________。 4. A 社会对穷人不收税，对富人收25% - 45%的税，穷人和富人均有社会福利； B 社会对穷人和富人都收8%的税，穷人和富人均无社会福利； 你愿意生活在( )的社会制度。(备注：穷人和富人依照你自己的定义和理解) A. A 社会 B. B 社会 您选择该项答案，是因为您认为_________________________________________________。

行为经济学主要内容概述及改进传统贴现模型

行为经济学主要内容概述及改进传统贴 现模型 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：简要介绍了行为经济学的发展过程，并介绍了行为经济学的基本理论思想。最后，利用行为经济学通过分析经济人心理来描述经济人经济活动行为的思路，对传统投资贴现模型作了一点改进。 关键词：行为经济学经济人有限理性展望理论价值函数 一、行为经济学的形成动因及兴起过程概述 行为经济学（BehavioralEconomics）又称为“心理的经济学”或“心理学和经济学”，在心理学的基础上研究经济行为和经济现象，是一门试图将心理学的研究成果融入标准经济学理论的经济学分支学科。它认为，人类行为是有限理的，并且，经济人偏好不总是稳定的。 二、不确定条件下的判断决策 1．不确定条件下的判断的偏差 一个基本偏差是：小数法则。例如，当一位投资者观察到一位基金经理在过去两年中的投资业绩好于

平均情况，就会得出这位基金经理比其他经理优秀的结论。 2．不确定条件下的决策：展望理论 莫里斯.阿莱最先提出实际情况中许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离的观点，提出了著名的“阿莱悖论”，并由此获得了1988年的诺贝尔经济学奖。用一个简单的实验来说明阿莱悖论。如，给定一组选择，a：以100%的概率获得3000元收益；b：以80%的概率获得4000元的收益，20%的概率没有收益。此时，被实验者往往会选择a选项。给出第二组选择，a：以25%的概率获得3000元的收益，75%的概率没有收益；b：以20%的概率获得4000元的收益，80%的概率没有收益。与第一组选择相比，两个选项获得收益的概率同时减为四分之一，但此时被实验者往往放弃a而选择b。 卡尼曼在此基础上又提出了大量的证据，表明许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离。在此基础上，卡尼曼与特韦尔斯基在1979年发表的《展望理论：风险下的决策分析》一文中，提出新的理论模型，即展望理论。 在展望理论中，相对于各种选择下效用的绝对水平，决策者重视各种选择所带来的总效用的变化。

厉以宁《西方经济学》课后习题详解(行为经济学)【圣才出品】

第十一章行为经济学 1．什么是行为经济学？行为经济学与标准经济学有什么区别？ 答：行为经济学是一门把对人的行为的研究放在了学科研究中心地位的经济学，它通过可重复、可证伪的实验等方法，确认经济主体的行为，然后根据这些行为对现有的经济学假定及分析逻辑进行质疑，并试图对这些行为作出合理的解释。行为经济学与标准经济学的区别在于： （1）行为经济学对标准经济学的一些假定提出质疑，这些假定包括：决策者是理性的；作为理性的消费者追求效用的最大化；作为理性的企业追求利润最大化；决策者具有不变的时间偏好，在涉及跨时期决策的情况下，决策者依据效用贴现理论进行决策；各种收入和资产是可以完全替代的，等等。行为经济学认为在这些假定下所得出的理论不能解释所观察到的经济现象。 （2）行为经济学的理论基础是心理学，同时也借用神经经济学的研究成果解释人的决策行为。 （3）行为经济学与标准经济学在研究方法上也有重要区别：行为经济学运用实验方法对人类决策行为进行研究，而标准经济学是通过对真实世界的观察所获得的数据进行研究。 2．请给出偏好反转的例子。 答：偏好反转表现为选择颠倒。例如在赌博行为中，假定有两个不同的赌局A和B，赌局A可以提供概率较高的小额收益，而赌局B可以提供一个概率较低的大额收益。通过实验发现，人们更愿意参与风险低的赌局A而不是风险高的赌局B。但是，当要求受试者

对这两个赌局定价时，人们却通常愿意为赌局B而不是赌局A支付更高的价格。 3．什么是框架效应？给出框架效应的例子。 答：框架效应是指人们的评价、态度、偏好等这类反应依赖于引致这类反应的情境和过程。当一个问题以一种方式表达或设计时人们会偏爱选项A，而当同一个问题被以另一种方式表达或设计时，人们却偏爱选项B。 例如，特沃斯基和卡尼曼做的有关“亚洲病”的实验。受试者被告知，有一种疾病威胁到600个公民的生命。受试者需要在两个选项里作选择。实验结果发现受试者受问题表述方式的影响。一种表述方式是：若采用A方案，可以保证救活200人；若采用B方案，有l／3的概率救活600人。大部分人偏爱A方案而不是B方案。如果改变上述选项的表述方式，改为：若采用C方案，必然有400人死亡；若采用D方案，死亡600人的概率有2／3，无人死亡的概率有1／3。此种情况下，大部分受试者偏爱D而不是C。事实上A与C 是等价的结果，B与D是等价的结果。 4．关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论的看法有什么不同？ 答：关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论看法的不同之处有： （1）期望效用理论隐含着完备性、传递性、连续性、独立性、单调性等若干公理，但经济学家在现实生活或实验中观察到人们的许多决策行为违背这些公理，前景理论是对期望效用理论进行修正的众多理论中最有影响的理论。前景理论的重要假定是：参考点为原点，损失厌恶，边际灵敏度递减。 （2）前景理论认为期望效用理论在判断风险作出决策时存在两个主要缺陷：其一，假定人们会根据概率决策，而概率太复杂，经济活动当事人往往不会计算概率；其二，用期望

行为经济学实验报告3

实验报告 ——行为经济学一、囚徒困境： 囚徒困境悖论是一个非零和游戏，它反映了看起来很合理的个人行 为和合作所得的利益间的矛盾，在一个短期看起来有利的策略却可 能带来长期的错误的情况。这个问题的本质是在一个不知道其他的 参赛者期望他们做什麽的情况下，每一个个体参赛者都会期望获取 最大的利益而不考虑别人的利益——亦即是说，参赛者是一个“利己 主义者”。这个悖论揭示了这样一个矛盾：如果每个人都这样做，他 们会冒著的倒闭和他人合作而得到的比他们期望得到的要少的利益。这个问题的关键是，对於一个囚徒来说，合作在利己主义者之间是 否可以形成：也就是，一个只对自己利益感兴趣的人，在经过一段 时间的学习后可否意识到他们的利益通过合作可以得到更多。 角色：行博弈人(Row Player)、列博弈人(Column Player) 决策：行博弈人选择上(Top)、下(Bottom) 列博弈人选择左(Left)、右(Right) 收益：角色所对应的颜色显示（行博弈人为蓝色，列博弈人为红色） 实验数据统计图如下所示:（1=top/left ; 2=bottom/right）

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，，决策者均为理性人， 17% 83% 选择1、2的比例比较（图一） 12 12345671 2 3 4 5 每轮1出现的个数（图二） 每轮1出现的个数 0.511.522.51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 每个用户选择相信对方的次数（图三） 1出现的次数

他们总是追求自身利益最大化。在囚徒困境中，他们若是选择信任对方博弈人，跟对方博弈人合作，以使双方收益最优，则对方博弈人可能会选择不合作，这样才能是他自身利益最大化；若是对方博弈人选择合作，则自己的最优选择也应是选择不合作。因此，通过传统经济学的理性人假设可以推知，各博弈方的理性选择均是选择不信任对方博弈人，即选择不合作。这样形成纳什均衡。 2、根据实验统计数据不难看出，在本“囚徒困境”的博弈中，各博弈方并不都是完全的理性人。从图一可以看出，虽然绝大多数的博弈中各博弈方都能做出理性的决策，但仍有17%的博弈中，有博弈方选择了和对方合作；从实验二中可以看出，在每轮博弈中选择信任对方博弈人的人越来越少，但却始终有人选择相信对方博弈人，即选择合作；从图三可以看出，对于同样的决策问题，各博弈人所做的决策却不尽相同，各博弈者选择相信对方博弈人的次数不全一致。综上所述，在“囚徒困境”博弈中，各博弈人的决策虽然跟理性人的决策很相似，但又不尽相同。经济学上的理性人完全追求自身利益最大化，而现实中的社会人的行为却还会收到很多其他的各类因素的影响。这说明，经济学上的理性人假设虽然在很多时候可以将复杂问题简单化，方便进行研究；但这也在很大程度上将人理想化了，从而使得研究的结果和现实中的人的行为不完全一致；这也再次证明了人是复杂人，其行为受很多其他因素的影响。 二、双向拍卖： 所有参和实验的人构成一个市场，市场上有卖家(Seller)和买家(Buyer)。买家提出出价(Bid Price)购买某商品，卖家提出要价(Ask Price)出售商品。每个卖家有3 个商品出售，每个买家可购买3 个商品。当买家接受某个卖家的要价，或者当卖家接受某个买家的出价，这是可以完成商品的交易。实验程序可以显示当前的最高出价和最 低要价(Bid‐Ask Spread)。卖家的要价，不应低于当前最高的出价； 买家的出价，不应高于当前最低的要价。对于卖家，每件商品有不 同的成本(Cost)；对于买家，每件商品有不同的价值(Value) 对实验数据进行着整理，得到如下数据：

行为经济学答案

六．举例分析锚定心理的特点和作用： 特点:1.人类一个微妙的天性——倾向于把一件事情，无论它是否与决策有关，作为自己作决定的一个参照依据。这是锚定心理特点之一，我们前面所谈的“瓜步之战”的问题正说明了这一特点，在电话号码的最后三位数加上400当然没法知道这场战争三什么时候开始的。2。另一特点在于人们在进行判断时常常过于看重那些显著的,难忘的证据,也就是说人们容易把这些证据当作参照系,而在这种情况下人们很容易从中得出歪曲认识。例如，戒毒所的工作人员在估计病人因极度失望导致自杀的可能性时，常常易于想起戒毒者无法忍受毒瘾发作时的痛苦而自杀的偶然事件，这时如果进行代表性的经验判断，则可能夸大病人自杀的概率。3。锚定心理还会影响人们的偏好。例如，在一家时装精品店每款1500元和1000元的衣服间消费者可能会选择后者，而在另一家店中，大部分的衣服都在500元以下，那么大家便不再考虑对1000元衣服的购买。这时因为前者人们把参照锚定在1500元衣服上，而后者则锚定在500元衣服上。3.锚定心理的存在使得人们产生了"心理账户"或"心理间隔".即相同的人对于等量的货币,在不同情况下可能会区别对待.彩票中奖得来的钱花起来可能会大手大脚，而对辛苦挣来的血汗钱用起来则能省则省。锚定心理使人类基于表面特性，将特定事件区别对待，没有看到宽泛的大场景，只看到个体的，分别的小范围。 作用:一方面从心理学角度上,揭示了人类在认识和判断事物时的一般趋势,为参照系理论提供了心理学的基础;另一方面,由锚定心理确定的参照系改变了传统价值的判定标准.锚定心理则采用将抽象价值锚定在具体价值这个不确定的参照系上,并由参照点和取值点之间的相对位置差异,通过价值函数作用得出价值的判断,这种创新价值确定方法解决了个性化价值的确定问题. 八．前景理论产生的原因：期望效用理论描绘了理性行为的特征，而前景理论则描述了实际行为，虽然期望效用理论为某些简单和透明的决策问题的现实选择提供了明确的依据，但大多数现实生活中的决策问题是复杂的，需要更丰富的行为模型，因此，情景理论诞生了，它可以解释期望效用理论无法解释的案例。它指出，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。 主要内容：1。人们不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。2。人们面临条件相当的损失前景时更倾向于冒险赌博（风险偏好），而面临条件相当的盈利前景时更倾向于实现确定性盈利（风险规避）。3。一定量的财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等，前者大于后者。4。前期决策等实际结果影响后期的风险态度和决策。 意义：前景理论让人们的经济行为更加精确，更加贴近实际，更为准确地描述风险条件下的个人行为。它与我们的很多经济事实相符，解释了很多在期望效用理论下不能解决的问题。 五.环境暗示的含义：指的是影响消费者心理和决策的外部环境因素，例如场合，声音，图像，气味，装饰等。 主要特征；1，暗示模型提供了新框架来理解边际效用中的高频率变动。2，暗示模型解释了人们为什么能通过努力克服自己的一些恶习。3，暗示可以是一种负的外部性。 七．举例分析积累性预期理论的5个主要选择现象: 框架效应:选择理论假设表述的不变性,即一个选择问题的等价表述应该产生相同的偏好顺序,.和这个假设相反,很多证据表明,在框架中的选择不同导致了偏好的不同. 非线性偏好:根据期望原理,风险预期的效用在结果可能性中是线性的.Allais认为，0.99和1.00可能性的不同要比0，10和0.11可能性的不同在偏好上起更大的作用。现在越来越多的研究发现了选择的非线性偏好的不确定性。 禀赋效应：人们是否愿意在不确定的事情上下赌注不仅仅取决于不确定性的大小，而且取决于他所拥有的资源，。Ellsberg发现人们更愿意在一个装有相同数目红球和绿球容器上下赌注，而不愿选择红球和绿球的比例不确定的容器。现在越来越多的证据表明人们愿意选择自己有

行为经济学实验报告4

行为经济学实验报告4 一、一价拍卖(First Price Auction) 参与实验的所有人构成一个拍卖市场，拍卖物的价值(Prize Value) 对每个人不同，是随机分配的，平均分布于[$0, $10]。每一个人都可以出价竞标(Bid)，竞标价格不得超过$20。出价最高的人获得拍卖物，其收益为拍卖物的价值减去其竞标出价。 实验数据统计图如下所示:

实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，决策者都是理性人，都以自身利益最大化为目标。在一价拍卖博弈中，由于所有的博弈人都在竞拍同一个拍卖物，但拍卖物对每个人来说其价值不尽相同。而只要博弈人的出价不高于该拍卖物对博弈人而言的价值，他竞拍到该拍卖物后就是有收益的；而为了在与其他的博弈方的博弈中能拍到该拍卖物，理性的博弈人则会给出自己所能接受的最高出价，以便能拍到该拍卖物，从而获取收益。因此，作为理性的博弈人，各博弈方均会以该拍卖物对自己的价值作为竞拍叫价，最终的结果则应是拍卖物对其价值最高的竞拍者最终拍到拍卖物。

2、根据实验数据不难发现，大部分决策者和响应者的决策都偏离 传统经济学中的理性决策。在本实验中，六轮实验中只有一轮实验 拍卖物对最终拍到的拍卖者的价值是最高的，这只占实验总轮数的17% ，这个结果与传统经济学的分析结果完全不一致。但从竞拍者 的预期收益图不难看出，总体的趋势是竞拍者越来越理性了，他们 的预期收益越老越少了。而从最终拍到拍卖物的竞拍者的收益来看，也基本符合这个趋势。因此，从“一价拍卖”博弈中我们可以看出，虽然现实中的博弈者并不像传统经济学假设中的理性人那样完全的 以利益最大化为目标，但他们的行为也在变得越来越理性了。 二、二价拍卖(Second Price Auction) 与一价拍卖基本相同，只是这时出价最高的人只需支付第2 高的价格，即获胜人的收益为拍卖物的价值减去第2 高出价。 实验数据统计图如下所示:

行为经济学实验报告

. 实验报告 ——行为经济学

一、独裁者博弈(Dictator Game) 这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 被告知该决策。 实验数据统计图如下所示: 实验结果分析： 1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在独裁者博弈中，决

策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济 学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大部分决策者都给决策响应者分了一少部分的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。 二、最后通牒博弈(Ultimatum Game) 最后通牒博弈类似于独裁者博弈，其中一人为决策提出(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amount for You”及“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果Reject，则双方的收益都为0。 实验数据统计图如下所示:

实验结果分析：

1、根据传统经济学理论的“理性人假设”，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果决策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一部分；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$99，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果决策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进行惩罚。而如果决策者分给了自己一部分利益，不管多少，都应该接受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果决策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该接受决策。 2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图“接受的收益比较”中，当收益在$30左右时，大部分决策响应者就会接受决策者的决策，但各决策响应者的可接受收益却不尽相同。在图“拒绝的收益比较”中，当收益大于$35时，决策响应者都接受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可接受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反应则是不尽相同的，大多数响应者在被分给$19.5（均值）左右时会拒绝决策者的决策，而部分响应者则在大于5时就会接受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。 3. 二阶段谈判博弈(Two‐Stage Bargaining) 二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Proposer)，另一人为决策响应者(Responder)。Proposer 决定如何在两个人之间分$100，即决定“Amountfor You”“Amount for Other”。决策制定后，Responder 可以接受该决策(A ccept)，或者拒绝(R eject)。如果选择Reject，则进入第二阶段。由

用经济学智慧解读中国(超星)期末考试

一、单选题（题数：50，共 50.0 分） 1 “卖粮打白条”的情况最初发生在（）年。（1.0分） 1.0分 ?A、 1954 ? ?B、 1967 ? ?C、 1984 ? ?D、 1990 ? 正确答案：D 我的答案：D 2 货币作为一种天生的平等派，为（）提供充分的选择空间。（1.0分）1.0分 ?A、 少数人 ?

?B、 商品需求者 ? ?C、 每一个人 ? ?D、 产品供给者 ? 正确答案：C 我的答案：C 3 关于人民公社化，说法不正确的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 是一个经济合作组织 ? ?B、 它其实是原来的高级合作社 ? ?C、 具有政治化色彩的组织 ? ?D、 出现在1952年互助组时期

正确答案：D 我的答案：D 4 农村土地承包制在中国于（）年开始实行。（1.0分）1.0分 ?A、 1954 ? ?B、 1967 ? ?C、 1980 ? ?D、 1985 ? 正确答案：C 我的答案：C 5 对中国企业来说，最重要的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 经营权改革

?B、 规模化改革 ? ?C、 所有权改革 ? ?D、 制度化改革 ? 正确答案：C 我的答案：C 6 关于佩蒂-克拉克定理，说法错误的是（）。（1.0分）1.0分 ?A、 一定量的劳动得自农业的收入要少于得自工业的收入 ? ?B、 得自工业的收入少于得自商业服务业的收入 ? ?C、 把产业分成三个层次 ? ?D、

等量的要素在不同产业当中获得的报酬相差不大 ? 正确答案：D 我的答案：D 7 社会成本是（）中的一个概念。（1.0分） 1.0分 ?A、 管理经济学 ? ?B、 社会经济学 ? ?C、 政治经济学 ? ?D、 行为经济学 ? 正确答案：C 我的答案：C 8 国家软实力的发展，用来做参照系的不能是下列哪一个？（）（1.0分）1.0分 ?A、

行为经济学——心理学与经济学的拥抱

行为经济学——心理学与经济学的拥抱

行为经济学——心理学与经济学的拥抱(转) 2008-10-31 19:35 有个例子：如果你对某一个美女一见钟情，而你再见到她时，当她回眸一笑，你立刻就会意思到她是看上你了，使你立刻感觉到有一（一厢情愿）到二（情投意合）的转变。但旁观者就不会这么认为！正所谓‘旁观者清“嘛。也有可能她那一眼是在鄙视你呢？（我就遇到过这中情况）。 所以心理有可能影响你的行为。 言归正传，我们再来玩一个游戏。请把你家里的电话号码的后三位数写下来。 请你猜一下，在历史上，西罗马帝国灭亡的年代数字比你家电话号码的最后三位大还是小？ 最后，请你猜一下，西罗马帝国是哪一年灭亡的？ 如果你和大多数人一样，你一定不记得西罗马帝国具体是哪一年灭亡的(事实上，很多历史系的学生也不清楚)。 如果你和大多数人一样，你对第三个问题的猜测会受到第一个问题的影响。 经过大规模的测试，行为经济学家们发现了一个有趣的现象：电话号码后三位数字大的人，其猜测的年代普遍要大，而后三位数字小的人猜的则小。原因

在于，电话号码相当于一个锚，在很短的时间内，它对我们的思维起到了锚定的作用。如果你在北京的秀水街或其他服装市场买过衣服，你一定能体会到锚定的作用，你的还价在很大程度上被卖主出的高价限制住了。上面的例子，可以让我们对行为经济学有初步的了解。 与传统经济学不同，行为经济学的研究对象是人，包括人的心理、认知和行为，而不仅仅是物的经济。行为经济学的研究在国外可以追溯到半个多世纪之前。在我国影响较大的赫伯特·西蒙(诺贝尔经济学奖获得者)提出了“有限理性”。他认为——人并非是全知全能的，人类决策的特点是有限理性，以“满意”为原则，情境对决策能产生显著影响。 西蒙的观点常常被认为是行为经济学的渊源之一。 在学术界，真正引起震动的是行为经济学的代表人物、心理学家卡尼曼和特沃斯基。他们在上世纪70年代到80年代发表的一系列论文中，系统阐述了人类在不确定条件下的决策，表明人的行为会系统性地偏离经济学的基本假设。这一观点对主流经济学形成了挑战。 自从卡尼曼获得2002年度诺贝尔经济学奖之后

立信文献信息检索与利用课后习题

实验一图书馆目录的检索 一、实验目的 掌握图书馆目录检索的基本操作：从书名、作者、主题等途径检索图书；会使用目录检索系统提供的检索范围、检索词逻辑运算、匹配等手段；掌握检索结果的描述要素。 二、范例 写出检索葛家澍先生编写的财务会计方面的图书的方法，并写出其中最新三本书的书名、作者、出版社、出版年份、索书号和馆藏地点。 （1）打开上海立信会计学院图书馆馆藏资源查询系统的页面：http://210.35.100.130:82/opacsvn/websearch/bookSearch?cmdACT=simpleSearch&colum nID=1 （2）点击“书目高级检索”按钮，进入其页面； （3）作如下检索操作：第一检索途径选“题名”，输入检索词“财务会计”，匹配方式选择“与”；第二检索途径选“著者”，输入检索词“葛家澍”；文献类型选图书，点击“查询”按钮； （4）共检索到18种图书，对其按出版日期进行降序操作，得到其中最新的三种图书基本信息为： 1.《中级财务会计学(第三版) 》学习指导用书 索书号: F234.4/G293-301 著者:主编葛家澍, 杜兴强 出版社:中国人民大学出版社 出版日期: 2008.01 2.财务会计理论研究 索书号: F234.4/G293-8 著者:葛家澍著 出版社:厦门大学出版社 出版日期: 2006 3.《中级财务会计学(第二版)》学习指导用书 索书号: F234.4/G293-3 著者:葛家澍主编 出版社:中国人民大学出版社 出版日期: 2004.4 三、实验内容 1.2009年和2010年我国各出版了多少种图书? 2.我馆（或某一图书馆）收藏有多少种文献检索、电子商务、审计方面的图书？分别写出检索方法、其中最近出版的3本书的书名、作者、出版社、出版年月、索书号并标明具体图书馆馆藏地点。 3 .我馆（或某一图书馆）有多少种余秋雨的著作、李嘉诚的传记？写出检索方法、其中最近出版的三本书的书名、作者、出版社、出版年月、索书号并标明具体图书馆的馆藏地点。

从统计学的视角看实验经济学

+生产力研究,Ｎｏ．１５．２００８ 从统计学的视角看实验经济学 王维红，顾庆良 （东华大学旭日工商管理学院，上海２０００５１） 【摘要】实验经济学将实验的方法引入经济问题研究，是经济学方法论的一次重大变革，实验方法正逐渐成为经济学研究的一种重要工具。然而，由于实验经济学尚处于发展的初始阶段，对于经济实验的方法还很少有人进行深入的研究。文章指出，实验经济学虽然是一个全新的研究领域，但经济实验本质上是一种统计实验，应遵循统计实验研究的基本方法和基本规律。实验经济学可以借鉴统计学的研究方法，得到更大、更快的发展。 【关键词】实验经济学；信度；效度；实验设计；统计检验 【中图分类号】Ｆ０１１【文献标识码】Ａ【文章编号】１００４－２７６８（２００８）１５－００１０－０３ 实验经济学将实验的方法引入经济问题研究，是经济学方法论的一次重大变革，实验研究方法正逐渐成为经济学研究的一种重要工具。然而，由于实验经济学尚处于发展的初始阶段，对于经济实验的方法还很少有人进行深入的研究，比如实验观测次数的问题、实验结果的信度和效度问题、实验结果的检验问题等。本文将从统计学的视角对这些问题做初步的思考。 一、实验方法在经济学研究方法论上的意义及应用中存在的问题 （一）实验经济学 实验经济学的起源可以追溯到２０世纪３０年代到６０年代，大致可分为三个源头：一是在１９３１年，萨斯通（Ｔｈｕｒｓｔｏｎｅ）首次采用实验的方法来确定个体的无差异曲线；二是在１９５０年决瑟尔和弗鲁德用实验的方法模拟著名的“囚徒困境”问题并得到了与纳什均衡不一致的实验结果。三是哈佛大学的爱德华?张伯伦（ＥｄｗａｒｄＨ．Ｃｈａｍｂｅｒｌｉｎ）等人在１９４２年通过建立一个实验性市场来检验竞争性市场的均衡条件，也得到了与竞争性均衡结果不一致的实验结果。 随后，实验参加者之一史密斯采用双向口头拍卖的集中交易实验方式，发现即使在很少的信息及适度数量的参与者的情况下，市场也能很快地收敛到竞争性均衡，“大量的、具有完美信息的经济代理人”不是市场效率的必要条件。１９６２年史密斯将论文“竞争市场行为的实验研究”发表于权威杂志《政治经济学》，这篇论文被认为是实验经济学诞生的标志，弗农?史密斯也因此被尊称为实验经济学之父。 实验方法是任何学科发展到一定阶段所共有的研究方法，经济学也不例外。实验经济学就是用“受控实验”的方法来研究经济问题。所谓“受控实验”，是指实验具有可控制性和可重复性。虽然用实验方法研究经济问题，可追溯至上百年前甚至更早，但是真正进行经济学“受控实验”距今只有几十年的时间。２００２年，弗农?史密斯获得了诺贝尔经济学奖，这表明实验经济学的研究方法已得到了各国学者的普遍认同。如今，实验研究方法已被广泛应用于行为经济学、产业组织理论、博弈论等许多方面并取得了丰硕的成果。 （二）实验方法在经济学研究方法论上的意义 实验是“科学”实证和发现的最基本也是最有力的工具之一，实验方法对于经济学研究方法论的重要意义在于： １．它表明经济理论的环境和机制基础是可以再造或模拟的，经济理论完全具备实验检验的条件。之前，人们一直认为社会科学是不可实验的。比如诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森在他和诺德豪斯合著的《经济学原理》中说：“经济学家在检验经济法则时，无法进行类似化学家或生物学家的受控实验，因为他们不容易控制其他重 【收稿日期】２００７－０１－２２ 【作者简介】王维红（１９６６－），女，山东济南人，东华大学旭日工商管理学院副教授、博士研究生，研究方向：应用统计学，供应链管理；顾庆良（１９４９－），男，上海人，东华大学旭日工商管理学院教授、博士生导师，研究方向：市场营销。 !"